Вы опять не угадали. Вы все время не угадываете :). Я директор ИТ-фирмы, которую создал с "0", в регионе с острым дефицитом ИТ-кадров. Поэтому мне пришлось идти и преподавать в местный федеральный ВУЗ, создавать там свои программы обучения и, в большей части, из студентов собирать свою(нашу) команду. За 4 года мы вросли в 4 раза. Основное направление фирмы - готовить ИТ-команды и продавать их на аутстаффинг.

Эта статья, в том числе, попытка структуризировать и объяснить свой опыт.

почему нет ни одного практического примера

Мне казалось, что я много примеров привел, практически на каждую тему. Постараюсь добавить еще.

UFO just landed and posted this here

ARadzishevskiy Jun 15 at 17:13

Без внешних изменений диссипативная система находится в устойчивом динамическом равновесии.

Это явно противоречит приведенному мною примеру, когда Надсистема (по Луману) стареет. Субъект меняет свое поведение из-за внутренних биологических процессов старения. Именно изменение его привычных активностей, заставляет проактивных субъектов сообщества брать на себя некоторые активности и менять общий баланс. Если при этом Реальность стареющего субъекта остается прежней, то неминуемо возникают конфликты. Например, семья, в которой происходит смена главы сначала функционально, а уже потом ментально с элементами борьбы, без явных воздействий снаружи. .

UFO just landed and posted this here

ARadzishevskiy Jun 15 at 18:43

В общем все очень логично. Спасибо! Я так глубоко не погружался.. Про актуальность трудов, абсолютно согласен. Я не вижу глубоких противоречий со своей статьей. Но нахожу лишь некоторое противоречие (манипулирование, в хорошем смысле этого слова) фактов:

Без внешних изменений диссипативная система находится в устойчивом динамическом равновесии.

Индивиды могут переосмысливать свои роли и вклад в группу на разных этапах жизни, что может вызывать изменения в социальных структурах и поведении группы.

А ведь изменения в структурах и поведении группы может создать ее новую функциональность

UFO just landed and posted this here

ARadzishevskiy Jun 15 at 17:16

Природа выработала групповые реакции на подобные угрозы

Для раскрытия этой темы я специально углубился в теорию самоорганизующихся систем. Далеко не все Сообщества способны к самоорганизации. Сам тезис "Природа выработала" уже вызывает целую бурю дискуссий. "Природа" - это кто или что? Создатель, бог, естественный отбор? Какие у Природы цели? Как она их достигает и почему?

UFO just landed and posted this here

ARadzishevskiy Jun 15 at 17:29

понимания о чем речь и что именно вы предлагаете, пока я не получил.

В общих чертах это схоже на изучение анатомии человека, для того чтобы понимать как лучше всего его поддерживать(обеспечивать), как биологический организм. Первый вариант статьи назывался "Анатомия сообщества".

Bender_Rodrigez Jun 16 at 08:56

Возможен и обратный эффект, когда, например, в коллективе Резиденты образуют пару, и горизонты их интересов начинают дрейфовать от общих целей Среды к собственническим потребностям ячейки общества. Это не значит, что элемент сообщества утрачен, просто способы и формы взаимодействия с такими группами должны быть скорректированы.

С точки зрения архитектуры организации, наличие в коллективе Резидентов, образовавших пару, повышают ее ингерентность и эмерджентность или наоборот, ухудшают ее показатели?

Каким образом осуществяется корректировка взаимодействия в таких случаях?

Самолет — это совокупность деталей, каждая и которых сама по себе стремится упасть на землю. Но благодаря своим непрерывным совместным усилиям они преодолевают эту тенденцию.

Организм человека - это совокупность деталей, которая стремится преодолеть тенденцию производить кал, но не производить кал организм не может, т.е. эмерджентные свойства системы хуже, чем свойства ее отдельных частей, так получается?