Последнее время кто только не говорит про успехи искусственного интеллекта (ИИ), часто подразумевая под этим очередное достижение в области генеративных нейросетей. И как обычно, одни делают деньги на хайпе, другие жаждут появления Сары Коннор настоящего сильного ИИ (который в будущем захватит мир), а кто-то просто в очередной раз насилует журналиста.
И очень мало тех, кто при упоминании ИИ пытается пояснить, а что он сам понимает под термином "искусственный интеллект". Ведь одно дело писать про "область задач из разряда ИИ", и совсем другое, наделять обычный компьютерный алгоритм хотя бы зачатками разума.
Давно хотел написать, что сама этимология устоявшегося словосочетания "искусственный интеллект" не однозначна и может принимать разные значения из контекста, так как обозначает понятие, которое может отличаться от того, которое в него пытается вложить автор. И чтобы понять, что же в словосочетании "искусственный интеллект" не так, давайте разложим его на составляющие:
Препарируем термин "интеллект"
Точное общепринятое понятие термина "интеллект" к сожалению отсутствует. Даже сам человек (по определению владеющий интеллектом), сам не знает, что это такое (это как физик — ядерщик, когда атомы изучают атомы). Если скомбинировать десятки определений, то вики нам скажет, что интеллект, это:
качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой.
Обратите внимание, идет отсылка к человеку, как к источнику этого самого "интеллекта", а это как бы подразумевает, что все, что не человеческое, интеллектом не является? Тогда термин "интеллект" в явном виде связан с человеком и человеческой деятельностью и являются своего рода "определением от противного".
Но если более внимательно отнестись к трактовке термина "интеллект", и обратить внимание, что применению абстрактных концепций и использование своих знаний для управления окружающей средой предназначено не просто ради изменения, а изменения ради достижения цели, то смысл термина "интеллект" начинает играть совершенно другими красками!
Если есть цель и есть воля для её достижения, то "интеллект" это не просто возможность что-то создать или творчески применить имеющиеся знания (это может сделать и тупой компьютер после получения соответствующей команды), интеллект, это собственное желание что-то сделать для поиска цели, для её достижения, а это присуще только живому существу.
И мне кажется, что подобная трактовка термина интеллект (не только наличие возможности решать творческие задачи), но и наличие своего собственного намерения эти задачи ставить перед собой, более правильная и расставляющая все на свои места.
Поэтому, мало иметь возможность что-то сделать, нужно сперва иметь собственное желание сделать это "что-то". Другими словами, термин интеллект связан не только и не сколько с творческими возможностями, сколько с побуждениями эти возможности использовать и самостоятельно применять.
Препарируем термин "искусственный"
С термином "искусственный" все гораздо проще. "Искусственный", это сделанный не природой (т.е. не естественным способом), а с помощью разумной деятельности. Вот только следует ли уточнять определение "разумной деятельности человека"? Обычно при определении термина "искусственный" содержится подобная отсылка:
- созданный или осуществляемый человеком наподобие или вместо природного, подлинного
- связанный с сознательной деятельностью человека
Другими словами, термин "искусственный" как бы предполагает, что все, что делается не человеком, является естественным (природным), будь то нора животного или муравейник, бобровая плотина или птичье гнездо. Другими словами, термин "искусственный" как бы заранее предполагает и авторство своего создателя, что в контексте термина "интеллект" становится практически маслом-масляным.
Поэтому давай проигнорируем отсылку к разумной деятельности человека, и предположим, что сделанный не природой может быть не только человеком.
Более того, термин искусственный может иметь и другое, более подходящее для данного случая значение, которое означает "не живой". Искусственная рука, искусственный зуб, и т.д. То есть, это тоже не естественный (не природный) объект, но немного в другом смысле, т.е. не просто созданный искусственно, а не именно не живой.
Препарируем словосочетание "искусственный интеллект"
А раз термин "искусственный" можно интерпретировать как "не живой", тогда словосочетание "искусственный интеллект", другими словами "не живой интеллект" будет интерпретироваться немного по другому!
Искусственному (не живому) объекту не нужны собственное желание что-то делать, искать цели в жизни или их достигать. Ведь это присуще только живому существу. А раз у не живого нет собственных целей, то для термина "интеллект" снимается противоречие, которое было навязано первоначальным определением этого термина через "определение от противного".
Ведь у не живой компьютерной программы и в самом деле нет, и не может быть собственных желаний для применения имеющихся творческих способностей (если предположить, что таковые у нее имеются). У нее нет и собственного сознания (ведь это по определению не живой объект), но никто не мешает внешней командой запустить процесс творчества, в результате которого проявится результат её работы (тем более, ведь и человеку тоже можно дать "внешнюю" команду для запуска творческого процесса).
Будет ли результат работы такой программы результатом работы искусственного интеллекта? Если говорить про интеллект, как свойство живого организма, то однозначно нет, но мы же говорим про "искусственную", т.е. "не живую" версию данного термина!
З.Ы.
Когда я принимался писать данную статью, я яростно возмущался от всех хайпующих на данной теме, так как искренне считал, что термин ИИ используется неправильно. Однако неожиданно для меня самого, у меня сработал эффект желтой утки (Метод утёнка — Википедия), когда я сам себе объяснил, что мое неприятие данного термина было связано с тем, что термин "интеллект" у меня прочно ассоциировался с личностью, свободой воли, т.е. с живым объектом, тогда как его следовало воспринимать как "не живой", после чего все встало на свои места ;-)
З.З.Ы.
Тем более, что убедиться в подобной трактовке терминов очень просто. Достаточно сравнить результаты работы программы ИИ и человека с точки зрения оценки "интеллекта" решающего. Ведь гениальное открытие не будет более или менее гениальным, если его сделает именно человек. А для проверки результата достаточно обычного слепого тестирования (когда проверяющие не знают, продукт человеческого или искусственного интеллекта они оценивают).
