Comments 74
Однако ей противостоит сила, выталкивающая ядро наружу,
так и представляю, как ядро у звезды вылетает таки наружу
Можно посчитать попроще, если вспомнить формулу для пересчета видимой звездной величины с расстоянием (в парсеках)
Это позволит определить что если бы наше Солнце было от на месте Бетельгейзе, оно бы имело звездную величину порядка +10.7
Увеличим светимость в 500 млрд. раз, для чего вычтем 2.5 * log(500000000000)
И получим те же -18.4 :)
А это ничего, что абсолютные звёздные величины сверхновых типа II обычно находятся в диапазоне: -15...-18? Это на 10 пк, для расстояния до Бетельгейзе 168 пк, надо бы ещё 5,5 прибавить, т.е. -9,5...-12,5?
Я отталкивался от фразы в статье
Сверхновая, наблюдавшаяся в 2015 году (ASASSN-15h), имела пиковую светимость около 2 x 10:38 ватт. Это больше, чем у 500 миллиардов Солнц.
Соответственно и посчитал, что было бы если бы звезда в 500 млрд раз ярче солнца оказалась на расстоянии 500 световых лет.
Так что к моему расчету ваше замечание не относится. А вот можно ли верить цитате или можно ли сравнивать ASASSN-15h с Бетельгейзе - это другой вопрос...
Сравнивать ASASSN-15h с Бетельгейзе точно нельзя. Что и как рвануло у ASASSN-15h никто точно не знает, ввиду полной уникальности этого события, но водорода в ней почти не было.
А Бетельгейзе, с её эволюцией и массой 16,5...19 M⊙, должна превратиться в обычную сверхновую типа II (гравитационный коллапс), с линиями водорода и всеми делами, а ля SN1987A (17 M⊙). Так что автору стоило бы урезать осетра, величин на 5... 6, минимум. 😉
Обычно сверхновая II типа имеет светимость 100 млн солнечных, т.е. раз в 5000 поменьше
Что-то не припомню, в каком году на расстоянии 10 пк от нас последняя сверхновая наблюдалась?
В нулевом. Над Вифлеемом сияла.
Ну, эта вряд ли сияла так близко. Кстати, насчёт неё неплохо высказался Артур Кларк.
Хм, замечательная сказка, даже более красивая сказка, чем обсуждаемая заметка.
Но, они обе не имеют никакого отношения к реальности. Взорваться могут только массивные звёзды, а они слишком короткоживущие. Так что у Господа нашего, все ходы записаны. 😉
К примеру, той же Бетельгейзе меньше 10 млн. лет, Земля на этот возраст ещё даже не остыла, что уж там говорить за океан, а тем более за атмосферу.
Ну почему только массивные. Белые карлики вполне себе взрываются, механизм хорошо изучен.
Это ж, Вас в другую крайность занесло, что б белый карлик взорвался, нужна вторая звезда, кроме того он сам должен образоваться. Сейчас, и в ближайшее время, взрываются белые карлики, грубо говоря, в системах звездного населения II, без углерода, кислорода и прочих металлов.
Кроме того, белый карлик, аккурат наш случай, через 8 млрд. лет наше Солнце им станет, предварительно пройдя стадии красного гиганта, гелевой вспышки и сброса оболочки.
В общем, это обязательный выпускной экзамен для жизни на Земле, либо сдадим его, в ближайшие несколько миллиардов лет, либо провалим. Но времени на подготовку, как кажется, у нас достаточно. 😉
P.S.
Наиболее вероятные, астрономические кандидаты на "вифлеемскую звезду" это ж кометы. 😉
Чисто гипотетически, массивная звезда могла поживиться уже сформировавшимися планетами при сближении с другой системой. Захват планеты из зоны обитаемости звезды-донора таким образом, чтобы она оказалась в зоне обитаемости звезды-реципиента, маловероятен, но не невозможен. Для обитателей такой планеты это повлечёт за собой неминуемые катаклизмы, но если они не окажутся смертельны для жизни в целом, то кто-то в процессе приспосабливания может отрастить себе мозг подходящих размеров и через пару миллионов лет построить цивилизацию, которая в один прекрасный день обнаружит, что живёт на пороховой бочке.
Я вполне могу допустить, что хорошенькая героиня, спасаясь бегством, может оказаться на извилистой и опасной горной тропе. Менее вероятно, но все же возможно, что мост над пропастью рухнет как раз в тот момент, когда она на него ступит. Исключительно маловероятно, что в последний момент она схватится за былинку и повиснет над пропастью, но даже с такой возможностью я могу согласиться. Совсем уж трудно, но все-таки можно поверить в то, что красавец ковбой как раз в это время будет проезжать мимо и выручит несчастную. Но чтобы в этот момент тут же оказался оператор с камерой, готовый заснять все эти волнующие события на пленку, — уж этому, увольте, я не поверю!
Нильс Бор
Так и с "Вифлеемской звездой" от Кларка. 😉
В принципе, да, никто не гарантирует, что через несколько оборотов Солнца вокруг Галактики Земля (или Солнце) не столкнётся с какой-либо звездой. Или даже с реликтовой чёрной дырой тёмной материи из предыдущих циклов сжатия/расширения Вселенной (кстати, да, с такими чёрными дырами наверняка возможны сценарии почти без видимых, на современном уровне астрономии, остатков).
Можно ещё открыть "Выбор катастроф" Айзека Азимова, там найдётся пара добрых слов практически на любой сценарий. 😉
только не в нулевом, а в первом
Let mortal combat begin!
https://ru.wikipedia.org/wiki/0_год
Нулевой год и «нулевой год до н. э.» отсутствует в григорианском и юлианском календарях[1][2]. Это связано с отсутствием понятия математического нуля у европейцев в VI веке, на момент введения отсчёта лет от новой эры. В принятом в исторической науке счёте лет за 1 годом до н. э. следует 1 год н. э. Кроме того, отсутствие нулевого года естественно объясняется использованием порядковых числительных для счёта, порядковый счёт всегда ведётся с первого номера (до первого года было ноль лет, то есть не было ни одного года, сразу после первого — ровно один).
10 пк это из определения "абсолютной звёздной величины".
Впрочем, некоторые предполагают, что одно из известных вымираний произошло по причине сверхновой на расстоянии не далее 10 пк.
Маленькое но важное дополнение к "если мы сократим расстояние вдвое, то свет будет в четыре раза интенсивнее": динамический диапазон нашего зрения подчиняется закону Вебера- Фехнера, поэтому источник света в четыре раза интенсивнее будет субьективно восприниматься как всего в два раза ярче, тоесть видимая яркость будет всетаки обратно пропорцианальна расстоянию а не квадрату
Насчёт безопасности для зрения, всё-же, можно поспорить. Пуская сверхновая и будет заведомо тусклее Солнца, но весь свет будет сосредоточен в практически точечной области небесной сферы. 0,711 ватта на квадратный метр это освещённость в 485 люкс, если онлайн калькулятор не врёт. Примерно, как освещение в рабочих кабинетах или на закате. Представьте, что вы купили достаточно яркую светодиодную лампу, сняли плафон и смотрите с расстояния в пару метров. А ведь там несколько светодиодов и размер у них с такого расстояния ещё далеко не точечный. К тому же, если учитывать, что сверхновые излучают на гораздо более жёстких длинах волн, то это будет как смотреть на электросварку неподалёку. Легко можно нахватать зайчиков, даже мельком глянув.
Если Бетельгейзе взорвётся
А у кого-то из ученых есть сомнения по этому поводу? Насколько я понимаю, правильное слово тут "когда", а не "если".
Есть вариант "неудавшейся сверхновой". Предположительно, пару раз наблюдался прямой коллапс в черную дыру без взрыва сверхновой: N6946-BH1 и NGC3021-CANDIDATE-1. Правда, предположительная масса предшественника N6946-BH1 - 18...25 M⊙, а у Бетельгейзе 16,5...19M⊙, т.е. меньше предположительной границы 17...20 M⊙, поэтому, конечно, ожидается возникновение нейтронной звезды в результате взрыва сверхновой. Но сомнения остаются, поскольку играет роль не общая масса, а масса ядра.
Может она уже взорвалась просто мы об этом ещё не знаем, ведь информация о событии не может распространяться быстрее скорости света.
а вы из релятивистских зануд видать
на сколько я понимаю ТО - если никто про это не знает - то этого небыло
Если от моего монитора до моих глаз свет летел аттосекунду, это не значит, что до того момента ваш камент не был на серверах Хабра.
Спасибо! Интересная статья. Это моя любимая звезда
Немножко пугают меня все эти космические процессы. Порой снятся кошмары, где солнце гаснет или луна падает, просыпаться после таких снов - натуральное счастье. Это единственный вид кошмарных снов, который у меня остался, и самый мучительный вид, никакие сны меня так не пугали, как эти.
Hе волнуйтесь. это изза жары на улице
Можете раслабится, посмотрите фильмы вот пару накидал : Пекло, Блуждающая Земля, Падение Луны, Машина времени, Cтолкновение с бездной, Армагедон
"Не смотрите наверх" ещё - отличнейшая комедия.
А если быстро всё это осилите, то тут мини-сериал есть, который вам обязательно понравится.
+Знамение 2009, и фильм 2012
"Меланхолия" же!
А теперь представьте, что как то утром следом за нашим Солнцем восходит ещё одно, потусклее. День будет жарким
Это единственный вид кошмарных снов, который у меня остался
Мне б такие проблемы...
Почитайте «Волны гасят ветер» Стругацких, там подобный вид кошмаров объясняется вмешательством внешних сил; в фантастическом ключе, конечно, но, возможно, вам будет любопытно прочитать.
Я во всех этих объяснениях коллапса сверхновых так и не смог понять одну простую вещь: если перед коллапсом топливо кончается, откуда берётся вся сумасшедшая энергия, выделяющаяся при взрыве?
Энергия гравитационного коллапса. Собственно в свет уходит всего около 1%, остальное вообще в молоко нейтрино. Причём большая часть света возникает по причине термоядерных реакций от ударной волны из ядра и последующего распада радиактивного никеля в течение нескольких месяцев после коллапса и взрыва
В свет ок. 0.01% от энергии в нейтрино.
Характерные значения энергий такие:
в нейтрино 10**53 эрг
в кинетическая 10**51 эрг
световая 10**49 эрг
Никеля в таких сверхновых гораздо меньше, чем в Ia, раз в 10. Светят они первые месяцы за счёт запасенной тепловой энергии в массивной оболочке, нагретой не ударной волной после коллапса.
Гравитационная, вроде. Внешние слои звезды падают на ядро.
Упрощённо, (без распирающего звезду изнутри топлива) гравитационное сжатие оболочки к центру (при этом разгон до высоких скоростей) и удар об ядро звёзды. А при ударе -- запуск новых термоядерных реакций, а т.к. удерживающей гравитации не хватает выглядит это как взрыв.
https://youtu.be/_EL3yY1lCdA?si=CIQA5O_emSO1U35f
Вот неплохой материал по вопросу
Даже если это просто точка, то насколько она дает освещенность поверхности? Выше, как луна, но меньше, чем у Солнца? То есть, количество света, падающего на поверхность Земли, вырастет в полтора раза. Это гарантированно приведет к солнечным ожогам. Во-вторых, какой спектр будет? Если в районе глубокого ультрафиолета, то это вообще плохо. Мы тупо помрем от рака. Ну, если не защищаться.
А если видимого света будет ненамного больше, а остальное излучение будет в районе ультрафиолета, как довести эту истину до населения и защитить их от обгорания и рака?
И это без учета проблемы гамма-излучения. С ним-то как?
Короче, тема не раскрыта.
Даже если это просто точка, то насколько она дает освещенность поверхности?
У автора:
При этом интенсивность света, получаемого Землёй, составит 0,711 ватта на квадратный метр
Поиск в интернете:
На каждый квадратный метр от солнца приходит 1367 Ватт энергии (солнечная постоянная)
Да вполне раскрыта - 0,7 ватта на квадратный метр, даже если Бетельгейзе рванёт как сильнейшая до сих пор известная сверхновая. Примерно порядка уровня собственных колебаний солнечной постоянной, и на два порядка меньше колебаний этой постоянной из-за эллиптичности орбиты Земли.
Это если сравнивать общую энергию. Но если сравнить энергию от ультрафиолета 300 nm и выше, то отношение станет ровно обратным.
В общем, если кто-то притащит ASASSN-15h и рванёт её, то плакал наш озоновый слой.
Где-то было, что если сверхновая рванёт ближе 4 световых лет, то с жизнью на Земле можно будет распрощаться. Холодная стерилизация излучением.
Так близко ничего что может стать сверхновой нет. Но если хочется космических страшилок, то лучше думать о прохождении солнечной системы через остатки от взрыва сверхновой. Мы их на подлете не заметим легко, убьют с гарантией. Там высокоэнергетических частиц хватит для ядерной зимы пока не пролетим. А это сотни-тысячи лет.
Но, насколько я понял, все эти потускнения уже объяснили облаками газов пролетающими перед звездой. Так что получается не взорвется.
Если у звезды "заканчивается топливо", то что же тогда взрывается?
Заканчивается-то оно в ядре, а снаружи его ещё полно. И когда его снизу ничто не держит, оно падает на ядро, разогревается и зажигает реакцию.
А почему снизу не держит? Там же железное остывающее ядро никуда не делось?
Потому что звезда отнюдь не твёрдая и монолитная, и составляющее её вещество постоянно пытается упасть в центр, но этому противостоит выделение тепла ядром. В какой-то момент ядро перестаёт разогревать внешние слои и компенсировать действие тяготения.
Вы кофе в турке когда-нибудь варили? Вот когда кофе норовит убежать, а вы снимаете его с огня, и он опадает, вы наблюдаете некое подобие этого эффекта.
Холодное железо - прям, фольклором потянуло. 😉
Насчёт, "остывающего", плотность к центру увеличивается, температура к центру, тоже увеличивается. Правда, при очень высоких температурах, за счёт нейтринного охлаждения температура растёт не слишком быстро.
Насчёт, "железного", при термоядерной реакции кремний в железо, нейтрино уже выносят больше энергии, чем фотоны, поэтому дело сжатия продолжается вплоть до фотодиссоциации тяжелых ядер до альфачастиц. Так что железо имеется только сверху, где ещё не так плотно и горячо.
Насчёт, "не держит", грубо говоря, в области температур от горения кислорода, кремния до температур фотодиссоцации уже альфачастиц и нейтронизации, по причине "нейтринного охлаждения", рост плотности не приводит к адекватному росту температуры и, соответственно, к адекватному росту давления.
А вот потом, при образовании вырожденного нейтронного газа, уравнение состояния резко изменяется.
Предположительно, если это происходит слишком поздно, то происходит "неудавшаяся сверхновая" (прямой коллапс в черную дыру практически без внешних эффектов), а если достаточно рано, то имеем взрыв сверхновой типа II с образованием нейтронной звезды или чёрной дыры (если сверху осталась достаточная масса для преодоления предела Опенгеймера-Волкова).
Во всем многообразии умных слов так и не уловил, почему происходит взрыв.
Как я понимаю, ядро охлаждается, сжимается и образуется пустота, в которую падают внешние слои, долетают до ядра и, ударяясь об него, запускают лавинообразную реакцию взрыва.
Так почему ядро охлаждается и уменьшается так резко, что верхи прям летят на него и падают? Почему это не происходит плавно по мере догорания ядра?
Под "ядро охлаждается" следует понимать, не уменьшение температуры ядра, но изменение связи "увеличение плотности" - "увеличение температуры" - "увеличение давления" по причине увеличения роли "нейтринного охлаждения" в процессе.
Вообще, вспышки и взрывы звёзд происходят во все те моменты эволюции, когда становится значимым тот или иной механизм поддержания давления в ядре. Например, гелиевая вспышка возникает в момент, когда вероятность реакции "горения гелия" становится значимой. Аналогично, есть "углеродная детонация".
Почему это не происходит плавно по мере догорания ядра?
ИМХО, два фактора:
"Горение" неона, кислорода и кремния начинает активно идти при температурах
, поэтому, ввиду уже значимого "нейтронного охлаждения", их влияние на поддержание давления уменьшается весьма существенно;Вырожденный "нейтронный газ", в отличии от вырожденного "электронного газа", весьма слабо сжимаем (в частности, белые карлики, чем тяжелее, тем компактнее, а нейтронные звёзды наоборот). Этот механизм поддержания давления ("нейтронный газ") включается очень резко, поэтому, если он включается, грубо говоря, выше уровня горизонта событий, то взрыв сверхновой неминуем.
Как-бы эта Бетельгейзе при взрыве не угробила нас рентгеновскими лучами, а то и крем от загара не понадобится.
Если Бетельгейзе взорвётся, насколько яркой она станет?