Comments 49
Я благодаря этой ошибке в игре «Мафия» выигрывал раз пять подряд, потому что мне пять раз карточка мафии выпадала, но каждый раз остальные всё больше не верили, что это опять случилось (и я, конечно, их в этом убеждении очень поддерживал).
25 лет пользуюсь USB а с первого раза подключил устройство всего несколько раз, против тысяч неудачных
утром когда беру коробку с таблетками то всегда открываю со стороны где находится инструкция, пробовал коробку класть и твк и сяк - не влияет на результат
"Откуда же такая разница? Все просто, в Вилларибо меряли линейкой, а в Виллабаджо проводили опрос."
Проводил опрос среди массы айтишников, с USB такая же ситуация примерно у 80%
Проводил опрос среди знакомых и коллег про таблетки, тут 50 на 50, но и даже в этом случае странно, ведь должно быть нормальное распределение случайных событий.
Попробуйте вместо опросов и полагания на личные ощущения -- записывать. Каждый раз подключая кабель или флешку -- записывать.
Когнитивные искажения они такие.
я понимаю что людям свойственно окружающих считать за идиотов, но вы планку восприятия немного понизьте, я же не обязан вам после каждой фразы рассказывать свою жизнь и все-все-все условия в которых я получил информацию.
например я в день вставляю флешки примерно 30-40 раз, а когда сессии то все 200, наверное я в состоянии понять без записи с какого раза я попадаю в USB, у вас за год будет статистика по 5000 вставлениям в USB? Нет? Ну так...
Вот именно что -- нет. Когнитивные искажения они такие. У вас нет статистики. Есть ощущения.
чтобы сосчитать до 20 мне не требуется ручка и бумага. Есть понятие профессиональной деформации, это когда вы на те же вещи смотрите под другим углом, нежели обыватели. Обыватель, стыкающий флешку 5 раз в месяц вполне можно подумать что за год у него флешка втыкалась не 50/50, а как-то иначе, потому что он запомнил только те события которые были подкреплены чем-то другим.
другой пример, моя родственница работала на заводе ВПК в отделе качества, это то же к профдеформации. статистика по качеству продукции естественно учитывалась документально, но не различалась с тем, что собиралось оперативно. Мы этот аспект обсуждали еще в конце 90-х когда я собирался писать кандидатскую.
просто вы отталкиваетесь от пессимистичной оценки распределения когнитивных искажений у людей не учитывая массу других факторов. Как пример, какой-то человек Вася так же втыкает много флешек в день, у него распределение 63/37, другой человек Федя, у него 54/46 и т.д. Через 10000 респондентов мы составили карту распределений и получили 51/49. Это статистика. Респондентом тут является среднестатистический человек, а не я. А я пишу о себе и о том, что на мне не работает нормальное распределение. Почему не работает - это другой вопрос. Есть какой-то фактор, а может и не один, например что я флешку вставляю всегда только правой рукой, а все флешки имеют несимметричную развесовку и подсознательно чувствуя вес, я флешку переворачиваю. И так получается что так как компоненты на плате расположены с одной стороны, то и порт USB на флешке из-за этого всегда получается с определенной стороны. И я поэтому всегда вставляю его не той стороной. (ситуацию придумал, но это как пример с неправильной монетой или дефектом стола рулетки)
и тут вопрос, это действительно так или есть другое объяснение.
на мне не работает нормальное распределение. Почему не работает - это другой вопрос
У меня очень часто бывало, что вставляю флэшку - не вставляется. Переворачиваю - тоже не вставляется. Затем приходилось смотреть и оказывалось, что первый раз вставлял правильно. Просто почему-то не вставлялась, то-ли разъем тугой, то-ли просто не совместил разъем правильно. Так что скорей всего всё нормально с "распределением", возможно просто не вставлялось даже при правильной ориентации.
в день вставляю флешки примерно 30-40 раз, а когда сессии то все 200
а вот это, простите, странное. Я вставляю флэшки гораздо реже, но уже давно перед вставлением просто смотрю на флэшку, чтобы сразу понимать какой стороной её вставлять.
Зачем вы 40-200 раз в день продолжаете это делать не глядя, если больше половины случаев (по вашим ощущениям) пытаетесь вставлять неправильной стороной? Забава такая? Не проще ли (и быстрее по сумме времени) просто посмотреть на флэшку и сразу вставлять её гарантированно правильно?
возможно просто не вставлялось даже при правильной ориентации.
так вопрос и не стоит "не вставлялось ли в правильной ориентации", вопрос только "вставлялось ли". я и говорю о том, что факторов, влияющих на результат много и сводить теорию вероятности к сферическому коню в вакууме интересно наверное только при изучении оной в ВУЗе.
Зачем вы 40-200 раз в день продолжаете это делать не глядя
Чтобы не тратить время и не отвлекаться, мне перевернуть флешку и вставить её еще раз куда быстрее и проще нежели каждый раз вертеть ее в руках, смотреть какой стороной её ориентировать, вспоминать какой стороной будет вставлять правильно. Если мелкие механические действия находятся на уровне бессознательного - это сильно всё упрощает.
Не проще ли (и быстрее по сумме времени) просто посмотреть на флэшку и сразу вставлять её гарантированно правильно?
Нет, потому что для этого будут задействованы те части мозга, которые отвлекут от основного занятия. Это раз. Два - даже если я посмотрю и выставлю правильное положение, а потом при вставке он не будет подключаться, то у меня будет сомнение, что я всё сделал правильно и мне нужно будет или смотреть снова или переворачивать и пытаться вставить снова, а когда не получится опять, переворачивать еще раз и пытаться снова. То есть всё как в вашем примере в самом начале. Отсюда абсолютно не имеет смысла тратить время на то чтобы отвлечься на порт. Проще сделать тык, перевернуть, тык, перевернуть, подключить. Делается это так же бессознательно как включение поворотников в машине, вы же не включаете их посмотрев на рычажок, подумав о том что у вас поворот налево, а значит рычажок нужно поднять. Хотя я знаю людей которые пересаживаясь с праворуля на леворуль начинают неправильно включать поворотники, но тут просто они туповаты, так как запоминали положения вверх-вниз как сопоставление влево-вправо, а там ничего запоминать не нужно, так как положение рычага задается тем в какую сторону крутится руль.
Кстати, сегодня смотрел видео, там парнишка копировал данные с диска Xbox 360, так вот он на камеру крутил усб свисток 4 раза, два из них он смотрел на положение порта и он все равно не подключался.
Вообще такая проблема с любыми ориентированными подключениями, хоть DVI, HDMI, VGA и т.п.
Когда сотовые телефоны только появились, у многих были ощущения "предсказания звонка" за пару секунд до. Что заодно нагнеталось и истерией о вреде сотового излучения от товарищей в шапочках из фольги. Не избежал этого и я, но решил поставить эксперимент - записывать эти ощущения и реальные звонки с привязкой ко времени. 0 (ноль) совпадений по итогу оказалось, а ощущения "предсказания звонка" благополучно прошли.
впервые об этом слышу.
в любом случае экстраполирование вашего опыта на других не представляется возможным, научный подход подразумевает повторяемость опыта.
Мой опыт - собрать статистику, а не полагаться на ощущения. Повторить и экстраполировать на флэшки с USB type A вполне возможно. А вот мне - уже нет, потому что я давно знаю, а где у разъёма верх, а где низ, и смотрю на флешку, перед тем как вставить. Вставлять флешки с первого раза правильно - не так уж и сложно.
и вы опять натягиваете сову на глобус экстраполируете свой опыт на остальных людей.
Для того чтобы вставить правильно недостаточно посмотреть на разъём флешки/устройства, нужно еще посмотреть на разъем "мама" на материнке, а это весьма затруднительно. Даже если вы хотите засунуть в порт на лицевой панели, то вам нужно смотреть всё равно на оба порта, что так же подзадолбает за день, но вы же уверены что у всех на планете точно такой же как у вас компьютер, и втыкать усб нужно раз в год. Да-да.
Ну и так, для статистики, у меня чуть меньше 3000 устройств в эксплуатации, а значит как минимум 3 усб устройства за раз. Корпуса разных производителей (одинаковые примерно по 3 на класс, в смысле в 3-х классах будет одинаковый корпус) с разным размещением материнок и лицевыми портами. Итого 9000 обязательных устройств и 2000-3000 необязательных - принтеры, сканеры, флешки, сканеры штрих-кода и т.п.
Ну вот. Если вставлять флешку всегда одним концом и поднабрать статистики, то получится 3 варианта:
1) 50/50;
2) значительно больше снизу;
3) значительно больше сверху;
Для увеличения вероятности попадания с первого раза надо просто изменить положение флешки по-умолчанию опираясь на два последних пункта.
Зачем писать как решить проблему, если разговор сугубо об отсутствии нормального распределения в ряде ситуаций. Просто все кто говорят про теорию вероятностей всегда оперируют сферическим конем в вакууме, вот о чем речь и мои примеры как раз это и показывают. У меня НЕТ с этим проблем, не нужно мне помогать решать то чего нет.
недостаточно посмотреть на разъём флешки/устройства, нужно еще посмотреть на разъем "мама" на материнке
вы 40-200 раз в день вставляете флэшки на 40-200 разных материнках?
Ну ок, допустим вы каждый день работаете на разных компах в разных аудиториях универа. НО даже не глядя на материнку, достаточно одного правильного вставления, чтобы запомнить какой ориентацией нужно совать все последующие флэшки.
достаточно одного правильного вставления, чтобы запомнить
вы по себе судите о других? Я такие вещи вообще не запоминаю никогда. Еще не запоминаю какие пункты меню в программе где находятся и что делают, как именно что-то делать в какой-то программе, как что-то куда-то подключить и т.д. Я просто по факту когда оказываюсь например в меню программы вспоминаю по ходу.
вот вы что сегодня кушали на обед? я не помню, вообще не интересно это помнить, я только запоминаю связанное с этим событие, потом в голове прокручиваю его и могу вспомнить, а могу и не вспомнить. Сколько стоит проезд в метро - без понятия, пикнул картой и пошел. В автобусе - без понятия, если наличка и очень надо узнать или спрошу у кондуктора или прочитаю на табличке внутри салоне. Зачем мне это помнить? Как звали вашего друга в школе? Без понятия. Просто примите как данность что все люди разные.
вы 40-200 раз в день вставляете флэшки на 40-200 разных материнках?
случается.
я бы понял если бы эффект предсказания был у людей которые никогда не видели телефон, но я всю жизнь с 70-х еще прожил с телефоном в квартире и для меня сотовый ничем не отличается от стационарника кроме мобильности и размеров.
я о том что в СССР людей с телефонами было очень много.
А в пирожке с повидлом начинка всегда оказывается в дальнем конце.
Кстати, в коробках с таблетками инструкция всегда находится с той стороны, где дата изготовления и срок годности указаны
Меня USB так этим выбесил, что я маркером пометки поставил.
Вероятность выпадения орла или решки при каждом броске равна 1/2. Предположим, что мы подбросили монету 5 раз, и каждый раз выпал орел. Какова вероятность того, что в шестой раз выпадет решка?
Увы, автор статьи сам не понимает теории вероятностей. Утверждение, что для не идеальной монеты выполняется равенство вероятностей орла и решки абсурдно. В теории для идеальной монеты вероятности орла и решки равны и составляют 1/2. Для реальной не симметричной монеты это не так, в этом можно убедиться, посчитав вероятности орла и решки для модели монеты с разным распределением массы. Любая реальная монета не симметрична, но отклонение очень мало при ее выходе с завода и растет со временем использования. Аналогично и с рулеткой, известны случаи, когда люди выигрывали в казино регулярно, пользуясь визуально не заметным перекосом колеса рулетки и прочими отклонениями от идеальности, вычисляя статистически реальное распределение шансов. И сегодня в казино ведется статистика всех результатов для каждого стола, и при нахождении отклонения от случайного распределения проводится их техобслуживание.
Ну и где автор ошибся? Вы подменяете понятия. Про теорию вероятности автор всё верно сказал. А вы говорите про другое, хотя тоже справедливое.
Все6 верно в этой истории, но с точностью до "наоборот". Если много раз ( 5 маловато, пусть будет, например, 15 или лучше 50) выпадет "орел", то логичнее ставить как раз на "орла", т.к. есть неплохой шанс, что монета кривая.
Однако игроки, поддавшись "ошибке игрока", продолжали верить, что вот-вот должно выпасть красное. В результате казино смогло заработать за эту ночь несколько миллионов франков.
Всё таки казино выиграло, не потому что люди ставили на красное, а потому что вообще пришли. В рулетке нет никакой разницы ставить на чёрное или на красное, матожидание выигрыша всё равно будет 36/37. Цитата в принципе противоречит содержимому статьи.
То же самое в спортлото, вероятность выпадения комбинации 123456 точно такая же как и любой другой.
Разумеется, автор прав, вероятность выпадения решки двадцать шестым броском равна вероятности выпадения орла.
Но вот событие выпадения 26 орлов из 26 бросков, на мой взгляд существенно маловероятней события выпадения 13 орлов и 13 решек (при условии ровного колеса/нормального распределения).
Ошибки за игроками не вижу
событие выпадения 26 орлов из 26 бросков, на мой взгляд существенно маловероятней события выпадения 13 орлов и 13 решек
Менее вероятно, чем 13 орлов и 13 решек в произвольном порядке, - да, т.к. сравниваем один исход с множеством комбинаций. Менее вероятно, чем 26 орлов и решек в любом конкретном порядке (сравнение исходов 1 к 1), - нет, вероятности равны. Например, сначала 6 орлов, затем 20 решек. Или строго по очереди, начиная с орла. Каждый отдельно взятый вариант имеет одинаковую вероятность в 0.5 ^ 26.
И в этом кроется ошибка игроков: они путают вероятность выпадения орла в конкретном броске с вероятностью получить определенную последовательность исходов. Даже если выпал миллион орлов подряд, то шанс получить орла на следующем броске все еще 50%. Настоящее сравнение тут "25 орлов, затем 1 орел" против "25 орлов, затем 1 решка", которое можно сократить (т.к. история никак не влияет на броски) до очевидно равнозначных "1 орел" против "1 решка".
вероятность выпадения решки двадцать шестым броском равна вероятности выпадения орла.
Проверяем: если бесконечное количество раз добиваемся выпадения 25 орлов подряд, то 26-й бросок будет приносить в среднем поровну орлов и решек: вероятность получить "25 орлов, затем 1 орел" равна вероятности получить "25 орлов, затем 1 решка". Игроки ошибаются, когда считают вероятность выпадения орла уменьшившейся.
Есть подозрения, что сейчас в казино многократные выпадения одного цвета - просто хитрый механизм, который как раз таки направлен против удвоения или для минимизации выигрыша (хотя конечно даже без таких механизмов стратегия Мартингейл была бы плохой, достаточно было бы повысить минимальную ставку и сильнее ограничить максимальную).
Сейчас во многих казино даже "однорукие бандиты" работают по отслеживающим карточкам, что позволяет программно следить и корректировать выдачу результатов.
Ну и конечно слишком "аккуратных" игроков просто не пускают в дальнейшем :).
На рулетках в казино никто специально не подстраивает серии из одного цвета. Это не нужно, доход казино определен заранее математикой рулетки. Просто вероятность последовательности "ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ" вам кажется ниже, чем вероятность последовательности, например, "ЧККЧЧКЧКЧЧКЧ", хотя на самом деле они равны.
На автоматах хитрее. Есть два типа автоматов, первый действительно искусственно подстраивает появление выигрышных комбинаций под установленный в настройках процент выигрыша. Т.е. если автомат долго ничего не отдавал, шанс выиграть на нем растет. Второй тип - "честный". Там установленный процент отдачи обеспечивается рассчитанной последовательностью символов на виртуальных барабанах.
Бред, если игроки будут всегда проигрывать, то они больше не придут. Поэтому казино работают по принципу 50/50. Казино выигрывает математически, и за счет большего банка. Пример, пришли 2 игрока с 1000$ каждый, один проиграл все и ушел, другой выиграл 500$ и тоже ушел, прибыль 500$. Но если бы выигравший остался дальше играть, то возможно он проиграл бы все. Поэтому все казино не могут делать выигрыш менее 50%, иначе люди уйдут к другим. Подозреваю, что казино хватит и 40% побед, для прибыли.
в казино многократные выпадения одного цвета - просто хитрый механизм...
...без таких механизмов стратегия Мартингейл была бы плохой
Я вам такую вещь скажу, почему-то до этого мало кто догадывается: для игры по стратегии мартингейл (с маленькой буквы, так как это не фамилия), вообще не нужно ждать серию ;).
Можно делать ставки по стратегии мартингейл (с удвоением ставки в случае проигрыша) на любой случайных цвет не зависимо от того, что там выпадало ранее.
С каждым новым выпадением черного ставки на красное становятся все больше и отчаяннее.
Это говорит о том, что люди до Первой мировой были наивнее и готовы были верить, что здесь нет подвоха.
Современные люди сразу бы заподозрили, что нечто вмешивается в работу рулетки: "совпадение? - не думаю" - и стали бы больше ставить на чёрное...
Есть еще закон больших чисел, как будто есть противоречие небольшое, у меня в голове)
не совсем понятно зачем автор сравнивает вероятность серии и одиночную, например комбинация 1111111111 выпадет условно раз в в 10 лет, а комбинация 11 каждый день, не понимаю о чем статья, от том что джекпот реален чтоли, серия в монте-карло это по сути джекпот
26 к 1: легендарная серия в Монте-Карло и рождение «ошибки игрока»