Shpankov Feb 13 2010 at 16:09

Chrome показывает трюки

2 min

+55

Comments 88

palaum Feb 13 2010 at 16:14

Либо это своего рода хак для улучшения результатов, либо это всего лишь баг. Так что можно написать им об этом, может исправят, а если нет, так значит точно решили таким образом оптимизировать… )

UFO just landed and posted this here

Ordos Feb 13 2010 at 16:26

В виндовом хроме всё нормально)

Shpankov Feb 13 2010 at 16:29

А какая версия?

domin Feb 13 2010 at 16:55

4.0.249.89 beta (38071) — всё хорошо ))

DmitriyEntelis Feb 13 2010 at 17:01

Chrome 4.0.249.89 beta (38071)
все работает нормально

MikeGav Feb 13 2010 at 17:06

5.0.322.2 — тоже все Ok.

Evengard Feb 13 2010 at 17:26

5.0.307.7 beta баг присутствует

MikeGav Aug 14 2010 at 16:45

Если еще интересно:
— В Windows всегда шарики отталкиваются.
— В Linux:
a) Ubuntu Live CD отталкиваются. (Карты Intel, Nvidia)
b) Ubuntu/Fedora установленная, ведет в точности как у Вас. (Карты Intel, Nvidia)

Psychologist Feb 13 2010 at 18:54

5.0.307.7 beta (Mac OS X) — тоже всё ОК.

o_jah Feb 13 2010 at 19:05

5.0.307.1 dev (Mac OS X) — всё ок

crea7or Feb 13 2010 at 16:28

> P.S. Сорри за тормоза видео
+ rutube тот ещё тормоз и в итоге совсем грустно.

Shpankov Feb 13 2010 at 16:31

Эти ролики у меня и на компе также тормозят. А Rutube как раз на высоте. Сначала попробовал выложить ролики на Youtube — облом, он не воспринимает формат .ogv. Конвертировал в mpeg — всё равно выдаёт ошибку. А на Rutube залил оригиналы в .ogv — всё без проблем сконвертировалось на сервисе. Так что вряд ли я в следующий раз пойду на Youtube. Вот так и уходит клиентура ;)

walkman7 Feb 13 2010 at 17:17

Я тоже не воспринимаю формат *.ogv, дайте YouTube. Или юзайте нормальные кодеки для записи видео!

-29

Shpankov Feb 13 2010 at 17:33

ogv — куда уж нормальнее…

xiaose Feb 14 2010 at 01:42

А что это такое? Я, честно говоря, таких файлов никогда и не видел…

-4

Shpankov Feb 14 2010 at 01:47

Ogg Theora Video — открытый видео-формат.

Evengard Feb 13 2010 at 17:33

У мну вообще не грузит видео на рутубе… Я рутуб не люблю
Лучше бы выложили сами ogv-шки (Ogg Theora чтоль?)

Shpankov Feb 13 2010 at 17:41

Хм, типа — файлы выложить? Не люблю я этого, да и многие файлохранилища откажутся принимать видео.

grcool Feb 13 2010 at 23:48

А я примерно неделю назад залил .ogv на ютуб, даже не надеясь, что он его примет… ан нет, на удивление, скушал и успешно сконвертировал)

kns Feb 13 2010 at 23:54

А Яндекс-видео? :-)

homm Feb 13 2010 at 16:31

Глюки портирования, не более.

Shpankov Feb 13 2010 at 16:33

Хорошо, глюки. А насколько они способны изменить результаты тестирования на Peacekeeper?

homm Feb 13 2010 at 16:35

Вопрос сложный, конечно. Узнать его можно только послав багрепорт (если уже не) и сравнив после )

Shpankov Feb 13 2010 at 16:38

И остаётся второй вопрос: если браузер отрабатывает тест «нечестно», но при этом тест ни слова не говорит против — насколько разработчики браузеров вольны подгонять результаты за счёт подобных «оптимизаций»? Ведь это только визуализация помогла определить разницу, а если тест идёт в фоне (чаще всего) — никак не заметишь «оптимизации».

UFO just landed and posted this here

Goodkat Feb 13 2010 at 17:27

Иходники браузера открыты — любой может заглянуть и узнать, в чём проблема, и где он обманывает тесты.

k0ldbl00d Feb 13 2010 at 17:11

Вы параноик.
Далеко не каждый рядовой пользователь учитывает результаты тестов, руководствуясь другими, более важными характеристиками — практичность, удобство, стабильность, скорость работы. Думаю, не нужно говорить что синтетические тесты позволяют проверить это.

k0ldbl00d Feb 13 2010 at 17:12

fix: не позволяют проверить это.

Shpankov Feb 13 2010 at 17:36

Ну-ну. Только вот результаты теста и сравнения всякие потом идут в прессу, обычный пользователь (тот, который руководствуется «более важными характеристиками») читает и делает вывод: вот этот — отстой, т.к. тесты медленно проходит, а вот это круто, т.к. быстрее всех по тестам.

k0ldbl00d Feb 13 2010 at 17:42

Я не читаю, я пробую сам.

-2

Shpankov Feb 13 2010 at 17:45

Уверяю вас, пользовательская база браузеров на 95% состоит совсем из других людей ;)

chilly Feb 13 2010 at 16:40

Chromium 4.0.266 всё ок

UFO just landed and posted this here

chilly Feb 13 2010 at 16:47

да, Linux Gentoo
www-client/chromium-4.0.266.0-r1 USE=«ffmpeg»

UFO just landed and posted this here

chilly Feb 13 2010 at 17:13

а вот скомпилил chromium-5.0.307.7 — бага проскочила.

Werebear Feb 13 2010 at 21:09

А на 5.0.328.0 (38925) нет бага. Он у меня стабильно правда не движется дальше 2/6. В багзиле баг данный открыт но фиксить чего то не спешат. bit.ly/dkerZw

troorl1985 Feb 13 2010 at 16:53

У меня тоже не отталкиваются. Банальный баг. Не понятно, почему автор новости сразу бросился искать конспирологические объяснения.

-1

Shpankov Feb 13 2010 at 17:38

Конспирология тут ни при чём. Просто факт того, что браузеры могут по-разному интерпретировать прохождение тестов, а тест при этом молчит в тряпочку, ставит под сомнение надёжность данного теста. а Peacekeeper на данный момент имеет репутацию наиболее независимого и надёжного.

troorl1985 Feb 13 2010 at 17:57

Ну это же не я написал:

> Если это результат некоей «оптимизации» разработчиками Chrome кода своего браузера, то какие ещё подобные «улучшения» были сделаны для улучшения результатов прохождения теста Peacekeeper

Shpankov Feb 13 2010 at 18:15

IMHO, вполне логичный вопрос, вытекающий из сабжа.

troorl1985 Feb 13 2010 at 18:23

IMHO подозревать разработчиков в умышленном создании багов — это не логично.

Shpankov Feb 13 2010 at 19:01

Ну, при чём тут умышленность… Просто гнались за результатами в тестах — перехимичили, не заметили и пустили в публичное тестирование. Подумаешь — одна функция в JS отвалилась…

UFO just landed and posted this here

arestov Feb 13 2010 at 17:06

вместо того что бы вагоны разгружать он глупые комментарии пишет на хабре

+20

Sk8er Feb 13 2010 at 17:08

Эти шарики всегда сами по себе…

skobkin Feb 14 2010 at 03:54

Ага, слои или измерения разные :-D

tagirovarthur Feb 14 2010 at 08:58

Просто для оптимизации запускаются в разных изолированных потоках ;)

Svobodniy Feb 13 2010 at 17:13

Благо, что эти шарики входят в третий графический тест, который пока что не учитывается при вынесении оценки браузеру.

Shpankov Feb 13 2010 at 17:39

пруфлинк?

Svobodniy Feb 13 2010 at 17:42

Читайте описания при тесте.

Shpankov Feb 13 2010 at 17:45

OK, не подумал.

Svobodniy Feb 13 2010 at 17:46

И еще в FAQ'е написано…

How are the scores calculated?

The overall score is the geometric mean of the main test scores which in turn are the geometric mean of their respective individual test scores. The scores from the 'Complex Graphics' tests are excluded from the overall Peacekeeper score as the features tested are not yet supported by all major browsers.

homm Feb 13 2010 at 17:58

Вообще-то шарики — это первый тест.

Svobodniy Feb 13 2010 at 18:05

(бьет себя по голове)

Перепутал с всплесками воды из 3го теста. Ассоциативно-зрительная память плохо сработала :(

Прошу прощения за дезинформацию.

Shpankov Feb 13 2010 at 18:17

Т.е., другими словами, вопросы в топике остаются актуальными?

Svobodniy Feb 13 2010 at 18:37

К сожалению, да.

Silentium Feb 13 2010 at 17:22

5.0.324.0 (38735) Ubuntu — Все ок.
У вас скрипты баннерорезалкой не блокируются?

Shpankov Feb 13 2010 at 17:39

Чистая установка Chrome, даже в настройках ни разу ни одного пункта меню не открывал.

s7ang3r Feb 13 2010 at 17:36

5.0.322.2 (Debian) — всё нормально.

meramo Feb 13 2010 at 17:37

У меня на 4.0.249.43 Ubuntu все ок, шарики очень бодро друг от друга отталкиваются :)

Qkish Feb 13 2010 at 17:42

Что такое, сегодня весь день меня заставляют купить Core i7 :((

-2

skobkin Feb 14 2010 at 03:56

Купи кота!

Nesp Feb 13 2010 at 18:01

Chrome 4.0.249.89 (38071) Stable. Windows 7
Everything ok

kossmoss Feb 13 2010 at 18:02

Я по заголовку решил, что вы пасхальное яйцо нашли.

grep0 Feb 13 2010 at 18:29

Гуглисты любят большие числа. Хромиуму без году неделя, даже релиз не вышел, а версия уже 5.x.x.x

xtender Feb 13 2010 at 18:33

Номер версии это не физический возраст.

chilly Feb 13 2010 at 18:51

химический?

-1

skobkin Feb 14 2010 at 03:56

Да. Само слово Google как бы намекает…

Omgovich Feb 13 2010 at 20:24

Я думаю это просто временный баг у этой беты и не более.
На стабильных релизах ведь все хорошо.

Shchvova Feb 13 2010 at 20:41

Стиль написания порадовал: «гадание багов на кофейной гуще»

Shpankov Feb 13 2010 at 20:50

А вы не на стиль смотрите, а на повод для топика.

Баги багами, у всех бывают, кто ж спорит. Но вот после таких открытий всяким «уважаемым» изданиям со статьями-сравнениями, основанными на общеизвестных тестах, веры совсем никакой нет.

Да ладно хабрачитатели — нас и так тестами не заманишь, но ведь основная масса пользователей ориентируются именно на эти самые статьи и результаты тестов…

Smorpy Feb 13 2010 at 21:32

На видео в Опере тоже в паре мест шарики пересекаются)

Shpankov Feb 13 2010 at 22:22

Они там сразу «пересечённые», при старте теста. так и ползают вместе. Но если расцепятся — потом отталкиваются тоже.

skobkin Feb 14 2010 at 03:58

Это баг Peacekeeper'а.

macgera Feb 13 2010 at 22:03

У меня есть подозрение что это ошибка разработчиков теста а не браузеров, перепробовал не один браузер, дело в том что шарики не все отталкиваются, и в разных браузерах разные шарики.

Shpankov Feb 13 2010 at 22:23

Пока видел этот баг только в Chrome, в остальных поведение одинаковое.

macgera Feb 13 2010 at 22:31

Присмотритесь за шариками на
Safari (mac OS X)
Midori (Linux)

ну и остальные браузеры только разных версий. Хотя если честно, я лично вообще не доверяю подобным тестам, для меня главное объективная скорость браузера при пользовании.

homm Feb 13 2010 at 22:58

Звучит как «присмотритесь за шариками в хроме и хроме». Оба браузера на WebKit.

mordet Feb 14 2010 at 00:30

Хабрахабр превращается в багтрекер? (btw на стабильной ветке этого бага нет)

Taggert Feb 14 2010 at 00:59

Chrome(v4.0.249.89) Проверял три раза, шарики отталкиваются, но в первый и третий раз были замечены по паре шариков которые прошли друг сквозь друга.

UFO just landed and posted this here

lashtal Feb 14 2010 at 02:18

Еще одно [для меня] интересное наблюдение: в самых популярных броузерах на сайте peacekeeper'a с 30% лидирует опера. А это говорит о том, что им пользуются преимущественно в СНГ.

Shpankov Feb 14 2010 at 02:24

Не в том дело. Просто с выходом беты 10.50 очень многие занялись тестированием — вот и выскочила цифра.

ldv290384e Feb 14 2010 at 08:12

Бгг… гугл жжет...=)))

Rodman Feb 19 2010 at 16:34

Google еще не договорился с законом притяжения)))

RainFall Feb 20 2010 at 16:38

блииин, я думал, он жонглировать ими будет :(