Comments 27
Можно бесконечно искать объяснения и причины неудачи. Но правильнее сразу пытаться сделать хорошо. Правда, это значительно сложнее.
То, что вы описываете, меня ужаснуло. Я, грешным делом, думал, что мозговой штурм проводится иначе. (Кстати, а вместо "брейншторм" говорить "мозговой штурм" не судьба?
Желание много и якобы детально говорить про весьма простую вещь - это грех. Главному персонажу понадобились идеи - он идет и собирает эти идеи среди коллег. Это все! Ну так собери, объясни, мотивируй, "заведи" - и запиши все идеи без разбора. А потом сортируй-выискивай-обдумывай что-то полезное для тебя. В том смысле, что "запустит" твою фантазию и мышление. А заказывать мозговой штурм без участия заинтересованного лица - это за гранью моего понимания. Это по типу "образовательной услуги" или "медицинской", что ли? С оплатой по прейскуранту?
Ваш совет не останавливаться у "обрыва", а натужно мотивировать себя таки прыгнуть с обрыва, умиляет. Участник ведь тормозить начинает, потому что пуст. Причем, если вы мой начальник, вы фактически принуждаете меня активно имитировать мозговую деятельность?
Вы несколько раз намекаете на некую особую роль тихих интровертов. И что? где пояснения этого тезиса?
Приводить список литературы - это хороший тон. Но когда на фоне внушительного перечня умных статей очень слабый текст, невольно возникает ощущение, что это попытка ссылки на авторитеты при отсутствии собственных идей. Возможно, нужен мозговой штурм? :)
Кстати, а вместо "брейншторм" говорить "мозговой штурм" не судьба?
чего только стоит: "ассертивных участников", но самое странное ни одно кейса или чемодана, что уже плюс)
Главному персонажу понадобились идеи — он идет и собирает эти идеи среди коллег.
Как правило, главному персонажу нужны вовсе не сырые идеи. Главному персонажу нужно идеальное решение тяжёлого вопроса. И чтобы ответственность за это решение лежала на сотруднике. И чтобы награда за это решение досталась главному персонажу.
Вы предлагаете ГП собрать коллег (поработать), получить от них множество идей, а потом искать среди них идеальное решение (поработать). ГП неприятно работать, а вы предлагаете ему эту неприятность делать.
Интроверты особенны тем что в ситуации МШ просто не высказывают своё мнение/идеи. Просто ещё одно мнение, а не особенное мнение.
Для интровертов сама встреча может быть стрессом, а тут еще думать заставляют
Я один раз провел мозговой штурм на 15 человек, потому что клиент очень просил. Больше на такую ерунду не соглашаюсь. Как и на присутствие клиента. Клиент сначала излагает чего он хочет и затем, как-правило, моей (CSO с замашками на CEO) и CTO компетенции хватает что бы подобрать группы по 5 человек макс. на обсуждение.
Как это выглядит в нашем случае, собираемся в составе 3-5 человек в большой комнате с маркерной доской и кофе. "Вася, Петя смотрите, есть такая тема....вот только ничо у них не работает, я думал что можно сделать так и так, на вот так у клиента нет денег. Есть идеи, возражения?"
После этого идет 30-40 минут стёба меня, клиента, друг друга, законов физики, предложений начать таки работать над оружием конца света и так далее. Среди этого всего проскакивают, тут же критикуются и отвергаются идеи и решения. В итоге возникает примерный план действий и распределение ролей.
Причём тут интроверты? За этим всем балаганом часто молча сидит мой друг и сотрудник, тот еще интроверт-краснодипломник и прочий доктор, физик-теоретик. К концу митинга он спокойно скажет какие из идей на доске точно не взлетят, а через пару дней заглянет ко мне в соседний кабинет со словами: "Помнишь, тот проект, я тут подумал..."
Так и живем. Считаю что такие мозговые штурмы крайне полезны, а другие я проводить отказываюсь.
Вспомните последнюю хорошую идею, которая пришла к вам в голову и при каких обстоятельствах
Место не имеет принципиального значения, главное чтобы это было утро. Утром идеи приходят быстрее. Штормы в моем случае не работают - я не успеваю даже находить вопросы, не говоря об ответах. Зато потом вопросы приходят очень хорошие.
У нас в aws обычно к обсуждениям готовят 1-3 страничную короткую справку от организатора, где изложена проблема и потенциальные способы ее решения. Способы, впрочем, могут и отсутствовать. Шторм должен накидать вариантов. При этом обычно ДО обсуждения - этот документ доступен кадому для ознакомления и комментирования. Да, каждый пишет комменты. Потом комменты обсуждаются. Составляются Action Items - что можно/нужно делать дальше. Это намного продуктивнее презентаций или голого обсуждения. Комментарии позволяют сфокусироваться и изложить мысль или вопрос во время чтения, т.е. никого не перебивая. Очень комфортный способ ведения дел.
Имхо, не обязательно утро. Бывает, начинаешь засыпать, вспоминаешь проблему, с которой разбираешься в последнее время, и вдруг какая-то здравая идея в голову приходит.
Да, справка с изложенной заранее проблемой - это хорошая практика. Главное, чтобы не было лишних подробностей и вариантов решений, чтобы сильно не фреймить участников.
Документ, куда можно возвращаться и дописывать новые идеи - тоже здорово.
У каждого свои обстоятельства - у кого-то место, у кого-то время суток, а кому-то надо просто побыть одному чтобы его никто не отвлекал.
С моей точки зрения именно штурм (МШ) выполняется, когда "клиент созрел" и уперся в глухую стену. Психологически это ситуация стресса. Который заставляет предельно мобилизоваться. Как шутил А.Райкин, "если меня в темном месте прислонить к теплой стенке, со мной еще очень можно... Поговорить". Почему я и упоминал, что проводит главный "интересант". Который щедро делится своей "энергетикой". При этом предполагается, что сколько-нибудь очевидные варианты он уже нашел сам. Отсюда, сколько помню, правило МШ не критиковать даже самые дикие идеи. Опять же, смысл в том, чтобы главинтересант что-то в этом потоке сознания "торкнуло" и он, наконец, разродился умной мыслЁй
*
А плановый заорганизованный МШ - это просто очередное совещание. Которое, вообще-то, заранее готовятся, включая рассылку информационных материалов. Штурмом его называют, чтобы выглядит круто и современно. В приведенном случае с физиком-теоретиком суть свелась к доведению до него инфы о проблеме. Никакого штурма и не было.
Хотите смейтесь, хотите нет. Но за 30 лет профессиональной деятельности самые неожиданные идеи и решения мне приходили в туалете в момент справления "малой нужды". Удивительный факт работы организма.
Что такое асертивный участник?
брейншторма _ брейн чего? Автор вы читали то что пихаете на хабр?
Даже в советской науке уже использовали термин "мозговой штурм" , то есть термин не требует привлечения англицизмов он есть и давно используется в русском языке.
И мозговой штурм весьма полезная методика в отличии от "Шторма" , "брейншторм" это то что в голове у меня происходит когда такие статьи читаю.
Привет! Я интроверт, и могу с уверенностью сказать, что чем больше людей на встрече, тем мне некомфортнее. В такие моменты моя голова включает пластинку нейтралитета, креатив практически отключается, и я работаю на максимальный приём информации. Важно всё: кто что сказал, какие заметки сделаны и прочее. Всё это откладывается в моей памяти, и постепенно начинают формироваться нейронные связи, что порождает идеи. Все идеи проходят внутреннюю проверку, причём в том числе на то, как могут отреагировать другие, если это услышат. Взвешиваются за и против, учитываются разные моменты, и если результат положительный, возникает та самая идея, которой я готов поделиться. :)
Интроверты могут быстро, а иногда и быстрее остальных, ответить на вопросы по работе, поскольку они глубоко погружаются в процессы и способны использовать практически весь потенциал компании.
А вообще, мне нравятся задачи, когда кто-то "упёрся в стену" – это мои самые любимые. Я люблю слушать о проблемах других отделов. Любая информация порождает знания, а знания приводят к решениям, которые, возможно, уже давно ждали своего времени.
Мозговой штурм хорош только для каких-то тривиальных задач, сверстать программу праздничного мероприятия или выбрать подарок на ДР руководителя. Для решения серьезных задач нужно "помедитировать", желательно в удобной и комфортной обстановке располагающей к "глубокому погружению"
"Снижение продуктивности, Production Blocking" - плохой перевод. Далее пояснено, что речь про блокирование самостоятельной умственной деятельности одних пока они слушают других. Т.е. речь про конкретный механизм, а не про абстрактное снижение непонятно по каким причинам.
Почему брейнштормы бесполезны