Pull to refresh

Comments 28

Образование - это уже давно бизнес. А в бизнесе, как на войне, - все средства хороши. Все эти статистики с 146% трудоустроенных выпкускников, все эти отзывы, где 15 из 10 каждый выпускник ставит курсу - это всё просто смешно. Даже, когда я заканчивал университет, нас просили предоставить информацию о трудоустройстве - вроде как видите какой у нас хороший университет, у нас уже студент нашёл работу. Но! Студент нашёл работу ВОПРЕКИ "стараниям" университета. И лишь благодаря СОБСТВЕННОЙ находчивости и стараниям.

У нас был на собеседовании парнишка, который выпустился из одной из перечисленных в статье "школ". У него спросили - сколько было выпускников? Он сказал, что около 250 человек. А такое количество выпускников каждый месяц появляется. Теперь возьмём этот 81% - это 202 выпускника находят работу. Столько вакансий нет, а уж тем более среди джунов. Поэтому все эти статистики - это чистой воды маркетинг.

Вывод такой: основная задача всех этих статистик - повысить продажи курсов. Им плевать на качество курсов, им плевать на перспективы студентов - им самое главное продать.

Все эти статистики с 146% трудоустроенных выпкускников, все эти отзывы, где 15 из 10 каждый выпускник ставит курсу - это всё просто смешно.

Поэтому все эти статистики - это чистой воды маркетинг.

Несомненно. И именно поэтому в статье предлагается другой вариант. Полностью прозрачный и объективный.

Студент нашёл работу ВОПРЕКИ "стараниям" университета. И лишь благодаря СОБСТВЕННОЙ находчивости и стараниям.

А зачем он тогда шёл учиться?

Да, почему-то в таких утверждениях всегда используется исключающее "или".
"Или университет всё должен сделать за меня, или я должен проявить активность."

Мало кто из нас может похвалиться тем, что учился в школе, которая "всё сделала за него".
Но никто же не начинает говорить "я бы спокойно достиг всего сам и без обучения в школе письму, математике, географии и прочему".

Нужно И хорошее образование, И собственная активность.

Затем, что когда у тебя диплом о высшем образовании с профильной специальностью, работодатель отдаёт предпочтение именно такому кандидату, а не выпускнику сомнительных курсов или вообще без образования при прочих равных условиях

Студент нашёл работу ... лишь благодаря СОБСТВЕННОЙ находчивости и стараниям.

Когда у тебя диплом о высшем образовании с профильной специальностью, работодатель отдаёт предпочтение именно такому кандидату.

Если работодатель отдает предпочтение кандидату с дипломом, то зачем при его наличии "находчивость" и "старания"?

Не буду утверждать категорично, но есть впечатление, что знания и навыки сейчас важнее диплома

Есть ощущение, что наличие диплома сейчас проверить проще, чем наличие навыков.

Ну т.е. из пула кандидатов, первыми, наверное, всё-таки выпускников мгу итп просмотрят. Это выглядит вполне логично.

А так "вас почитаешь" и создается впечатление, что нужно быть выпускником мгу с скиллами сеньора, чтобы хотя бы на бесплатную стажировку устроиться ...

Из 16 человек:

  • У четверых не будет даже компьютера или ноутбука, чтобы делать домашние задания

  • Трое поймут, что это "не их сфера"

  • Возможно, кому-то не подойдёт формат обучения

  • Двоих несовершеннолетних приведут родители, чтобы "просто не по подворотням шлялся"

  • Одному высокоинтенсивная работа не позволит продолжать занятия

  • Один будет ходить и просто кивать, что "что-то понимает"

  • 5-6 человек будут делать хотя бы половину домашних заданий

  • 2 человека будут задавать хоть какие-то вопросы на занятиях

  • Один будет заниматься параллельно либо на других курсах, либо просто самостоятельно сверх программы - и только у него будет шанс на трудоустройство

А Вы явно в теме. :)

Если серьезно, то при вдумчивом подходе вполне реально добиться других результатов.

Это статистика преподавания теперь уже в двух группах.
Есть немалая моя вина - не каждый с первого раза может объяснить так, чтобы все поняли
Есть и вина учеников - мало кто хочет впахивать (вспоминаю, как в 2016-2017 я по 3-4 раза просыпался по ночам, потому что "вот так должно заработать...да черт побери, снова нет!..")
Ну и, конечно, есть вина маркетинга: они обещают войти в IT за год без особых усилий.

Однако, войти в IT за год можно только при условии самостоятельных занятий, выполнения всех домашних заданий, выполнения заданий сверх программы и креатива - другими словами, если вы идете на курсы, то использовать преподавателя нужно не как взрослого дядю, который за ручку приведет, а как базу, поддержку и опору. То есть, рассказал тему - идешь делаешь, не получается - спросил, захотел проверить "а что если"/сделать лучше/сделать по-другому, но что-то не получилось - спросил. И так по кругу

Однако, войти в IT за год можно только при условии самостоятельных занятий

А зачем студенту тогда вообще обучение на курсе? :)

Теорию раздобыть сейчас не проблема, ее студент может найти в миллионе бесплатных источников.
Основные сложности у студентов с выработкой практических навыков.
Работодатель не готов платить за "прослушавших" (лекции), ему нужны "умеющие" (дело делать).

Наш опыт показал, что полная замена всех лекций на практические воркшопы дает минимум +25% к трудоустройствам.

Джуну эфиксеру полугода хватит, чтобы на любой mobile проект с нуля залететь. Совершаете те же ошибки, что и люди, занимающиеся маркетингом курсов - обобщаете, да в абсолют возводите.

У меня четверо знакомых попали во фронтенд с курсов. Это 100% знакомых кто пошел на курсы. Сейчас вторая волна - еще двое. Не совсем этично, конечно, поскольку там учили врать на собесах.

Фабрики фейковых резюме - это большое зло, во врезке про это писала.

Такие интересные все. Хоть я и тоже к этому негативно отношусь, но мне вот тогда просто интересно, как тогда быть, если джунов ищут сразу от 1-3 лет релевантного опыта сразу после выпуска!? И допустим возможности бесплатно стажироваться уже у взрослого человека нет, т.к. есть потребности(жилье, семья и т.д.)? И сразу у меня возникает вопрос, что это за джун такой, что он за 1-3 года все ещё Джун🤷🏻‍♂️

И допустим возможности бесплатно стажироваться уже у взрослого человека нет, т.к. есть потребности(жилье, семья и т.д.)?

После многих курсов сейчас есть стажировки/интернатуры на несколько месяцев на реальных проектах. Которые реально проходить параллельно со старой работой.

если джунов ищут сразу от 1-3 лет релевантного опыта

HR в вакансиях, как мы знаем, и опыт, и технологии пишут "с запасом".

Как показывает практика, вышеуказанной стажировки/интернатуры в несколько месяцев вполне хватает для того, чтобы или намного легче пройти первый HR-фильтр, и/или попасть уже на оплачиваемую стажировку.

Рынок вынуждает врать. И те кто врут в резюме - чаще всего трудоустраиваются. А те кто честно признаётся - их не берут. Выбор очевиден.

Если их не уволили с испытательного срока, то схема fake it till you make it, выходит, вполне рабочая.

Скорее всего, это прокатывает только в компаниях третьего эшелона с низкими требованиями и соответствующими зарплатами.

С трудом предоставляю себе квалифицированного лида, который на собесе не может отличить кандидата с опытом от кандидата без опыта.

Не так давно кто-то исследовал процент трудоустройства после разных курсов в сфере дизайна. Там с огромным отрывом лидирует Бюро Горбунова. Все кинулись обсуждать какие они молодцы. Они-то молодцы, но секрет немного в другом - они просто не работают с новичками. Чтобы сдать их вступительные экзамены, уже нужно быть уверенным джуном.

Ну, слушайте, странный подход. Кто институт заканчивал в любой сфере - прям по специальности профильные компании охоту устраивали, а вы такие "ну, ла-а-дно"?

Я учился - не было никаких стажировок и коллаборации с ВУЗами, молодые спецы в моей сфере были нах не нужны. И приходилось крутится , получать доп. образование, менять сферу. И чем реальность выпускника ИТ-курсов фундаментально отличается?

Вот я решил после 25 лет карьеры (на самой хреновой) "зайти в новую дверь" в ИТ как бы с нуля. Да, школа обещает стажировки, окупаемость (типа, дадут чо по-мелочи делать). Но камон, как и в любом начале карьеры - работа на репутацию и много самостоятельного поиска. И фриланса. А если как-то найти себя во фрилансе (к слову не уходя со своей "настоящей" работы ), то вопрос "статистики трудоустройства" вообще не релевантный.

Я понимаю, выпускник курса "с нуля", лоукодер, тупо не пройдет ни одно "настоящее" собеседование и "испортит статистику". Но то, чему учит или еще раз напоминает взрослым людям вход в новую профессию на курсах - это самостоятельность.

Но то, чему учит или еще раз напоминает взрослым людям вход в новую профессию на курсах - это самостоятельность.

+1

Ну, слушайте, странный подход. Кто институт заканчивал в любой сфере - прям по специальности профильные компании охоту устраивали, а вы такие "ну, ла-а-дно"?

Это зависит от конкретного вуза. Есть вузы (и российские, и иностранные), диплом которых "что есть, что нет".
А есть такие, с корочкой которых выпускник уже гарантированно не останется без работы.

Я понимаю, выпускник курса "с нуля", лоукодер, тупо не пройдет ни одно "настоящее" собеседование и "испортит статистику". 

И курсы тоже разные. После асинхронных (предзаписанных), когда сидишь видео смотришь, да несложные тесты прощелкиваешь, действительно хорошо если 5% собес пройдет.

Главная тайна статей на Хабре - сокращать и писать лако6ично,

в первых предложениях описывая весь ход мысли в те4сте👌🫶

Вспоминая схожие курсы - там ребята спокойно находили работу где попало, работая вообще не пойми как, во всех сферах КРОМЕ бека - там запросы х10 и никто не устроился в итоге спустя полгода/год.

Поддерживаю реальную открытость. Ничего не будет плохого в раскрытии данных где кто смог устроиться.

Можно прикинуть количество имеющихся на рынке джунских вакансий. И поделить его на количество выпускников курсов. Получится некоторая средняя цифра. И если какая-то школа напишет эту цифру на лендинге, то это будет антирекламой. "Идите к нам, 5-10% найдут работу".

А кому-то вообще курсы в чем-то СИЛЬНО помогли ?

Я, если честно не очень понимаю "формата". Несколько раз участвовал в довольно дорогих (на уровне 1000$ за три дня) курсах по каким-то нишевым вещам или обзорных. Ну т.е. человек рассказал что там в доках написано ;), ну можно было с ним полчасика поговорить (и это самая ценная часть). Но ей богу, это сэкономило дай бог 50% времени, т.е. весь тот же объем знаний можно было бесплатно за 6 дней получить, а не за три дня и 1000$.

330$ за сэкономленный день вроде и не очень мало, особенно если примерить на джуна. Т.е. экономическая целесообразность тут под вопросом. Понятно, что у них курсы подешевле и помассовее, но я сомневаюсь что и экономия времени у них на дистанции будет под 50%, скорее под 10-20.

Т.е. не окажется ли так, что трудоустроились ровно те, кто совершенно спокойно трудоустроился бы и без курсов и "деньги уплочены напрасно"... ?

А кому-то вообще курсы в чем-то СИЛЬНО помогли ?

Несколько раз участвовал в довольно дорогих (на уровне 1000$ за три дня) курсах по каким-то нишевым вещам или обзорных. Ну т.е. человек рассказал что там в доках написано ;)

Курсы с таким ценообразованием и "полезностью" действительно вряд ли СИЛЬНО помогут.

Т.е. экономическая целесообразность тут под вопросом.

Можно цинично посчитать по Бенджамину Франклину («Инвестиции в знания приносят наибольший доход и платят лучшие дивиденды.»).
Курс из таблички выше: стоит 200К, трудоустраивается 72% поступивших, медианная зарплата 100К через 6 месяцев.
Да, есть вероятность 28% (100%-72%) потерять все инвестиции.
Но с вероятностью 72% "вложенные" 200 тысяч в течение следующих 12 месяцев принесут 1.2 миллиона. То есть годовая доходность = 500%. Нет, инвестировать в знания невыгодно. :)

Sign up to leave a comment.

Articles