Comments 120
это ты про теневой рынок кармы ещё не слышал и про тотализаторы в english версии
тотализаторы в english версии
Мм... чего?
теневой рынок кармы
Карма - пыль, зачем за неё платить? :)
это ты про теневой рынок
Добро пожаловать на Хабр. Здесь принято обращаться на "вы".
В. И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» называет обращение на вы вместо ты «искаженной вежливостью»: «Ты, мест. 2-го лица ед. ч. <...> Искаженная вежливость заменяет слово это множественным числом (то есть заменяет ты на вы), но у нас доселе простой человек говорит всякому ты, и Богу, и Государю...». «Вместо тщеславной похвальбы сельского учителя (эманципированного), что он крестьянским мальчикам говорит вы, – продолжает Даль, – учитель лучше бы сделал, заставив их себе говорить ты; в этом было бы более смысла». И убеждает пословицей: «Лучше по чести тыкать, чем с подвохой выкать».
В сети ещё со времён фидо было общение равных на "ты". Но мы свернули не туда в какой-то момент...
В. И. Даль в «Толковом словаре живого великорусского языка» называет...
Ещё В.И.Даль бОльшую часть жизни прожил при крепостном праве. Не всё, что говорил и делал Даль актуально для наших дней.
Какая разница, при каком праве жил В. И. Даль? Про наши дни я тоже написал. На конференциях и прочих ИТ тусовках также все на "ты" общаются. Откуда это искусственное и чужеродное для ИТ тусовки выканье пошло, мне не понятно.
Исторически было «вы, милостивый государь» и «ты, тварь дрожащая». Если вы для себя выбрали второе, это ваше личное дело и не надо всех к тому же призывать.
"Милостивый государь", это, исторически, обращение низшего к высшему. "Ты", это это обращение к равному. Хм, что же выбрать...
Если вы...
Обращение "вы" с маленькой буквы к одному человеку безграмотно. Прав был старик Даль..
«милостивый государь» обращение широкого плана и в литературе используется во множестве контекстов, а в викисловаре указано:
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/милостивый_государь
формула устного и письменного вежливого и почтительного обращения, в дореволюционной России преимущественно к высшим чинам.
«Преимущественно» это не «исключительно», и если бы вы внезапно взяли на себя труд почитать русскую классику, то имели бы возможность познакомиться с множеством примеров сего.
Обращение "вы" с маленькой буквы к одному человеку безграмотно.
На самом же деле, правилом является
«с прописной буквы пишется Вы и Ваш при вежливом обращении к одному человеку», см. http://phil.spbu.ru/o-fakultete-1/kliniki/lingvisticheskaya-klinika/voprosy/vopros-127#:~:text=Общим%2520правилом%2520является%2520следующее%253A%2520с,при%2520обращении%2520к%2520нескольким%2520лицам.
Поскольку вы желаете, чтобы вежливо к вам не обращались, то мы и обращаемся к вам «на вы» с маленькой буквы, исключительно по вашему желанию. Вы же упрекаете нас в нарушении правила, сделанном по вашей просьбе!
Мы искренне надеемся, что в вашей любимой подворотне к вам все обращаются ровно так, как вы заслуживаете, не утомляя вас вежливостью и правилами русского языка.
Я правильно вас понял, что ты - душнила?
Какая разница, при каком праве жил В. И. Даль?
Такая, что язык, если он не мёртвый, со временем меняется. Поэтому ссылаться надо на современников, а не на материалы, которым уже 200 лет.
Это все равно что спорить с тем, что кофе - он всегда мужского рода. Языку на это плевать. Если людям удобно кофе среднего рода - оно будет среднего рода. Если людям удобно обращение на вы, они будут так делать.
Про наши дни я тоже написал.
Времена фидо уже прошли. "Сеть" эволюционировала с того времени, как и язык. Пример с кофе наглядно показывает, что изменения в формальных правилах происходят на наших глазах и язык может эволюционировать очень быстро.
Пример с кофе наглядно показывает, что изменения в формальных правилах происходят на наших глазах и язык может эволюционировать очень быстро.
Никогда этого не понимал, честно говоря. Сложилось впечатление, что в какой-то момент просто отмахнулись и решили не заморачиваться, надоело исправлять каждого второго.
Меня куда больше злит нынешнее отсутствие буквы Ё в прессе/книгах и т.д. Начиная с имён людей, заканчивая объяснениями детям, а почему на афише написано Елка, а не Ёлка.
Сложилось впечатление, что в какой-то момент просто отмахнулись и решили не заморачиваться, надоело исправлять каждого второго
Если у вас возникает необходимость исправлять каждого второго, может это не каждый второй неправильно говорит, а вы считаете, что ваш вариант языка почему-то правильнее чем то, чем половина носителей реально пользуются?
Не правила определяют язык, а язык правила. Правила - это инструмент обучения. Какой смысл обучать такому языку, каким уже 200 лет не пользуются "в народе"?
Если у вас возникает необходимость исправлять каждого второго, может это не каждый второй неправильно говорит, а вы считаете, что ваш вариант языка почему-то правильнее чем то, чем половина носителей реально пользуются?
Вы неверно прочли эту часть комментария. Речь шла не обо мне лично, а о людях, принимающих подобные решения в нашей стране. Само собой, сказано это было образно.
Пример с кофе наглядно показывает, что изменения в формальных правилах происходят на наших глазах
в какой-то момент просто отмахнулись и решили не заморачиваться, надоело исправлять каждого второго.
/irony
Средний род для кофе это хорошее решение. Чем логичнее язык - тем лучше.
Я вообще не припомню откровенно глупых и ненужных решений по правкам языка. Мне даже жаль, что N лет назад не дожали решение заменить "ю" на "у" в некоторых словах, до сих пор имеем уродские "парашют" и "жюри" вместо нормальных "парашут" и "жури".
Вообще я как будто произношу "жюри" и "жури" как-то по-разному, хотя может и кажется. Парашют да, парашут и есть.
Ничего, что слово «жури» (журить, пожурить) уже есть в русском языке? А Джамшут и Парашут вообще имена собственные. Серьезно, если вам так хочется свой язык изобрести, хотя бы новые слова придумайте, а не старые переопределяйте :)
Ё так далеко на клаве, что реально в сто раз проще и удобнее писать Е. Считаю это правило Ё=Е логичным и нужным.
Вы вообще не читаете, что я вам пишу. И сегодня в ИТ тусовке на любой конференции общение на "ты", на любом собеседовании я слышу фразу "давай на ты" или "можно на ты" и т.д. И Даль это не столько про язык писал, сколько про отношения между людьми, а они в этом вопросе не поменялись. Просто выросло полоколение людей с искажённой вежливостью, которые считают это выканьё нормой. Вот и приходится выкать в ответ, чтобы они не оскорблялись. Вежливость выканьем подменили. Мне это всё очень напоминает ситуацию с оголтелым феминизмом, когда борьбу за права тоже подменили чем-то странным и чужеродным.
"Вы" это больше не вежливость, а обозначение дистанции между говорящими.
Когда в комментариях незнакомый собеседник тыкая начинает со мной диалог на техническую тему (что-то типа этого), мне становится немного смешно, потому, что я представляю себе Игоря Войтенко на месте моего собеседника:
"давай на ты" или "можно на ты"
Правильно, сначала уточняют, и только после этого переходят на "ты". А читатель, который зарегистрировался на Хабре буквально два дня назад, и которому я в максимально вежливой форме сделал замечание, перешел на "ты" сразу.
Просто выросло полоколение людей с искажённой вежливостью
Лихо вы наших отцов и дедов в искаженной вежливости обвинили... Сравните их с поколением "неискаженной" вежливости: ни заглавных букв, ни точек в конце предложения, ни запятых. Нет уж, пусть лучше будет "искаженная вежливость".
Мне вообще непонятно, к чему весь этот длинный оффтоп. На Хабре абсолютное большинство комментариев на "вы". Точка.
Лихо вы наших отцов и дедов в искаженной вежливости обвинили... |
Отучаемся говорить за всю сеть (с) Фидо. Или вас там много? Мой отец и деды жили в стране советов, где товарищи обращались к друг другу на "ты". По имени и отчеству, но на "ты".
Далее, кто "вы"? Я тут один. Обращение "Вы" к одному человеку пишется с большой буквы.
Мне вообще непонятно, к чему весь этот длинный оффтоп.
Хм, кто же его начал... И почему в нёт нельзя поучаствовать...
На Хабре абсолютное большинство комментариев на "вы". Точка.
Ну так так и надо писать: "У нас тут принято так", - а не натягивать вежливую сову на глобус. Не в вежливости дело совсем, вежливый и тактичный человек, как минимум, замечания другим делать не будет.
Upd. Хм, вернулся к началу треда. Респект за последовательную позицию, с последним моим тезисом я не по адресу, был не прав. Впрочем, других оно вполне касается.
Какая разница, при каком праве жил В. И. Даль?
Аналогично, какая разница, что писал В.И.Даль в своём словаре в 1866 году, если после него прошли, например, реформы русского языка 1918 года и реформы русского языка 1956 года?
И раз вы цитируете Даля, как актуального лингвистического авторитета, почему вы цитируете его не в оригинале? ))))
Ты, мѣстм. личн. втр. лица, ед. ч. Искаженная вѣжливость замѣняетъ слово это мнж-мъ числомъ, но у насъ доселѣ простой человѣкъ говоритъ всякому ты, и Богу и Государю (на фрнц. и Богу говорятъ вѣжливо, вы; на нѣмцк., вмѣсто ты, говр. вы, онъ и они); вмѣсто тщеславной похвальбы сельскаго учителя (эманципированнаго), что онъ крестьянскимъ мальчикамъ говоритъ вы, онъ бы лучше сдѣлалъ, заставивъ ихъ себѣ говорить ты; въ этомъ было бы болѣе смысла.
Разница в том, что во времена Даля 85-90% населения страны жило в деревнях и работало в сельском хозяйстве.
Сейчас в деревнях живёт порядка 25% населения, а в сельском хозяйстве задействовано 10-15%.
Я понимаю о чём говорит Даль - если вы школьный учитель и приехали в село, не надо пить чай оттопырев мизинчик и выкать, потому, что большинство - тыкает. Будте проще, всё такое.
Однако, это не мнение Даля, как лингвиста. Это его личное нравоучение (с которым я, допустим, не согласен), которое он авторски ввернул в свой лингвистический труд. И ваша попытка прикрыться его лингвистическим авторитетом, честно говоря - так себе.
Но :)
Мне кажется, некоторое зерно истины вы нащупали.
Говоря "ты", обращаются обычно к близким людям. Когда сельский человек XIX века говорил "ты", он обращался к собеседнику, надо полагать, как к члену своей сельской общины.
То есть "ты" подчёркивает узость круга людей одной общины, даже если они, ну, скажем так, не родственники/друзья/знакомые.
И в ФИДО, а также на заре IT-индустрии подобное отношение вполне можно было ощущать ввиду узкого круга специалистов IT-сферы.
Вы пишете:
Откуда это искусственное и чужеродное для ИТ тусовки выканье пошло, мне не понятно.
На мой взгляд, "это" взялось из кратного (и даже на порядки) роста индустрии. IT перестало быть "общинным селом" и стало "мегаполисом".
В адекватном обществе принято сначала уточнять, как к кому обращаться, но если автор комментария выше никогда с таким обществом не сталкивался - ему трудно понять. А вот желание хамить, ссылаясь на свое понимание высказываний кого-либо столетия назад в отдельно взятой ситуации это совсем по-босяцки, что он все же осознает, раз пытается правомерность своего поведения аргументировать. Надеюсь, что пока он тут маргинальное меньшинство, хотя и очень активное.
Хм, странно. В прошлые разы аналогичное замечание получало положительный рейтинг. А в этот раз аж 7 минусов... Такое ощущение, что Вам кто-то помог... Или это магнитная буря во всем виновата )
Теперь по делу. Когда вы приходите, скажем, на собеседование в IT-компанию, тоже сразу тыкаете всем подряд?
Вот вам и FIDO, и Даль.
Привычка тыкать пришла к нам из английского языка, который de facto давно считается общемировым. В нем нет "вы", есть лишь один, "универсальный" вариант на все случаи жизни — you. Но даже он имеет три перевода: Вы, ты, вы.
Теперь по делу. Когда вы приходите, скажем, на собеседование в IT-компанию, тоже сразу тыкаете всем подряд?
Конечно! Хорошо, что вы вспомнили именно про собеседования. Я всегда слышу фразу: "давай на ты". И сам когда собеседую, всегда это предлагаю. Ни разу никто не отказался.
Привычка тыкать пришла к нам из английского языка, который de facto давно считается общемировым.
Ни в Царской России, ни в ранне-среднем СССР английский не был популярен. А здоровое обращение на ты было.
В царской России вы не жили, историю не знаете, зато комментариев про те времена оставили вагон и маленькую тележку.
Предложить можете хоть на брудершафт выпить, прямо на собеседовании, это вас вполне характеризует, но ничего не говорит об окружающих вас людях. Ваша уверенность, что пока вас пинками за дверь не выкинули, вы все делаете правильно, совершенно ошибочна.
Исторически ровно наоборот, на "ты" как раз нативное для русского языка (если откроете тексты 17-го века, то там все ко всем, вплоть до Царя-батюшки, обращаются именно на ты), а "вы" заимствовано из французского в 18-м веке.
Я правильно понимаю - ни одной полезной статьи в список вознаграждаемых не попало? Фактически, оплачивается только переливание из пустого в порожнее (про замедление ютьюб) и прочая болтология.
Я бы столь категоричен не был. Из 35 статей ППА всё же некоторое количество достойных на мой взгляд было.
Достойных на ваш взгляд - это среди оригинальных статей или все же переводов? Если речь про переводы, то интересные англоязычные статьи обсуждаются неделями на разных ресурсах, прежде чем на хабре появляется ужасный перевод (чатгпт древней версии 3.5 переводит куда лучше, я проверял).
Мда. Перелистал список 35 статей - электронщики и @PatientZero тащат Хабр )))
Электронщики - это кто на барахолке нашел старый плеер и фото показывает, что-то такое не раз мелькало в ленте ?:) Вот, к примеру, настоящие электронщики на https://hackaday.com, а на хабре порой переводы (больше отсебятины) оттуда, а остальное - вряд ли что можно по таким статьям новое и интересное собрать. Да и просто истории любопытные есть: https://hackaday.com/2024/09/04/how-sony-mastered-the-transistor/ Да лучше бы такой контент чатботом переводили и постили, чем вот это все, что мы на хабре последние годы видим.
Из 35 статей ППА всё же некоторое количество достойных на мой взгляд было.
И на мой взгляд тоже: 4, 27, 30, 33, 35.
Я бы еще причислил сюда статьи про восстановление нормальной работы YouTube, но Роскомнадзор их заблокировал. (Что, впрочем, не мешает найти их на других ресурсах рунета)
Установка впн и прочих ssh туннелей это настолько базовые вещи, что обсуждались немыслимое количество раз на всех ресурсах. Если средний посетитель хабра этого не знает, почему бы не воспользоваться поиском? А эти новые статьи сплошной холивар, информации крохи, в то время как лет надцать назад на хабре и цепочки ssh туннелей обсуждали и много всего еще.
Рискну сказать, что, по моим наблюдениям, принцип "фраги байты не пахнут" на Хабре применяется давно нередко. Так же, как одним позволяется то, что другим всем запрещено.
Т.е., официально существует, конечно, как бы универсальный как бы механизм саморегуляции, на который изначально авторы ресурса свалили работу, которой не хотелось заниматься - мол, минусы и плюсы подскажут хабражителям верное направление. Уже давно понятно, что это не помогает, так ещё и есть откровенно неприкасаемые классы пользователей, глядя на которых, многим другим уже не так уж и хочется что-то там соблюдать. Ресурсу же важны показы и прочие денежные цифровые метрики, хотя, конечно, кто я такой, чтобы судить?
И оплачиваемые авторы (я именно про сторонних, а не про "своих", авторов), наверное, в этом смысле, на самом краю - они ещё подчиняются правилам, но уже интересны для ресурса (теми самыми хитами), чтобы, возможно, к ним не очень сурово применять правила.
Правда, что делать с вариантом "сторонний автор талантливо перевел хороший материал с иноязыкого ресурса"? С другой стороны, такие кейсы, кажется, отлично отфильтровывают правила ППА.
минусы и плюсы подскажут хабражителям верное направление
Подскажут, ага. Когда чей-то голос весит больше других. Поэтому всякое говно плюсуется такими знатоками и никогда в минус не уходит.
Когда чей-то голос весит больше других. Поэтому всякое говно плюсуется такими знатоками и никогда в минус не уходит.
Тех, чей голос весит больше остальных на порядки меньше, чем этих самых остальных. Те, о ком вы говорите как раз практически не влияют на рейтинг статей.
Эти старожилы, обвешанные медалями, которые гораздо более активны и мотивированны, и хорошо заметны на новостях и непопулярных блогах, скорее всего это сотрудники одной компании, что давно на хабре постили мелкие статьи и набрали этих плюшек. Один пишет статью, остальные лайкают. Вот сейчас я вижу одну такую статью, где +3 -2 = рейтинг +3. Еще у меня есть подозрения что аккаунты работающие на хабр лайкают новости от хабра и в минус они никогда не уходят (как говорят "самолайк залог успеха"). По моему мнению, у рабочих аккаунтов сотрудников хабра не должно быть ни кармы, ни права голоса, если хотят участвовать на хабре, то должны иметь отдельный аккаунт.
Вот сейчас я вижу одну такую статью, где +3 -2 = рейтинг +3
Такую статью по крайней мере можно превзойти, если вы автор и старательно описали какую-либо техническую тему.
А вот если против вас за аудиторию борется профессиональный SMM-щик с сотней поклонников-новорегов, то - тушите свет, вашей статье будет сложно пробиться в топ.
Все еще проще - у моих статей, к примеру, добавлений в закладки в разы больше обычно, чем лайков. То есть люди их читают, но не хотят всей этой социальщины и участия в кармах, лайках и прочее. Вот и правильно.
у моих статей, к примеру, добавлений в закладки в разы больше обычно, чем лайков.
Как и у моих :)
То есть люди их читают, но не хотят всей этой социальщины и участия в кармах, лайках и прочее. Вот и правильно.
Вопрос несколько многогранней простого "вот это правильно/вот это не правильно", как мне кажется :)
(но несколько выходит за рамки текущей публикации).
Например, раньше я добавлял в закладки и треш-статьи, чтобы посмотреть, чем всё закончится. То есть закладка - не прямой показатель полезности.
Сейчас для треш-статей я использую закладки браузера, так как добавление в закладки информирует всех подписчиков и повышает читаемость статьи (а в случае треш-статей это не то, чего хотелось бы добиться).
На основе закладок не вполне корректно было бы выстраивать иерархию популярности статей. А выстраивать её, как мне кажется, всё же нужно.
Ну то есть - не выстраиваешь, жемчужины потонут в треше.
Выстраиваешь - начинается накрутка показателя по которому эта иерархия выстроена.
Тут, на мой взгляд, нет простых решений.
Как же нет решений, когда решения давно всем известны и даже на хабре не раз использовались:) Написание качественной технической статьи это большая работа, и ясно, что несколько тысяч рублей премии ее никак не компенсируют. Зато такая премия плодит генераторов низкопробного контента, что мы и видим. Очевидно, редакция хабра не готова оплачивать труд по созданию качественного контента, но ведь можно проводить конкурсы с существенными призами - и это все было, и статьи интересные появлялись. Но теперь выбрана именно политика подкармливать низкопробных авторов.
Upd. Похоже, что в рунете вообще качественный контент давно уже не востребован, а кому он нужен, выучили английский по необходимости.
Ну вы-то (да и я) написали свои статьи не ориентируясь на финансовую премию. Парадокс? :)
Чтобы научиться писать - надо писать, для начала, проще на родном языке. «Набив руку», я начал писать уже на английском, но на хабре это выкладывать вообще нет смысла. Поскольку я пишу исключительно о своих результатах, то это не быстро - сначала написать уникальный софт, потом получить с его помощью уникальные результаты, далее написать статью, понятную и полезную даже широкому кругу читателей и, особенно, экспертам в предметной области.
На хабре разве что по 3д принтерам еще соберусь написать и опубликовать статьи (продолжение ранее начатого цикла) - например, как из самого дешевого китайского принтера получить аналог топового пруса (т.е. аналог на уровне слайсера, что позволяет легко менять размеры сопла, использовать новый филамент и проч., при качественной печати). Принтер у нас для сына в качестве конструктора, поэтому периодически я к нему возвращаюсь, чтобы еще что-то интересное попробовать. Тоже уникальный контент, но совсем не мирового класса.
Поделитесь ссылкой на ваши новые статьи? :)
На те, которые еще не написаны ?:) А написанные легко найти: https://www.patreon.com/pechnikov Книга на гитхабе: https://github.com/AlexeyPechnikov/pygmtsar/tree/pygmtsar2/book Плюс уйма всего на линкедине, но это не статьи, а много всего о текущем ходе работы ад разными проектами.
Потому что в закладки может добавить любой, а вот лайк поставить - только избранные.
откровенно неприкасаемые классы пользователей
Например?
Нейронки и корпоративные блоги, последние физически не могут утонуть в минусе, мы тут( https://habr.com/ru/articles/841698/comments/#comment_27267180 ) обсуждали статью от таймвеба, которая написана нейронкой(причем довольно дрянной), с противоречащими друг-другу абзацами и ... имеющую рейтинг +21
И тоже видно активность тех, чей голос больше весит. Но мой комментарий об этом чуть выше заминусовали.
Проблема, которую описываете вы, не является существенной, на мой взгляд.
Я посмотрел ваши статьи - они весьма хороши.
У меня появился для вас непробиваемый аргумент :)
Смотрите, с получением знака Старожил помимо права на ППА, голос при оценке статей в плюс начинает стоить +2 (минус статьям, по-прежнему, один. И голосование за комментарии тоже по-прежнему +1/-1).
Я подпишусь на вас и буду повышать рейтинг каждой вашей статье :)
Таким образом, нагоняя на "тех, чей голос больше весит", вы одновременно будете критиковать себя же ))))))
Не факт что от меня еще будут какие-то статьи. Я не придумываю материал из ничего, это материал какой-то работы, обычно непростой.
Кроме старожила есть и другие критерии что добавляют веса, тоже весьма сомнительные. Я против этой системы, потому что читатели сайта могут меняться со временем, и это нормально, не надо давать старым какие-то преимущества. А отдельные личности набравшие медалей часто используют это для нагону плюсов к плохим статьям, потому что их попросили или им приказали, если они являются сотрудниками какой-то компании.
Я против этой системы
Только попробуйте написать статью - я немедленно сделаю вас частью этой системы ))))
не надо давать старым какие-то преимущества
Хабр как анонимная имиджборда вас устроил бы? :)
А отдельные личности набравшие медалей часто используют это для нагону плюсов к плохим статьям
Примеры? Доказательства? :)
Легко проверить же. Сами попробуйте написать разгромный комментарий к откровенно дерьмовой статье в корпоративном блоге - вам наставят уйму плюсов за комментарий (читатели), уйму минусов в карму (сотрудники компании), а статья за секунды или минуты наберет необходимые 10 плюсов для появления на главной. Очевидно, что рейтинг статей не зависит от качества и от оценки читателей.
статья за секунды или минуты наберет необходимые 10 плюсов для появления на главной.
Смотрю блог компании OTUS - четыре верхние статьи меньше +10.
Что я делаю не так? :)
Сами попробуйте написать разгромный комментарий к откровенно дерьмовой статье в корпоративном блоге
Приведите пример такой статьи.
Приведите пример такой статьи.
Феерическое дерьмо. Я даже не могу представить как можно было это переводить, учитывая, что автор сразу говорит, что он "0" в nginx и "1" в С.
Критичные комментарии к таким статьям заплюсованные, думаю, по причине того, что их (как собственно и саму статью - зачем питаться своими фекалиями) никто из плюсовавших не читает. Причём обычно количество плюсов у вменяемых комментариев +- равно количеству минусов к статье.
Вы специально выбрали компанию, от которой ежесуточно постится пачка статей? Всего у них 3600 статей, это же надо. Вероятно, последние четыре статьи они еще и лайкнуть не успели.
Что касается откровенно дерьмовых статей, так вот же они, возьмите хотя бы последнюю от указанной вами компании: « ROP: код, которого нет». Какой-то бессвязный словесный мусор с обещаниями в будущем непременно все рассказать подробно. Ждем от вас откровенного комментария к этому дерьму.
Вы специально выбрали компанию, от которой ежесуточно постится пачка статей?
Хорошо. Вот блог школы программирования Пиксель. По контенту (относительно того же OTUS) это крохотный корп.аккаунт.
Там тоже подавляющее большинство статей не доходит до +10.
ROP: код, которого нет
А что конкретно вам не понравилось в этой статье, кроме того, что автор обещал продолжение?
Хорошо. Вот блог школы программирования Пиксель. По контенту (относительно того же OTUS) это крохотный корп.аккаунт.
Так вы как раз подтверждаете наблюдение, что сами сотрудники лайки всем статьям компании ставят сразу после их публикации. Нет сотрудников - нет лайков.
А что конкретно вам не понравилось в этой статье, кроме того, что автор обещал продолжение?
Вы еще спрашиваете? Сами посмотрите на эти надерганными вразнобой картинки с кодом (!) из статьи. Абсолютно бесполезный текст, в котором даже предмет обсуждения не объясняется, просто перемешаны скрины, аббревиатуры и мутные рассуждения.
Существует такой бытовой миф, что ум человека подобен стате игрового персонажа. Типа у кого-то эта стата 98/100 и он умён во всём, а у кого-то 13/100 и он глуп во всём.
Оно, конечно же не так. Но каждый раз удивительно, насколько не так.
Взять вас. Вы пишете уникальнейший софт для ДЗЗ. ННГУ, Роспатент, всероссийский конкурс. Ну то есть вы должны знать, что такое тезис, антитезис, индукция, теория, гипотеза, доказательство, опровержение и так далее.
И я уверен, в своей прямой деятельности вы знаете и используете.
Но. Посмотрим на наш диалог.
-статья [в корп.блоге] за секунды или минуты наберет необходимые 10 плюсов для появления на главной.
-Смотрю блог компании OTUS - четыре верхние статьи меньше +10. Что я делаю не так? :)
-Вы специально выбрали компанию, от которой ежесуточно постится пачка статей? Всего у них 3600 статей, это же надо. Вероятно, последние четыре статьи они еще и лайкнуть не успели. [так "за секунды" или "лайкнуть не успели"?]
-Хорошо. Вот блог школы программирования Пиксель. По контенту (относительно того же OTUS) это крохотный корп.аккаунт. Там тоже подавляющее большинство статей не доходит до +10.
-Так вы как раз подтверждаете наблюдение, что сами сотрудники лайки всем статьям компании ставят сразу после их публикации. Нет сотрудников - нет лайков.
У OTUS за август я насчитал 54 статьи. Из них 33 на момент публикации имели рейтинг ниже +10.
В сухом остатке.
1.Статьи в корп.блогах "за секунды набирают +10".
2. Но в крупных блогах они не набирают +10 потому, что там не успевают их накручивать.
3. А в мелких блогах они не набирают +10 потому, что некому накручивать.
Кроме того, что это построение нелогично само по себе, так ещё и по двум последним пунктам вопросы:
-если в крупных корп.блогах статей так много, что их не успевают накручивать, зачем их публикуют? Ну какой смысл тратить хоть какие-то ресурсы хотя бы на загрузку статьи на Хабр, если последний шаг - накрутка - не делается?
-как соотносятся понятия "некому накручивать" и "интернет", где у одного физического лица может быть 100500 виртуалов? Да, на Хабре могут попросить паспорт. Ну так у Пикселя в штате свыше 80 человек. В чём проблема достичь указанного вами целевого показателя в +10?
Как вот это получается, что вы, написавший PyGMTSAR, можете - я даже не знаю, как это корректней сказать - отступать от логики и здравого смысла в иных областях?
Ваша «логика» великолепна - скажем, если преступник хотя бы один день своей жизни не совершал преступлений (скажем, проспал весь день после пьянки), то он вовсе не рецедивист! Если у компании есть одна не накрученная статья - возможно, получившая минусов столько, что никаких сотрудников и ботов не хватило на накрутку - то они никогда ничего не накручивают!
Даже не будем спрашивать, как вы компании выбирали - вместо того, чтобы просто зайти на главную хабра вы нашли самую «мусорную» компанию и такую, о которой я за многие годы на хабре даже ни разу не слышал. И да, у последней ровно один сотрудник на хабре, кому накручивать-то?
Мало этого, вы еще и манипулируете. То, что множество статей в корпоративных блогах набирают +10 фактически мгновенно - многократно обсуждаемый факт и в этом легко убедиться. Если вы из тысяч статей нашли несколько - от компании, постящей мусор каждые несколько часов и компании с одним сотрудником - которые не накручены, по совершенно очевидным причинам, лишь показывает ваше желание похоливарить. А переход на персоналии и вовсе делает вас очень сомнительным персонажем.
-статья [в корп.блоге] за секунды или минуты наберет необходимые 10 плюсов для появления на главной.
-У OTUS за август я насчитал 54 статьи. Из них 33 на момент моей публикации имели рейтинг ниже +10.
‐Если у компании есть одна не накрученная статья...
...а если делать иные смелые, но абстрактные предположения, то можно придти к невероятно удивительным выводам. Вот это-то и удручает: отсутствие въедливой занудности, в хорошем смысле слова, разносящей по фактам. И замена этой занудности на "смелые" предположения уровня "А если дважды два - пять, а автор статьи - банка с зелёным горошком? Ведь тогда пазл сходится! А кто не согласен со мной, на того я обижусь и надую щёчки!"
Даже не будем спрашивать, как вы компании выбирали - вместо того, чтобы просто зайти на главную хабра вы нашли самую «мусорную» компанию и такую, о которой я за многие годы на хабре даже ни разу не слышал.
Я выбрал самую мусорную компанию ввиду её мусорности. А когда она вам не понравилась и вы сказали "Нуда, нуда, конечно, они так много постят, что не успевают накручивать" я выбрал ту, которая постит мало, плюс, о которой уже упоминал в негативном ключе один из участников этой дискуссии в личной переписке - чтоб не утруждать себя поисками.
И да, у последней ровно один сотрудник на хабре, кому накручивать-то?
Вы просто заглянули в аккаунт Пикселя, увидели цифру 1 в разделе "Сотрудники" и вернулись сюда с данным "фактом"
Но нет. Если вы посмотрите по списку статей, то их писало минимум 3 различных автора, приглашённых корпоративным аккаунтом Пикселя.
То, что множество статей в корпоративных блогах набирают +10 фактически мгновенно - многократно обсуждаемый факт и в этом легко убедиться.
И вы конечно же "легко" сможете сказать, сколь велико это множество относительно множества всех корпоративных статей, да? :)
В замечательном сборнике "Физики ещё шутят" есть замечательная статья Заметки о женской логике. В которой есть раздел Абсолют.
Гр. Михалева: … всю эту неделю дома не ночевала, не знаем, где и таскается! А по ночам устраивает пьянство и пляски, такой шум, что святых выноси, хоть я и неверующая с тех пор, как замуж вышла. Вот взять хоть вчера: я до четырех часов не могла уснуть — привела мужиков, напились и пели песни ! (гр. Михалева имеет в виду, конечно, соседку, а не себя.) Просто жизни мне с ней никакой нет!
Участковый: Но Вы сказали, что Петрова неделю не ночевала дома.
Гр. Михалева: Что Вы ее защищаете? Я Вас не защищать ее вызывала! Тунеядка она и есть тунеядка, а защитников у нее хватаетЕсли бы гр. Михалева была не только практиком, но и теоретиком женской логики, она бы сказала: утверждение «Петрова тунеядка» входит в абсолют. Поэтому оба обвинения истинны. Их кажущееся противоречие имеет значение только для мужчин, которые смотрят на истину черезчур грубо и прямолинейно.
Хотелось бы, конечно, побольше фактов и побольше классической аристотелевой логики. Хотя бы от инженерно-технических специалистов на инженерно-техническом ресурсе.
а статья за секунды или минуты наберет необходимые 10 плюсов для появления на главной.
Кстати.
Заглянул сейчас в свои листы бумаги, исписанные карандашом и выяснил: из 947 августовских корпоративных статей 354 имеют рейтинг меньше +10.
корпоративные блоги, последние физически не могут утонуть в минусе
Утонуть в минусе корпоративные статьи конечно же не могут. По той простой причине, что такие статьи редакция корпоративного блога попросту снимет с публикации. На кой чёрт им заминусованная статья в блоге?
Однако статьи с отрицательным рейтингом в корпоративных блогах конечно же встречаются.
Например, вот:
Вместо вакансии на HH.ru сделали конкурс и расширили воронку найма
Есть ещё момент. Для вывода денег за ППА надо заключить договор.
Предмет Договора и общие положения
Автор за вознаграждение отчуждает Хабру исключительное право на Публикацию, т.е. исключительное право использовать Публикацию в любой форме и любым не противоречащим закону способом, а Хабр обязуется уплатить Автору вознаграждение.
Публикация, исключительные права на которую отчуждены по Договору, и вознаграждение Автора определяются в соответствии с информацией в Личном кабинете о зачислении вознаграждения на Лицевой счет Автора.
Исключительные права на Публикацию переходят к Хабру с момента заключения Договора.
Одновременно с переходом исключительных прав на Публикацию по Договору, Автору предоставляется право использования такой Публикации на условиях лицензии CC BY 3.0.
А я не хочу этого делать. Для меня мои статьи и права на них значат сильно больше, чем несколько тысяч рублей.
Возможно, я в будущем опубликую свои статьи где-то ещё или попробую выпустить электронную книгу, основанную на статьях. (Не хочу связываться с бумажными издательствами). Пусть лучше право на Публикацию останется моим.
Возможно, я в будущем опубликую свои статьи где-то ещё или попробую выпустить электронную книгу, основанную на статьях.
Так публикуйте, Хабр вам в этом не препятствует "4. Одновременно с переходом исключительных прав на Публикацию по Договору, Автору предоставляется право использования такой Публикации на условиях лицензии CC BY 3.0."
разрешается копирование, распространение, демонстрация, модификация и разработка собственных произведений на основе данного произведения при условии упоминания авторства оригинала. При этом результат может распространяться под другой лицензией, например, более закрытой.
Чье авторство надо упоминать? Свое или Хабра?
Всегда свое (псевдоним или анонимно). Хабру вы передает только исключительные права на статью, но авторские права вы передать не можете, даже если в договоре будет написано иное.
Статья 1265. Право авторства и право автора на имя
Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Спасибо, а какие тогда дополнительные права получает Хабр с учетом передачи автору по «CC BY 3.0»?
Хабр получает все имущественные права, такие как опубликовать, перевести, продать и т.д. Причем все эти права он сразу же и возвращает автору согласно «CC BY 3.0», правда кроме права запрета на публикацию. т.е. вы как автор не сможете запретить Хабру публиковать материал, кроме как признать недействующим сам лицензионный договор.
Чье авторство надо упоминать? Свое или Хабра?
А не подключить ли к диалогу ответственного за уровень счастья пользователей Хабра уважаемого @Boomburum? Для разъяснений из первых уст, так сказать )
Написано же, что автор даёт Хабру право на публикацию. Автор как был автором, так и остался.
Подождите, неспроста же там есть первый пункт про отчуждение исключительного права на публикацию. Не "я даю хабру неисключительные права", а "я отдаю хабру исключительные права и он даёт мне право использовать мою статью по условиям лицензии CC BY 3.0"
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.ru
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en
соответствующее указание авторства — Вы должны указать имя автора (создателя) произведения (материала) и стороны атрибуции, уведомление об авторских правах, название лицензии, уведомление об оговорке и ссылку на материал, если они предоставлены вместе с материалом. Лицензии CC до версии 4.0 требуют от вас также предоставить, если имеется, название произведения и могут иметь другие небольшие различия.
appropriate credit — If supplied, you must provide the name of the creator and attribution parties, a copyright notice, a license notice, a disclaimer notice, and a link to the material. CC licenses prior to Version 4.0 also require you to provide the title of the material if supplied, and may have other slight differences.
Это ограничения. Если я правильно понимаю, мне будет надо оставлять ссылку на хабр и добавлять всякий дополнительный текст.
P.S. И я что-то не вижу разрешения добавлять более закрытую лицензию. Потому что я буду всё ещё должен включить CC BY 3.0 и не должен ограничивать её возможности по копированию и прочему.
Вы передаете только имущественные права, но не перестаете быть автором статьи, поэтому авторство будет всегда ваше.
Тогда как CC BY 3.0 позволяет перелицензировать производный материал как угодно под любой другой лицензией, поэтому вы со своей статьей можете делать все, что хотите, даже публиковать без ссылки на Хабр (формально это будет уже производным произведением).
Только запретить Хабру распоряжаться изначальной статье не сможете.
Можно ссылку на источник?
Например, здесь написано как Вы говорите: https://habr.com/ru/articles/5079/
If I derive or adapt material offered under a Creative Commons license, which CC license(s) can I use?
If you make adaptations of material under a CC license (i.e. “remix”), the original CC license always applies to the material you are adapting even once adapted. The license you may choose for your own contribution (called your “adapter’s license”) depends on which license applies to the original material. Recipients of the adaptation must comply with both the CC license on the original and your adapter’s license.
Тут написано, что при создании адаптации оригинальная CC лицензия остаётся. Автор адаптации может поверх добавить ещё одну лицензию, тогда должны выполняться обе, причём не все CC лицензии совместимы друг с другом. Например нельзя взять произведение с CC BY, сделать адаптицию и поверх наложить CC BY ND, потому что первая лицензия требует права на распространение и создание адаптаций, а вторая их запрещает.
Я вижу что есть ещё CC SA, которая требует распространять производные материалы с лицензией CC SA. Но мне кажется разница в том c СС BY, что если взять текст и дописать пару параграфов, то по лицензии СС BY оригинальный тест останется с лицензией СС BY, а пара новых параграфов с любой совместимой, а то что было с CC BY SA "заразит" всё произведение. И разница в этом, а не в том что при адаптации CC BY можно вообще выкинуть и дальше ограничивать использование адаптации как захочется.
И вот тексты лицензий, там я тоже не вижу разрешения убирать лицензию.
https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode.en#s4a
https://ru.wikisource.org/wiki/Creative_Commons_Attribution_3.0_Unported
Перелицензирование, это и означает убрать одну и поставить другу лицензию.
Читайте по своей же ссылке пунктом ниже (где речь идет о лицензии CC BY)
BY and BY-NC material
When remixing BY or BY-NC material, it is generally recommended that your adapter’s license include at least the same license elements as the license applied to the original material. This eases reuse for downstream users because they are able to satisfy both licenses by complying with the adapter’s license. For example, if you adapt material licensed under BY-NC, your adapter’s license should also contain the NC restriction. See the chart below for more details.
Для этих лицензий (BY and BY-NC) рекомендуется сохранять исходную лицензию, но это не обязательное требование, как в случае остальных CC лицензий.
Для этого надо писать долго и/или хорошо и получить либо знак Старожил, либо Автор
Это ещё не все требования:
...В ППА участвуют не все хабы, а только те, которые в списке доступных для публикации отмечены звездочкой. Это значит, что такой хаб является не только тематическим, но и профильным...(©ППА)
Например я, @Dmitry_Dor на habr (точнее, на habrahabr) уже более 10 лет (с июня 14-го), уже давно имею статус "Старожил", за это время было 10 публикаций, половина из которых с рейтингом 30+, но все мои статьи "непрофильные" ¯\_(ツ)_/¯
Да, я не IT-шник - в прошлом инженер-автомобилист, автоконструктор (когда-то была в РФ такая отрасль промышленности), и мои статьи с наибольшим рейтингом (до +187) как раз по этой непрофильной тематике ¯\_(ツ)_/¯
Есть у меня и IT-шные статьи (организация рабочего места, выбор и настройка монитора, обзор ПК), но не все йогурты одинаково полезны подобные темы подпдают под "профильные", поэтому и тут под ППА я не попадаю ¯\_(ツ)_/¯
Так что пишу я в основном для себя и своих читателей, не рассчитывая на ППА. Хорошо хоть не "в стол". Хотя в столе в черновиках лежит с десяток заготовок, но все также "по непрофильной тематике" ¯\_(ツ)_/¯
Золотой человек! Если бы ещё на IT‑ресурсе, коим является Хабр, писал про IT — вообще цены бы не было.
Вот, вот! Так что не он один такой ¯\_(ツ)_/¯
/zanuda
Вы просто скромный человек и стараетесь придерживаться правил :)
А вот писали бы в хаб Бизнес-модели* ("Предпринимательская деятельность в IT", как написано в описании хаба) про лыжи - была бы у вас самая крупная ППА ))))
Эх вот раньше было… право писать комментарии еще надо было заслужить.
Мало того, что права отчуждаются (при этом точно непонятно каким образом), как отметили выше, так ещё насколько помню для получения средств надо дать скан своего паспорта. И всё это, чтобы заработать 4 000 рублей по узкому кругу тем...
Так пишите на патреоне, скажем. При стоимости подписки 20$, к примеру, вам каждый подписчик платит почти как все сборы в сумме за рейтинговую статью на хабре. Сразу становится понятно, контент какого качества хабру нужен…
Есть примеры обычных авторов (не звёзд), которые пишут на патреоне про IT и зарабатывают?
Ну я, к примеру, пишу на патреоне про свой же открытый софт. Можете бесплатно на гитхабе взять и пользоваться, а можете еще и почитать, как работать максимально эффективно. Кстати, на амазоне вполне себе продается моя книга, которая также бесплатно выложена на гитхабе в виде pdf. Не сравнивайте с рунетом, англоязычная аудитория несравнимо больше.
Можешь привести ссылки на Github и Amazon, чтобы понять специфику и переносимость опыта на мои собственные проекты?
Правильно говорить "Можете" :)
Скажем так, у меня очень специфичный проект по спутниковой интерферометрии (на основе радарных космических снимков), этим очень мало кто занимается даже среди специалистов по обработке космоснимков (которых и самих по себе не очень-то много). Так что для любого другого проекта, смысл которого не надо полчаса объяснять среднему профессору :) все намного проще.
https://github.com/alexeypechnikov
https://www.amazon.com/PyGMTSAR-Sentinel-1-Python-Introduction-Tutorial-ebook/dp/B0C75DK4FT/
В подсчёте премии по ППА учитывается рейтинг, полученный статьёй за трое суток
Подскажите, а откуда информация про "рейтинг за трое суток"? Я вот смотрю в правила ППА и в упор не вижу. Может не туда смотрю?
Посчитайте, пожалуйста, сколько получают "редакторы хабра", которые строчат по ~25 новостей в день по любому инфоповоду и без, бывает что и с дублированием.
Они как рак хабра своими новостными метастазами заполнили всю ленту, интересно вот сколько нынче это стоит
Из всех авторских статей с рейтингом +30 (которых за месяц было опубликовано 110 штук) лишь 47 были опубликованы участниками ППА.
А как вы узнали, кто участвует в ППА? У меня, например, лычки подходящие, но в ППА я не участвую..
валовая прибыль Хабра за 2023 год составила 360,4 млн рублей, чистая прибыль составила всего 6,0 млн рублей.
Напомнило схематоз, когда чистую прибыль сводят к чуть больше чем 0, чтобы платить меньше налогов и получать больше денег себе на карман.
Считаем чужие деньги: сколько Хабр тратит на ППА в месяц?