Comments 4
Ох, само использование Майер-Бриггс уже говорит о некоторых проблемах с базовыми знаниями, но когда ее еще и используют некорректно, это совсем грустно.
А можете раскрыть, что не так с Майер-Бриггс? Далек от психологии и недавно прочитал в одной из книг, как консультанты выстраивают взаимоотношения между сотрудниками, в том числе используя результаты Майер-Бриггс. Мне это показалось интересным, но возможно стоит пересмотреть мои взгляды)
Буду благодарен, если раскроете свой комментарий
Там две основные проблемы,
во-первых, тест ничего не измеряет. Т.е. один и тот же человек, пройдя тестирование, в разное время получает разные оценки и попадает в разные типы. Это делает бесполезным процесс типизации.
во-вторых, есть довольно много исследований (включая метаисследования), показывающие, что типы по Майер-Бриггс никак не коррелируют ни с какими-то персональными характеристиками, ни с карьерными успехами или выбором профессий.
Т.е. никакого практического смысла в типизации по Майер-Бриггс нет, те консультанты, которые ее используют - или врут или некомпетентны. Ну а уж на взаимодействие между людьми типы МБ вообще никак не влияют, это очевидные глупости (как и в соционике и в большинстве других классификаций).
Собственно, какой-то ненулевой "онтологический статус" имеет шкала экстравертности-интровертности по Айзенку и Big5. Вроде бы оба теста корректно локализованы на русский язык. Но и там, на самом деле, можно говорить только о статистической корреляции теста и каких-то психологических характеристик, про конкретного человека все равно практически ничего нельзя сказать.
Все попсовые типизации из менеджмента не имеют никакой предсказательный силы и не должны использоваться в найме или формировании команд )
Статистика такова, что стоить успешную карьеру "Управление проектами" заходит только у ENTJ и ENTP. И я никогда не видел аналитика или фронтенда в этом исполнении.
Развертывание проектного офиса под методологию SAFe с использованием метрики «Шестиугольник управления проектами» ч.3