Comments 25
Стоило мне проскроллить в начало страницы, как весь набранный текст (почти на весь экран смарта) пропал. >_<
Будем, значит, пейсать с нуля (и содержание изменится чуток).
Смотрю ленту без фильтров и сортировка только по времени создания (т.е. её рейтинг для меня вообще не имеет ни малейшего значения).
Выбираю для просмотра только то, что заинтересовало названием и текстом до ката.
Для хабра использую только закладки хабра: удобство доступа к ним с любого браузера и с любого устройства, достаточно только залогиниться. Хотя для других сайтов используются закладки на Speed Dial’е браузеров, что на десктопе, что на смарте.
Правда по закладкам хабра я перехожу ГОРАЗДО реже.Я врядли вспомню какой пост плюсовал неделю назад (не факт даже, что вспомню вчерашний или сегодняшний, если после них моё внимание было отвлечено на что-то длительное время).
P.S. Видел пост без комментов.
Смотрю ленту без фильтров и сортировка только по времени создания (т.е. её рейтинг для меня вообще не имеет ни малейшего значения).
Вот это весьма неочевидный для многих авторов, контент-менеджеров и, возможно, даже редакторов момент, что существуют такие читатели и их, возможно, не так уж и мало :)
М/б это именно потому, что часто нет никакой связи между рейтингом статьи и её интересом лично для меня.
Потому и не использую оф.канал в телеге хабра, где постятся превьюшки статей уже отсортированые по рейтингу. Нашёл канал, который постит превьюшки подряд по мере публикации новых статей и использую вместо хабровской ленты, что гораздо удобнее и быстрее, чем следить за ней в браузере. Разве что из телеги не последить за новыми комментами в трекере (хотя вполне могли бы реализовать телеграфного бота с таким функционалом, кмк).
Смотрю ленту без фильтров и сортировка только по времени создания (т.е. её рейтинг для меня вообще не имеет ни малейшего значения).
Удваиваю ваш подход - если отсекать по рейтингу, то можно восхитительную и нажористую дичь пропустить.
Даже поспорить не с чем. Сначала автор пишет очень провокационный текст, с которым хочется поспорить, а потом следующим абзацем его же критикует, т.е. баланс сил восстанавливается и смысл спора пропадает.
В результате прочитал статью и так не понял, что именно хотел сказать автор. Какой по итогу вывод от всей статьи?
Хабру нужно лучше знать свою аудиторию? Так он её отлично знает, т.к. у администрации Хабра имеется намного больше метрик, чем у читателей или авторов статей.
Хабру надо заказать исследования? Так он их заказывает. Или Хабр должен внутренней аналитикой и результатами исследований делиться со всеми?
Просмотры и плюсы статьям генерирует аудитория Хабра, а не администрация, поэтому в ТОПе будут те статьи, которые нравятся аудитории Хабра, а не конкретно вам. Почему техническая узкоспециализированная статья, которая интересная вам и ещё 3-м людей во всей стране должна быть популярнее, чем более простая в техническом плане статья, но которая интересна широким массам? Ни одна из статей про JTAG даже близко не набрала столько просмотров и плюсов, как статья про балкон Boomburum'а - https://habr.com/ru/articles/91646/. Ценность статей определяет аудитория. Как знать, может через год новая статья про батарейку из лимона станет лучшей статьёй месяца.
Так и не понял, причём тут двач. Может на дваче статьи по электротехнике набирают много плюсов и туда теперь спешат все авторы данной тематики? Или может быть текущая система двача лучше таковой у Хабра, поэтому на дваче сейчас расцвет авторов и большое количество качественных статей, а на Хабре застой, деградация и уныние? Вроде как всё наоборот.
Так и не понял, причём тут двач.
Ну вот же про это было:
Представляется, что идеалом подобных читателей видится Хабр как анонимная имиджборда. Где нет не только рейтинга, но даже имени или никнейма автора. Нет регистрации — каждый свободен открыть сайт и сразу же принять участие в обсуждении. И даже авторство двух соседних комментариев невозможно доподлинно отождествить с одним и тем же пользователем.
Хабру нужно лучше знать свою аудиторию? Так он её отлично знает, т.к. у администрации Хабра имеется намного больше метрик, чем у читателей или авторов статей.
Во-первых, по мне - это весьма техницистский тезис. Так можно сказать про любую корпоративную БД: "Раз у вас есть все первичные данные, значит вы знаете всё о вашем бизнесе". Но нет, не всегда.
Во-вторых, если я правильно понял выводы этой статьи, редакция как минимум не против участия пользователей в, скажем так, построении механизмов коллективной рефлексии.
Просмотры и плюсы статьям генерирует аудитория Хабра, а не администрация, поэтому в ТОПе будут те статьи, которые нравятся аудитории
Здесь вы неявно постулируете, что аудитория - это некий гранитный утёс, некая абсолютная система координат, "пришпиленная" к центру Вселенной.
По мне - процесс очень двунаправленный. Контент формирует аудиторию, а аудитория формирует контент.
Вообще вопрос поддержания идентичности информационного ресурса весьма любопытен. Да, узкие технические статьи при прочих равных проиграют тематическому научпопу за счёт охвата. Но тематический научпоп точно также проиграет политике и/или светской хронике.
Как IT-ресурсу с одной стороны не разбиться на миллиард узкопрофессиональных инфопузырей, а с другой стороны не превратиться в Пикабу/Дзен, которые "всем обо всём" - хороший дискуссионный вопрос.
Спасибо за статью! Читал с блокнотом в руках и радовался: здорово знать, что о моделях коммуникации на Хабре думает кто-то вне администрации.
...хорошей традицией стала бы внутрихабровская социологическая citizen science
Да, я согласен. Как выше заметил @Thomas_Hanniball, у нас действительно есть метрики и исследования мы проводим. Но хотелось бы больше и публичнее — как минимум это бы укрепило связи между администрацией и сообществом.
Почему не делаем так сейчас? Не тот этап.
Сообщество Хабра как его обычно представляют
Сообщество Хабра как оно есть
У большинства читателей нет профиля на Хабре. Это нормально, но ограничивает простор для исследований: сколько интересных действий может совершить незарег?
Чтобы исследование по закладкам было полезным — нужно, чтобы значительная часть аудитории могла ими пользоваться.
В этом году мы сознательно растили активную часть сообщества. Успех виден по метрикам, и знакомые авторы говорят, что стало поживее. Но для большой публичной социологии пока рановато. Эх, скорее бы)
Спасибо за развёрнутый ответ! Отрадно слышать, что администрация, в вашем лице, глобально не против рефлексии сообщества.
Я осознаю, что социология Хабра может быть интересна некоторому кругу читателей, но этот круг весьма ограничен.
Но с другой стороны, когда видишь истеричные аккламации уровня "Да любая корпоративная статья за минуты набирает +10 для появления на главной", хочется, чтобы вопросы внутрихабровской социологии всё-таки хоть как-то поднимались :)
У нас действительно есть метрики и исследования мы проводим. Но хотелось бы больше и публичнее — как минимум это бы укрепило связи между администрацией и сообществом.
Вижу ограничения в таком исследовании и не вижу одновременно. Чтобы не сидеть на двух стульях, открыто предлагаю тебе подсобрать статистику, хотя бы в формате любопытных изменений в поведении читателей на Хабре за последний год. Такой маленький шаг на пути к большому исследованию.
Хочется, чтобы любое изменение в механике лишь повышало удобство использования Хабра, расширяло возможности, было понятным, продуманным и излучало мудрость администрации
На этом моменте грустно вздохнул, потому что без ошибок не обойтись. Такова жизнь в эпоху коммуникационной революции — никто не знает, как правильно развивать эти наши онлайн-сообщества. Мудрость помогает, но не исключает ошибки полностью.
Так что неправильные решения, конечно, будут. Но часто аналитический паралич опаснее, чем ошибка, которую можно откатить.
А ещё - поиск не дотягивает даже до конференций времён веб2. В частности - нет поиска по своим закладкам.
Вот это прям плюс-плюс-плюс. Тоже много лет жду поиска по закладкам. Может, @Boomburum обнадёжит? 🤨
Хабр - это развлекательный ресурс. На (около)техническую тематику.
Хотя из этих двух утверждений я гораздо больше сомневаюсть во втором.
Уже много лет использую RSS читалку, вытягивающую всю ленту.
Пробегаю по темам и открываю статьи, если замечаю что-то интересное.
Редко бывает, что статья уже удалена или недоступна, обидно...
К вопросу о рерайтах. А вы задумывались о том, что основная продукция научного работника - это именно рерайт? Наука - это чтение чужих материалов и проекция этих материалов на свою базу знаний. В результате проекции уже готового чужого знания на нашу голову мы получаем научную новизну. А потом объясняем своими словами в публикации, и вот он, рерайт.
Как вы думаете, Хабру нужно поменьше статей о самодельных процессорах или нет? :)
Как можно больше!
Статьи из серии "цитрусовые батарейки для Arduino" и им подобные следует время от времени переписывать, потому что появляются новые сорта лимонов, модели Arduino и версии SDK
приходит не из ленты Хабра
Замечу, что пользоваться поиском Хабра сложно - проще натравить Яндекс и Гугл и по ключевым словам найти статьи. И еще есть странность ленты Хабра - я иногда нахожу так свежие статьи, которые не увидел в своей ленте, хоть и подписан на те же хабы.
Об особенностях электротехнических (и не только) сообществ: тщеславный Двач выходит в топ поисковой выдачи