Comments 13
Так или иначе, все равно решает удобство: кому-то подавай красивый гуй, кому-то просто автозапуск движка. MacOS не является средой для массового запуска «кровавого ентерпрайза». Особенно в широтах восточной Европы. Тут скорее вопрос DX
Замер скорости запуска софта на маке вообще вызывает улыбку.
Про удобство - полностью согласен. Часть параметром, которые тестировал - это в том числе про удобство. Если например одно приложение, при прочих равных позволит дольше работать без зарядки, это же классно?
Скорость запуска в данном случае играет. После запуска Rancher например, мне не особо хочется им пользоваться, настолько долго открывать - это жесть. А я например постоянным не держу открытым Docker, только в момент разработки и мне очень удобно, когда это происходит почти мгновенно.
Но в любом случае это синтетика и каждый действительно выберет для себя то что будет удобно именно ему.
В приведенном тесте colima не использует vz и rosetta, кажется с ними разрыв будет не столь драматичным.
На самом деле в целом огромную роль играет удобство софта, ведь так или иначе это все сводится к тому "как запущенная виртуальная машина под капотом". Например я остановился на связке podman + podman desktop в качестве GUI (и podman-tui в качестве TUI) и docker поверх lima с podman desktop в качестве GUI (и lazydocker в качестве TUI), потому что для меня критична возможность конфигурации размещения всех файлов приложения.
Так, например, docker desktop игнорирует переменную окружения DOCKER_CONFIG, а orbstack вообще не позволяет изменить пути для ~/.orbstack и ~/OrbStack , но с podman desktop это не проблема.
Плюс podman desktop может слушать одновременно 2 сокета - как podman, так и docker, таким образом можно следить за 2 средами одновременно:
При этом контексты docker'а могут быть любыми, главное чтобы был симлинк на /var/run/docker.sock (Надеюсь и это скоро перестанет быть обязательным благодаря развитию этой идеи в этот эпик)
Пока что, для меня единственный минус podman desktop это отсутствие возможности управлять (или хотя бы просматривать) виртуальными машинами, созданными через lima, но это тоже можно будет реализовать.
Под vs и Rosetta нужно как-то отдельно настраивать на сколько я понимаю?
Если не секрет, с какой целью вам требуется конфигурирование путей?
Под vs и Rosetta нужно как-то отдельно настраивать на сколько я понимаю?
https://github.com/abiosoft/colima?tab=readme-ov-file#customization-examples
Так же к слову и конфигурации VM, чтобы все тестируемые имели одинаковое количество выделенных ядер и памяти
Если не секрет, с какой целью вам требуется конфигурирование путей?
Не секрет: помимо какого-то навязчивого желания все контролировать на грани ОКР и желания держать $HOME максимально чистым больше целей и нет:)
Может я чего-то не понимаю, но графики производительности по docker и podman нереалистичные, ну не может быть околонулевой нагрузки (или тогда бы и время сборки было во много раз больше). Может, у них вся работа перекладывается на какой-то отдельный процесс, который не отследили?
Много раз перетестировал, потому-что тоже смущало, там не около нуля. По памяти - Docker - 560 MB, Podman - 688 в idle и 850 под нагрузкой. По энергии Docker - 41, Podman idle - 910, Load 239.
Я скорей всего эту часть буду тестировать снова на длительное время и еще поищу, может действительно где-то процесс не учел, потому что подозрительная низка в контексте Docker, он батарею ноута высаживает очень быстро.
Время сборки у них одно из самых высоких. Возможно не понял этот пункт
Спасибо за репу со скриптом, классно всё сделано, играюсь локально. Правильно я понимаю что Docker Desktop оказался самым ресурсоэффективным?
Единственное что не хватает: тестирования контейнеров под нагрузкой. Мой рабочий вокрфлоу как разработчика включает в себя постоянные прогоны тестов, некоторые могут дольвольно тяжелые интеграционные с контейнерами. Docker UI я почти никогда не открываю. Эксперименты на жирных рабочих проектах (прогон тестов с контейнерами) показали, что orbstack на 1 процент быстрее всего лишь, но CPU есть больше ~10%
Спасибо за оценку. Там еще много надо дорабатывать что бы стало действительно классно, но я понял что пока буду допиливать «до идеала» статья уже будет не актуальна.
Правильно я понимаю что Docker Desktop оказался самым ресурсоэффективным?
Как бы странно не звучало, но да. Можно сказать что они с Podman на одном уровне, что для меня стало большим сюрпризом. Но как заметили выше, есть вероятность что не все процессы учавствовали и что-то мог упустить, в течении пары недель хочу протестировать снова, и сделать длительно тестирования (по 10 минут на тест).
Единственное что не хватает: тестирования контейнеров под нагрузкой
Тестирование с нагрузкой есть, результаты помечены “Under Load”. Использовался специальный контейнер для подачи нагрузки. Там в двух режимах, в нем и в IDLE (просто запущено большое контейнеров, и без входящей нагрузки).
Эксперименты на жирных рабочих проектах (прогон тестов с контейнерами) показали, что orbstack на 1 процент быстрее всего лишь, но CPU есть больше ~10%
Если вы сможете протестить на своей нагрузке - было бы классно посмотреть результаты.
Так вы включали Virtualization framework в Docker Desktop?
В рамках тестирования - все по умолчанию. В рамках использования - как только представили. Кажется в начале даже в бете использовал.
Тестирование производительности Docker клиентов для Mac