Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 209
Я так понимаю патенты сдерживают не прогресс, а наглише пиздунг. Джобс в этом прав.
Пусть НТС и прочие придумают свой гениальный интерфейс, это и называется прогресс.
Пусть НТС и прочие придумают свой гениальный интерфейс, это и называется прогресс.
Было бы забавно если бы Apple или кто-нибудь в свое время запатентовал, к примеру, клавиатуру. И сейчас бы говорили «пусть прочие придумают свой гениальный метод ввода».
Патентовать надо колесо. И пусть придумывают свои средства передвижения.
Условия патентоспособности
Патент на изобретение может быть выдан, если изобретение удовлетворяет трем основным условиям патентоспособности:
(один из них)
— является НОВЫМ, то есть неизвестно из существующего уровня техники;
Патент на изобретение может быть выдан, если изобретение удовлетворяет трем основным условиям патентоспособности:
(один из них)
— является НОВЫМ, то есть неизвестно из существующего уровня техники;
а что вкладывается в понятие «НОВЫЙ»?
в разных странах это понятие разное
чаще всего оно такой формы: «если об этом изобретении не было известно ранее чем за n лет и патента на него уже выдано не было»
если в какой-то стране n = бесконечность и до сих пор никто колесо не запатентовал — то любой может это сделать
в разных странах это понятие разное
чаще всего оно такой формы: «если об этом изобретении не было известно ранее чем за n лет и патента на него уже выдано не было»
если в какой-то стране n = бесконечность и до сих пор никто колесо не запатентовал — то любой может это сделать
я чур патент на воздух и синий цвет беру
Как-то одни известные товарищи запатентовали новую модель подлодки, в том числе даже указали угол наклона крыла — 30 градусов и подробно описали все мелочи технологии, что не помешало остальным сделать у себя чуть больше или меньше 30-ти, что не принципиально, и воспользоваться запатентованной технологией. А вот Зингер написал всего лишь, что ушко в игле должно находиться возле острия и не стал патентовать швейную машинку. Но сами понимаете :)
А конкретнее, мы сейчас обсуждаем не Эппл, а вообще легитимность патентных бюро, как я понимаю, да? Иначе, если патент есть и он нарушен, то какие могут быть вопросы?
А конкретнее, мы сейчас обсуждаем не Эппл, а вообще легитимность патентных бюро, как я понимаю, да? Иначе, если патент есть и он нарушен, то какие могут быть вопросы?
Не в защиту Apple будет сказно, но, насколько я знаю, длительность патента ограничена 20 годами, то есть такие вещи как клаввиатура, мышь и т.д. уже позно потентовать — это достояние общественности :)
Патенты могут формулироваться черезчур туманно. С такими формулировками патентуется уже _идея_, что формально не допускается.
Patent No. 5,455,599: “Object-Oriented Graphic System” — как например вот это. Имхо позволять патентовать надо только реализацию какой-либо идеи, а не общие размышления.
Пойдемте запатентуем «педеачу днеженых средств за оказание непрофильных услуг», поимеем хоть что-то с нашей политоты.
*передачу. Некисло меня сглючило :)
самое забавное — прочитал правильно, и обратил внимание на неправильность написания только после вашего упоминания. =)
Особенности восприятия, смотрим сразу на несколько слов, и оцениваем их целиком, а не побукевнно :)
Октуда у вас ткаая ифнорамиця?
Почитайте исследования, погуглите. Статью точную (автора и место публикации) сказать не могу, прочитал на стенде в вузе :)
При беглом чтении знакомых слов (не спец.терминов или сложных названий, а повседневных слов) глаз человека анализрует первые и последние буквы, и общий состав слова (при письме, а особенно при печати — мы информацию анализиуерм посимвольно), после чего в мозгу набор символов превращается в распознаный образ слова.
При беглом чтении знакомых слов (не спец.терминов или сложных названий, а повседневных слов) глаз человека анализрует первые и последние буквы, и общий состав слова (при письме, а особенно при печати — мы информацию анализиуерм посимвольно), после чего в мозгу набор символов превращается в распознаный образ слова.
Надо запатентовать «возврат процента денежных средств Продавцом физическому лицу представляющему интересы юридического лица — Покупателя за факт выбора Покупателем именно этого Продавца», или, в простонародье, откат.
Тогда не только с политиков.
Тогда не только с политиков.
Согласен!
«В 1973 году в лаборатории Xerox PARC собрали молодых учёных и дали свободу исследований. В результате, кроме всего прочего, на свет появляется концепция графического интерфейса WIMP (Windows, Icons, Menus, Point-n-Click).» bit.ly/ahByD0
«В 1973 году в лаборатории Xerox PARC собрали молодых учёных и дали свободу исследований. В результате, кроме всего прочего, на свет появляется концепция графического интерфейса WIMP (Windows, Icons, Menus, Point-n-Click).» bit.ly/ahByD0
Эх, жаль подробностей нет, что за патенты :-(
В худшем случае ровно до того момента, пока существование и функционирование подобных патентов будет позволяться законом. В данном случае, видимо, законом США.
Так, стоп. Что в iPhone было революционного? Вот только без фанатизма, на пальцах объясните. Чего они там заново изобрели? Да, я не спорю, они вроде бы первыми запихнули в комуникатор мультитач. На этом вся уникальность вроде бы заканчивается. Так что все заявления об уникальности и прочем выглядит очень циничной фигней.
вы как-то быстро забыли, как выглядели смартфоны до появления айфона. В основном, конечно, в плане интерфейса, но отсутствие стилуса — тоже деталь интерфейса. Судя по списку патентов, претензии как раз к тем элементам, которые впервые (массово — ?) появились на айфоне.
И так. Вспомним одну такую вещь. Те самые платежные терминалы с сенсорным экраном, пальцеориентированным интерфейсом появились когда? Раньше iPhone?
Да так про что угодно же можно сказать.
Главное что они первые реализовали это именно в таком виде и в таком роде устройств.
Главное что они первые реализовали это именно в таком виде и в таком роде устройств.
Сколько из этих кпк, скрещенных с gsm модулем, управлялись пальцем, т.е не имели стилуса и поддерживали мультитач?
Тут новаторство только в мультитаче, ибо когда я в свое время стилус терял, приходилось управлять именно пальцем, а что делать.
Да и тут(в мультитаче) новаторство очень спорное ибо ничто не мешает трогать экран несколькими пальцами на резистивном экране тем самым делать multi-touch.
Да и тут(в мультитаче) новаторство очень спорное ибо ничто не мешает трогать экран несколькими пальцами на резистивном экране тем самым делать multi-touch.
И вам наверно было очень удобно тыкать пальцем на кнопки, размеры которых раз в 5 меньше пальца?
PS Спасибо за минусы в карму ребята, ага.
PS Спасибо за минусы в карму ребята, ага.
Да было не удобно, также как и не удобно и на айфоне набирать, хоть они там всего в 3 а не в 5 раз меньше, хоть стилус и надо доставать им набирать удобнее, сам на даймонде достаю стило и печатаю на тач клаве — быстрее, хотя сама клава удобнее (для меня) чем эпловская в виду удобного ввода спец символов.
По вашему увеличить размер клавиш 'это мега идея?
P.S. я не минусовал, это дело тех кому нечего сказать.
По вашему увеличить размер клавиш 'это мега идея?
P.S. я не минусовал, это дело тех кому нечего сказать.
И? Это им дает право «патентовать воздух»? А потом наезжать на другие компании, которые за счет реализации не ими (Apple) придуманных идей отбирают кусок рынка у Apple, вместо того чтобы самой Apple заняться дальнейшей разработкой чего-то сверхнового?
Вот серьезно, надоели подобыне псевдоборцы за справедливость.
Вы за спиной иметее какой-либо опыт в разработке и хоть один патент?
Если бы имели, думаю вы бы так не говорили…
Вы за спиной иметее какой-либо опыт в разработке и хоть один патент?
Если бы имели, думаю вы бы так не говорили…
Гм, согласен, что я несколько резко выразился и несколько не хочу оспорить ценность разработки чего-то нового и собственно получения с этого дивидендов. Но есть же пределы разумному. Начиная с того, что теми же Apple (да и другими компаниями) могут быть запатентованы вещи, которые уже были до них «изобретены», заканчивая, скажем так, «ничтожностью» запатентованного.
P.S. И да, я имею какой-либо опыт в разработке. Но патентов к сожалению или счастью не имею.
P.S. И да, я имею какой-либо опыт в разработке. Но патентов к сожалению или счастью не имею.
«Воздух», как вы выразились, им дает право патентовать патентное бюро.
Ну и второе. Это дает им право говорить о том, что они прямо-таки переизобрели мобильник? :) Да они подняли юзабельность, но ничего удивительного они не сделали.
Но почемуто тысячи людей при виде такой неудивительной и скучной разработки ахали и охали. Ну а для вас это все видимо пустяк, вы и лучше придумать ведь можете если вдруг все-таки захотите…
Потому что магическое яблочко и буковки — Apple. А за этим кроется вполне себе хорошее качество исполнения того, что они делают и удобство использования. Не более того.
А вы, кстати, сами изобрели свой iPhone, чтобы так говорить? И вы можете назвать действительно гениальные, новые вещи в iPhone, чтобы Стив Джобс мог говорить о том, что остальные производители мобильных телефонов лишь паразиты на теле Apple?
А вы, кстати, сами изобрели свой iPhone, чтобы так говорить? И вы можете назвать действительно гениальные, новые вещи в iPhone, чтобы Стив Джобс мог говорить о том, что остальные производители мобильных телефонов лишь паразиты на теле Apple?
Согласен, но это не повод патентовать идею. Вот если бы у них украли технологию конкретную, на которую потратили деньги — физические исследования, технологический процесс, итд. — был бы разговор. А при таком подходе они действительно мешают развитию прогресса.
а телефон вообще Александр Белл придумал, в 1876 году на него патент получил. Что же теперь на основании этого факта отрицать инновационность iPhone как продукта _в_целом_? Или вы действительно не видите разницы между «платежными терминалами с сенсорным экраном» и айфоном?
И так в чем же заключается «инновационность iPhone как продукта _в_целом_»? Чего такого они сами изобрели, чтобы говорить о том, что «Apple заново изобрела мобильный телефон в 2007 году»? В данном случае они лишь собрали уже где-то придуманные идеи в одном месте и не более того.
Белл получил патент, но не он придумал телефон :)
как вы все достали, пальцеориентированный интерфейс появился раньше Айфони
гугл пока не отменили, поищите и подумайте
гугл пока не отменили, поищите и подумайте
А чего только HTC?
С таким же успехом можно подавать иски к Samsung, Motorola, Nokia и конечно Google
С таким же успехом можно подавать иски к Samsung, Motorola, Nokia и конечно Google
На Nokia уже иск подан www.pcworld.com/article/184474/apple_sues_nokia_whos_next.html
Доколе Nokia будет сдерживать прогресс своими патентами?
Доколе Microsoft будет сдерживать прогресс своими патентами?
Доколе Google будет сдерживать прогресс своимипатентами покупками?
Доколе прогресс будет сдерживаться патентами?
P.S: Apple последние 10-12 лет ни на кого первой не подавала исков по патентам.
Доколе Microsoft будет сдерживать прогресс своими патентами?
Доколе Google будет сдерживать прогресс своими
Доколе прогресс будет сдерживаться патентами?
P.S: Apple последние 10-12 лет ни на кого первой не подавала исков по патентам.
Они поняли, что 1 млрд. долларов (или сколько там?), которые они потратили на процессор для iPad, они не отобьют продажами, потому пошли самым проверенным путем — патентным троллингом.
$278M, когда в кармане 30 миллиардов наличными — мелочь))
уже 40 миллиардов.
уже 40 — «Steve Jobs said yesterday that Apple has to „think big“ and that its $40 billion cash hoard offers the tech pioneer lots of flexibility» Первая ссылка в гугле is.gd/9y1nN
Да. Только благодаря их патенту на мультитач, до сих пор нету полноценного мультитача на многих устройствах. Хотя технически он уже давно возможен и местами работает.
По моему это свинство — патентовать само собой разумеющиеся действия и идеи.
По моему это свинство — патентовать само собой разумеющиеся действия и идеи.
Почему же они раньше не воплощали в жизнь эти «само собой разумеющиеся действия и идеи»?
Почему то всегда получается что «само собой разумеющиеся действия и идеи» становятся таковыми для других после того как кто-нибудь придумает и запатентует их.
Почему то всегда получается что «само собой разумеющиеся действия и идеи» становятся таковыми для других после того как кто-нибудь придумает и запатентует их.
Я где-то читал уже подобный комментарий. Вы что, не могли придумать свой?
Не понял. И где же?
Может вы побывали в будущем?
Может вы побывали в будущем?
ЗдОрово, главное высер сделать, а аргументирует пусть кто-нибудь другой…
Patent No. 7,479,949: “Touch Screen Device, Method, And Graphical User Interface For Determining Commands By Applying Heuristics”
Тач-скрины придумали до Эппл.
Patent No. 7,469,381: “List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-Screen Display”
Эти команды были придуманы до Эппл.
Это из того списка, который представлен здесь. Плюс я сомневаюсь насчёт этих:
Patent No. 7,362,331: “Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States”
Тач-скрины придумали до Эппл.
Patent No. 7,469,381: “List Scrolling And Document Translation, Scaling, And Rotation On A Touch-Screen Display”
Эти команды были придуманы до Эппл.
Это из того списка, который представлен здесь. Плюс я сомневаюсь насчёт этих:
Patent No. 7,362,331: “Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States”
Patent No. 7,657,849: “Unlocking A Device By Performing Gestures On An Unlock Image”
Patent No. 7,383,453: “Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor”
Patent No. 5,455,599: “Object-Oriented Graphic System”
(Случайно комментарий отправился, это к предыдущему).
Если бы вы прочитали, в что запатентовано, и за что компания требует деньги, то поняли бы всю нелепость ситуации.
Patent No. 7,383,453: “Conserving Power By Reducing Voltage Supplied To An Instruction-Processing Portion Of A Processor”
Patent No. 5,455,599: “Object-Oriented Graphic System”
(Случайно комментарий отправился, это к предыдущему).
Если бы вы прочитали, в что запатентовано, и за что компания требует деньги, то поняли бы всю нелепость ситуации.
Патентами на мультитач обладают множество компаний. Эппл никакого отношения к разработке этой технологии не имела, это просто «патент идеи», реализации которой существовали задолго до патента Эппл. В конечном счёте всё почти трекпады и диджитайзеры (ёмкостные сенсоры на экраны) производит компания Synaptics, в том числе и с мультитачем, в том числе и для Apple.
>Почему то всегда получается что «само собой разумеющиеся действия и идеи» становятся таковыми для других после того как кто-нибудь придумает и запатентует их.
Ну вот и ответьте сами, почему Эппл «придумали» использовать мультитач только после того, как сам мультитач придумали другие люди? А то, панимашь, сами ничего не придумали, а стырили чужую идею тыкать несколькими пальцАми…
Ну вот и ответьте сами, почему Эппл «придумали» использовать мультитач только после того, как сам мультитач придумали другие люди? А то, панимашь, сами ничего не придумали, а стырили чужую идею тыкать несколькими пальцАми…
Извините, мультитач — это само собой разумеющаяся идея? Почему тогда впервые в массовом производстве эта идея была реализована только в Макбуках? А бум мутьтитача начался только после появления айФона. Сколько лет существуют тачпады, но только Эпплам первым пришла в голову мыль, прикрутить к ним мультитач. Только после макбуков и айфонов все увидели, КАК это удобно. То что это идея формулируется одним предложением не значит, что она сама собой разумеющаяся. Эпплы молодцы, они поняли насколько эта идея гениальна, потому что они просто помешаны на интерфейсе. Вот теперь и хотят срубить денег за свою гениальную прозорливость. Я не говорю, плохо это или хорошо, я говорю, что Эпплы имеют реальное основание так поступать.
Исключительно консерватизм и отсутствие соответствующих программных решений. По-сути, до сих пор основная платформа для комуникаторов — WM6.5 большей частью ориентирована на стило.
И, кстати, а вообще, какие преимущества дает мультитач? :) Кроме того, что он есть и это модно. Так как у самого девайс без оной фигни и я не могу судить о полезности этой вещи. Интересно бы было послушать чье-то мнение.
И, кстати, а вообще, какие преимущества дает мультитач? :) Кроме того, что он есть и это модно. Так как у самого девайс без оной фигни и я не могу судить о полезности этой вещи. Интересно бы было послушать чье-то мнение.
Ну, на самом деле мультитач штука полезная и удобная. Например, мультитач клавиатура или управление в играх (вы же не можете держать кнопку движения и стрельбы одновременно без мультитача :))).
iPhone'а у меня нет, но последние пару месяцев есть макбук. С компьютерами общаюсь с 1999 года (в личном пользовании), с ноутбуками — с 2006(7). И вот, что я вам скажу, после первого месяца использования макбука, тыкая в тачпад без мультитача, я невольно «скроллил» страницы двумя пальцами, вызывал контекстное меню, нажатием двумя пальцами, но естественно не получал того, что за месяц стало настолько привычным, даже более — натуральным для меня действием, что сам до сих пор нахожусь в шоке от полученного опыта.
С макбуковским тачпадом, кстати, можно спокойно работать, не серфить по интернету и листать документы, а именно работать. Тут нужно сказать, что работаю дизайнером. Раньше забытая случайно дома мышь превращалась в поиски какой-нибудь мышки, либо в мучения с тачпадом.
С макбуковским тачпадом, кстати, можно спокойно работать, не серфить по интернету и листать документы, а именно работать. Тут нужно сказать, что работаю дизайнером. Раньше забытая случайно дома мышь превращалась в поиски какой-нибудь мышки, либо в мучения с тачпадом.
Насколько я понимаю, дело не в тачпаде, а в ОС. Т.к. в Ubuntu 9.10 можно включить мультитач тачпада. Я точно так же на своем Asus F5N сейчас скролю 2 пальцами, а не по узкой боковой полоске, контекстное меню нажатием 2х пальцев, а ссылки в новой вкладке открываю тремя пальцами.
Попробовал у жены на Асусе на Вин7 двумя пальцами скролится. У меня на Асере на Вин7 все по старому.
Погуглив на скору руку набрел на этот список goo.gl/xVyF ноутов, которые, в теории, имеют мультитач тачпад. Моего же там не оказалось, хотя у меня именно мультитач.
Пусть тогда xerox подает на apple в суд, ведь это они изобрели компьютерную мышь!
Патентами на мультитач обладают множество компаний. Эппл никакого отношения к разработке этой технологии не имела, это просто «патент идеи», реализации которой существовали задолго до патента Эппл. В конечном счёте всё почти трекпады и диджитайзеры (ёмкостные сенсоры на экраны) производит компания Synaptics, в том числе и с мультитачем, в том числе и для Apple.
первые ноутбуки Sony Vaio (2004-2005 годы выпуска) также имели функцию «мультитач» на тачпаде.
Основания — это как посмотреть. «В массовом производстве» и «совершенно новая технология» — не одно и то же. Да, был маркетинг в сочетании с совокупностью хороших идей, но каждая по отдельности, видимо, не является совершенной новой…
т.е теперь я, как покупатель, которому не нравиться никаким образом айФон, но я хочу пользоваться мультитачем должен пойти на йух? Только из-за этого?
Патент на мультитач невозможен. Патентуется не технология, а реализация.
И я определенно считаю, что эппл очень сильно тормозит развитие всего-куда-можно-впихнуть-сенсорный-экран со своими патентами на кинетическую прокрутку, зум двумя пальцами и всего остального, что они там напатентовали. У меня все эти патенты ассоциируются со словом «мультитач» и я не могу представить, как можно сделать что-то прекрасное и тачабельное без этих штук.
И я определенно считаю, что эппл очень сильно тормозит развитие всего-куда-можно-впихнуть-сенсорный-экран со своими патентами на кинетическую прокрутку, зум двумя пальцами и всего остального, что они там напатентовали. У меня все эти патенты ассоциируются со словом «мультитач» и я не могу представить, как можно сделать что-то прекрасное и тачабельное без этих штук.
В продолжение:
Доколе будут патенты?
Доколе будут патенты?
То есть, НТС подала первой предъявила иск к Apple?
(censored)!
(censored)!
А Apple кого-то сдерживает своими патентами? HTC те же жили себе, никого не трогали, и тут внезапно Apple появились с претензией. А так-то никто никого не сдерживал, по большому счету. А все эти заявления Джобса похожи на эдакое отчаяние, даже противно как-то. Такой человек и такая компания и вот так…
Просто на рынке появился серьёзный конкурент и у Джобса жареньким запахло. А т.к., похоже, в ближайшее время они ничего более конкурентоспособного предложить не в состоянии, вот и начинают пользоваться грязными приёмами. Некрасиво, однако!
Вот и я о том. Лично мне казалось, что apple не станет опускаться до подобных недостойных ходов. Главное ведь, как раньше повсюду в интернете насмехались над очередным «убийцей айфона» (да хоть от той же HTC), то отчего ж не насмехаются сейчас? У apple достаточно ресурсов для того, чтобы выпустить конкурентоспособный девайс нового поколения.
Хотя, думается мне, их политика, насквозь пропитанная проприетарщиной, им этого не позволяет.
Хотя, думается мне, их политика, насквозь пропитанная проприетарщиной, им этого не позволяет.
Я слышал, у Apple самые серьезные юристы-эксперты по патентам в США (а может и в мире). Между их успешными дебютами с персональными компьютерами в США и «революцией в телефонах» с iPhone, в то время когда PC с майкрософтом росли — Apple получала свои доходы продажей прав на технологии, запатентованные этими же юристами. Так что этот шаг вполне предсказуем. Так что вы правы — «похоже, в ближайшее время они ничего более конкурентоспособного предложить не в состоянии, вот и начинают пользоваться грязными приёмами».
Да уж. Получается такая история:
Жил-был мальчик Стиви и был он самым крутым — у него был самый крутой во дворе телефон, в то время как все остальные ходили максимум с «кирпичами». Все хотели быть крутыми как Стиви, но у них ничего не получалось.
Но, однажды один из друзей Стиви вышёл во двор с телефоном круче, чем у Стиви, что ужасно ему не понравилось, т.к. всеобщее внимание мгновенно переключилось на новую «звезду двора». Тогда Стиви решил выдумать истории про грязные заработки его конкурента, заручившись поддержкой своих самых преданных друзей.
Что же было дальше? Поживём — увидим. :)
Жил-был мальчик Стиви и был он самым крутым — у него был самый крутой во дворе телефон, в то время как все остальные ходили максимум с «кирпичами». Все хотели быть крутыми как Стиви, но у них ничего не получалось.
Но, однажды один из друзей Стиви вышёл во двор с телефоном круче, чем у Стиви, что ужасно ему не понравилось, т.к. всеобщее внимание мгновенно переключилось на новую «звезду двора». Тогда Стиви решил выдумать истории про грязные заработки его конкурента, заручившись поддержкой своих самых преданных друзей.
Что же было дальше? Поживём — увидим. :)
Пока они там друг другу в морду патентами тычут, китайцы не дремлют.
Эплл я думаю тоже там сборку ведет ;)
Так то HTC когда-то и были теми самыми китайцами, что делали лишь сборку другим.
Собственно, я имел в виду явление, описанное вот здесь
Да блин, вот здесь — mobile-review.com/articles/2010/china.shtml
Собственно, с такими темпами apple скоро заявят свои права в области патентов на изобретение колеса, открытие электричества и способы добывания огня.
На Apple всегда бочку катили, так что я совершенно не удивлен тем, что многие горячатся на тему.
Прикладываение телефона к уху во время разговора забыли добавить.
> Patent No. 5,455,599: “Object-Oriented Graphic System”
Вау. Просто вау. Это они тоже изобрели? ;)
Вау. Просто вау. Это они тоже изобрели? ;)
Закроем глаза на «компанию X против компании Y».
Что такое прогресс? Это наука.
Что такое наука? Это большие деньги.
Что такое большие деньги? Это много прибыли и продаж.
Как возможны прибыли и продажи? Если тебя не копируют производители из страны Z на следующий день, потому что им что-то мешает.
Вот затем и изобрели патенты. Иначе никто бы не тратил деньги на науку и не было бы прогресса, который сдерживают патенты. Хватит изливать душу, лучше изобретите что-нибудь, запатентуйте и кичитесь 40 миллиардами долларов налом. Теперь можно.
Что такое прогресс? Это наука.
Что такое наука? Это большие деньги.
Что такое большие деньги? Это много прибыли и продаж.
Как возможны прибыли и продажи? Если тебя не копируют производители из страны Z на следующий день, потому что им что-то мешает.
Вот затем и изобрели патенты. Иначе никто бы не тратил деньги на науку и не было бы прогресса, который сдерживают патенты. Хватит изливать душу, лучше изобретите что-нибудь, запатентуйте и кичитесь 40 миллиардами долларов налом. Теперь можно.
Вот только все Ваши выводы разбиваются об один простой факт: те, кто эту самую науку двигает, регулярно собираются, обмениваются идеями, берут идеи друг у друга (безвозмездно, лишь с указанием авторства), совершенствуют их, придумывают на их основе новые идеи и так далее…
Поэтому подумайте ещё раз, проведя параллель между наукой и патентами. Наука — это как раз таки свободная от патентов область. В этом заключается сама сущность науки.
Поэтому подумайте ещё раз, проведя параллель между наукой и патентами. Наука — это как раз таки свободная от патентов область. В этом заключается сама сущность науки.
те, кто эту самую науку двигает, регулярно собираются, обмениваются идеями, берут идеи друг у друга (безвозмездно, лишь с указанием авторства), совершенствуют их, придумывают на их основе новые идеи и так далее…Вы не путайте науку прикладную и фундаментальную. Что такое промышленный шпионаж и коммерческая тайна, думаю, рассказывать не надо.
Как человек, отдавший этой самой «прикладной науке» несколько лет жизни, заявляю: я не путаю :)
Вот скажите, такая область, как «проблемы функционирования информационных сетей» — это к какой науке относится, к фундаментальной или к прикладной?
>Что такое промышленный шпионаж и коммерческая тайна, думаю, рассказывать не надо.
Зато я с удовольствием выслушаю, как связаны наука и промышленный шпионаж.
Вот скажите, такая область, как «проблемы функционирования информационных сетей» — это к какой науке относится, к фундаментальной или к прикладной?
>Что такое промышленный шпионаж и коммерческая тайна, думаю, рассказывать не надо.
Зато я с удовольствием выслушаю, как связаны наука и промышленный шпионаж.
В данном контексте прикладная это та, которая финансируется конкретной компанией. Исследования, которые проводятся либо в самой компании либо в партнёрском научном учреждении. Яркий пример связи науки и промышленного шпионажа — Манхэттенский проект.
Странно, что работая в прикладной науке вы не понимаете такой связи. Рискну предположить, что вы были заняты в каком-либо государственном НИИ, которые в действительны далеки от реальной научной бизнес-модели, которая обеспечивает безбедное существование учёным в развитых странах.
Странно, что работая в прикладной науке вы не понимаете такой связи. Рискну предположить, что вы были заняты в каком-либо государственном НИИ, которые в действительны далеки от реальной научной бизнес-модели, которая обеспечивает безбедное существование учёным в развитых странах.
>В данном контексте прикладная это та, которая финансируется конкретной компанией. Исследования, которые проводятся либо в самой компании либо в партнёрском научном учреждении.
Оригинальные у Вас определения, однако…
Есть финансирование — наука прикладная. Финансирование заканчивается — она тут же становится фундаментальной? Т.е. деление происходит по признаку «дают деньги»/«не дают денег»?
Нда… академики РАН посыпают голову пеплом и дружно подают в отставку…
Оригинальные у Вас определения, однако…
Есть финансирование — наука прикладная. Финансирование заканчивается — она тут же становится фундаментальной? Т.е. деление происходит по признаку «дают деньги»/«не дают денег»?
Нда… академики РАН посыпают голову пеплом и дружно подают в отставку…
Деление по другому признаку — владеет ли результатами исследования частный капитал либо научное сообщество. Возможно, в советской и постсоветкой терминологии это неверно, но суть не в этом.
Возьмите, к примеру, лукойловский нефтяной НИИ. Это и есть ростки западной бизнес-модели в прикладной науке. Даже в России обозначился на горизонте закат времён, когда «деньги дают/не дают».
Есть конкретные задачи, интересные бизнесу, они и им финансируются. Результаты решения этих задач принадлежат частному капиталу и уступать их своим коллегам он ни в коем случае не станет. И будут прав.
Возьмите, к примеру, лукойловский нефтяной НИИ. Это и есть ростки западной бизнес-модели в прикладной науке. Даже в России обозначился на горизонте закат времён, когда «деньги дают/не дают».
Есть конкретные задачи, интересные бизнесу, они и им финансируются. Результаты решения этих задач принадлежат частному капиталу и уступать их своим коллегам он ни в коем случае не станет. И будут прав.
>Деление по другому признаку — владеет ли результатами исследования частный капитал либо научное сообщество.
Те же яйца — вид сбоку? «Деньги», «финансирование», «капитал»…
>Возможно, в советской и постсоветкой терминологии это неверно, но суть не в этом.
Это неверно в общепризнанной мировой терминологии. Сходите хотя бы в ту же википедию (англоязычную) прежде чем так отжигать. В первом же абзаце ясным английским языком расписаны отличия фундаментальной и прикладной науки, и понятия «деньги», «капитал» там нет и близко.
Учите матчасть, пожалуйста, прежде чем заявлять, что я чего-то там «путаю».
Некоторые моменты, которые будут Вам полезны на пути просвещения:
1. Бывает фундаментальная наука за деньги, бывает прикладная наука без денег.
2. Ответ на проигнорированный Вами вопрос «к какой науке относится область „Проблемы функционирования информационных сетей“» — к прикладной (см. определение прикладной науки). Однако, по этой теме регулярно проводятся конференции и происходит обмен опытом. При этом далеко не все разработки по этой теме финансируются. Такой вот парадокс, да…
Те же яйца — вид сбоку? «Деньги», «финансирование», «капитал»…
>Возможно, в советской и постсоветкой терминологии это неверно, но суть не в этом.
Это неверно в общепризнанной мировой терминологии. Сходите хотя бы в ту же википедию (англоязычную) прежде чем так отжигать. В первом же абзаце ясным английским языком расписаны отличия фундаментальной и прикладной науки, и понятия «деньги», «капитал» там нет и близко.
Учите матчасть, пожалуйста, прежде чем заявлять, что я чего-то там «путаю».
Некоторые моменты, которые будут Вам полезны на пути просвещения:
1. Бывает фундаментальная наука за деньги, бывает прикладная наука без денег.
2. Ответ на проигнорированный Вами вопрос «к какой науке относится область „Проблемы функционирования информационных сетей“» — к прикладной (см. определение прикладной науки). Однако, по этой теме регулярно проводятся конференции и происходит обмен опытом. При этом далеко не все разработки по этой теме финансируются. Такой вот парадокс, да…
«Что такое наука? Это большие деньги. „
Да неужели? Конечно, науке требуются деньги, но я можно вот так взять и приравнять одно к другому.
Да неужели? Конечно, науке требуются деньги, но я можно вот так взять и приравнять одно к другому.
мне кажется или похожая статья на эту тему была раньше?
Если вы про соседнюю статью, то там время указано. Я специально поиском проверял — ничего небыло.
>мне кажется или похожая статья на эту тему была раньше?
Не раньше, а позже ;)
«Джобс объявляет войну HTC» — опубликован 2 марта 2010, 19:29
«Apple подали иск на HTC за нарушение патентных прав» — 2 марта 2010, 19:20
Не раньше, а позже ;)
«Джобс объявляет войну HTC» — опубликован 2 марта 2010, 19:29
«Apple подали иск на HTC за нарушение патентных прав» — 2 марта 2010, 19:20
В общем пошел я за попкорном, зрелище и комментарии обещают быть не скучными :)
*Решил закупить попкорна на полгода вперед.
Это бизнес, детка!
Ну вот и хорошо!
теперь, когда телефон от apple это уже не модно, а стив перестал быть культом личности пора, значит, и мне прикупить этот ненавистный всеми 3 гс.
теперь, когда телефон от apple это уже не модно, а стив перестал быть культом личности пора, значит, и мне прикупить этот ненавистный всеми 3 гс.
никак Джобс не успокоится, мать его… все ему мало, самурай сферический
пусть пойдет Гуглу предъявит, если будет что
конечно, у HTC забрать проще, чем у Гугла
пусть пойдет Гуглу предъявит, если будет что
конечно, у HTC забрать проще, чем у Гугла
Надо будет — наедут и на Гугл.
можно подумать в HTC дурачки работают, которые не знали, что такое патенты
можно подумать в HTC дурачки работают, которые не знали, что такое патенты
возможно, вы и правы
вопрос в том, что Эппл не изобретал половину тех патентов, о которых они говорят
это было придумано до них, а если они типа первыми зарегали это как патент — это не значит, что это они изобрели
вопрос в том, что Эппл не изобретал половину тех патентов, о которых они говорят
это было придумано до них, а если они типа первыми зарегали это как патент — это не значит, что это они изобрели
Откуда такой категоричный тон? Если бы так было на самом деле, никакой суд не принял бы иск.
Не забывайте о том, что мелкие и средние патентодержатели активно скупаются крупными компаниями и то, что изобрели вчера десять инновационных конторок, сегодня может принадлежать компании-гиганту. Хотя сотрудники этой компании сами фактически отношения к патентам не имеют.
Не забывайте о том, что мелкие и средние патентодержатели активно скупаются крупными компаниями и то, что изобрели вчера десять инновационных конторок, сегодня может принадлежать компании-гиганту. Хотя сотрудники этой компании сами фактически отношения к патентам не имеют.
если пойдут на гугла, то гугл их купит и закроет =)
Не буду лезть во все эти патенты и тп, но глупо было б отрицать, что именно выпуск айфона положил начало тачскринам на всех гнусмасонокиях в том виде, в котором они сейчас есть, как собственно и методам управления.
Теже яйца и в ноутах. Очень часто на разных машинах угадываются какие-то элементы, которые уже были стандартом для эплов.
Теже яйца и в ноутах. Очень часто на разных машинах угадываются какие-то элементы, которые уже были стандартом для эплов.
А я помню коммуникаторы, были они и до iPhone. Qtek например (HTC кстати). Были они большими и не очень удобными. А было это не так уж и давно :) Но прогресс не стоит на месте. iPhone всего-лишь поднял планку. Но конкуренты то тоже не спят, они подянулись. Появилась мода на такой формат телефонов, появился спрос, очевидно эпл его не может и не хочет удвлетворить (ну нету у них бюджетных телефонов). Если бы не iPhone, я думаю те же HTC потехоньку все равно эвалюционировали в современный вид, просто конкуренция и удачный продукт показал перспективу рынка и заставел больше шевелится других производителей. Только вот зацикливатся на достигнутом не надо.
Патентное законодательство такое законодательство.
С каждым разом все больше начинаю ненавидеть яблоки.как раз с такими патентами они и рубят конкуренцию на корню.может мне все же андроит с НТС с «ворованными» патентами больше нравиться чем яблоко с его «оригинальными» патентами и интерфейсами? что же получаеться или тебе нарвиться яблофон и ты кайфуешь, а если нет то извольте батюшка сидите на нокии?? хотелось бы посмотреть на реакцию того же Джобса если бы сейчас кто то запатентовал колесо…
Не надо шутить с Андроидом, б**. Это не Майкрософт, это не Напстер. 250 тысяч отборных линукс-разработчиков! Они все разнесут. Они взломают все твои айтюнсы, все твои яббсторы б**. Джобс, ты ковбой!
Запатентовать бы использование мягких производных целюлозы и переработаннхы хлопчатобумажных изделий для очистки пятой точки и засудить их всех. Ну или пусть наждачкой трутся. :)
Отменить бы нафиг все эти патенты.
Интересно, а что, если найдет коса на камень и Гугль забанит доступ к своим сервисам и ютюбу для всех айфонов. По-моему, из троицы MGA у Эйпла самая уязвимая позиция, поскольку у них нет своего поисковика и сопутствующих сервисов, а его создание не такая тривиальная и быстрая задача.
А у меня Nokia «фонарик» и я счастлив))
Да уж. Одно дело, когда кто-то ворует уникальную идею при помощи промышленного шпионажа — это да, преступление. Но иск за нарушене патента — это просто повод навредить конкуренту и получить деньги, ничего не создавая. Это аморально
Иск за нарушение патента — это не повод навредить конкуренту, а способ защиты собственных инвестиций в разработки и исследования. Никто же не считает аморальным ставить в автомобиль сигнализацию.
Пора бы уже отказаться от коммунистического образа мыслей, который особенно нелепо смотрится в контексте, слабо известном российскому обывателю. Я имею ввиду зарубежное патентное право и хозяйственные взаимоотношения крупных зарубежных компаний в сфере интеллектуальной собственности.
Самое смешное, что многие пеняют тому же Дурову, что он приворовывал идеи у фсбука, что какой-нибудь незадачливый дизайнер упёр дизайн у студии Лебедева и т. п. Но при этом осуждают патенты как явление, которое является не только залогом существования современного пост-индустриального общества, но и индустриального тоже.
Без патентов мы бы так и остались в раннем средневековье. Да, эта система несовершенна, но она работает и ничего лучше за сотни лет человечеству придумать не удалось.
Пора бы уже отказаться от коммунистического образа мыслей, который особенно нелепо смотрится в контексте, слабо известном российскому обывателю. Я имею ввиду зарубежное патентное право и хозяйственные взаимоотношения крупных зарубежных компаний в сфере интеллектуальной собственности.
Самое смешное, что многие пеняют тому же Дурову, что он приворовывал идеи у фсбука, что какой-нибудь незадачливый дизайнер упёр дизайн у студии Лебедева и т. п. Но при этом осуждают патенты как явление, которое является не только залогом существования современного пост-индустриального общества, но и индустриального тоже.
Без патентов мы бы так и остались в раннем средневековье. Да, эта система несовершенна, но она работает и ничего лучше за сотни лет человечеству придумать не удалось.
Ну при чем же тут коммунизм? Я его и не застал даже.
Патентное право не плохо само по себе, плохо лишь, когда его используют для недобросовестной конкуренции (имхо, вышеописанная ситуация как раз пример такого использования).
Кому-то приходит в голову идея, кто-то ее патентует (возможно, уже другой человек), излагая в весьма обтекаемой форме, и в итоге компании-конкуренты просто не могут использовать новую технологию. Кто от этого выигрывает? Всего лишь одна пронырливая компания. Уж точно не наука и не человечество.
P.S.
Пример с автосигнализацией некорректен. Ставить сигнализацию на свой автомобиль не аморально, но аморально было бы запретить остальным иметь собственный автомобиль, а на свой поставить сигнализацию)
Патентное право не плохо само по себе, плохо лишь, когда его используют для недобросовестной конкуренции (имхо, вышеописанная ситуация как раз пример такого использования).
Кому-то приходит в голову идея, кто-то ее патентует (возможно, уже другой человек), излагая в весьма обтекаемой форме, и в итоге компании-конкуренты просто не могут использовать новую технологию. Кто от этого выигрывает? Всего лишь одна пронырливая компания. Уж точно не наука и не человечество.
P.S.
Пример с автосигнализацией некорректен. Ставить сигнализацию на свой автомобиль не аморально, но аморально было бы запретить остальным иметь собственный автомобиль, а на свой поставить сигнализацию)
Вы несколько странный ракурс выбераете для взгляда на ситуацию… Аппл не запрещает использовать эти технологии( и я почему то уверен, что у них найдется еще 1000 патентов которые ни кто не использует). Но если технология, ну или идея, на которую они угробили немало сил и времени чтоб сделать ее чуть ли не дефакто, начинает передератся другими производителями вполне нормально, что они не хотят давать снимать сливки просто так, а хотят чтоб им с этих сливок тоже перепало.
Ну и аналогия: Вы пошли нарубили дров, разожгли костер, и продаете место возле этого костра, тут приперся ушлый мен и сел с другой стороны костара и тоже продает места, Вы можете сидеть и смотреть как он доит ваши труды, а можете пойти и сказать давай ка ты мне 70 процентов или я тебе ща топором по мозгу.
Ну и аналогия: Вы пошли нарубили дров, разожгли костер, и продаете место возле этого костра, тут приперся ушлый мен и сел с другой стороны костара и тоже продает места, Вы можете сидеть и смотреть как он доит ваши труды, а можете пойти и сказать давай ка ты мне 70 процентов или я тебе ща топором по мозгу.
Постойте, я ведь не сказал, что я против частной собственности. Я даже не против патентов, я лишь против злоупотреблений, подобных тем, что описаны в топике.
Касательно вашей аналогии: конечно, я буду против, если он станет брать деньги за место у моего костра.
Но я не стану запрещать ему разводить свой костер, «потому что я первый придумал». Если он разожжет костер лучше, чем у меня, то я не побегу размахивать перед ним патентом, а постараюсь улучшить свой костер. Это и есть здоровая конкуренция.
> у них найдется еще 1000 патентов которые ни кто не использует
ага, а если кто-то захочет использовать, то ему придется платить эпплу. Даже если он не знал про эти патенты, а искренне верил, что сам придумал…
По сути, предметом спора является лишь грань между тем, что может являться объектом для патента, и тем, что не может (в силу своей очевидности, распространенности и т.д). А это уже очень субъективно. Согласны?
Касательно вашей аналогии: конечно, я буду против, если он станет брать деньги за место у моего костра.
Но я не стану запрещать ему разводить свой костер, «потому что я первый придумал». Если он разожжет костер лучше, чем у меня, то я не побегу размахивать перед ним патентом, а постараюсь улучшить свой костер. Это и есть здоровая конкуренция.
> у них найдется еще 1000 патентов которые ни кто не использует
ага, а если кто-то захочет использовать, то ему придется платить эпплу. Даже если он не знал про эти патенты, а искренне верил, что сам придумал…
По сути, предметом спора является лишь грань между тем, что может являться объектом для патента, и тем, что не может (в силу своей очевидности, распространенности и т.д). А это уже очень субъективно. Согласны?
а теперь представьте, что до вас ни кто не умел нормально рубить дрова(ну к примеру умели только ветки обламывать), и разводить костры(ну допустим умели только искры высекать). Вы потратили кучу времени и денег на то чтоб все это собрать и довести до ума чтоб получить костер. А тот шустрый поц посмотрел как вы это делаете и по сути ни чего не затратив начал рубить бабло. ну может он стал рубить не березу, а ель — костер лучше. Но улучшение не принципиально, затраты нулевые, а клиенты утекают от Вас. Тоже будете смотреть как вас имеют и пойдете тратить еще Н лет своей жизни чтоб изобрести что-то новое и он вас потом опять поимел, или все же пойдете и дадите ему в ухо. Или скорее всего забьете на это и пойдете наниметесь к нему дрова таскать. вариант номер три — мир потеряет изобретателя, что хуже всего для мира. Вариант номер один хуже для Вас и скорее всего в результате приведет к варианту номер три.
проверить наличие патента на сколько я знаю совсем не сложно, да и если вы реально изобрели идею и захотите ее использовать в существующей системе Вам тоже наверно захочется ее запатентовать, и тогда dfs узнаете, что не самый умный.
Я согласен, что запатентовать сочетание двоеточия и скобки которую используют как выражение имоции в письме хрен знает сколько лет, а потом ни чего к этому не прибавив, за это иметь не есть правильно. Но запатентовать к примеру жест масштабирования двумя пальцами, если до этого оно не использовалось вполне нормально потому, что для того чтоб это придумать надо было затратить немало сил, времени и денег.
проверить наличие патента на сколько я знаю совсем не сложно, да и если вы реально изобрели идею и захотите ее использовать в существующей системе Вам тоже наверно захочется ее запатентовать, и тогда dfs узнаете, что не самый умный.
Я согласен, что запатентовать сочетание двоеточия и скобки которую используют как выражение имоции в письме хрен знает сколько лет, а потом ни чего к этому не прибавив, за это иметь не есть правильно. Но запатентовать к примеру жест масштабирования двумя пальцами, если до этого оно не использовалось вполне нормально потому, что для того чтоб это придумать надо было затратить немало сил, времени и денег.
Ок. Если бы я первый научился рубить дрова, я бы не стал таить этот секрет от общественности, не стал бы ничего патентовать. Я бы продавал топоры, и старался бы сделать их лучше всех.
Вот если бы я разгадал секрет гравитации и создал летающий аппарат, я бы, пожалуй, запатентовал его, и получал с этого деньги.
Вопрос по-прежнему в субъективной оценке.
Жест масштабирования двумя пальцами, двумя руками — это не уникальная идея. Посмотрите, например, отрывок из «Особого мнения»: www.youtube.com/watch?v=NwVBzx0LMNQ
Ведь наверняка хапуги какие-то уже запатентовали эти жесты. По сути, это просто сквоттинг
Вот если бы я разгадал секрет гравитации и создал летающий аппарат, я бы, пожалуй, запатентовал его, и получал с этого деньги.
Вопрос по-прежнему в субъективной оценке.
Жест масштабирования двумя пальцами, двумя руками — это не уникальная идея. Посмотрите, например, отрывок из «Особого мнения»: www.youtube.com/watch?v=NwVBzx0LMNQ
Ведь наверняка хапуги какие-то уже запатентовали эти жесты. По сути, это просто сквоттинг
ок? топоры особо ни чего не меняют бэд бой начал продавать теже топоры только с красным топорищем и желтой веревочкой, или с березовым топорищем и дешевле.
ну как же так гравитация же есть от создания времен, а вы хотите на ней деньги делать и еще другим не давать выбирать может они хотят летательный аппарат на технологиях преодоления гравиполя но с шильдиком от боинг, а вы такой плохой не хотите чтоб боинг выпускал такой аппарат не дав вам денег.
Стоп стоп двумя пальцами и двумя руками это уникально применительно к той технологии, типам устройств и интерфейсам. А жесты двумя руками вы вряд ли сможете запатентовать так как нет технологии к которой эти жесты подходят. Просто сказать я развожу руки и что-то происходит на это потент не дадут.
ну как же так гравитация же есть от создания времен, а вы хотите на ней деньги делать и еще другим не давать выбирать может они хотят летательный аппарат на технологиях преодоления гравиполя но с шильдиком от боинг, а вы такой плохой не хотите чтоб боинг выпускал такой аппарат не дав вам денег.
Стоп стоп двумя пальцами и двумя руками это уникально применительно к той технологии, типам устройств и интерфейсам. А жесты двумя руками вы вряд ли сможете запатентовать так как нет технологии к которой эти жесты подходят. Просто сказать я развожу руки и что-то происходит на это потент не дадут.
а что ты скажеш по этому поводу(не пидарский поступак эппла??? как они грубо говоря создателю выслали по почте айпод в подарок с барского плеча??? сорри за перевод нету времени переводить так что онлайн переводчик переводил)
Тени позади занавеса
В статье в Почте онлайн, это было показано, что создатель iPod не был фактически Дьяволом через договор с господами Джобсом и Ive, но неким Кэйном Крэмером, британским изобретателем, который придумал идею? и даже запатентованный это? в 1979. К сожалению для г. Крэмера? проект? стал достоянием общественности собственность в 1988, когда он был неспособен поднять деньги, должен был возобновить патенты. Яблоко использовало его доказательство на происхождении iPod, чтобы защитить действие против фирмы Burst.com, которая непосредственно требовала владения патентами к технологии, так? несмотря на Почту? s склонность для гиперболы? выглядит, как если бы у этой истории есть определенная степень вероятности, подчеркнутое рисунком, который г. Крэмер сделал из своего опытного образца 1979:
Знакомый Spookily: прото-iPod Крэмера
Очевидно, это? s не фактически iPod, но (в отсутствие прямого доступа к смещению, поданному г. Крэмером) это? s не полностью неблагоразумный к завершить, что есть больше к его требованиям человека, подходящего на роль отца чем простой эскиз. Kramer должен все же видеть пенни для его? изобретение? и, всеми счетами, в довольно страшных финансовых проливах в эти дни, давая ему идеальная возможность поставить остроту убийцы:
? Я могу? t даже приносят меня, чтобы купить iPod за меня непосредственно? он сказал.? Яблоко действительно давало мне один, но оно сломалось после восьми месяцев.?
Аккуратное прикосновение. Хотя там? s без сомнения то Яблоко? s действия здесь являются совершенно законными? патенты уменьшились, в конце концов, однако отрывочный или детализировали свой conceptualisation? это? d надеяться, что переговоры, в которые Kramer предположительно теперь вступил с Яблоком, уволят его по крайней мере маленькая часть миллиардов этого, Cupertino сделал из Плейера 21-ого столетия. Это? d быть чрезвычайно плохим показом, если он didn? t получают прибыль из его собственного изобретения, даже если все, что в конечном счете составляло, было рядом эскизов, используемых, чтобы защитить Cupertino от утверждений о неуместности. И, со всем успехом Яблоко имеет в последнее время и циклическая природа этих вещей, Стив Джобс, возможно, нуждаются во всей хорошей судьбе, которую он может получить однажды.
phillipallen.wordpress.com/2008/09/08/apple-prepares-to-rock-some-prepare-for-a-good-stoning/
Тени позади занавеса
В статье в Почте онлайн, это было показано, что создатель iPod не был фактически Дьяволом через договор с господами Джобсом и Ive, но неким Кэйном Крэмером, британским изобретателем, который придумал идею? и даже запатентованный это? в 1979. К сожалению для г. Крэмера? проект? стал достоянием общественности собственность в 1988, когда он был неспособен поднять деньги, должен был возобновить патенты. Яблоко использовало его доказательство на происхождении iPod, чтобы защитить действие против фирмы Burst.com, которая непосредственно требовала владения патентами к технологии, так? несмотря на Почту? s склонность для гиперболы? выглядит, как если бы у этой истории есть определенная степень вероятности, подчеркнутое рисунком, который г. Крэмер сделал из своего опытного образца 1979:
Знакомый Spookily: прото-iPod Крэмера
Очевидно, это? s не фактически iPod, но (в отсутствие прямого доступа к смещению, поданному г. Крэмером) это? s не полностью неблагоразумный к завершить, что есть больше к его требованиям человека, подходящего на роль отца чем простой эскиз. Kramer должен все же видеть пенни для его? изобретение? и, всеми счетами, в довольно страшных финансовых проливах в эти дни, давая ему идеальная возможность поставить остроту убийцы:
? Я могу? t даже приносят меня, чтобы купить iPod за меня непосредственно? он сказал.? Яблоко действительно давало мне один, но оно сломалось после восьми месяцев.?
Аккуратное прикосновение. Хотя там? s без сомнения то Яблоко? s действия здесь являются совершенно законными? патенты уменьшились, в конце концов, однако отрывочный или детализировали свой conceptualisation? это? d надеяться, что переговоры, в которые Kramer предположительно теперь вступил с Яблоком, уволят его по крайней мере маленькая часть миллиардов этого, Cupertino сделал из Плейера 21-ого столетия. Это? d быть чрезвычайно плохим показом, если он didn? t получают прибыль из его собственного изобретения, даже если все, что в конечном счете составляло, было рядом эскизов, используемых, чтобы защитить Cupertino от утверждений о неуместности. И, со всем успехом Яблоко имеет в последнее время и циклическая природа этих вещей, Стив Джобс, возможно, нуждаются во всей хорошей судьбе, которую он может получить однажды.
phillipallen.wordpress.com/2008/09/08/apple-prepares-to-rock-some-prepare-for-a-good-stoning/
вот более удачная версия уже с русского ресурса
Apple признала, что iPod — не собственное изобретение
Автор: Роман Янушкевич | 09.09.2008 16:55
Компания Apple признала, что идея плеера iPod принадлежит Кейну Крамеру, создавшему концепт плеера The IXI еще в 1979 году. По задумке автора, плеер должен был быть размером с нынешнюю кредитную карточку, с прямоугольным дисплеем и навигационным блоком по центру. Сегодня этот концепт практически полностью воплощен в серии nano.
Впрочем, единственным существенным недостатком оригинальной идеи являлся объем памяти: Крамер предполагал хранение всего 3,5 минут музыки, хотя верил, что объем памяти значительно увеличится (что и произошло). Ему даже удалось запатентовать данный концепт, однако в 1988 году создателю не хватило денег, чтобы оплатить продолжение патента (60 тысяч фунтов стерлингов), и поэтому патент стал достоянием общественности.
Напомним, что в прошлом году данная информация уже всплыла на поверхность из-за иска компании Burst относительно плееров Apple. Компания из Купертино вызвала Крамера в качестве свидетеля как истинного разработчика «экстерьера» iPod. Примечательно, что от Apple отец культового продукта не получил ни цента.
© Onliner.by
www.onliner.by/news/09.09.2008/all
Apple признала, что iPod — не собственное изобретение
Автор: Роман Янушкевич | 09.09.2008 16:55
Компания Apple признала, что идея плеера iPod принадлежит Кейну Крамеру, создавшему концепт плеера The IXI еще в 1979 году. По задумке автора, плеер должен был быть размером с нынешнюю кредитную карточку, с прямоугольным дисплеем и навигационным блоком по центру. Сегодня этот концепт практически полностью воплощен в серии nano.
Впрочем, единственным существенным недостатком оригинальной идеи являлся объем памяти: Крамер предполагал хранение всего 3,5 минут музыки, хотя верил, что объем памяти значительно увеличится (что и произошло). Ему даже удалось запатентовать данный концепт, однако в 1988 году создателю не хватило денег, чтобы оплатить продолжение патента (60 тысяч фунтов стерлингов), и поэтому патент стал достоянием общественности.
Напомним, что в прошлом году данная информация уже всплыла на поверхность из-за иска компании Burst относительно плееров Apple. Компания из Купертино вызвала Крамера в качестве свидетеля как истинного разработчика «экстерьера» iPod. Примечательно, что от Apple отец культового продукта не получил ни цента.
© Onliner.by
www.onliner.by/news/09.09.2008/all
С моральной точки зрения да. С точки зрения бизнеса нет. Такое происходит сплошь и рядом к примеру меня в момент кризиса предыдущий работодатель кинул на не хилую премию, хотя в целом контора белая и пушистая, в бизнесе мораль действует изберательно.
Чувак не смог (а скорее просто не захотел) продлевать свой патент, девайс стал достоянием общественности кто-то увидел в нем будущее и выпустил, чувак сам не смог продлить патент и по сути ядлоко ему ни чего не должна. А продлил бы патент имел бы миллионы.
А пример который ты привел — это скорее плюс чем минус патентного права. Так как он показывает, что хорошие идеи не будут лежать под сукном нескончаемое кол-во времени. Ну и говорим мы, вроде, не о том как большой гигант обошелся с жалким человечком. И о том что аппл козлы. Или я упустил нить разговора?
Чувак не смог (а скорее просто не захотел) продлевать свой патент, девайс стал достоянием общественности кто-то увидел в нем будущее и выпустил, чувак сам не смог продлить патент и по сути ядлоко ему ни чего не должна. А продлил бы патент имел бы миллионы.
А пример который ты привел — это скорее плюс чем минус патентного права. Так как он показывает, что хорошие идеи не будут лежать под сукном нескончаемое кол-во времени. Ну и говорим мы, вроде, не о том как большой гигант обошелся с жалким человечком. И о том что аппл козлы. Или я упустил нить разговора?
Допустим эпл сами своими силами ИЗОБРЕЛИ айпод.так вот об жтом тут уже проскакивала мысль просто кто то намного раньше придумал и запатентовал и об этом никто не знал или знал неважно.через какоето время другой человек-компания совершенно легально сама разработала некий прибор.так что за что она должна платить за то что сама изобрела тоже самое чот было изобретено давны давно? дело в том что на самом то деле могут паралельно разработать своими усилиями две одинаковых или почти одинаковых схемы и т.д.
Пример корректен, это меры по защите собственности.
Нокия vs Apple, Apple vs HTC. Apple скоро будет только и делать что судиться.
Весеннее обострение началось :)
Имхо, Apple борется с Google, потому что Android откусил кусочек от торта, который Джоббс почему-то считает своим. Точно также HTC откусывает кусочек от того же торта. Точно также остальные производители откусывают свои кусочки. И торт становится все меньше, и Джоббс, вполне возможно, опасается, что iPhone вскоре станет не уникальным и инновационным, а одним из многих, причем не факт, что лучшим. Ибо, судя по всему, на данный момент они не готовы выкатить что-то в очередной раз инновационное, что без маркетинговой и прочей поддержки вытащило бы Apple в лидеры.
А поскольку Apple сильны маркетингом, они устраивают вот такие вот истерики, в надежде, что шумиха склонит народ на их сторону, и все запомнят, что именно Apple придумала сенсор, мультитач, что-то там еще в пользовательском интерфейсе. Пусть даже это спорные моменты.
Тут вопрос только в том, будет ли Google стоять в стороне, или вмешается. А если и остальная индустрия не будет стоять в стороне, ибо все эти иски мешают не только HTC с Google, то Apple вряд ли потянет войнушку на несколько фронтов в перспективе нескольких лет. Хотя ресурсы позволяют всем участникам конфликта затянуть споры на много лет.
Сами-то по себе патенты вещь неплохая, они все же повлияли на прогресс, не думаю, что их нужно отменять только потому, что кто-то один решил ими злоупотреблять.
А поскольку Apple сильны маркетингом, они устраивают вот такие вот истерики, в надежде, что шумиха склонит народ на их сторону, и все запомнят, что именно Apple придумала сенсор, мультитач, что-то там еще в пользовательском интерфейсе. Пусть даже это спорные моменты.
Тут вопрос только в том, будет ли Google стоять в стороне, или вмешается. А если и остальная индустрия не будет стоять в стороне, ибо все эти иски мешают не только HTC с Google, то Apple вряд ли потянет войнушку на несколько фронтов в перспективе нескольких лет. Хотя ресурсы позволяют всем участникам конфликта затянуть споры на много лет.
Сами-то по себе патенты вещь неплохая, они все же повлияли на прогресс, не думаю, что их нужно отменять только потому, что кто-то один решил ими злоупотреблять.
не вижу причин для паники. пускай разбираются в суде, у обоих компаний достаточно средств, чтобы постоять за себя, остальное — в руках правосудия. если действительно имеется нарушение, то виновный понесёт наказание заслуженно. или тоже обвинит противника в нарушении патентов, и после взаимного лицензирования разойдуться с миром
Так. Чего-чего? Первыми создали iPad?
а) Фактически не они его первыми создали, а Fujitsu.
б) Такой класс девайсов живет уже очень давно и не они первые в нем уж точно.
Компьютерную мышку говорите изобрели? Они даже не первые, кто применил ее для управления графическим интерфейсом (привет Xerox).
а) Фактически не они его первыми создали, а Fujitsu.
б) Такой класс девайсов живет уже очень давно и не они первые в нем уж точно.
Компьютерную мышку говорите изобрели? Они даже не первые, кто применил ее для управления графическим интерфейсом (привет Xerox).
>Так. Чего-чего? Первыми создали iPad?
Ну а что Вы хотели? Промыв мозга на марше…
«Не было планшетников до айпада, не было коммуникаторов с тач-скрином до айфона, не было ноутбуков до макбука, и мышку тоже они изобрели».
Раньше были уверены, что графический интерфейс и интернет изобрёл Билл Гейтс, теперь «узнали, как оно было на самом деле — графический интерфейс изобрёл Стив Джобс!» %)
Ну а что Вы хотели? Промыв мозга на марше…
«Не было планшетников до айпада, не было коммуникаторов с тач-скрином до айфона, не было ноутбуков до макбука, и мышку тоже они изобрели».
Раньше были уверены, что графический интерфейс и интернет изобрёл Билл Гейтс, теперь «узнали, как оно было на самом деле — графический интерфейс изобрёл Стив Джобс!» %)
жалко компании на которых такие гиганты подают в суд по патентам
вообще эти патенты слишком скользкая штука :(
у них это как отдельная «холодная» война идет :( а мы от этого страдаем, не имея выбора покупаем то что навязали в одной из фирм, если бы не было таких войн, то давно бы уже сделали телефон (другие устройства) «мечты»
вообще эти патенты слишком скользкая штука :(
у них это как отдельная «холодная» война идет :( а мы от этого страдаем, не имея выбора покупаем то что навязали в одной из фирм, если бы не было таких войн, то давно бы уже сделали телефон (другие устройства) «мечты»
Вы знаете, у меня iPhone, и меня более чем устраивает его качество. Да, удобно. Я ни разу не фанатик, видел андроид — и радовался как младенец, когда видел подобные вещи. Что интересно — ревности не было, а были скорее перспективы. Ожидал выхода новых фич в новых прошивках, новинок в 3gs… Зря.
В общем, стыдно за Apple. Итак стригут нехило, так и еще и окружающим гадят. С пикантной фразой «Доколе Apple будет сдерживать прогресс своими патентами?» полностью согласен. Не дело это. Общество со своей эволюцией уже дало примеры достойных разработок с опорой друг на друга, чтобы подниматься выше и выше в технологиях. Пора уже что-то менять.
И кстати да, будь там другие имена — суть бы не поменялась. Да, меньше размах был бы, да, меньше шуму. Но бороться надо не с фактами проявления а с самими тенденциями.
В общем, стыдно за Apple. Итак стригут нехило, так и еще и окружающим гадят. С пикантной фразой «Доколе Apple будет сдерживать прогресс своими патентами?» полностью согласен. Не дело это. Общество со своей эволюцией уже дало примеры достойных разработок с опорой друг на друга, чтобы подниматься выше и выше в технологиях. Пора уже что-то менять.
И кстати да, будь там другие имена — суть бы не поменялась. Да, меньше размах был бы, да, меньше шуму. Но бороться надо не с фактами проявления а с самими тенденциями.
Яблофаги а что вы его минусуете? Человек дело говорит.
Ну вот что вы все заладили — тормозит прогресс патентами, тормозит прогресс патентами.
Эпл инвестировала в разработку удобного интерфейса для использования пальцами. Все кто говорят что там ничего нет революционного, пусть попробуют выбрать что-то из длинного выпадающего списка на «до айфоновых» платформах, и таких примеров много — почти любое действие на айфоне удобнее чем на тех устройствах которые были до него. И, кстати, айфон был для меня первым коммуникатором, где телефонный разговор не лагал из-за других процессов в системе.
Эпл имеет право на компенсацию от тех производителей которые используют готовые разработки вместо приобретения своих.
Эпл подала на ХТЦ в суд только в контексте выхода ГуглФона со включенным мультитачем. И цель — получить денег за то что они придумали. Какие проблемы для ХТЦ платить Эплу?
Почти любая деталь вашего компьютера приносит прибыль АйБиЭму так как они обладают огромной базой патентов. И ничего — все счастливы. Почему так не может делать Эпл?
И это как раз не противоречит разработке новых продуктов:
Допустим патентов нет — как только Эпл разработала новую фишку, куча компаний которые не вкладывали в разработку копируют — у Эпла нет профита — Эпл перестаёт придумывать новое.
А если как сейчас, пока Эпл имеет профит (будь-то эксклюзивное использование или лицензионные отчисления) именно с инноваций — Эпл выгодно постоянно разрабатывать. А многие другие ещё и начинают думать как бы изобрести что-то похожее, чтобы не платить Эплу. Это ли не двигатель прогресса?
ЗЫ Минусы не ставил
Эпл инвестировала в разработку удобного интерфейса для использования пальцами. Все кто говорят что там ничего нет революционного, пусть попробуют выбрать что-то из длинного выпадающего списка на «до айфоновых» платформах, и таких примеров много — почти любое действие на айфоне удобнее чем на тех устройствах которые были до него. И, кстати, айфон был для меня первым коммуникатором, где телефонный разговор не лагал из-за других процессов в системе.
Эпл имеет право на компенсацию от тех производителей которые используют готовые разработки вместо приобретения своих.
Эпл подала на ХТЦ в суд только в контексте выхода ГуглФона со включенным мультитачем. И цель — получить денег за то что они придумали. Какие проблемы для ХТЦ платить Эплу?
Почти любая деталь вашего компьютера приносит прибыль АйБиЭму так как они обладают огромной базой патентов. И ничего — все счастливы. Почему так не может делать Эпл?
И это как раз не противоречит разработке новых продуктов:
Допустим патентов нет — как только Эпл разработала новую фишку, куча компаний которые не вкладывали в разработку копируют — у Эпла нет профита — Эпл перестаёт придумывать новое.
А если как сейчас, пока Эпл имеет профит (будь-то эксклюзивное использование или лицензионные отчисления) именно с инноваций — Эпл выгодно постоянно разрабатывать. А многие другие ещё и начинают думать как бы изобрести что-то похожее, чтобы не платить Эплу. Это ли не двигатель прогресса?
ЗЫ Минусы не ставил
Можно Apple заменить на Microsoft, Nokia и др. Смысл останется прежним, т.к. патентные войны были есть и [увы] будут, но «бурление говн» будет на гораздо более низком уровне. А тут… Яблоки, патенты, и главный яблочный конкурент… Какая почва!!!
Пока Джобс развязывает войну с HTC, я спокойно дождусь Desire и поддержку их рублём (ну, или твёрдой валютой, там уж как повезёт).
это поведение Apple попахивает монополизмом.
т.е. Джоббс как бы заявляет «мы изобрели телефон заново и только мы будем его продавать».
а за монополизм ведь можно и по шапке получить.
т.е. Джоббс как бы заявляет «мы изобрели телефон заново и только мы будем его продавать».
а за монополизм ведь можно и по шапке получить.
нет не попахивает, Джобс не говорит что они изобрели телефон он же не заставляет ХТЦ отказатся от GSM модуля он говорит мы переделали управления телефоном затратив на это кучу ресурсов, Вы копируете наши наработки платите! Не хотите — не используйте их. Продовайте свои старые модели где нет подобнового и будем все счастливы и дружны.
Как-то так…
Как-то так…
К счастью не везде эти патенты действуют ))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Apple подали иск на HTC за нарушение патентных прав