Comments 53
Что это? 0_о
О чём это?
Зачем это?
Ну надо! Тут появился хаб научпопа. А я научпоп. Самый популярный в русскоязычном сегменте одной малоизвестной социальной сети икс точка ком.
Самый популярный с соцсети? Теперь понятно. Это признак популярности, но антипризнак научности. Настоящие научно-популярный контент обречён проигрывать в популярности развлекательным мемам. Вот только Хабр это не обычная соцсеть и люди тут хотят читать что-нибудь, что расширит их знания или кругозор, а не коллекции шуток и приколов.
https://habr.com/ru/flows/popsci/articles/
Сравните с другими публикациями в этом хабе.
Корпоративная душнота. Надо разбавить.
Честно скажу, такого тупого контента на наупоп-хабе хабре хватает, не нужно больше, пожалуйста, не нужно.
На научпоп-хабе была вся нуачопопса, все скандалы-интриги-расследования" как и на хвитторе. Здесь даже публикуют рефераты "обо всем на свете" уровня детсада и отчеты всего разного.
Если хотите пример хорошего научно-популярного контента, то пожалуйста смотрите в сторону публикаций меклона до того как он поменял профессию (до 2020): https://habr.com/ru/users/Meklon/publications/articles/
А научпопы пусть идут молиться куда-то еще.
недо-науч-пук
Для Вас мы можем предложить видеолекции профессора Маркова на ютюбе.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLf8iQozIdvKgobG6hnfvsT1X4tV8RzqSj
Кстати я в детстве тоже увлекалась шлиховой съёмкой но ничего интереснее метеорита, золотой песчинки, изумруда (зелёного граната?) и пустой кимберлитовой трубки не нашла.
Формат "поток сознания" или слишком уж сложные заигрывания с аудиторией из усталых взрослых людей это гарантированный провал. Пишите ясно, доносите смысл прозрачно.
Я люблю усталых взрослых людей. Мне 41 год и я работаю оператором службы поддержки сервиса доставки продуктов. Насчёт провала не знаю, 7,5 к читателей и даже косвенное отношение к новому продукту от Meta - threads.
Похвально. Но у меня после прочтения вашей статьи было впечатление, что она была написана и запощена человеком находящимся под воздействим психоактивных веществ :(
Прыгающее повествование, неуместные ужимки и ноль смысла в итоге. Простите, не критикую лично, только текст.
У меня фаза контролируемой гипомании, надо снижать дозировку антидепрессанта. Но для твиттера это нормальное состояние. Статьи на хабре удаляли постоянно, так что ну хоть в научпоп разрешили писать и то хорошо.
Сочувствую, без шуток, наверное это мучительно переживать :(
С шутками прибаутками мы переживаем фазы депрессии. Гипомания сопровождается карьерными скачками, в результате страдают все окружающие. Один раз я даже чуть не устроилась судмедэкспертом. Хорошо хоть чел из отдела кадров был в отпуске, а то тут у нас в Дагестане летом бывают утонувшие. А я всё-таки как биолог по многомесячным.
Надеюсь не слишком резковато, а то я специалист по физиологии человека и спектр вакансий по специальности у меня невероятно узок.
Кстати, статья стала намного лучше, чем 3 часа назад. И удлинилась раза в три.
Фотмат может быть сомнителен, вступление так вообще оттолкнуло, но сегодня я узнал про собаку, эволюционировавшую в пенисный рак. Так что я в небольшом плюсе
Кстати для ядерной катастрофы очень подходят нейтронные бомбы - они уничтожают только электронику и живых существ, а материальные ценности не трогают. Даже бактерии умирают и тела как бы консервируются на несколько дней, можно быстро убрать старых жителей и тут же вселяться.
Это миф. Нейтронные бомбы оставляют кучу наведенной радиации, после которой поработать с материальными ценностями можно только разок ("Если вы смогли прочесть эту надпись, то уже получили смертельную дозу радиоактивного излучения.жпг")
Здравствуйте, коллеги! Доброго всем времени суток!
Искренне, от всей души, практически безумно прошу у всех прощения за вторжение ваше уютное корпоративное пространство!
Сейчас мне нужно ехать в Каспийск, это 44 минуты в дороге, договариваться об оплате за лендинг, который нельзя положить в портфолио, он спорный. Поэтому приходится прокрастинировать как могу, умею и практикую.
Спасибо, что выбираете наш сервис!
До новых встреч! Оставайтесь, пожалуйста, на линии для оценки качества диалога по пятибальной шкале 😘
А если ставят минусы, факты нужно удалять? :-)
Нет, дизлайки тоже считаются. Ничего не могу поделать, таковы правила игры. Но вообще довольно плохо пошло, всего 400 просмотров, наверно надо писать про иот или как мы тюленя спасали с чемпионом мира. У меня анонс статьи в побочном твиттере и фейсбуке собрал больше просмотров.
Отчасти здорово, что мы все вспомнили про этот формат. Он интересный и жизнеспособный почти в любых условиях. Но есть три причины неуспеха:
Совершенно непонятно, что делать-то, поскольку а) не все столь олдовы, как мы с вами, б) на Хабре нет понятия "лайк", в) любой путь намёка на плюсование может убить даже крутую идею - таков Хабр :-);
Изначальный текст нещедрый и не содержит интересной для аудитории информации. Ребята здесь супер эрудированные, их известными рандомными фактами не удивить. Вот если бы вы предложили актуальные выдержки из научных изданий с отличным пересказом и переводом....
Тональность подачи - вообще не в точку :-(
Нам это не нужно. Мне больше нравится тот, старый хабр, который был тортом. Возможно, мне удастся заманить сюда Маркова, Дробышевского, Казанцеву, Панчина и даже, возможно, Тимонову.
Сам текст щедр не на факты, а на эмоции, вызывает рэйдж энгейджмент, который стимулирует неформальный глава мирового сообщества айтишников.
Сами факты, их проверка и верификация - это к кандидатам и докторам наук, а я до сих пор не определилась с темой диссера. Что-то там работали по таргетной доставке лекарств от рака магнитами с местными физиками, но там нам нужен ещё и химик-органик. А у меня из знакомых органиков только флейворист Белков. Поэтому мыши у меня пока не лечатся.
Панчин был/есть здесь, да и упомянутый Белков тоже, если не путаю. Тимонова, Дробышевского и Казанскую звать не надо (о ней здесь писали, есть интервью, то есть она достаточно представлена). И вообще, не нужны никакие научные журналисты, их контент бывает спорный чаще, чем нужно и они более чем хорошо представлены как на хабре, так и в интернете вообще. Научная журналистика это про скролл-контент, они берут количеством и эпатажем, здесь этого хватает и без них.
Марков интересен, но вряд ли ему будет интересно тут. Позовите его, это будет интересно, но не нужно звать «научных» журналистов и популизаторов.
Из хороших примеров ученых-популяризаторов на хабре есть еще Сергей Бесараб и, кажется, был Николай Горькавый. А с более «медийными» персоналиями, вроде раскрученных "научных" журналистов контент обычно переходит в обзоры сенсаций и притыкивание журналистов в месиво корпоблогов. На мой взгляд, если раскрученных журналистов куда-то неожиданно зовут, особенно в более сложные для научпопжурналистов околотехнические сайты, то либо их тексты должны быть потрясающими (у Маркова тексты замечательные, но он не журналист и это прекрасно), либо это должно быть некое показательное и полезное сочетание, например, с diy и прикладных тем, вроде (пример другого нежурналиста) https://habr.com/ru/users/BabayMazay/publications/articles/.
Я свяжусь с Марковым, предложу репосты с Ютуба. Мб лонгриды, но вряд ли зайдёт. Анропогенез ру норм?
У Саши безусловно есть хороший рост.
Белков мне дорог как друг, соратник и боевой товарищ при битве при ковиде. Его я сюда звать не буду. Даже скорее буду отговаривать.
Я высказал только в порядке предложения, вы конечно можете приглашать всех, кто вам интересен. Дробышевский с антропогенезом уже отлично представлен на всех площадках, вряд ли хабр ему интересен и вряд ли хабр заметно продвинет медиа-бренд Дробышевского.
Панчин скорее даже перепредставлен на всех платформах. На мой взгляд, как и в случае с Дробышевским, его появление на абсолютно всех платформах скорее навредит популярности.
Белков раньше (очень давно) писал отличные тексты, не знаю как сейчас.
репосты с Ютуба
Не репосты, а исключительно адаптированные текстовые расшифровки. Хабр - не место для репостов видео, такие статьи почти всегда заканчиваются провалом и скрытием в черновики.
Анропогенез ру норм
Они вроде не особо и хотели. Будут релевантные материалы от ребят - будет хорошо.
Но опять же, напомню, что Хабр - про IT и около IT и, чтобы заходить и оставаться с научпопом, это должен быть мощный научпоп.
Помнится, за серию статей про устройство советской экономики и промышленности, меня просто забанили.
Видимо, те дикие времена канули в лету.
Здесь главный нюанс - то, что работает в Твиттере и Тредс, не работает даже в Блюскай, не то, что на Хабре. Тут алгоритмам нужно именно одобрение поста аудиторией, а не просто любая реакция, даже негативная. И хорошо, в общем-то.
Забавно. Местами интересно. Пишите еще
1 факт — один лайк по биологии. Узнали? Погнали