Comments 25
Книга интересная, но на озоне ее уже нет..
Могу ошибиться, тк. вот уже 30 лет как живу за границей и русский язык подзабывается, но название "Не трогай моих чертежей" мне кажется грамматически неправильным. Правильно было-бы - не трогай мои чертежи, или не касайся моих чертежей.
Это каноническая форма https://ru.wikiquote.org/wiki/Не_трогай_моих_чертежей!, видимо, уже немного устаревшая
— Не трогай моих ежей!
Интернет говорит, что это вышедший из повседневного употребления разделительный падеж.
А до этого в России сколько жили? Насколько знакомы с архаичными грамматическими формами?
del
Не язык подзабывается, а эту форму всё меньше употребляют. И вы, соответственно, встречаете её редко в текстах.
"Не обращай внимание" теперь выглядит правильнее, чем "не обращай внимания".
Но это давний процесс, ещё в школах учителям было сложновато донести логику таких фраз до учеников.
Почему "Раскопай своих подвалов" - неправильно, а "не раскапывай подвалов" - правильно? Ну вот потому что потому, дети. Идём дальше.
Но это же выражение показателя определённости!
"Не раскапывая подвалы" и "не раскапывая подвалов" - имеют заметно разный смысл!
Как носитель языка, я ощущаю разницу. Но вряд ли смогу объяснить разницу иностранцу. И нам не говорили такие вещи в школе. Классиков цитировали, а почему они так писали - да потому.
Вот вы как объяснили бы?
Я бы сказал, что первый случай - это определённые подвалы, а второй - неопределённые. В европейских языках есть грамматический показатель неопределённости, выражаемый артиклем. Им это понять проще, чем русским.
Линк меня увёл не туда, но знаю, откуда эта фраза. И мне кажется, эту фразу Архимеда перевели неправильно. И использование такой формы тоже. Примеры для подражания, если я неправ. Не трогай моих рубашек. Не крась моих стен, не пей моих напитков, не удаляй моих файлов итд. Как по мне - так везде 'х' лишнее. А книгу я лет 15 назад в руках держал. И автору респект. И вам за ваше дело.
Жили и тогда люди, познавали вселенную. Увлекались, фантазировали, открывали и доказывали. Жаль, что они тогда не могли увидеть до какого уровня наука разовьётся в наши времена. Они бы гордились, наверное)
Кеннет Аппель и Вольфганг Хакен из университета Иллинойса проверили эту теорему на суперкомпьютере методом простого перебора — и машина подтвердила, что четырёх красок действительно достаточно для карты любого размера.
Они перебрали бесконечное количество карт?
Насколько я могу судить - конечное. Вот их статья https://celebratio.org/Haken_W/article/794/#:~:text=by Kenneth Appel and Wolfgang,relies on high-speed computers.
del
Хм, чисто теоретически и США и Англию можно раскрасить и тремя красками.
Это был первый пример, на котором я убедился, что выводы искусственного интеллекта могут быть верны, но при этом непроверяемы иными средствами кроме как более мощным искусственным интеллектом
Ну все, пошла мода называть любой компьютерный алгоритм "искусственным интеллектом". Но сама статья интересная.
Не трогай моих чертежей! История науки в знаменитых изображениях