How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 164

Только не «Мечта», а «Мрия»! Название переводить абсолютно ни к чему.
Total votes 90: ↑78 and ↓12+66
не Мрия, а Мрія
название калькировать абсолютно не к чему; тем более, что в украинском буква «и» произносится не так, как в русском
Total votes 75: ↑16 and ↓59-43
Ну так на украинском Мрiя, на русском — Мрия. Читается одинаково. Что вас не устраивает?
Total votes 39: ↑36 and ↓3+33
на украинском «мрiя», на русском «мечта»
Total votes 49: ↑6 and ↓43-37
Dodge Charger тоже переводите?
Total votes 16: ↑14 and ↓2+12
ваш пример отлично иллюстрирует мои высказывания:
а) он из другой языковой группы
б) использует другой алфавит

в то время как русский и украинский языки принадлежат к одной языковой группе и используют кириллицу. так что, как я и отметил выше, не надо калькировать во избежание ошибки

но школоте не понять (Ц)
Total votes 49: ↑11 and ↓38-27
Да вы националистически настроены батенька))))
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
в украинском есть i
это не кириллица
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
Украинский не кириллица раз есть буква «i»?
А с русской дореволюционной грамматикой хоть чуть-чуть вы знакомы?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
«кириллица», как вы говорите — это группа алфавитов, а не только русская кириллица. очень много языков имеют кириллический алфавит и там огромное множество букв, которых нет в русском
This comment wasn’t rated yet0
«Увернуться зарядник», конечно, так и говорим
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
В данном случае это имя собственное и оно не переводится. Во всех русскоязычных источниках, начиная еще с совецких «Мрия» всегда была «Мрией», никто не переводил ее как «Мечту». Максимум — в скобках указывали перевод, чтобы было понятно.
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
Ну я это и имел ввиду. В русском контексте — Мрия. В украинском — Мрiя.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не поверите, даже на английском — Mriya.
Total votes 10: ↑9 and ↓1+8
Да, товарищ Гарматин вас потдерживает.
А вообще имена собственные не переводятся — Поэтому Пушкин, пусть остаётся Пушкиным и не какой он не Гарматин.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Помнится, самолет сделали в СССР, и назывался он в печати — Мрия… Братские народы тогда общались в основном на русском. Хотя, по сути, ну какая разница???
This comment wasn’t rated yet0
Оригинальное названия Ан-225 «Мрия». Уже после развала самостийные стали писать как «Мрiя». В первоначальном варианте соблюдается политес.
Total votes 11: ↑5 and ↓6-1
Наверное потому, что стали писать в украинском контексте. Или вы хотите, что оно там читалось, как «мрыя»?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Да я ничего не хочу. Просто самолет называется Ан-225 «Мрия».
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
Всё нормально, на украинском звук и записывается литерой "і", такчто всё правильно. Не Мрыя же.
This comment wasn’t rated yet0
Любые иностранные названия в статьях следует писать так:
Ан-225 «Мрия» (укр. мрія — «мечта»)
И споров будет гораздо меньше
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
И не детЕщЬ, а детИщ. Я не любитель к орфографии придираться, но тут уж больно глаз режет в первом предложении ))
Total votes 10: ↑8 and ↓2+6
Статья видно зареврайтена на очень скорую руку, наверно только ради кармоурожая писалась.
Total votes 17: ↑10 and ↓7+3
Ошибаетесь.
Писалась не для кармоурожая, а для того что бы обыватель узнал о том какое чудо инженерной мысли было создано в СССР.
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
Я видел этот самолет ребёнком в аэропорту Семипалатинска. Мне лет шесть было.
Кажется, это была зима. Чтобы, собственно, увидеть самолёт, мне пришлось подняться на второй этаж, на первом этаже все окна облепили любопытные. Я увидел только белую округлую тушу во всех окнах зала ожидания мягко проплывающую справа налево.
Одно из самых ярких воспоминаний из детства о самолетах вообще.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Я ребёнком жил на Святошино, это совсем недалеко от авиазавода, и не раз видел её в полете. Она летит тихо, плавно, и как-то медленно… завораживающее зрелище. Прямо дирижопель, а не самолёт.

А году этак в 90-м в ДК Антонова проводили выставку: в основном авиа- и вертолетные движки. Там стоял демонстрационный Д-18Т, можно было подойти-потрогать. Когда легонько толкаешь детской рукой лопатку турбины, и всё это многотонное трехметровое чудище начинает бесшумно крутиться… Вот это я вам скажу — яркое впечатление!

Такую штуку просрали!
This comment wasn’t rated yet0
Раз пошла такая серия постов про технику, может кто-нибудь знает, почему для доставки грузов в районы Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера не используют дирижабли?

Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Насколько я понимаю, технологий нет. Т.е принцип понятен, а технологий и производств нет. Да и экономически не перспективны эти области в современных нефтегазовых реалиях (т.е доставить бурильную установку существующими термами — 10 миллионов $ с откатом, построить производство иной доставки — не меньше миллиарда, и без отката), все хорошо только в письменных отчетах да устных соглашениях, дальше развитие регионов тормозится по разным причинам.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Сегодня технологии как раз позволяют строить безопасные Дирижабли, которые могут садиться на землю, а не спец вышки.
один дирижабль может перевести 600 000 тонн, цена его на порядки меньше «Мрия»

Вот Димка Мед. как раз Активно стал продвигать эту тему, так что думается мне через 5-10 лет залетают они…
Только с такой политикой «всенародной партии» будут грузы не завозить в сибирь и дальний восток, а вывозить от туда людей, дабы не мешать китайцам там заселяться…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
С нулями я погорячился похоже, не могу найти пуфлинк, пока только это…

АТЛА фактически представляет собой дирижабль нового поколения. Слово «термобалластируемый» в названии означает, что помимо объемов гелия в аппарате присутствует полость, заполняемая теплым или холодным воздухом. Подобная схема позволяет эффективно контролировать подъемную силу, действующую на дирижабль, обеспечивая вертикальный взлет и посадку (классические дирижабли причаливали к гигантским башням и не умели садиться).

Для передвижения АТЛА будет использовать электродвигатели. Кроме этого, по краям аппарата будут располагаться небольшие крылья, которые тоже будут создавать некоторую подъемную силу. Дискообразная форма, по словам создателей, позволит обеспечить устойчивость под напором ветра при зависании аппарата над определенной точкой, например, для того чтобы забрать груз. «Летающие тарелки» смогут перевозить объекты массой до 600 тонн.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Читал как-то, проблема в стояночных местах. Дорого это обходиться вроде как.
This comment wasn’t rated yet0
Раньше было так, сегодня технологии позволяют обойтись без спец стоянок
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Мрія и Буран по идее.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Сдаётся мне скоро кто-нибудь расскажет про «Дора».
This comment wasn’t rated yet0
Сейчас налитаются и начнется про Катюшу, а закончат Смерчем…
This comment wasn’t rated yet0
Может и не такая уж и плохая идея, с учетом того, что в этом году 55 лет победы в ВоВ
Total votes 11: ↑3 and ↓8-5
Скажите, а как вы расшифровываете «Вов»? «Великая отечественная Война»?
Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
Наверное не ВоВ, а ВОВ?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Про «2012» — в фильме самолёт назывался «Antonov 500» и у него был грузолюк в хвосте (которого у «Мрии» нет). А в остальном да, один-в-один.
Total votes 12: ↑11 and ↓1+10
-Какой большой самолет!
-Конечно, это же русский самолет!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В 2012 настолько криво Мрию нарисовали, что я оч долго смеялся. Во-первых, у Мрии грузовой люк открывается путём откидывания «морды». Во-вторых, у Мрии 6 турбин, а не 4 как было в фильме.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Это не «турбины», а ТВД.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Всё же ТРДД (турбореактивный двухконтурный двигатель) или ТВРД (турбовентиляторный реактивный двигатель) — частный случай ТРДД. ТВД — это турбовинтовой двигатель.
This comment wasn’t rated yet0
В фильме очень даже 6 двигателей, скрины ниже есть.
This comment wasn’t rated yet0
Battlefield Bad Company 2 вспоминается, там тоже Мрия была =)
This comment wasn’t rated yet0
Проверьте орфографию хотя бы в Microsoft Word, если не трудно.
Total votes 5: ↑3 and ↓2+1
Ставить эту проприетарщину ради проверки орфорграфии? Зачем?
Total votes 21: ↑10 and ↓11-1
ради проверки орфографии.
Total votes 13: ↑12 and ↓1+11
Взяли и заминусовали. :( А проверка орфографии в браузерах уже не тянет?
Total votes 11: ↑4 and ↓7-3
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Красавец, а не самолет. Такой изящный и в тоже время мощный. Офигеть, сколько у него колес на шасси :)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
На фотографии с поездом метро это не AN-225, а AN-124, на хвост посмотрите.
Total votes 16: ↑16 and ↓0+16
Автору пофиг, ему нужно было быстренько кармы срубить, пипл-то схавает.
Total votes 7: ↑4 and ↓3+1
нет не не пофиг, как вы выразились.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
спасибо исправил, когда статья опубликована в Москве была глубокая ночь, так что извините с фотографией зарапортовался.
Все ошибки которые вы на шли в статье кроме название «Мрия» если не трудно постите в каментах, исправлю.
This comment wasn’t rated yet0
Видел Мрию на МАКСе. Действительно внушающие размеры. Только «Бураны» он теперь не возит.
This comment wasn’t rated yet0
О да, прочитав про экранопланы я сам полез читать про Ан-225 на википедию, а вернувшись на хабр увидел что тут уже и пост появился.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Он, вне всяких сомнений, очень крутой. Но уродливый.
Total votes 16: ↑0 and ↓16-16
UFO just landed and posted this here
Я думаю, сам красиво тоже не смог бы. Но конструкторы многих других самолётов могут же.
This comment wasn’t rated yet0
Скомпоновать тяжелый рамповый самолет + передняя загрузка + возможность «приседания» — нетривиальная задача. Там и выбирать особо не из чего, на C5 Galaxy посмотрите, к примеру.

Конечно, варианты возможны. Но очень своеобразные и не всегда практичные:
www.airliners.net/photo/Aéromaritime/Aero-Spacelines-377SGT/1634485/
www.airliners.net/photo/A%C3%A9romaritime/Aero-Spacelines-377SGT/1634485/
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Когда писал, имел в виду, в частности, кабину пилотов и свисающий под ней массивный «нос». Внешне у всех этих моделей такая «китообразная» форма получается. На счёт сложности совершенно верно.
This comment wasn’t rated yet0
Это грузовой самолет, ну не может быть он вытянутый в иголочку по определению.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
…и не смогло бы в этой смуте и неразберихе положить себе кучу бабла и ресурсов в карман. Ну уж нет, они были на это не согласны.
This comment wasn’t rated yet0
Шедевры появлялись в каждом советском десятилетии примерно в равных количествах. Просто наиболее современные шедевры появились в 1980-х, так что кажется, что их больше. В 1990-х и позже не появлялось практически ничего.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
одно время жил неподалеку от гостомельского аэродрома, видел его там на стоянке, впечатлил, особенно запомнил его «двухвостость» лишь спустя годы узнал что это самый крупный грузовой самолет, вот так вот.
This comment wasn’t rated yet0
упс, не прошло, еще раз maps.google.com/maps?q=50.588927,30.205867&num=1&t=h&sll=37.0625,-95.677068&sspn=23.875,57.630033&ie=UTF8&ll=50.58885,30.207295&spn=0.004182,0.011319&z=17 вид со спутника
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
интересно, кто успеет написать про самый большой совеццкий трактор, паровоз и пароход?
Total votes 7: ↑1 and ↓6-5
этот топик не про самый большой советский самолёт, а про самый грузоподъемный самолёт в мире, аналогов которому нет до сих пор. Следующий раз напишу не про тракторы, а тягачи.
This comment wasn’t rated yet0
ещё есть шагающие эскаваторы!
давайте сделаем из хабра Большую Совеццкую Энциклопедию Больших Совеццких Штук
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
Еще раз повторяю, при чём тут советское.
В этом топике описан самый грузоподъёмный самолёт в мире, а не самый грузоподъёмный самолёт в СССР.
И никто из хабра не делает БСЭ, если вам не нравиться топик для этого всегда есть кнопочка с минусом, многие которой воспользовались.
Хабр это саморегулируюемое сообщество то что не интересно посетителям уходит в минус, а то что нравится уходит в плюс и попадает на главную. Всё элементарно просто.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
UFO just landed and posted this here
Я был внутри этого гиганта.
Каждый год 9 мая на аэродроме в г.Сеща, Брянской обл. проводится день открытых дверей.
С 12:00 до 15:00 любой желающий бесплатно может полазить, сфотографироваться в Ан-225 и еще в одном гиганте, поменьше (наверно Ан-124 Руслан)
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Обязательно приеду следующий раз
This comment wasn’t rated yet0
В Сеще базируются «Антеи» и «Русланы».

У «Антея» сечение грузовой кабины сравнимое с «Русланом», только он «одноэтажный».
Ан-22 вполне подходит под определение «гигант поменьше» — это самый тяжелый турбовинтовой самолет в мире, дальше уже только реактивные.

А Мрия навряд каждый год будет летать так далеко от базового аэродрома. Ближайшая возможность ее рассмотреть и пощупать — Авиасвит-XXI в Киеве этой осенью.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Копнул архив фотографий. Посыпаю голову пеплом. Купился на поднимающийся нос.
В Сеще дают порулить АН-124 и ИЛ-76МД
This comment wasn’t rated yet0
А я ведь тоже ошибся — проверил, в Сеще «Антеев» уже не осталось, только в Твери теперь. У нас вот вообще один летающий Антей на всю Украину, а Русланы только гражданские в «Авиалиниях Антонова».

На Авиасвите в открытые дни столько желающих, что наверх в кабину реально попасть разве что маленьким детям :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да! Мрия — уникальный и потрясающий самолёт.
Только он всё таки чудо авиастроения, а не «автостроения». Поправьте, пожалуйста.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Поправил
спасибо большое
This comment wasn’t rated yet0
Про «Буран» кто — нибудь напишите мега-пост. Вот туда столько мозгов и сил вложили, что опередили время на десятилетия. Если подробно все узнать, то даже люди сегодняшнего дня, которых уже ничем не удивишь, скажут что это реально круто.

А про «Мрию» спасибо за пост, очень интересно.
This comment wasn’t rated yet0
Про «Буран» сходите на buran.ru, и удовлетворитесь.
Больше (и компетентнее) чем там не будет.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Самолет делали по частям на разных авиационных заводах Союза. Например, крыло делали у нас, в Ташкенте. Специально даже модифицировали ИЛ-76, чтобы его по частям, на спине ИЛа, перевезти в Киев на сборку
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Крылья и центропланы для «Руслана» и «Мрии» возили вот на таких вот модифицированных Ан-22ПЗ:
spotters.net.ua/search/?aircraft=Antonov+An-22PZ
На пару обычных Антеев поставили третий киль от Ан-26 с застопоренный рулем.

А Ил-76 со своим одиночным Т-образным килем, к сожалению, на спине ничего серьезного возить не может.

Американцы, кстати, свои шаттлы на 747 возят:
www.airliners.net/photo/NASA/Boeing-747SR-46(SCA)/1588624
Он тоже однохвостый, но с палубным оперением — проблему решили поставив большие вертикальные «шайбы».
This comment wasn’t rated yet0
Да, точно на Антее везли %)
This comment wasn’t rated yet0
а ведь никто даже не заметил Т-800 из Челябинска )))
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
UFO just landed and posted this here
Да-да! Ждём всенепременно :)
This comment wasn’t rated yet0
Komatsu D575 в полтора раза тяжелее и мощнее.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Надо же так написать название… до сих пор в догадках.)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
ну, присмотревшись, я там и М не наблюдаю, но поначалу прочиталось так… %)
This comment wasn’t rated yet0
Еней був парубок моторний
І хлопець хоть куди козак…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, их потом еще забанили за такие новшества. Продутая в самолетной «трубе» рама дает слишком большое преимущество спортсмену.

Так что антоновцам пришолось вернуться к обычным рамам, «треугольничком»:
smotrite.com.ua/144900
This comment wasn’t rated yet0
Восхищает и то, что во времена создания этого, без сомнения шедевра, не было еще таких вычислительных мощностей, как сегодня. В конце 90-х я проходил практику на АНТК Туполева в Москве. В отделе прочности, куда я был «припрактикован», был один pentium 4. Остальное — старенькое… Дорабатывали, как помнится, Ту-214. Самолет упал при испытаниях и тянулись нескончаемые разбирательства, нервировавшие коллектив. А тут еще и акционирование комплекса активно обсуждалось в это время. Многие классные специалисты ушли в коммерцию тогда…
This comment wasn’t rated yet0
В конце 90-х пентиумов 4 ещё не существовало :)
This comment wasn’t rated yet0
да, да, в начале 2000х только только начал появляться пентиум 3 — 400 мгц и это был просто АХ!)
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Насколько мне известно, находится в полуразобранном нелетном состоянии. Он и небольшой складик — это ремкомплект Мрии. Но, помнится, в одном из интервью директор АН сказал, что второй самолет можно довольно быстро привести в летное состояние, только это в принципе никому в мире не нужно: рынок сверхбольших авиаперевозок настолько мал, что хватает одной-единственной Мрии.
This comment wasn’t rated yet0
> рынок сверхбольших авиаперевозок настолько мал, что хватает одной-единственной Мрии.

Хм. Мужики сомневаются. Как так? За Волга-днепровскими «Русланами» стоят в очередь, а Мрия — не нужна?
Что-то не сходится у вас.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
UFO just landed and posted this here
Опыт A380 показывает, что «слишком много самолета» не бывает. Чем самолет крупнее — тем больше он за раз поднимает груза, тем дешевле обходится перевозка.

Волга-Днепр готово вон 70 штук Ан-124 заказать, в случае возобновления их производства, а это не много, это чертовски много для нашей страны, столько с советских времен зараз самолетов у нас не производилось.

То есть спрос на рамповые сверхтяжелые перевозки есть, и огромный.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
У Мрии график полетов расписан наперед. Дошло до того, что некоторые «габаритные» проекты разрабатывают с учетом размеров ее грузовой кабины.

Вот недавно генератор в Армению везли: выхода к морю нет, дорога — через горы, генератор весит почти 200тонн. И какие тут варианты доставки?
Так что рассчет изначально был на Мрию — по весу как раз вложились.

А второй борт нужен хотя-бы из соображений резервирования. Да и ограниченность ресурса самолетов никто не отменял.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вот Мрия 01-02:
spotters.net.ua/file/?id=1574

Все остальные части планера есть, и компактно хранятся у стеночки вместе с фюзеляжем — цех работает и нужно побольше свобожного места. Иногда фюзеляж выкатывают на улицу проветриться.

Цена достройки — всего около $100M-$200M. АНТК ищет инвестора, в основном в богатых нефтедобывающих странах. Учитывая, что три «постсоветских» Руслана были достроены в Киеве на средства Ливии и ОАЭ — шансы есть, и весьма неплохие.
This comment wasn’t rated yet0
«максимальной взлетной массы (404,8 тоны)»

Наверное, все-таки в десять раз меньше?:) А то цифры не сходятся.

И, кстати, обычно все говорят «Мрия». Я никогда не встречал, чтобы его называли «мечта».
Total votes 4: ↑2 and ↓20
А в чем, простите, не сходятся?

Максимальный взлетный — это сам самолет + топливо + коммерческая нагрузка. Мрия с нагрузкой в 200т будет иметь взлетный вес около 600т. Это как раз изначальные 405+104+усиление после модернизации в 2004.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
почему в тексте почти всюду «Мечта» если он «Мрия»? :)
Вот надеюсь, в статьях про Аэробус вы пишете «ВоздухоАвтобус»? :)
Total votes 13: ↑11 and ↓2+9
Ласточка. Посидеть бы за штурвалом
This comment wasn’t rated yet0
доставил из Челябинска в Якутию трактор Т-800, масса которого превышала 110 тонн.

Интересно, а трактор он тоже «на спине» вез?
This comment wasn’t rated yet0
А я вот живу Рядом с ул. Туполева и совсем недалеко от завода, но ни разу не видел ни Мрию ни Руслан. Мне вот даже как-то обидно, честно. Раз только видел их на параде в воздухе, но это не то.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
у Туполева были отличные пассажирские самолёты, например аналог Конкорда.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Они в Святошино только на регламентное обслуживание летают, да и то не всегда. Заводская полоса коротковата, вокруг город — максимум работ стараются делать на базе в Гостомеле.

Зато у вас скоро Ласточка полетит — первый серийный Ан-148 Киевской сборки. Передадут на летно-испытательную станцию до конца месяца. Не пропустите :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Как не пропустить? Хочу не пропустить!
This comment wasn’t rated yet0
Блин, ну если начали склонять названия, так делайте это дальше.

«созданная для «Руслана», использована и в «Мечта»»
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Названия я не склонял.
А указал название переведённое с украинского.
This comment wasn’t rated yet0
Ну дык, если перевели название «Мечта», то и писать надо «использовано и в „Мечте“»
This comment wasn’t rated yet0
Исправлять я это всё равно не буду.
Total votes 6: ↑0 and ↓6-6
Судя по статье, характеристики Мрии куда лучше чем характеристики на 20 лет более нового А380 из композитных материалов!
Что-то несходится.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Тем и отличается наши КБ от иностранных, что всё делалось с запасом прочности на десятки лет.
Характеристики взяты из википедеии
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
А еще она дешевле раза в два небось =) У нас так всегда.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Уверен, что модернизация до современного уровня и запуск производства самолетов на базе мрии обошлось бы на порядки дешевле создание а380.
И кстати, в отличии от А380 — он садится на неподготовленных аэропортах, для А380 надо специальные порты их всего 20 в мире
Total votes 2: ↑1 and ↓10
> для А380 надо специальные порты их всего 20 в мире

Это не так. Одним из условий разработки A380 была эксплуатация их на имеющейся аэропортной инфраструктуре без ее переделки (как это пришлось переделывать в свое время под B747, что сильно затянуло его ввод в эксплуатацию). Поэтому A380 может работать в любом современном аэропорту, принимающем современные широкофюзеляжники.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не стоит сравнивать рамповый военный грузовик и коммерческую пассажировозку.
Это как сравнить седельный тягач «Фрейтлайнер» и автобус «Неоплан»: задачи разные совсем.

А380 должен обеспечивать максимальный комфорт большому числу пассажиров, совместимость со всеми современными системами обслуживания аеропортов в любой части мира, да еще и обеспечивать приемлемую цену билетов.
Как минимум нужна герметичная пассажирская кабина и система наддува такого огромного обьема. И корпус должен иметь запас прочности при знакопеременных нагрузках (сдулся/надулся).

А у Мрии/Руслана достаточно сохранить давление на верхней палубе — где экипаж и сопровождающие. А грузовая кабина вентилируется естественным путем. Железу-то все равно, оно на 10км высоте дышать не захочет. Разве что пол должен быть максимально усилен, чтоб выдержать очередную двухсоттонную чушку. И никто не уйдет к конкурентам из-за цены на билет — конкурентов нет просто, и топливная эффективность при таких масштабах уже не играет особой роли — затраты на доставку заложены в стоимость проекта, и отнюдь не самой весомой статьей.

Зато Мрия должна везти много и далеко, зачастую одним большим куском. И не рассчитывать на идеально комфортную встречу. Даже «водило» возят с собой собственное (это сцепка такая для самолетного тягача): посадка — открыли нос — выкатили водило — закрыли нос — прицепились/поехали на стоянку. При взлете все в обратном порядке.

И да, в Мрии тоже есть композиты. И в Руслане есть — при том что он вообще может сесть в диком поле — главное, чтоб ровное было. И садился, и даже взлетал, и даже вез с полтыщи беженцев в африке. Прямо насыпью на полу кабины.

Только современный продвинутый европеец не согласен летать, как негры в африке, еще и платя за билет вдвое больше обычного. И для этого нужен А380 ;)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Насколько я знаю, грузовая кабина Мрии герметична. И в этом одна из фишек самолета.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Признаю, насчет естественной вентиляции я поторопился — наддув и термостаты в грузовой кабине есть. В заднем грузолюке Руслана видно интересные щелевые отверстия, очень похожие на естественную вентиляцию — это и сбило с толку.

Но все равно, у Руслана раздельная герметизация: полноценный наддув только на верхней палубе. На грузовой палубе наддува достаточно лишь для чувствительных к перепадам давления грузов, но никак не для жизнедеятельности. Я имею в виду полет на эшелоне, около 12000 метров.

Помню, что при перевозке зверюшек (всякие слоны/жирафы) самолет летел достаточно низко именно из-за перепада давления. И при перевозке десантников потолок существенно ограничен — тысяч 8 без кислородных масок. Для сравнения, у Ту-154 потолок 12000, у А380 — 13000. Да и сам процесс смены давления при наборе/снижении у маленькой пассажирской кабины будут существенно комфортнее, чем у большого монообьема — закладывание ушей это еще цветочки.

Я лишь хотел сказать, что для грузовика такие ограничения оправданы: сэкономленный вес увеличивает коммерческую нагрузку.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Если есть самолет который летает, имеет герметичный отсек (что выяснили ниже), то сделать комфортный салон — это всего лишь дело техники.
This comment wasn’t rated yet0
У Антоновцев есть проект Ан-218 — большой комфортабельный пассажирский самолет. По характеристикам — того же класса, что и Боинг-767/777. Точнее, БЫЛ проект.
Двигатели как у Руслана/Мрии (Д18 — отнюдь не идеал), но качество планера и особенно крыло просчитано на отлично — и в итоге вполне сравним с Боингом по характеристикам (Антоновцы вообще считаются по крылу одними из лучших в мире — по аутсорсу проектировали и для Эйрбаса, и для китайцев с их ARJ).

Вот он вживую в цехе: spotters.net.ua/file/?id=17091

Проект был готов на 90%, был построен макет и даже началось производство композитных деталей для первого экземпляра. А потом проект был отменен — предприятие в одиночку не потянет расходы по выведению машины на рынок, с учетом конкурентной мощи западных фирм.
Макет был разрушен, конструкторская документация тоже навряд сохранилась — КБ сконцентрировалось на более реальных задачах.

А вы говорите, к Мрии салон пристыковать…

This comment wasn’t rated yet0
на самом деле — не так уж и много композитных материалов в Мрие… Точно знаю, что задняя кромка крыла из композита. И было проблемой изготовить ее из дюралюминия, как и проблема клепки клиновидного пакета…
This comment wasn’t rated yet0
Насчет Мрии точно не скажу, а для Руслана еще частично обтекатели шасси, боковые створки грузолюка и немножко в оперении. По сравнению с новейшими пассажирскими — капля в море. Но так ли уж оно тут надо было?

Я к тому, что делать однозначные выводы и делить самолеты на «наши железявые» и «ихние композитные» не стоит — композит это лишь способ сбросить вес, где это можно, и избежать проблем с короззией. Преимущества и недостатки не так уж и очевидны. Да, это больше к изначальному комментарию относиться.
This comment wasn’t rated yet0
Интересный факт нашел про младшего брата «Каспийского монстра» и Мрию.
Может использоваться в качестве составляющей морского поисково-спасательного комплекса, в состав которого входит также экраноплан типа «Орленок» (размещается на фюзеляже самолета Ан-225 и сбрасывается в воздухе по прибытии в район бедствия).

Что-нибудь знаете про этот комплекс? Весьма любопытная концепция.

This comment wasn’t rated yet0
в свое время, когда она еще стояла в стапелях на Киевском авиазаводе, облазил ее с ног до головы… Одно лето пару месяцев работал в 90 цеху. А собиралась она в 8 — кодовое название «400». Отец на нее многие вещи конструировал…
This comment wasn’t rated yet0
А как они трактор 110 тонный перевозили? Тоже на крыше самолета что ли?
This comment wasn’t rated yet0
Нет, под брюхом. Схватила в лапы и унесла.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr