Comments 34
Если же вы занимаетесь разработкой программного обеспечения, которое может использоваться в промышленности, очень прошу вас обратить внимание на те проблемы и задачи, которые я обозначил выше. Поверьте, этому рынку нужна ваша помощь!
Этому рынку нужно 1) финансирование 2) адекватные управленцы 3) политическая воля что-то менять. А уже потом нужны инженеры и ПО. При соблюдении предусловий, спецы магическим образом находятся.
А иначе можно хоть трижды крутой софт написать, но если бабе Вале из бухгалтерии удобнее вести гроссбух перьевой ручкой, или если бюджет на внедрение вашего софта одна пачка сухариков, то тут хоть об стену расшибись. Так что непонятно, к кому вы обращаетесь
Затем нужно сходить на склад (или поручить кому-нибудь), посмотреть, есть ли там необходимые материалы
И вот тут уже видна главная проблема - отсутствие контроля и единой системы учёта ресурсов на складе, чтобы никуда не ходить, а открыть программу/сайт и посмотреть, что там есть, а при необходимости - зарезервировать для работ нужные материалы (чтобы их никто никуда не утащил и они гарантированно были). Попутно, тамже, оставить заявку на пополнение недостающих материалов.
Их могут утащить без заявки. Соответственно, вы рискуете зарезервировать мертвые души материалов, поэтому лучше идти на склад и убедиться, что материалы там действительно есть и именно те, которые нужны, потому что кто-то мог перепутать и взять под видом одного типоразмера другой (пересортица)
Еще одно практическое подтверждение книги Прохорова "Русская модель управления". Разделы "Планирование работ" и "Заключение" прям первые страницы введения книги. Рекомендую всем кто не читал.
Вот надо мне инфу по остатку на складе... Открываю сап. Там список на 9000 корней, названных BSL, PPL, ZXS, AJJQ, ... XXX. В каждом дереве такая же шняга, но уже русскими буквами. Потом открывается окно логина, где в том числе надо указать сервер и базу, так как предприятий много. Логин нифига не доменный, поди его вспомни. Внутри даже бухгалтер с трудом понимает, что означают те или иные блоки/поля/формы, рядовому сотруднику это непостижимо. Но и для бухгалтера на каждый бизнес-кейс есть пдф-инструкция в картинках, что кликать и как заполнять, ибо все настолько контринтуитивно, что невольно навевает мысли о том, что это создавали инопланетяне. Даже если я возьму инструкцию, я не смогу ничего найти, потому что у меня, скорее всего, не будет доступа туда...
Потому мне проще позвонить кладовщику и спросить. Увы. А тот сходит ногами и пересчитает коробки.
Косяк "Эффективного манагера", который принимал от интегратора такой косячный и неудобный UX. Либо это косяк руководства, которое согласовало такую неудобную схему управления с отдельными базами и неудобным интерфейсом.
Тоесть опять - недостаточный контроль над процессами или банальное разгильдяйство.
Как это часто бывает - систему покупают манагеры сверху, а пользоваться ей приходится обычным рабочим. И плевать манагеру как оно работает - не ему ведь с этой системой возиться (Зато в отчёте напишет об успешной оптимизации труда и интеграции новой "эффективной" системы).
очень прошу вас обратить внимание на те проблемы и задачи, которые я обозначил выше
Вы не понимаете проблемы. Совсем не понимаете.
Чья это головная боль? Правильно - ваша. Не вашего начальника. И уж тем более - не владельца бизнеса. У них всё прекрасно, прибыль растёт, доля рынка расширяется, а если не расширяется, то это злые буратины виноваты, ну и санкции там всякие.
Первое, что обязательно необходимо - мотивация владельца. Пока её нет, остальным накласть на проблемы. Высшие эшелоны перекладывают головняк на низшие и живут припеваючи.
Владельцам же напрягаться никогда не хотелось, а тут вы со своими предложениями. Вы понимаете, куда они хотят вас послать?
Если же найдётся умница хозяин-барин, то это будет редчайшим исключением. Вот все Маска любят и славят, а почему? Да потому что на безрыбье и рак рыба. Нету даже близко аналогов. Не потому что Маск умный, а потому что другие ленивые и всё такое прочее. Система отбора такая.
Теперь о решении.
Первое. Это долго. Процессов, которые нужно автоматизировать на типичном предприятии - хорошо если тысячи. Но могут быть и миллионы. Каждому Васе-дворнику надо расписать, что и как правильно мести.
Решения для таких масштабов есть, и даже очень простые - начинайте с малого. Но только потом нужно не останавливаться и продолжать до конца. А в реальности - отсыпали сколько-то сотен миллионов долларов за (в основном) внедрение ERP, и всё - больше не дадут, ведь решены только верхнеуровневые вещи, а бардак так и остался с нами, так зачем выкидывать ещё миллиарды? Нет понимания. Но это опять возвращает нас к качеству биоматериала на соответствующем уровне.
Второе. Это требует усилий. От упомянутого биоматериала. А оно никогда в жизни не напрягалось. Ну ладно, в школе заставляли, но потом-то - лафа и безделье. А тут ещё и интеллектуально надо работать. Не по готовым формулам курсовой шлёпать, а самому эти формулы из пустоты материализовать. Ньютона помните? Вот надо как он - взять и вывести закон тяготения, но для бизнеса, с интегралами и математической статистикой. В Йельской бизнес-школе такому не учат.
Здесь тоже всё решаемо. В бизнес-школах разжёвывают - плати денег специалистам и они к тебе потянутся. Но нет даже понимания, за что платить. Откуда бизнес-школьнику знать, как выглядит не открытый пока закон всемирного тяготения? Поэтому мы опять возвращаемся к качеству биоматериала.
Третье. Технически вся эта история с автоматизацией давно и до очень жидкого состояния разжёвана в тысячах руководств, применена в миллионе мест. Но делают это всё специалисты нижнего уровня по указаниям свыше, которые обычно ничего толкового, кроме "повысить прибыль" или "сократить издержки" не содержат. Поэтому специалистам приходится искать на потолке надписи, конвертирующие предписания свыше в какие-то наукообразные действия, которые наверно могут улучшить психологическое состояние биоматериала. В результате развилась целая индустрия по продаже рецептов "правильного обогащения" биоматериала, который уже транслирует переваренное из таких рецептов в чуть более осмысленные указания подчинённым. Обычно это что-то около слова "автоматизация". Что конкретно? Да много чего, но в рецептах чаще всего фигурирует что-то вроде ERP, CMS, CRM, SCM, ну и далее в таком же духе, разве что количество букв может увеличиться аж до пяти.
Но эта часть ещё проще - здесь всё перекладывают на того, кого называют архитектором. Он умный, вот пусть и переваривает все эти аббревиатуры. И перекладывает это на ноты (проектирует, то есть). И обычно эти архитекторы что-то удобоваримое вполне производят. Правда высокоуровневые требования могут кучу противоречий вставить в проект, но это всё опять о печальном состоянии биоматериала.
Вывод. Взгляните на список выше - оно вам надо это всё побеждать? И никому не надо. Поэтому ваш удел - страдание. Да, неприятно, но альтернатива - победить вот это самое, биологическое и высоко поставленное. И глубоко укоренившееся. В том числе в вас.
Ну, в общем - за победу!
Я в целом полностью согласен с вами, но есть один момент, который не даёт мне покоя. Звучит он примерно так: "нечего показать". На эту мысль в том числе натолкнуло меня общение с моим коллегой - матёрым инженером, случившееся пол года назад. Мы обсуждали на совещании рабочей группы по внедрению очередной информационной системы требования к ней и он сказал следующее (почти цитата, по памяти): "Вы просите меня сделать ТЗ - а я не могу его сделать. Я не знаю, что вы (вы - он имел ввиду айтишников) можете мне дать. Когда я прихожу в автосалон или на сайт объявлений авто - я вижу машину, я знаю, что есть Toyota, Mercedes, BMW, у них есть объем двигателя, тип коробки передач, салон кожаный или обычный. И я могу выбрать, потому что знаю, что в принципе существует в природе. А что есть у вас? Я не знаю".
И он в целом прав. Клиент, не будучи профессионалом в области, не может написать грамотное ТЗ. Он может изложить свои пожелания специалисту исполнителя, тот расскажет, что они могут сделать, и они совместно должны сформулировать, что нужно клиенту и что должен сделать исполнитель.
Условно - клиент может сказать менеджеру: хочу, чтобы передачи сами переключались. А менеджер должен ему рассказать, что бывает гидротрансформатор, вариатор и робот (однодисковый и двухдисковый), у них вот такие преимущества и недостатки, вот такая цена, вам какой вариант больше нравится? И после этого вписать в заказ, что в машине должно быть не "передачи сами переключаются", а "6-ступенчатый гидротрансформатор".
Человеческая "нейросеть", генерирующая акты и отчёты по таким событиям, галлюцинирует на уровне ChatGPT 2.0, а в её промт слева и справа подливают "ценные указания".
На этом моменте аж прослезился. Отработал 5 лент менеджером в одной из крупнейших типограйфий Москвы - всё так. Ещё с подрядчиками общался и коллегами - другими крупнейшими типографиями - все так 1в1. Особенно про телефон - это буквально везде. Это то что меня удивило первым делом как я туда пришел работать в 14 году - у каждого менеджера по телефону, у начальников цеха, смены, отдела, технологов, плданировщиков итд - по телефону, все их носят с собой на производсвтва и обязаны отвечать постоянно.
У нас была написана своя программа которая учитывала и расход материалов и даже планировщик менеджерский там был, но все было сделано на заказ под компанию и весьма бедно реализовано + долгие годы только поддерживалось но не дополнялось.
Я как старший менеджер отдела продаж предалагал внедрить битрикс, но мне директор сказал что они пробовали и на моменте внедрения отказались - по их мнению оказалось так что люди дольше заполняли поля в битриксе чем работали и ничего не успевали из-за этого. Я спорить не стал и решил то хай будет яки вам нравится и продолжил работать как есть
Сами лично для себя вел тудушки и свой личный битрикс чтобы свои показатели отслеживать, был эффективнее(если не всех то многих)
В нефтегазовых гос. компаниях точно так и есть) И ничего не изменится, топ менеджмент не интересует настоящая эффективность, красивых отчётов хватает. Там рефлексия на уровне амебы.
Только массовые расстрелы спасут Родину)
Поверьте, этому рынку нужна ваша помощь!
Не поверю.
Рынку ничего не нужно. Что-то нужно может быть конкретным людям. И они этого пытаются добиться самым простым способом.
Вот условному начальнику нужно знать, где ремонтная бригада. Или - в каком состоянии партия продукции, которую нужно отгрузить завтра. Что ему проще всего сделать? Правильно - взяль телефон и позвонить.
В какой-то момент он может подумать, что ему было бы удобнее видеть положение бригады на карте или статус продукции в информационной системе. Если он может дать команду внедрить систему - то начнется внедрение, успех которого будет зависеть от удобства тех, кто будет с ней работать: если мастеру участка проще отмечать статус в системе, чем на маркерной доске, то успех будет, если нет - возможно, придется менять мастера (и всех прочих, кто сопротивляется).
Если решение не на том, кто пользуется системой, то сначала придется убедить того, кто может принять это решение. А это отдельный квест. Насколько ему самому это нужно? Сколько это будет стоить и окупится ли? Смогут ли с системой работать остальные?
Вот и ответ. Пока эта система не станет нужна тем, купил может ее внедрить - она не будет внедрена.
Допустим я - тот самый начальник, который может принять это решение. Или хотя бы работаю в подчинении такого человека и уверен, что смогу его убедить и обосновать свою потребность. Какую или какие из существующих систем вы мне порекомендуете, чтобы закрыть указанные в статье задачи на промышленном предприятии в 20к+ человек?
Никакие не порекомендую.
Если вы считаете, что существующие системы вас не устраивают - вам придется заказать новую у тех, купить умеет их писать. За соответствующий прайс и с соответствующими сроками.
После этого совершенно не факт, что система появится в продаже - она может быть написана под конкретное предприятие так, что прикрутить ее к другому будет по сути написанием новой. Или заказчик просто не захочет ей делиться, потому что сильные конкуренты ему не нужны.
Тут где-то на Хабре есть блог какого-то металлургического комбината. У них самописная система, и вроде как они ей не торгуют. Вот вам и ответ .
За блогом НЛМК слежу очень внимательно, они большие молодцы. В том числе имел с ними контакты по работе.
Я просто пытаюсь донести мысль, что таких систем либо нет, либо их очень мало. Зато генераторов презентаций на основе ИИ у нас вагон и маленькая тележка. Неужели они прям настолько нужнее инструмента по регистрации и мониторингу различных событий на предприятии? Не думаю.
А я, наоборот, в этом уверен.
Потому что желающих принять решение, взять на себя ответственность и потратить кучу денег и несколько лет времени организации на то, чтобы начальник пониже мог видеть на экране телефона положение бригады слесарей - либо нет, либо очень мало. А те, кому это надо - делают это своими силами или заказывают систему под себя. Поэтому и готовых систем таких в продаже нет.
А вот желающих потратить личные десять долларов на то, чтобы на полчаса быстрее сделать очередную презентацию - вагон и тележка. В том числе - презентацию про то, что если мы сейчас потратим кучу денег и пять лет, то через пять лет ваш бывший подчинённый, который через пять лет сядет в ваше кресло, сможет видеть на карте положение бригады слесарей.
Мне сейчас анекдот в тему вспомнился, как белый колонизатор убеждает негра вылезти из-под пальмы, собрать бананы, продать их на рынке, нанять других негров, чтобы те собирали бананы, потом надсмотрщика над ними, а самому лежать под пальмой и есть бананы. На что негр отвечает - дурак ты, белый, я и так это делаю. Вот здесь что-то похожее. Потратить кучу сил, чтобы что? Пока система не станет нужна принимающему решение настолько, чтобы вылезти из-под пальмы - системы не будет, сколько бы инженер него не убеждал в обратном.
Всё упрётся в Михалыча, а Михалыч упрётся рогом: вот эту хрень он не понимает, понимать не хочет и не будет, а если вы такие умные - давайте сами за него работайте!
На этом начинаются уговоры Михалыча не бросать производство на произвол судьбы, ну и всё...
Всё так, и не только в промышленности... пресловутое "позвонить" присутствует везде, даже если необходимая информация вполне себе доступна в удобном виде. Вплоть до "посмотреть и позвонить, правда ли так" и "отправить и позвонить, чтобы прочитали".
Думаю, смена поколений в управленческом звене решит проблему сама собой. Когда придут те самые то ли миллениалы, то ли зумеры, в сортах не разбираюсь :), которые взять трубку боятся, а со смартфоном в руках родились, - возникнет и низовой спрос на решения, не требующие "позвонить", и внедрение их волшебным образом ускорится.
Очень достоверно отображена действительность российских производств, аж пустил скупую мужскую слезу 😀
Надеюсь, что топ менеджмент отечественных промышленных гигантов возьмет курс на цифровизацию и оптимизацию, но не для галочки ☑️, как это чаще всего происходит, а с чувством, с толком, с расстановкой.
p.s. Зарегался ради коммента, чтобы поддержать автора, задел за живое прям.
Про магнитную карту поправьте пожалуйста, неточность которая отвлекает (Вы видимо пишете про карточки СКУД, они чаще всего используют технологии RFID или NFC)
Ну не знаю, работая в Сибуре всегда мог посмотреть через SAP какие материалы и оборудование находятся на складе.
Я имею небольшой опыт работы с предприятиями. Со стороны разработки ПО для диспетчеризации на предприятии. И могу сказать, что промышленники не против внедрения таких систем. И даже готовы денюжку выделять на это, в рамках своих возможностей.
Но есть объективные сложности. Которые в статье не освещаются.
Например, производственные системы сложные. Это лишь на первый взгляд кажется, что они похожи на условную jira или какую-нибудь канбан доску и т.п.
Такое ПО пишут даже студенты 3-х курсов для своих портфолио! На любой вкус и цвет.
Вообще не согласен. Какой студент, не каждый разработчик потянет сложность производственного ПО.
Я лично участвовал в проектировании. Мы делали конструктор бизнес процессов и многоуровневую трек-систему. Это когда директор видит одну картинку, технолог другую, мастер третью, рабочий четвертую. При этом директор может при желании спустится на самый низкий уровень в пару кликов мышью.
Производство может выпускать десяток видов продукции. Продукция может состоять из отдельных частей. Каждая деталь имеет свой производственный процесс. И это 10-к этапов или технологических операций, что выполняют разные люди. На каждом этапе может быть брак. Как полностью, так и с возможностью исправить его. Отсюда возникает новый маршрут, по которому пойдет заготовка. И т.д. совокупно это сотни сценариев, иногда и тысячи.
Это системы уведомлений о разных критических ситуациях, буферная система для участков, контроль за расходом материала и т.п.
Короче, расписывать долго. Скажу лишь, что это все сложно и очень дорого. Особенно, чтобы это было ещё красивым и удобным. На это тупо денег не остаётся (воровство и жадность обсуждать не буду). А если остаётся - то дизайнеры не способны сделать удобным или универсальным. Все существующие erp-комбайны очень сложны. Потому что сама реальность - объективно сложная.
Мне лень все расписывать, там ещё куча всяких сложностей, которые понимает любой, кто разрабатывал и внедрял ПО для производства. Винить во всем тупых менеджеров и начальников - это слишком узко смотреть. Вы думаете рабочие сильно умнее своих начальников? Заблуждение. Иногда сами рабочие саботируют, а заменить из некем. Короче много замкнутых кругов там, когда решения начальников основываются на поведении рабочих, чье поведение основывается на "глупых" решениях начальников....
Да и нет там цифрового вакуума. Куча ПО уже существует на любой вкус и цвет для "общих" задач по управлению производством. А для уникальных - только своя разработка.
Со стороны разработчика действительно может казаться, что на производстве много разного ПО. Но к сожалению, со стороны производства кажется, что нет ни одного инструмента, который бы помог решить реальную производственную задачу.
Система, которую вы делаете, по описанию выглядит «круто», конечно же, такое студенты 3 курса не напишут. Но вот таск-трекеры в качестве пет-проектов я наблюдал у студентов не единожды, в т.ч. когда собеседовал джунов в команду.
К сожалению, все (виденные мной) трекеры умеют в простановку галочек, но не могут отслеживать количество.
Условно, у меня есть партия в 500 деталей, которые надо обработать. Мне надо отметить, что 50 деталей обработано. Если это количество фиксировано, то я могу сделать 10 галочек, и отмечать их по очереди, каждый полтинник - галочка. Если количество обработанных деталей произвольно, то трекер оказывается бесполезен.
Ещё хуже у трекеров с откатом, когда ОТК должен отметить, что из 50 деталей 12 изготовлены с браком разной степени тяжести, из них 7 мы возвращаем на переделку, а 5 списываем в утиль, поэтому на следующем участке доступно только 38 деталей, а на предыдущем добавилось 7 старых.
Информацию по телефону до сих пор передают не только на производстве, но и военные. Причём даже там, где принимаются решения об открытии огня на поражение. Один военный передал сообщение по телефону другому, другой передал третьему. Один из них ошибся, в результате сбили свой вертолёт, погибло три офицера. Минобороны оценило ущерб в 200 млн руб.
Для всего этого нужна армия парняг в свитшотах и андеркатами, но IEC61131-3 слишком сильно вымывает ИТ-шников из промки
В управленческом хаосе легко теряются различные суммы.
...а кто-то их находит :)
Статья зацепила. Будет много лирики и аллегорий :)
Уважаемый автор, давайте представим, как это делают писатели фантасты, что мы решили/автоматизировали/наладили все бизнес-процесс и наше производство, а с ним и общество стали почти идеальными на 99%
И что это будет за производство/общество?
Наверное будет счастья в каждом взятом миллиметре? Ведь все подчиненно процессам, все работает как часы, как его не пни оно устойчиво... но по-моему это будет "Империя Зла", где нельзя пойти влево вправо, а прыжок на месте - попытка улететь!
Обязательно будут противники, прогрессисты, старообрядники и те, кто пришел/родился позже, не попал "в струю" и теперь имеет меньше благ чем "вон тот парень" и свое мнение как должно быть. Работающую систему будут защищать и значит конфликт и бойня в итоге неизбежна?
Кажется, что если все налажено и всего достаточно, то остается только радоваться и творить искусства, но если посмотреть новости про детей обеспеченных людей, да и про них самих или про типа аристократию в других странах, то видно, что финансовый достаток и власть не является условиями счастья и творчества, а скорее ведут к разврату и поиску адреналина. На крупных капиталистических производствах регламенты и процессы настолько жесткие, что люди не выдерживают и по сути люди винтики.
Чтобы начать движение к идеальному, светлому будущему, по-моему, нужно посмотреть в прошлое и понять как мы оказались здесь и как нам идти дальше. Наше мировоззрение сформировано нашим опытом прожитой жизни, теми взрослыми, которое создали наше настоящее, книгами и тем упорством с которым мы учились и продолжаем учиться (как завещал сами знаете кто). Опыт наших предков во многом связан с выживанием и преодолением. Каждые 5-7 лет человечеству подкидывают какую-нибудь подлянку и вкладываться в долгосрочное строительство мало кто решается. Недоверие к технике у нас заложено, похоже, не генетическом уровне, интересно откуда корни отрицания техники? Психологически, в основном, мы сразу отрицаем что-то новое и только при постоянном давлении можем пройти все стадии и принятие, но не факт что станем от этого счастливее, хоть и начнем пользоваться новыми решениями. Опыт советского времени, как системы позволяющей человеку чувствовать себя стабильно и уверенно во многом был успешным, а мы до сих пор пользуемся базой наработками и решениями того времени.
Наше общество, людей, очень консервативно. И не важно россияне мы или "негодяи" с другого континента :) Мы по сути все еще живем в "пещерах", "охотимся на мамонтов" и закрываем базовые потребности (жрать, срать, ржать). В мире все еще царствует постулат: "Кто сильнее тот и прав". Формы правления в разных частях света только изменили названия, но не изменили сути. Мы ментально все еще "дикари" или "дети в песочнице" (отключи свет и воду в городе на несколько недель и большинство, если не всё, свалится в хаос). Тот же Маск и вся космонавтика на планете, со всем к ней и к нему уважением, все так же запускают ракеты при помощи взрыва/ов. Ну Мюнхаузен на ядре чистой воды :)
Уже почти к статье дошел :)
Реально, что-то изменить в жизни, могут единицы, а для большинства это трагедия и перемены, которые не понятно к чему приведут (но скорее всего ни к чему хорошему), вплоть до того, что перемены это проклятие в одной известной китайской пословице. Ссылаться на биомассы и нежелание владельцев это, простите, как жаловаться на луну или погоду.
Что же нужно, чтобы наше общество создало идеальное производство? Как ни банально но начинать нужно с себя. Всего-то создавать себя как личность объединяющую людей для свершения целей. Воспитывая детей с правильными ценностями, здоровой психикой и не свалиться к животным инстинктам и тирании :)
А теперь к статье, ну почти :)
Самый большой риск автоматизации, на мой взгляд - это зависимость от узких специалистов. Когда на производстве 20к человек, то потеря единиц и текучка ни как не влияет на производство в целом. Да становится что-то хуже, что-то проседает на какое-то время, но в целом себестоимость продукта на выходе +- та же. А при суперавтоматизции, когда всем рулят, образно, "15 админов", это ппц как страшно. Уж лучше полностью ИИ чем такая зависимость. Но и с ИИ тоже страшно. ХЗ что у него там в базе обучения и какие закладки сделал производитель (про уничтожение Иранской ядерной программы все же помним?). При поломке чего-то механического или программного в таком суперавтоматизированном комплексе для починки потребуется огромное количество времени, ресурсов, вплоть до создания такого комплекса заново, потому что "у этого уже версия устарела". Получается чем больше автоматизируем, тем в итоге дороже продукт производства. Так и зачем оно тогда? (про самовоспроизводящися ИИ и механизмы здесь не буду фантазировать, это наверное самый большой страх)
Но я ЗА автоматизацию в разумных пределах!
Как мне кажется, все дело в UI :) Телефон - это тот же UI через который человек быстро получит нужную ему информацию обработает ее в голове и перезвонит (читай эскалирует) ее дальше. Этот интерфейс позволяет не только взаимодействовать, но и оставляет возможность "оператору" интерфейса доработать передачу информации на лету. Никакой мессенджер или тасктрекер это не заменит даже с помощью транскрибации разговоров. Потому что написанное уже является документом, за который придется отвечать по букве закона, а разговор всегда можно замылить в: "не так поняли". Я согласен, что решение вопросов по телефону должно быть прерогативой мелких контор, где все, образно, сидят в одном кабинете, а для крупных компаний это, как минимум, говорит о их ментальной незрелости. А откуда этой зрелости взяться не пройдя "огонь, воду и медные трубы" и в итоге остаться с силами что-то созидать?
Про свой опыт в АСУ / ИТ писать не буду, скажу только что ему 26 лет в разных сферах и везде, могу с уверенностью сказать, главную роль играет личная вовлеченность и правильная оценка / применение своих знаний.
А еще, что это будет за производство/общество? (спросил у ИИ, куда же без него. Ответ под спойлером)
Ответ ChatGPT
Автоматизация всех бизнес-процессов на производстве и в обществе — интересный сценарий, который можно рассмотреть с разных точек зрения: экономической, социальной, психологической и философской. Вот несколько возможных последствий:
1. Производство
Рост производительности: Автоматизация приводит к увеличению скорости и эффективности работы. Производство может стать непрерывным, поскольку машины не устают и работают без перерывов.
Уменьшение числа рабочих мест: Ручной труд становится избыточным, что вызывает необходимость переквалификации сотрудников или поиска новых сфер применения их навыков.
Снижение издержек: Исключение человеческого фактора уменьшает затраты на заработную плату, страховки, ошибки и время простоя.
Увеличение контроля и точности: Автоматизированные системы могут анализировать данные в реальном времени и принимать решения быстрее и точнее, чем человек.
Риски зависимости от технологий: Проблемы с оборудованием или сбои в программном обеспечении могут остановить производство, если не предусмотрены резервные системы.
2. Общество
Изменение рынка труда:
Переход к новым профессиям: Люди будут вынуждены осваивать новые навыки, такие как разработка, управление и обслуживание автоматизированных систем.
Условное безработное население: Может появиться значительная доля людей, которые временно или постоянно останутся без традиционной работы.
Рост неравенства: Если доступ к автоматизации и ресурсам останется неравномерным, богатство может концентрироваться у владельцев технологий.
Изменение экономических моделей:
Возможный переход к безусловному базовому доходу, чтобы обеспечить население средствами существования.
Пересмотр концепции "работа за деньги" в пользу "творческой самореализации".
Социальные и психологические изменения:
Люди, лишенные необходимости работать, могут испытывать чувство потери смысла жизни.
С другой стороны, освобождение от рутинной работы даст больше времени для творчества, самореализации и личностного развития.
Этические и правовые вопросы:
Кто будет нести ответственность за действия автоматизированных систем?
Как распределять ресурсы в полностью автоматизированном обществе?
3. Возможные сценарии развития общества
Утопия:
Все базовые потребности человека удовлетворяются автоматически.
Люди сосредотачиваются на искусстве, науке, саморазвитии и создании новых форм культуры.
Дистопия:
Небольшая группа элиты контролирует технологии, обостряя социальное неравенство.
Большинство людей оказывается в бедственном положении без доступа к автоматизированным благам.
Гибридный сценарий:
Постепенное адаптирование общества к новым реалиям, с введением механизмов поддержки, таких как базовый доход, доступное образование и интеграция человека в новые экономические модели.
4. Вопросы, которые остаются открытыми
Что станет с концепцией труда? Останется ли он жизненной необходимостью или трансформируется в хобби?
Как управлять ресурсами и технологиями, чтобы исключить концентрацию власти в руках немногих?
Будет ли автоматизация способствовать общему благу или усугубит глобальные проблемы?
Цифровой «вакуум» в промышленности