Comments 52
Что-то всё еще не так с математикой:
Двоичное представление 0,1 равно примерно 0,1000000000000000055511151231257827021181583404541015625.
Двоичное представление 0,2 равно примерно 0,200000000000000011102230246171379939697265625.
Если складывать такие числа, то никак не должно получиться 0.30000000000000004
Главное - чтобы модель правильное решение написала.
А не проще ли перевести это в целочисленную арифметику сдвигами. затем сложить целочисленные значения и выполнить обратное преобразование? Итог - никаких ошибок в дробях. Сдвиги занимают один такт процессора (если не брать хитрые случаи). Дешево и сердито, и без ошибок. А само сложение не так громоздко, как может показаться на первый взгляд. В данном случае нам нужно умножить на 10. Представим, что у нас не 0.1 и 0.2, а 0.1*10=1, и 0.2*10=2. Далее:
mov ax, num1 ; Загружаем число в AX
mov bx, ax ; Копируем в BX
sal ax, 3 ; 3 сдвига влево = *8
sal bx, 1 ; 1 сдвиг влево = *2
add ax, bx ; Складываем 8+2=10
Для второго числа аналогично. Складываем целочисленные значения и двигаем вправо для /10
Ну или тупо использовать библиотеки.
P.S. Подумал - нет, не проще, но быстро и без ошибок :)
Дело на самом деле не в математике, а в устройстве типе данных IEEE-754 двойной точности для представления действительных чисел. Числа то верные, но объяснение автора плохое. А хорошего объяснения там быть не может, это в одном абзаце не запишешь. На мой взгляд, лучше бы вообще опустить эти страшные числа, ограничившись фразой "из-за неточности представления действительных чисел в памяти компьютера, которые хранятся в двоичной системе счисления, т.к. десятичные числа 0.1, 0.2 и 0.3 не представимы точно в виде конечных двоичных дробей".
Сколько букв «r» в слове «strawberry»?
В слове "strawberry" буква «r» встречается 2 раза (позиции: 3-я и 8-я).
Китайская модель. Отвечает каждому пользователю по-разному )
Но и она ошибается иногда. Но развиваются модели и появляются новые, это радует. В МФЦ бы еще ИИ работал бы - многие бы заценили.
Китайская модель. Отвечает каждому пользователю по-разному )
Вот только что подумал, что при некоторых обстоятельствах это может быть не багом, а фичей. Так как в одни и те же (дословно!) запросы разные юзеры могут вкладывать разный смысл. Поди угадай, что он имел в виду, и как ему отвечать...
Другой вопрос, правда ли модель это как-то пытается учесть, и если да, то как? Контекст-то отсутствует. Нюансы обучения? Или там чистая стохастика? Да, статья не об этом, но вдруг кто-то не поленится в комментах ответить? Для таких крайне далеких от ML читателей, как я?
Это вам так дикпик ответила?
Нормальному человеку, когда он спрашивает, - сколько "н" пишется в слове "недлинный", и в голову не придет, что их там может быть три ;-) . Он выбирает между одинарным и двойным "н"... а про первую "н" вообще уже позабыл, пока до точки бифуркации дописал ;-)
Поэтому не удивительно, что если искать в сети, то там будет куча советов про две (либо одну) "н" в подобных словах. Так что это не нейросеть глупая, это
вопросик коварный ;-)
Ибо прежде, чем на него отвечать, надо сообразить: кто спрашивает: математик или же школьник. Ну или же вместо одной цифры выдавать развернутый полный ответ, понятный им обоим ;-)
Я бы вообще такие задачки относил к особому типу
укурушек
Кто из нас в детстве друзей не спрашивал, ходят ли на бал*коне(и), или про слона и Наполеона и др.
Но подвох тут вовсе не в умении рассуждать, а в неоднозначности самого вопроса. Ибо как бы вопрошаемый его не понял, всегда можно сказать, что спрашивающий имел в виду что-то другое.
В общем, спасибо за статью... но вопросы NN2-5 мне все-таки нравятся больше, чем N1...
Get App
Сколько букв «r» в слове «strawberry»?
Хм, мне нужно определить, сколько раз буква "r" встречается в слове "strawberry". Давайте начнем с того, что правильно напишу это слово по буквам, чтобы не ошибиться. Слово "strawberry" на английском языке пишется как S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. Теперь мне нужно внимательно пройтись по каждой букве и посчитать количество "r".
Первым делом, разобью слово на отдельные буквы:
S
T
R
A
W
B
E
R
R
Y
Теперь посмотрю, на каких позициях стоит буква "R". С третьей позиции начинается первая R. Затем проверяю дальше: после A, W, B, E идут две R подряд на 8 и 9 позициях, а затем Y. То есть, получается, что буква R встречается три раза? Подожду, нет, вроде бы после E идут две R, значит третья R — это на третьей позиции. Итого: 1 (позиция 3) + 2 (позиции 8 и 9) = 3? Но мне кажется, что в слове "strawberry" обычно две R. Может, я ошибся при разбиении букв?
Давайте проверим еще раз. Слово "strawberry" правильно пишется как S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. Посчитаем буквы:
S (1)
T (2)
R (3)
A (4)
W (5)
B (6)
E (7)
R (8)
R (9)
Y (10)
Итак, на позициях 3, 8 и 9 стоят буквы R. То есть всего три буквы R. Но почему тогда я думаю, что их должно быть две? Возможно, я путаю с произношением. В слове "strawberry" иногда произносят одну R, но написание требует двух R после E. То есть, после E идут две R: E-R-R. Поэтому в написании их две. Но тогда почему в моем разборе три R? Потому что первая R стоит в начале слова, в третьей позиции. Получается, в слове три R: одна в начале и две подряд в конце. Но тогда общее количество — три. Но это противоречит моим предыдущим представлениям. Надо проверить правильность написания.
Проверю в словаре или через поиск. Слово "strawberry" пишется S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. То есть после E идут две R, а также есть R в начале слова. Итого три R. Но обычно в этом слове считается две R? Или я что-то путаю. Возможно, ошибка в том, как я разбиваю буквы. Давайте еще раз внимательно: S, T, R, A, W, B, E, R, R, Y. То есть R на 3, 8 и 9 позициях — три буквы. Но, возможно, я неправильно разбиваю слово. Например, может быть, после W идет B, а не две R. Нет, W идет после A, затем B, E, а потом две R. То есть точно три R. Получается, правильный ответ — три. Но я, кажется, где-то ошибся, потому что в некоторых источниках пишут, что в "strawberry" две R. Нужно уточнить.
Проверю написание "strawberry" в интернете. Поиск показывает, что правильное написание: S-T-R-A-W-B-E-R-R-Y. То есть после E идут две R, и одна R в начале слова. Таким образом, всего три R. Возможно, это ошибка в моем предыдущем понимании. Значит, правильный ответ — три буквы R. Но я должен быть уверен. Может, я неправильно считаю буквы? Давайте пересчитаю:
S
T
R
A
W
B
E
R
R
Y
Да, три R на позициях 3, 8, 9. Тогда ответ 3. Но почему тогда некоторые думают, что две? Может, путаница из-за произношения, где двойная R произносится как одна. Но в написании их две подряд после E, плюс одна в начале. Итого три. Тогда ответ — 3.
А вы точно не забыли нажать кнопку "Deepsek R1"?
А сколько букв "a" было в 1989 году в названии площади "Tiananmen Square"? %)
А что с площадью? Я немного не в теме, почему именно эта площадь.
Так спросите у нейросети, если интересно.
Ну спросил. А в чем прикол?
В том что люди умеют (или думают что умеют) в сарказм, а нейросети пока нет.
На этой площади были расстрелы студентов во время "культурной революции" в Китае. Поэтому у нейросети наложен цензурный фильтр на вопросы по тем событиям на этой площади.
Соответственно, пользователь предположил что цензура лежит на любом упоминании об этой площади, и нейросеть не сможет ответить на вопрос о количестве букв.
Спросил. И в чем прикол?
Как по мне даже неплохо, если считать сколько денег в него было вложено
Qwen только с буквами в странах не справился. В итоге после пары коррекций только частично выполнил задание.
Про математику вопросов нет. Даже упомянул про плавающие точки при сложении.
Сестер посчитала правильно, но почему-то посчитала всех сестёр Алисами.
Alice has four brothers and she also has a sister. How many sisters does Alice's brother have?
To solve this question, let's carefully analyze the relationships described:
Alice has four brothers and one sister (herself).
This means Alice's family consists of:
Alice (the sister),
Four brothers,
One additional sister (which is Alice herself).
How many sisters does one of Alice's brothers have?
Each of Alice's brothers has the same siblings as Alice does.
Alice's brothers have:
Two sisters : Alice and the other sister (who is also Alice).
Final Answer:
Each of Alice's brothers has 2 sisters .
4. Сколько будет 0,1 + 0,2?
Вы будете удивлены, как много ИИ-моделей ошибаются в этом вопросе. Я помню, как тестировал модель Gemini от Google вскоре после ее выхода, и она дала печально известный ответ: 0.30000000000000004. Это классический пример ошибок точности с плавающей запятой, которые возникают при двоичных вычислениях.
Gemini 2.0 Flash отвечает правильно. Может датасеты подкрутили, а может быть логику. По крайней мере она позиционируется как "думающая". Версия от 21.01
Моя первая реакция после использования DeepSeek — ну всё, вот мы и получили production-ready нейронку, которая зайдёт массовому пользователю, что называется, без вазелина. Если предыдущие нейронки больше напоминали неподготовленного к экзамену студента, пытающегося нарассуждать хотя бы на троечку, то теперь это прямо отличница, идущая на красный диплом: ответы чёткие, структурированные, без лишней воды, всё по учебнику.
На всякий случай ещё раз проговорю для тех, кто далёк от темы. DeepSeek и другие LLM не являются интеллектом и не умеют думать. Они _умны_ настолько же, насколько _умён_ Консультант+. При всём сходстве с рассуждениями человека — это микс рассуждений живых авторов, чьи материалы стали обучающей выборкой для нейросети. Большие языковые модели не способны рассуждать самостоятельно — "рассуждения" быстро заканчиваются там, где заканчиваются материалы обучения. В этом легко убедиться: DeepSeek обучали в районе лета 2024, поэтому ответ на вопрос о событии, случившемся с этого момента (например, о возможности торговой войны США с Канадой) — наглядно это демонстрирует.
Так что не стоит обманываться: попугай, даже если очень прокачанный — всё равно попугай, он не может думать. И, тем не менее, общедоступность таких алгоритмов приведёт к радикальному изменению работы юзеров с данными, сравнимому с появлением поисковых систем в 90-х.
Человек не всегда имел доступ к источникам данных (в т.ч. не всегда умел читать) и обращался за советами к авторитетам: местному шаману, старейшине деревни, священнику. Прошлый "массовый" век принёс массовое производство, массовое образование и массовые же средства информации, которые стали новыми авторитетами, а на деле суперэффективным средством манипулирования мнением и поведением людей.
Появление интернета было глотком воздуха. Я помню время, когда среди первых ссылок в результатах поиска можно было найти вполне адекватный и достоверный результат. Но, как мы уже обсуждали, любой свободно лежащий ресурс будет оприходован. Доверие пользователей к распределённой децентрализованной системе информации заэксплоитили толпы SEO-оптимизаторов, ботов, сумасшедших и прочих инфоциган, которые за 20 лет засрали интернет и заоптимизировали сайты под поисковики так, что надо потратить уйму времени, чтобы найти хоть что-то адекватное. Буквально сформировалась новая потребность избавиться от этой боли копания в информационном мусоре. И вот, люди сами вприпрыжку бегут из помойки "свободной информации" снова в (на этот раз цифровые) концлагеря с министерствами правды.
В некотором смысле нейросеть можно считать индексом (так называются данные, облегчающие поиск) к большим данным. Только с важным отличием — по этому индексу можно "восстановить" данные, по которым он строился. Именно это с радостью зайдёт всё более ленивому современнику. Нафига изучать разные источники, критично их анализировать, соотносить, если за тебя уже всё сделали и выдали готовую выжимку? Невозможность увидеть и проверить исходники даёт просто безграничное поле для манипулирования выдачей: плавно двигать мнение масс в сторону правильной повестки, политических взглядов, потребительских предпочтений. Наивно надеяться, что владельцы цифровых экосистем — Apple, Microsoft, Huawei, Яндекс, Сбер и другие — не будут этого делать в интересах своих владельцев и спонсоров.
В общем, нейро-ассистенты — отличный способ вернуть контроль массового сознания и отбить напрочь способность самостоятельно мыслить у населения. Пользоваться ли ими, давать ли своим детям? — зависит от того, хочется ли оказаться в категории полезных, богатых и влиятельных граждан или же в категории счастливых обывателей, которых на работе заменит ИИ, а базовые потребности (сверчатину с сахаром, нагиб в контру и подписку на онлифэнс) покроет базовый доход от государства.
Точка сборки
Вот совершенно эпическое видео: chatgpt и deepseek играют в шахматы
Ой спасибочки, давно я так не угарал..... ели вылез из под стула, когда там начали съеденные фигуры на поле появляться и ходить самыми фантастическим путями.....
Лучше всё-таки рэп бэтл между ними устроить.
Упс. Не туда отправил - можно удалить.
Чтобы проверить, насколько хорошо модель справляется с буквами, попробуйте поиграть с ней в "города".
Сможет ли DeepSeek R-1 ответить на эти 5 сложных для ИИ вопросов?