Comments 157
Вкратце, работовзятель жалуется, что никто им не подготовил забесплатно высококвалифицированную низкооплачиваемую очередь за забором.
Ещё на то, что рыночек порешал не как они хотят и гонит всякий шмурдяк за оверпрайс.
Далее мысли о том как выжать из имеющегося шмурдяка капельку того что нужно, не сильно напрягаясь.
спасибо за краткое резюме, а то я "поплыл" в попытке расшифровать цитату какого-то эйчара "«Ой, в офис, да, я тут на гибриде еле-еле душу в теле одного вывела) на удаленке на проектах конкурс как на мисс мира среди девопсов»"😂
А что там на самом деле имелось в виду?
я тут на гибриде
Она на гибриде?
на удаленке на проектах конкурс как на мисс мира среди девопсов
Что это значит? Что сложные вопросы / жесткий отбор? Что желающих много или мало? Среди devops'ов устраивается конкурс на мисс мира?
Неудивительно, что HR сложно найти общий язык с IT-шниками.
Зачет в карму)
Очень точное резюме всего вышесказанного!
Да, круто Вы пересказали! Покруче Гоблина :) Я согласен, я сам разраб.. извините, раз дефицит - учите народ эффективно, пока учите - платите много тем, кто пашет, чтобы и мысли не было уйти. Цените своих работников, которые в компании уже много лет. У меня пример.. коллега работала на тот момент 9 лет разрабом, получала 180. Я пришёл на Постгрес - получал 350. Она в кипише работает весь день и по ночам, а у меня онбооооординг :) Ну нельзя ж так не ценить тех, кто тянет почти всё!!!
Пожалуйста, хватит делать вид, что так только в разработке. Покажите хоть одну отрасль, где есть качественные спеациалисты за дешёво? Я буквально на днях ходил на завод и разговаривал с директором по поводу кандидатов (промышленные роботы, станки с ЧПУ): единственные кандидаты, которые приходят - профнепригодны, не могут за пару недель освоить, как загружать трафарет в лазерный резак.
А точно ли кандидаты непригодны? Может процессы обучения очень плохо построены или условия не мотивируют даже на такое? Странно что только плохие кандидаты идут
Сдаётся мне, это был сарказм.
Как может быть плохо построено то чего нет?
Как-то я ходил устраиваться на один завод с ЧПУ станками по металлу. До этого я с ЧПУ не работал. Так там объявили что учеба будет сразу "на боевую" и за брак будут вычитать из ЗП. При этом в цеху висели суммы этих вычетов где было видно, что некоторые операторы ушли в минус на х2 своей зарплаты. И наниматель тоже сетовал что текучка и людей не найти.
Потом работал на линии пром роботов конвеерной сборки. Там даже мигрантов учили без проблем. Но все не предугадаешь. Одного помню увезли на скорой. Куда-то дел сварочную маску и решил варить в солнцезащитных очках. Было не скучное время )
А мне кажется, на этом примере хорошо видно различие с ИТ рынком: он сейчас в таком странном состоянии, когда у бизнеса нет денег хоть на какое-то обучение, поэтому речь о "не могут за пару недель освоить" не идет.
Ищут именно уже готовых специалистов с опытом работы на лазерном резаке такой-то модели. Это на порядки сложнее. Отсюда сложности пришли и в отбор кандидатов: если раньше основной вопрос был "сможет ли он освоить это" (и достаточно было посмотреть на бэкграунд), то сейчас "а знает ли он уже 20 вот этих штук" (и теперь нужно протестировать знание 20 непростых штук).
Вообще то для этого придумали систему высшего образования.
Забавно, что в текущих реалиях оно ничего не стоит в условиях айти специфики. Потому что релевантных знаний там не дают.
"Релевантных", а попросту базовых знаний не дают ни в школе, ни в ВУЗе и уж тем более - на работе. Система подготовки кадров развалена ещё в СССР в начале 1990-х. Сейчас готовится очередное преобразование, когда из детей будут растить существ, исполняющих одну функцию согласно заложенной в них "образовательной траектории". Вот тогда у нас все отрасли экономики-то и взлетят!
все отрасли экономики-то и взлетят!
Отрицательный взлет?)
история о том что в ВУЗе не дают релевантных знаний тянется, подозреваю ,с времен античности. У неплохого советского писателя Даниила Гранина есть неплохой производственный роман "Искатели" про одно радиотехническое НИИ - так там тоже люди сокрушаются что из института приходит "столбик с глазками" который надо переучивать. Это 1954 год, это тот самый СССР который принято у многих приводить в пример как "не то что сейчас".
Лично я считаю что корень зла в том что "бизнес" сотворил классическую трагедию общин в её прямо таки википедийном определении. Если раньше веками(sic!) считалось нормальным возиться с новичками, терпеть издержки и обучать молодежь - то вдруг внезапно пришла новая волна управленцев с идеей "а почему я должен вкладываться в обучение" и "не буду тратиться, а я буду сразу готовых брать". Где их брать, кто их обязан подготовить - подземные мидлоказармы, тайный Хогвартс, IT Шаолинь, государство, НИИ-кузницы кадров, конкуренты - пофиг. Кто-то обязан. И если кто-то пытается начать учить - он несет издержки и чувствует себя дураком ,потому что обученных им джигитов радостно и с гиканьем разбирают соседи, предлагая больше денег.
Вот где проблемы. Кто придумает как пофиксить - нобелевскую премию в зубы
Кто придумает как пофиксить - нобелевскую премию в зубы
Так давно уже придумано. Целевое обучение и работа по распределению. Где работодатель оплачивает ваше обучение в ВУЗе, а потом получает вас с кабальным контрактом, который от вас требует или отработать у него сколько-то времени, или возместить стоимость обучения.
При такой схеме работодатель должен контролировать качество образования и пинать ВУЗ чтобы там учили тому, что надо для специальности, а не всяким философиям и марксизму-ленинизму.
В некоторых сферах оно вроде даже работает. Вот только любое предложение о подобном закабалении общество принимает в штыки. Все хотят нахаляву обучиться (за государственный счет), а потом в идеале еще свалить туда где жизнь лучше.
В некоторых сферах оно вроде даже работает.
Это где, например?
В нефтянке вроде как много целевиков.
По моим наблюдениям, целевой прием в каком-то виде есть в любом "профильном" вузе, то есть таком, который хотя и готовит специалистов любой специальности, но все равно применительно к конкретной отрасли. Я вот учился в вузе, профиль которого -- кораблестроение. Были прикладные математики но с упором на моделирование в гидромеханике или еще каких-то моделях. Были программисты, но с упором на бортовые системы управления или опять-таки на модели, но уже программную их часть. Были юристы, но с упором по морскому праву. Ну и так далее.
Так вот у нас в группе было человек 5 (точно не помню, давно это было) по целевому приему с контрактом и условием что КБ оплатит им учебу, а потом они пойдут в это КБ работать на сколько-то лет. Так вот, никогда эти люди не были в топе по успеваемости, некоторые совсем уж еле-еле закрывали сессию и перманентно под угрозой отчисления ходили. А причина проста -- если идти по целевому приему, то требования при поступлении значительно мягче. В итоге обе стороны в плюсе -- КБ получает плохонького, но все же какого-то работника (все же обычно КБ не самый завидный работодатель), а абитуриент получает шанс на поступление, которого иначе у него нет, так и еще ему сразу "из коробки" есть где практику проходить, где диплом писать и работу искать не надо.
Еще знаю, что несколько моих одноклассников шли по целевому приему в медицинский с контрактом в какой-то поликлинике потом отработать, но тут не знаю подробностей.
А причина проста -- если идти по целевому приему, то требования при поступлении значительно мягче
И причины этого понятны: 1) не все готовы идти в кабалу 2) не всех берут - у меня одногруппник (средней руки начальник на предприятии ВПК в регионе) пропихнул по целевому приему своего сына на физтех. Обычных людей "с улицы" берут на целевое только в наш региональный ВУЗ.
В итоге обе стороны в плюсе -- КБ получает плохонького, но все же какого-то работника
Причем после отработки контракта он останется только в том случае, если он действительно плохонький и ему больше нигде не светит. Светит ли что-то предприятию на рынке с такими работниками? Только если этого рынка нет.
Причем после отработки контракта он останется только в том случае, если он действительно плохонький и ему больше нигде не светит. Светит ли что-то предприятию на рынке с такими работниками?
От специализации сотрудника зависит. Именно от специализации, а не специальности. Если сотрудник стал хорошим специалистом по, скажем, геометрии гребных винтов, то за пределами кораблестроительных КБ его навыки не востребованы, каким бы крутым спецом он ни был. Можно уйти куда-то совсем в другое место, но там придется сильно менять сферу работы, на что не многие согласятся. В конце-концов, он вполне искренне мог заинтересоваться темой во время учебы.
Все, что относилось к полному циклу черной металлургии мой ВУЗ давал отлично, потому что собственно и был создан под соответствующие предприятия города.
А не наоборот ли работает? Стимулируя учиться на "отвали", потому что куда вы денетесь, обязаны же ученика устроить.
Есть нюансы:
- это работник не сможет уйти, не отработав барщину или не выкупив вольную. А вот работодатель его сократить вполне сможет, если захочет - для него это не отличается от сокращения обычного сотрудника. Да, хлопотно, но провести процедуру сокращения штата в полном соответствии с законом дешевле, чем 3-5 лет платить даже просто МРОТ.
- отказ в трудоустройстве стоит работодателю трехкратной среднемесячной начисленной зарплаты в субъекте Российской Федерации, что может быть даже проще увольнения.
Так что это не совсем гарантия трудоустройства.
А за учебу такой непринятый должен будет оплачивать?
Если говорить о российском целевике (а не белорусском варианте распределения бюджетных выпускников, где в отличии от советского варианта, например, наниматель не обязан обеспечивать выпускников местом проживания на время отработки), то нет - он же не сам отказался.
Работодатель спишет убытки на обучение в данном случае - но это по идее будет ему выгоднее, чем 3 года платить зарплату в случае ненадобности работника.
Гарантия трудоустройства - это когда выпускнику дадут место в любом случае, если он сам не откажется. Но этого даже в советское время не было - если не набралось на всех заявок, то оставшимся выпускникам выдавался "свободный диплом", без отработки.
В идее есть хорошее здравое зерно, но реализуемая только при очень грамотном и сильном государстве. Думаю, проблема вся в неравенстве отношений сотрудник-работодатель и возможностях работодателя менять состав и условия работ на лету. В текущем исполнении ухудшение этих условий просто подталкивает сотрудника к смене работодателя, а вот "отработка учебы" не позволит это сделать. Отсюда появляются "кабальные условия" - потому что вместо конкурентного рынка за работника мы получили монополию в лице единственного теперь работодателя. За несколько лет он способен порядочно попить крови. Не стоит забывать, что ненормальные условия работы не только тяжелы психологически, но могут наносить вред здоровью, который легко перечеркивает выгоду от заработанных/сэкономленных средств.
За несколько лет он способен порядочно попить крови.
Не считая того, что и зарплату платить по-минимуму допустимого законом. И 3-5 лет на давать профессионального роста. Зачем, если потом новые работники с конвейера придут?
В итоге может оказаться лучше взять кредит на обучение, чем с целевым связываться...
Или со школы заморачиваться определёнными предметами, чтобы попасть на бюджет.
Кроме того, 4 года, а скоро уже 5 лет - это приличный срок, за это время будущий работодатель может измениться, и хорошо если в лучшую сторону. А с ним потом 3-5 лет работать...
Кредит-то, конечно лучше. Получил диплом → без опыта никуда не берут → кредит надо оплачивать → пошёл работать не по специальности → через пару лет диплом ничего не стоит.
Диплом ВО или сразу ничего не стоит, или и за 10 лет не испортится. Это не курсы какие-нибудь.
В конце концов сами прикиньте, если программа обучения утверждена - то через пять лет (пока еще четыре, но у нас возврат к специалитету с ликвидацией бакалавриата) упомянутые пару лет уже ничего не изменят. Или всё протухло за эти 5 лет, или настолько фундаментально, что компетенции уже не протухнут (если, конечно, вместе с откатом по сроку обучения не будет отката от компетенций к знаниям).
Ну так и вы же за 10 лет не испортитесь. Или такое возможно? Работодатель тоже рискует.
Станете ценным специалистом, вас и перекупить могут прямо так, что выплата долга за образование не будет проблемой. А если вас так перекупать никто не захочет, то, возможно, проиграл работодатель?
Ну так и вы же за 10 лет не испортитесь. Или такое возможно? Работодатель тоже рискует.
После лага в 5 лет - или оно уже на выходе протухло, или настолько фундаментально, что еще лет на 30-50 хватит.
Работодатель тоже рискует.
А вот для этого раньше, когда бакалавриат еще только вводили, была двухходовка предусмотрена - 4 года бакалавра, потом троечников (и натянутых до тройки двоечников заодно) за дверь, а остальным давался выбор - продолжить обучение на инженера (т.е. получить тот самый специалитет, к которому сейчас сломя голову ломанулись обратно), или если дальше планируешь в науку - то в магистратуру.
И вот на этот самый год-полтора специалитета - можно было заложить вполне актуальную и конкретную программу обучения. И даже заточить под конкретного работодателя, если тот захочет заплатить (а заодно выбирать будет из уже более-менее понятных личностей, а не школьников, самих не понимающих, чего они хотят).
Но в реальности получили только 4 года бакалавриата. Потому что:
Государство не хотело платить за обучение свыше 4 лет. Пусть платят те, кто в этом заинтересован, ну или там на курсы идут...
И бизнес тоже как-то не ломанулся платить даже с таким коротким горизонтом планирования, как 1,5 года.
перекупать никто не захочет, то, возможно, проиграл работодатель
Работодатель вряд ли програл - он получил кадр, которому можно не повышать зарплату, т.к. он всё равно никуда не денется.
p.s. и обратите внимание, что я говорил не о знаниях, а о компетенциях. Знания в наше время бесполезны. Важно умение ими пользоваться. Знания можно наверстать. Но если умение ими пользоваться не сформировалось - потом это исправить трудно.
И вот на этот самый год-полтора специалитета - можно было заложить вполне актуальную и конкретную программу обучения.
Как будто специалитет советских времен по реальным часам сильно отличался от бакалавриата. Сейчас нет осенней битвы за урожай и довольно долго в технических ВУЗах не было "дня военки", когда один день в неделю на протяжении 2 лет выкидывался из обучения. Сейчас да, возвращается эта гнусь.
Как будто специалитет советских времен по реальным часам сильно отличался от бакалавриата
"Битва за урожай" что в советское, что в раннее российское время, в программу обучения не закладывалась - на неё тратилось время, которое должно было пойти на учёбу. Т.е. колхоз делался просто за счёт снижения качества обучения, не влияя на его продолжительность.
Бакалавриат в советское время был, только не в СССР, а странах соцлагеря. У нас воспринимался как аналог нашего "неоконченного высшего" образования.
на неё тратилось время, которое должно было пойти на учёбу.
Ну я об этом и пишу - что по полученным часам обучения советский специалитет и российский бкалавриат примерно равны были.
Примерно не были, т.к. зависит от местоположения и особенностей ВУЗа. Где-то на колхозы уходило суммарно не более полугода от пяти лет, причём на младших курсах - т.е. урезалось время как раз на общеобразовательные дисциплины, а не специальные. А военки могло не быть, т.к. в армию из ВУЗа прекрасно забирали. И не все возвращались после неё.
А вводили бакалавриат уже в то время, когда в колхозы ездить перестали. И сократили время отнюдь не на общеобразовательные дисциплины...
т.е. урезалось время как раз на общеобразовательные дисциплины, а не специальные.
Так сегодняшние программы урезаны как раз по дисциплинам первых курсов (в сравнении с советскими). Сравниваю воспоминания о своей программе в ВУЗе и что у ребенка сейчас.
А военки могло не быть, т.к. в армию из ВУЗа прекрасно забирали.
Я так понимаю, что в технических ВУЗах она в основном была. А из ВУЗов начали в армию забирать с началом Афгана. До этого была отсрочка. И да, не все вернулись "из-за речки".
Так сегодняшние программы урезаны как раз по дисциплинам первых курсов (в сравнении с советскими).
По сравнению с добакалаврскими - резали специальные дисциплины очень даже. Сохранить объём тем удаётся, очевидно, за счёт глубины. В духе "а доказательства изучать не будем, на это всё равно нет времени... да и судя по баллам ЕГЭ у контингента (если речь о региональных вузах) - всё равно не осилят".
Хотя можно было бы выкинуть ту же историю и русский язык, которые должны были в школах изучать (но руководство страны решило, что в школах как-то плохо изучают, надо повторить в ВУЗе... и, к сожалению для школы, небезосновательно решило, что плохо).
И да, не все вернулись "из-за речки".
Я это конечно учитывал, но имел в виду другое - не все после армии продолжали обучение в ВУЗе. Ибо есть ПТУ и рабочие профессии, способные неплохо кормить.
Я вижу, что убрали черчение и начерталку(были по одному семестру), историю сократили с 2 до 1 семестра, убрали по 2 семестра высшей математики и физики (из 4). Ну и я уже не застал, но в СССР ещё были: история КПСС, марксистско-ленинская философия (у нас было 2 семестра просто философии), политэкономика (аналогично - просто экономика) и научный коммунизм (интересно - кто-то тогда допускал существование ненаучного коммунизма?)
политэкономика (аналогично - просто экономика)
Политэкономия ;) А сейчас да, экономика. Но тут замены на самом деле - в т.ч. путём переименования кафедр научного коммунизма в кафедры философии в 90-е.
Я вижу, что убрали черчение и начерталку(были по одному семестру), историю сократили с 2 до 1 семестра, убрали по 2 семестра высшей математики и физики (из 4).
Это в нынешних 4-летних бакалаврских?
Так там теперь нет в ФГОСах дисциплин и количества часов на них вообще. Есть только направления, остальное от ВУЗа зависит.
По черчению, кстати, недавно дискуссия была про возвращение её в школы.
Так давно уже придумано. Целевое обучение и работа по распределению. Где работодатель оплачивает ваше обучение в ВУЗе, а потом получает вас с кабальным контрактом, который от вас требует или отработать у него сколько-то времени, или возместить стоимость обучения.
Мне инженер надо завтра, а не через 5 лет.
Так покупайте их на излёте тех кабальных лет, когда у них уже и опыт есть. Для отрасли (причём, кстати, для любой) наличие в ней крупного игрока, который имеет большой горизонт планирования и может себе позволить набирать линейный персонал через целевое обучение — это большая польза.
Мне инженер надо завтра, а не через 5 лет.
Перекупите с ценником х3, как это китайцы делали с инженерами TSMC.
Иннополис так делает (или делал) в ИТ. Довольно качественное и ориентированное на практику образование, но придётся год или два работать на спонсора. Без возможности уйти, с сомнительными перспективами роста.
Вот где проблемы. Кто придумает как пофиксить - нобелевскую премию в зубы
Давно придумано и реализовано. Только вам не понравится, т.к. вы это решение даже не рассматриваете.
Прям как в известном советском кино "Мертвый сезон" (см. монолог доктора Хасса) - человек-пекарь, человек-шофер. Как в муравьи в муравейнике.
Высшее образование не должно готовить "ремесленников". А именно это слово отражает суть тех, кого так ищут по списку "buzzwords" HR. И правильно выше написали, что "работник чпу" - это просто работник чпу, а вот разработчик это: "бэкэнд", " Фронтэнд", "реакт", "Java", "Typescript" и даде, прости господи, "девопс"... Ну это примерно как для чпу подбирать специалиста, требуя от него не только опыт с определенным станком, но и что бы умел чушки конкретной формы и материала обрабатывать СРАЗУ, чтоб пришел и сразу готовую программу загрузил из g-кодов. Без подготовки и изучения конкретного станка. Нет, господа буржуи-"работодатели" (Идиотское слово. А работник тогда кто ? Работовзятель ? ), это так не работает. Потеряли работника = останавливаете свою богадельню пока новый не войдет в курс дела или ищите до посинения того, кто у конкурентов уже делает тоже самое и бодайтесь с конкурентами за цену. РыночеГ порешал. А времена фабричных винтиков к сожалению для вас и к счастью для рабочих закончились.
Кроме того есть ощущение, что для многих современных ит - компаний, найм - это такой вид спортивной активности... Т е на самом деле им человек не нужен. Вакансия размещается для "просмотра очереди за забором". И вот эта очередь исчезла и поднялся вой. Хотя выть то еще не о чем. Дальше будет хуже, т к с такими подходами компаний специалистам взяться неоткуда. И никакие университеты с институтами, а тем более курсы тут не помогут. Отсутствует сцепка образовательной системы с отраслью - живыми специалистами, кто мог бы (имел бы желание, время и мотивацию одновременно) доучить выпускника пту/курсов (обращаю внимание не университетов и вузов, эти люди сами должны быть способны к обучению, им только нужна цель время). Поэтому разрыв между практикантами, джунами и опытными работниками будет расти.
С одной строны это хорошо для меня, как для специалиста, что я без работы не останусь.
С другой стороны это оч печально для страны в целом. За державу обидно(
Проблема не в державе. Стек технологий в IT каждые примерно 5 лет меняется сразу во всём мире. И в ВУЗе невозможно не то, что специалиста на будущее по конкретному стеку подготовить, но даже учебную программу утвердить. Поэтому никто в ВУЗе не подготовит условного специалиста по обучению GPT: пока готовить будут, GPT уже вымрет. Учить таким вещам можно только "у станка". А проблема в том, что компетенций нет у организаторов бизнеса, а не у работников. Потому что надо уметь организовывать кадры так, чтобы они росли вместе с технологиями. Готовые работники к работодателю не придут: нужных сегодня компетенций вчера существовать не могло.
Это так в любой стране сейчас (м б кроме Китая и Северной Кореи, да и то не понятно как там). Обидно, что у нас так же...
<мысли_в_слух>
Но ведь у нас все последние 30 (если не 60) лет провозглашен курс "своим путем не пойдем, всё придумано до нас". Поэтому удивляться тут нечему. Исправить это силами одного человека или маленькой группы невозможно, т к проблема кроется в самой идеологии. Сегодняшние властитили мира по сути своей "консервы". Идеологию они строят из необходимости сохранить сегодняшнюю ситуацию завтра. И им не нужны инженеры и ученые в большом количестве. Наверное они подсознательно кожей чувствуют (а некоторые и сознательно знают), что эпоха всеобуча положит конец и капитализму и их власти. Поэтому сейчас система образования в России выстраивается по подобию и на манер кап. центра - высшее образование получают 1-2% за деньги родителей (т е только "правильные" люди) и нужно оно не для устройства на работу, где это образование реально используется, а для "входного билета" в тот же круг олигархов, чиновников и слоя, на который они опираются (так называемый "средний класс"). При этом если ты "средний класс", то работу тебе выдадут (именно выдадут по рекомендательному письму, телефонному звонку или личному знакомству) такую, какую положено твоему кругу. (Да, пахнуло феодализмом. А капитализм в стадии империализма им и пахнет, отрицая свои первоначальные достижения). Остальным 98% будут промывать мозги, что высшее образование - это дорого и вообще трата времени. Просто еще один "стеклянный потолок". Те, кто пройдут этот "потолок", застрянут в каком-нибудь другом. Что интересно, но в "прототипе" (т е в англии и сша) хотя бы платят некоторым, кто пробил потолок случайно и потом выбрал путь науки, по факту тем самым сажая их на крючок. Ведь не откажется же такой человек от своего положения только ради призрачных идей... Наши пока даже до такой банальщины не додумались... И удивляются "а чой то с высшим образованием идут в курьеры?! На завод бы их..."
</мысли_в_слух>
Высшее образование не должно готовить "ремесленников".
Если быть точным в формулировках, то оно не должно готовить "рабочих". Рабочих готовит ПТУ (ну или техникум нынче), т.е. начальное и среднее профобразование.
Ремесленник - это тот, кто сам работает на собственных средствах производства, а уж как он на них работает - как инженер, или креативно, или как рабочий - "зависит от", как говорится.
В остальном да, логично - СУЗ на выходе даёт специалиста, который "знает всё, но ниочём", а ВУЗ - который "знает ничего, но обо всём".
Никакое образование не даст вам опыт работы на том конкретном станке, который вы в прошлом году в Китае купили. Это даже хуже, чем в разработке, фреймворков десяток, и чтобы их пощупать нужен всего лишь компьютер, а станков сотни и каждый надо щупать руками.
Высшее образование не для этого создано. Оно не выдает готовых специалистов для работы на работе. Оно выпускает разносторонне развитых, самостоятельных людей, умеющих думать. А дальше эти люди сами способны освоить любой необходимый навык. Крутить гайки и забивать болты учат в ПТУ.
Высшее образование дает базу, оно не может тебя научить особенностям последней версии golang или python, а также установке и настройке всех возможных реляционных БД с их кластеризацией.
Интересно учат ли сейчас на роботов? Прям чтобы на живых роботах, а не по картинкам.
не могут за пару недель освоить, как загружать трафарет в лазерный резак
А обучение (или онбординг по зумерски) существует? Или "ну там иди доку почитай спроси Петровича"?
Петрович уволился, про доку менеджер не в курсе, как она выглядит, чтобы её дать. Там же всё просто - Петрович нажимал пару кнопок и всё работало, ты что, кнопки нажимать не умеешь?
А если серьёзно, то да - бизнес не хочет вкладываться в онбординг и дообучение персонала конкретике своего производства, хочет "готового работника", чтобы завтра пришел и начал работать как и уже работающие у него, ну может дать время в пределах испытательного срока на адаптацию с коллективом.
Более того, он и имеющемуся персоналу вкладываться на повышение его квалификации не хочет - а то ж он, после этого, повышения зарплаты захочет, или уйдёт в место, где она повыше, а дополнительные плюшки повкуснее...
И делает всё перечисленное только от безысходности - когда осознаёт, что другими путями получить персонал нужной квалификации не получится, снизить требования к квалификации - тоже не выйдет, а работать кому-то всё-таки надо.
Опять же не обязательно потому, что манагер глупый - а потому, что это повышает расходы, а если конкуренты могут это делать без таких расходов - то конкуренты будут успешнее.
бизнес не хочет вкладываться
Он не хочет вкладываться 30 лет, поэтому Петрович в половине случаев не уволился, а ушёл (в Страну Вечной Рыбалки).
а потому, что это повышает расходы, а если конкуренты могут это делать без таких расходов - то конкуренты будут успешнее.
Да, элементарные теоретико-игровые рассуждения, показывающие, что индустриальное общество без социализма хотя бы СССР-style не жилец.
Да, элементарные теоретико-игровые рассуждения, показывающие, что индустриальное общество без социализма хотя бы СССР-style не жилец
Общему кризиса капитализма уже больше века. Когда он догниёт уже...
Капитализм умен - когда он начинает загибаться, он нанимает австрийского художника с усиками, чтобы обеспечить свое прекрасное будущее...
Общему кризиса капитализма уже больше века. Когда он догниёт уже...
Петух тоже долго думал, что купается...
Сейчас все серьёзные вещи делаются исключительно с гос. участием. И от капитализма осталась только ширма, сравните с 19 веком, когда капиталисты действительно были движущей силой. А сейчас это исключительно распил с помощью монопольного положения, дарованного гос-вом.
Сейчас все серьёзные вещи делаются исключительно с гос. участием
Но не потому, что государство движущая сила. А потому что, когда государство видит, что запахло жареным, оно приходит с предложением, от которого невозможно отказаться, и начинает "курировать". Хоть Yandex, хоть vk, хоть OpenAI.
Смотрю на топов по капитализации (не сырьевых): Apple, Nvidia, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta, Tesla, Broadcom, TSMC... Кто из них с госучастием?
А если серьёзно, то да - бизнес не хочет вкладываться в онбординг и дообучение персонала конкретике своего производства, хочет "готового работника"
Зависит от бизнеса. Если перепродавать людей, то очевидно, что вкладываться в обучение будет нерентабельно. А если говороть о производстве, то без обучения вообще никак.
Если поиск готового специалиста обходится дешевле обучения - то логично искать готового. Или крепостное право а-ля РБ - когда два года по распределению, или год (...до трёх лет) по контракту, работник никуда не денется. А тогда при правильно организованном потоке "рекрутинг + обучение" - схема работать будет даже несмотря на некоторую текучку кадров.
Да, не надо отсутствие обучения возводить в абсолют - некоторое вводное обучение всё-таки будет, но скорее как "ознакомление со спецификой" деятельности конкретного предприятия, или что-то малозатратное для предприятия (в духе "поработай пока старшим помощником младшего дворника, а там за полгода и до младшего помощника старшего дворника дорастёшь").
Стартовые позиции, как правило, не требуют долгого и глубокого обучения. Проблемы в компаниях начинаются, когда эффективные менеджеры увольняют (прямо или косвенно) ведущие кадры, так называемых "локомотивов", а дешевой замены им найти не могут.
Не ломайте карьерные лестницы, цените опыт, своевременно индексируйте зарплату - получайте прибыль.
Не ломайте карьерные лестницы, цените опыт, своевременно индексируйте зарплату - получайте прибыль.
У вас в этой фразе заложено противоречие - повышение зарплаты означает уменьшение прибыли. Ну или рост стоимости продукции и, возможно, снижение спроса на неё.
Потому пока можно этого всего не делать - этого будут не делать. Но могут ошибаться в оценках заменимости, да.
цените опыт, своевременно индексируйте зарплату - получайте прибыль
Да-да, мыслите как гоблинша из этого комикса ) А менеджеры - как босс из него.
Любопытно, а конкурентам каким образом удается? "это делать без таких расходов"?
Таким же, как и данной конторе - раз персонал получается находить без таких расходов, то его будут находить без них.
Вот даже в контексте заголовка статьи - если 3-4 зарплаты на поиск сотрудника меньше затрат на его обучение - то обучать не выгодно, выгоднее затратить 3-4 зарплаты. Когда станет дешевле обучить, чем потратить N зарплат (включая не только поиск, но и убытки от отсутствия сотрудника) - тогда будут обучать.
Ну, производство это не говнокодинг на аусорсера с Кипра - тут и безопасность персонала, и производительность цеха, поэтому никто новых сотрудников не бросает искать Петровичей и читать мануалы. Точнее, почитать могут дать, но перед допуском к оборудованию мастер цеха стопицот раз проверит, что сотрудник понимает основные технологические процессы.
Пришел молодой на завод. Через пару месяцев оставили его одного в ночь. Два пресса сломались. "А че я сделаю, меня не подпускали ни к чему" (чтобы место их не занял)
Мечта о качественных специалистах задешево - это наследие девяностых-нулевых, когда старое поколение было готово вкалывать за копейки, знаменитое "токарь за бутылку водки тебе выточит вал". Весело же было, платить копейки персоналу, а продавать результат труда за дорого?
Маркетинговый булшит про воронки, личный бренд, скорбную долю эйчаров и зажравшихся айтишников.
На мой взгляд проблема в найме айтишников - это на 99% проблема в непосредственном руководителе той позиции на которую ищут.
Лично я всегда с легкостью закрывал позиции под себя. От компании с миллиардными оборотами и хорошим HR-брендом до noname агентства разработки на 5 человек.
Какую ошибку я вижу чаще всего:
Ищут несуществующего человека. И нет, «не супер умный и стоит мало», а просто несуществующего. Например в соседний отдел искали аналитика, а лучше сразу teamlead of analysts так вот искали одновременно:
проактивный, сам соберет потребности со всех отделов, наладит коммуникации с бизнес заказчиками, будет предлагать и защищать идеи в стиле: «а вот эти показатели мы еще не считаем, давайте будем считать» и т.д.
дотошный, аккуратный, наведет сам порядок в наших 300+ sql отчетах в metabase, разберется со всей логикой, идеально знает sql, способен городить очень сложные когортные анализы, а еще готов разобраться с этой тонной легаси в виде переиспользуемых отчетов, в которые руками защита логика, а) которую никто не знает, б) которая давно не актуальная для бизнеса
шикарный продуктовый аналитик, который умеет генерить продуктовые гипотезы и на сложном продукте строить эксперименты
Чтобы сидеть ковырять сотни SQLотчетов по 200 строк по 6 часов в день и привести их в порядок - надо обладать определенным характером и навыками. А чтобы выстраивать работу с 4-5 отделами, где у руководителей у сами кучу своих задач и головняка - нужны совсем другие навыки и совсем другой опыт работы. Попытка искать это в одном человеке приводит к тому, что либо никого не получается найти, либо к тому, что оба навыка будут на троечку.
Молодые сотрудники лучше учатся и больше вджобывают, опытные - лучше общаются с бизнесом и руководят, но меньше вджобывают и хуже учатся.
Руководитель, который научился руководить, строить команды (а на это у него ушло N лет) - всё, отныне и навеки теперь плохой исполнитель.
Разраб, который умеет эффективно работать над сложными системами, не сильно будет мотивирован пилить формочки на заказ.
И т.д. и т.п.
И как раз задача руководителя понимать профиль задач, текущий профиль команды, и под это уже подбирать и распределять задачи соответственно профилю людей, да еще и так, чтобы они при этом росли и не говорили: "а чего это у Васи задачки интереснее"
Нужен тебе супертехнарь - закрой все управленческие вопросы на пятерку, обеспечь его ресурсами, сними с него всё то, что ему не нравится - и он отлично решит твою задачу.
Нужен тебе тимлид-менедежер, который будет заниматься огромной кросс-коммуникацией - дай ему в подчинение технарей и помоги выстроить работу с ними.
Поэтому, если HR долго не может закрыть вакансию - стоит внимательно посмотреть на заказчика вакансии.
Только сегодня наблюдал, как соседний отдел подаёт заявку на инженера КИМ, который должен уметь работать на машине, программировать её, проводить наладку, разбираться в метрологическом обеспечении, чертежах и CAD системах за 50к₽. Пожелал им удачи в бою.
Так это же от непреодолимого желания сэкономить.
Раньше у них всем этим занимался "Вася", который в конце-концов все осознал и свалил в нормальное место, а теперь надо кто-то другой, "как Вася" и желательно за такой же ценник. Но таких, внезапно, нет.
В рамочку и на стеночку)
В НН в шапку прибить навечно)
Плюсую)
Друг рассказал историю: большая-большая компания, про которую все слышали - ищет девопсов, давно..уже как полгода(на тот момент). Тимлиды, начальники подразделений - все говорят что работы и планов очень много. Что на деле: приходит группа девопсов в штат, так получилось, человек 8. Ребятам с порога говорят, что пусть пока "старыми задачами занимаются", их гоняют 3 месяца и обещают "вот-вот" дать свежие задачи. Следующие 3 месяца ребята в ожидании, поддерживают свои старые проекты в рамках новой компании. А т.к. ребятам обещали пересмотр уровня ЗП - ребята спрашивают с новых руководителей, а им всем говорят "не в этом году", ну и в следующем тоже ребятам ничего не улыбнулось. Ребята полгода в вялотекущем формате допинывают старые задачи, онбординг никто не сделал. Что по итогам? 2 сотрудника ушли в процессе "перехода" в эту компанию, еще один отвалился после письма о трекерах на рабочих компах. ну то есть практически половина сходу поняла что их ждет.
Кого ищут? Ищут идеального, несуществующего, чтобы опыт работы совпадал со стеком буковка в буковку, задают технические вопросы, которые может и стоило бы знать, но в работе я никогда не видел примененния этих знаний. Едиственный кандидат, давший правильные ответы на все вопросы, - не захотел идти на стадии предложения оффера.
На митингах они обсуждают что-то абстрактное, то что должен решать лид или руководитель. Отношения такие, что на одном митинге подчиненный руку сказал, что для нормальной работы необходимо повышать зп опсам, чтобы они не бежали и решать вопрос об организации труда - конкретно решить какие рамки обязанностей и ответственности.
На мой взгляд НН также отлично подходит для холодного поиска, причём конверсии в отклик намного выше, чем все эти каналы в ТГ , хабр, линкедин и прочая дребень. Нужно а. Иметь время на сорсинг (к сожалению в российских компаниях рекрутеры занимаются чем угодно, только не поиском кандидатов)b. Технические компетенции у рекрутера, чтобы он ориентировался не только на ключевые слова. Но, к сожалению, проблема с тем, что в резюме все шикарно, а на деле 0, имеет место быть
Нельзя просто предложить высокую зарплату — кандидаты смотрят на условия работы, проекты, команду.
А что, если можно? Ну вот есть тезис, из-за которого разворачивается вся статья, который преподносится как факт.
Да, разрабы, девопсы и аналитики действительно смотрят на условия, на команду, но вопрос зарплаты - основной. При прочих равных выиграет то предложение, где на собесе больше понравится коллега / начальник, с которым дальше работать, если вообще понравились все одинаково на разных собеседованиях, ну наверное повлияет интерес к сфере компании, самой компании или продукту. Но, еще раз, это все при условии, что зарплата одинаковаяя.
К Вам приходит мало кандидатов? Так платите больше, предложите больше рынка, предложите квартальные премии, и годовые бонусы. Предложите что-то, что может помочь финансово кандидату - аренда жилья, если Вам нужен человек в офис, топливные карты, компенсацию ремонта или ТО автомобиля. Вариантов куча.
Почему-то у всяких крипто проектов нет проблем с кадрами и никто не парится на тему продвижения бренда на хабре, они просто делают бизнес и знают, чем привлечь кандидата.
Так платите больше, предложите больше рынка, предложите квартальные премии, и годовые бонусы
Неа. Тут еще история про то, что во многих корпах есть принципиальное положение - не давать специалистам оклады выше руководства. А руководство сидит там по 10 лет и на индексацию своего оклада хер поклало - они на другом выезжают
Когда «не виноватый я» плакали про рыночек и эйчаров, я потешался.
Когда «я тут король воронки» рассказывали как нужно нанимать айтишников на примере вонючего тиндера - я фейспалмил и скроллил вниз.
Когда я прочел Ваш комментарий - я ахуел.
«Айтишникам платят мало потому, что их менеджеры забили на рост зарплаты, а дать айтишнику больше чем менеджеру - низзя».
This is one of the most idiotic things I have ever heard. Everyone is this thread is now dumber.
И мне все таки интересно: так а на чем там менеджеры выезжают, раз им зарплата не нужна?
Натурой берут, или просто в столовке с поваром договорились и борщ домой носят?
В одной конторе, где я работал, технический директор буквально работал забесплатно. Ему принадлежал 51 процент компании.
Тут еще история про то, что во многих корпах есть принципиальное положение - не давать специалистам оклады выше руководства.
Может где-то и есть, но часть моей команды в большой корпорации получала больше меня и я только радовался за них)
А руководство сидит там по 10 лет и на индексацию своего оклада хер поклало - они на другом выезжают
Может где-то и сидит, но я только за зп работал)
А чтобы такие "глубокие" мысли не отравляли существование надо следовать старой народной IT-мудрости и "не работать с мудаками!"
PS: вчера вот с бывшей командой пиво пил и было, как всегда, круто)
К тому же, оклад зафиксирован в договоре. А вот начальник, команда, даже место где расположен офис - все это запросто может поменяться.
Просто, понятия о высокой зарплате у бизнеса и работников не совпадают )
Так ведь с точки зрения HR чем хуже, тем лучше. Тут тебе и объективные трудности в связи с отсутствием очереди за забором и четкие обоснования на увеличение бюджета и ресурсов на найм, поднятие своей значимости. Это со стороны работодателя. А со стороны соискателей, кадровый коучинг, тренинги и прочее, вплоть до инфоцыганства. Тоже есть где прислониться и денежку заработать.
На вопрос, "почему не удерживаете специалистов высокого уровня", руководители говорят - "Технологические процессы должны быть рассчитаны на середнячков. Нельзя ставить производство в зависимость от одного уникального специалиста. Если попадется гений, то поднимемся на ступеньку повыше. Если нет, будем уверенно работать на своем стандартном уровне. У нас крепкие позиции на рынке. Главное сохранять стабильность."
Вы так говорите, как будто плохие специалисты за дорого кому-то не выгодно :)
@apoltavcevА у вас есть планы довести до ума фичу с сокрытием авторов? Я рад не видеть когтеточки за миллионы денег в своей ленте, но из "Читают сейчас" посты не скрываются, и всё равно можно случайно вляпаться :(
del
Недавно опубликованный список стоп-факторов для сотрудников HR в одной крупной российской IT компании многое объясняет про "дефицит кадров" в IT :)
А что за список?
В ноябре сливали переписку с внутренней имиджборды Яндекса. Там их рекрутеры красные флаги обозначили: возраст 40+, люди после курсов, работа в Сбере, запрос з/п ниже 200К и прочий пир духа. https://habr.com/ru/news/857872/
при жалобах на дорогой найм заметил ещё тренд, что компании не пытаются удерживать сотрудников, так как этим занимается уже другой hr департамент, у которого нет боли с наймом.
Иначе говоря: жалуясь на потребность в дорогом акте найма, эйчары как-то не задумываются, как сокращать эту потребность найма и обучения, а не стоимость найма и обучения.
Горшочек, не вари.
Уже столько раз эту тему поднимали, причем большая часть статей - банальное нытьё со стороны работодателей. "Денег нет, но вы работайте, у нас еще печеньки есть и HR-бренд."
Никакого дефицита кадров нет, их переизбыток (отсюда и увольнения). Надежный индикатор дефицита - рост зарплат сильно выше инфляции. Еще надежный показатель дефицита - большая сговорчивость работодателей. Но ничего из этого не наблюдается. Причем, если нет денег, можно было бы мотивировать чем-то еще, той же удаленкой, например, но нет - сейчас модно всех слать в офис. И вот эта упертость и приносит часть проблем с "дефицитом кадров".
Мне кажется, дело не в дефиците кадров в принципе, а в огромном количестве вкатунов.
Пример из жизни: один мой знакомый сейчас ищет первую работу в IT (пишет на Питоне) после курсов. Если честно написать об этом в резюме - его никуда не возьмут или возьмут за спасибо. Он этого, понятно, не хочет, поэтому пишет в резюме год коммерческого опыта, хотя реально там пара пет-проектов.
Дальше - вторая часть марлезонского балета. Он устраивается в какую-то галеру, которая перепродаёт его какому-то банку. И галера продаёт его как специалиста с 2,5 годами коммерческого опыта.
Ну и собственно вопрос знатокам - как отличить чувака, который нахватался по верхам и обладает подвешенным языком для прохождения собеседования, от реального специалиста с реальным опытом? Видимо, об этом дефиците и речь: найти такого специалиста среди вкатунов может быть реально сложно.
Прохладная история. По поводу вопроса — отказываюсь признавать проблему. С одной стороны, если кандидат ориентируется в и может размышлять в рамках теории — обсуждать незнакомый код и предлагать решение бизнесовым задачам, например, — он уже небесполезен и неважно, «вкатун» он в вашей системе ценностей или нет. С другой, если затык в том, что нанимающий не способен оценить компетентность кандидата, вопрос компетентности возникает уже к нанимающему.
С одной стороны, если кандидат ориентируется в и может размышлять в рамках теории — обсуждать незнакомый код и предлагать решение бизнесовым задачам, например, — он уже небесполезен
Бесполезен и даже вреден.
Был у меня такой джун. Языком молол огого! О фреймворках и проектах рассуждал - ух!
Потому и взяли собственно - очень убедительный был.
Но когда дело доходило до программирования - не мог написать простейший код из пяти строк. Ну вот просто не мог. В итоге убил на него кучу времени - но он так и не смог.
Единственный был случай когда мы кого-то уволили.
У нас сейчас на мидл/синьера есть пара-тройка задачек. Для мидла/синьера они вообще не составляют труда, вкатуны же сыпятся только так. Первые две задачки, показываем кусочки кода, в одном простейшая реализация паттерна консьюмер, во втором делегат. Названия, естественно, не совпадают с названием паттернов. Просим рассказать что делает этот код. Люди, которые по настоящему программировали, просто сходу говорят что это такое и как работает. Вкатун ещё ни один не ответил, даже своими словами. Как доп задачу просим спроектировать на интерфейсах простейшую реализацию паблишер/сабскрайбер. Опытные сходу рассказывают что и как бы они сделали, вкатуны тупа не понимают что от них хотят. Алгоритмы вообще не спрашиваем, их уже все кто не лень заучили и опытный прогер скорее проиграет вкатуну, которого на это натаскивали.
как отличить чувака, который нахватался по верхам и обладает подвешенным языком для прохождения собеседования, от реального специалиста с реальным опытом?
Испытательный срок.
Надо нещадно увольнять сотрудников не прошедших его.
"как отличить" - взять на испытательный срок, на две недели и посмотреть как справляется с вашими реальными задачами. Зарплату платить минимальную.
Ну и собственно вопрос знатокам - как отличить чувака, который нахватался по верхам и обладает подвешенным языком для прохождения собеседования, от реального специалиста с реальным опытом?
На самом деле, это очень просто. Надо перестать оценивать кандидатов по подвешенности языка. Надо использовать базовую логику. Человек лучше всего ориентируется в том, чем он сейчас занимается. Значит, если вам нужен талантливый студент, гоняйте его по университетскому курсу и по олимпиадным задачам, и не спрашивайте его про опыт. Если вам нужен человек с опытом в вашей конкретной области, спрашивайте его по типичным задачам, которые возникают у вас самих, и не спрашивайте ничего про университетский курс и олимпиадные задачи. Так же и по условиям. Студента надо привлекать интересными задачами и возможностями роста. Человека с опытом - прозрачной системой оплаты труда (то есть, на самом начальном этапе общения этот вопрос должен быть уже , соцпакетом, помощью с переездом или более удобным графиком работы для тех, кому ехать на работу дольше получаса.
Скорее " HR-бред".
Слава Рюмин, пожалуйста, хватит( Не вари горшочек. Ты ведь не кашу варишь.
Очень просто остановить. Прекратите искать лучших. У вас нет для них задач. Берите просто хороших. Первого хорошего. Не надо просеивать сотни хороших, чтобы выбрать самого хорошего. Вам достаточно любого хорошего.
15 лет назад жаловались и справедливо, что "айтишников" подбирает человек далекий от АйТи. Особенно мне тогда запомнилась от здешних история программиста, которого отсекали все эйчары на первом уровне из-за очень сильно картавой речи и по подобным признакам, важным для менегеров.. И все работы тот программер получал только по рекоммендации людей, знавших его. Тоже самое и со свайпами. Совпадения получишь, но кого! На хорошую вакансию, и внимание, также как и очень легкую пусть и с маленькими зарплатами люди находятся легко (из опыта), обычно из ближнего окружения.. Поэтому ищутся многорукие Шивы, либо какие-то вновь создаваемые проекты, либо вообще никто особо не нужен, но эйчары просто имитируют работу.
Компании проводят по 5 этапов собеседований, растянутых на 1.5 месяца, а потом жалуются, что найм дорогой)
HR бренд вообще странная штука. Вот я лично не понимаю что же именно это значит (после прочтения статьи тоже не понял). Если это что-то вроде "имя компании", так для примера у меня Яндекс есть. Бренд, компания, на слуху, все такое. Но я туда не пойду как бы они не рекламировали свой найм. Просто потому что компания, по моему мнению, дно (простите все кто там работает и так не считает).
Для джунов HR бренд, навеное, важен. Для опытных же скорее всего важнее все остальное.
Ctrl+v без всякого пересмотра, а я ведь не Максим.
Платите на всю страну одинаковую московскую зарплату. А то фигня выходит - прописка Омск - зарплата в три раза ниже за ту же позицию и квалификацию. Эффективные менеджеры думают, что или в Омске кадры говно, или жить в три раза дешевле...
Никаких холодных звонков. Вообще никаких. Забудте этот метод навсегда, так делают только жулики.
Не надо писать в ватсапп "Привет, это Оля, у меня есть работа, но фирму я вам не скажу". Это опять же, удел жулья и говнорекрутеров.
Не надо первым писать в личку в мессенджеры вообще. Просто потому, что пишущего анонимуса никак не отличить от мошенника, дикпикера, спамера, или му..., ой "свободного рекрутера".
Можно и нужно писать в сообществах, группах в телеге, на форумах, на специализированных сайтах, на гитхабе, и так далее. Там, где профиль компании видно, и там где ваше сообщение вполне ожидаемо человеком.
Девочки, не надо собеседовать технические профы, если вы сами не шарите в теме. Это днище и позор для компании, на которую вы работаете. Да, можно задать общие вопросы по документам, образованию, и прочим формальностям, но не более того.
Когда приходит мидл и выше, не надо его гонять, как студента по теории. Если вы не фаанг, конечно, где это реально нужно. Половина кандидатов после такого допроса словит неприятные студенческие флешбеки, и уйдет к конкуренту, у которого собес был человеческим. Это не я придумал, это реально мешок негативных фидбеков от кандидатов.
Реферальная программа это очень хорошо. Но почему-то заплатить 500к за пачку спамных анкет НН, из которых найдется максимум один человек - это окей. Заплатить эти 500к лично тому, кто привел классного спеца, возможно даже не одного - да ни за что, Эффективная Сова скорее удавится, чем допустит такое.
Когда звоните кандидату, делайте это с официального телефона компании, а не с рандомного номера Мадагаскара.
Верно подмечено.
Не надо первым писать в личку в мессенджеры вообще. Просто потому, что пишущего анонимуса никак не отличить от мошенника, дикпикера, спамера, или му..., ой "свободного рекрутера".
Со всем согласен и плюсую комментарий, кроме этого. Я вот люблю когда мне hr пишут именно в тлг и прямо об этом указал в открытом резюме. Мне интересно чувствовать рынок не прилагая много усилий
А то, что вы подаете как проблему легко регулируется отсутствием телефона/тлг_аккаунта в резюме. Указывайте только почту и вообще закройте резюме на hh.ru и сами откликайтесь решив описанную лично для вас проблему на корню.
Айтишникам нужно хорошо питаться, развиваться, много читать и поменьше работать, что бы сохранять ясность ума. Так что ЗП должны быть высокими. Никак иначе!
Очередная пропаганда низких заработков для IT, от HR...
А те, кто математику учили хорошо сегодня айти‑специалисты с опытом
При всем уважении к математикам, из них получаются хорошие инженеры, конструкторы, технические специалисты, но АЙТИ специалист высочайшего профиля — это не математика.
Это в первую очередь Программная Инженерия, Информационная безопасность, DevOps и вычислительные сети.
Скрытый текст
С математикой вы на завод пойдёте
И куча топовых разрабов со специальностью "Прикладная математика" такие: Okaaay
Математика - это база все же и умение декомпозировать задачи а также мат. логика. Но помимо неё есть ключевое слово "прикладная". И прикладывать тоже надо уметь, факт.
Тогда бы пусть автор и указал, что прикладная математика, а не "айти специалисты" с образованием абстрактного "математика".
Есть у меня на работе магистр математического факультета. Старше меня на 2 года. Я бакалавр ИВТ, но с бо́льшим опытом работы. Работаем на одной и той же позиции, причём коллега back-end пишет на NodeJS, а я на C#.
Казалось бы, должно быть наоборот? Но нет, решает опыт всё-таки, а математическое образование может только базу дать, как Вы говорите.
На ПМ математики много обычно, я к этому, и она совсем не мешает быть хорошим разрабом.. Но чистые математики да - скорее ученые, и вот "прикладывать" они хуже умеют, как правило.
Но вообщем-то мы друг друга поняли, похоже.
Есть у меня на работе магистр математического факультета. Старше меня на 2 года. Я бакалавр ИВТ, но с бо́льшим опытом работы. Работаем на одной и той же позиции, причём коллега back-end пишет на NodeJS, а я на C#.
Казалось бы, должно быть наоборот? Но нет, решает опыт всё-таки
Это камень в чей огород в итоге? Не очень понял, как связано все вышесказанное
Я бы сказал так, что :
"Проучиться лишние 2 года на факультете математики" < "Проработать лишние 2 года в IT сфере".
Человек со специальностью "математика" — это не всегда и не во всём именно тот айти специалист, которого действительно надо найти на целевую позицию, что не отменяет его способность занимать эту позицию.
Нету знака равенства между "высококлассный айти специалист" и "математик".
а если рекрутер и напишет, то большинство вообще игнорируют сообщения
А сами рекрутеры не желают начать читать и вникать?
Я на Линкедин указал какие регионы меня интересуют и что только постоянка. Нет, шлют вакансии из других и временные контракты.
Уже в шапке профиля всё расписал "и если вы не прочитали, то не пищите" - результат предсказуемый.
Вот и не отвечаю.
Дефицит кадров (Senior и Middle уровня)
Я наблюдаю прямо противоположную ситуацию. Сеньоры с огромным списком проектов за плечами, с опытом работы в топовых компаниях, по полгода не могут найти работу. Везде сокращения. Новые проекты никто не начинает, старые режут. Эта статья случайно опубликовалась из черновиков 2020 года ? Иначе я не понимаю, что происходит )
Для начала стоит навести порядок на своей стороне, а потом тыкать в работников-лентяев.
1. Работа HR. Как бы они не обижались, но если честно - ну я могу только оскорбительно отзываться о них. Пишет тебе девочка\мальчик с предложением, но не говорят название компании\пару важных нюансов, предлагают созвониться - ты ждешь встречу, либо бронируешь ее у них в календаре. На деле: название компании, условия или вилка - сразу тебя заставляют завершить встречу, а можно было сэкононмить время на подбор - указать кто работодатель\заказчик.
2. Работа тех кто набирает: "Ой, вы нам наверное не подойдете, у вас нет коммерческого опыта, я поговорю с СТО"(на деле я должен общаться с заказчиками, в свою инфру они меня не пускают, но я должен руководить дебагингом и раскаткой наших продуктов("стендов")), ищут человека со знанием подхода Iaac (в моем стеке там нетолько управление инфрой, но и конфигурациями). Что в реальности в компании - действующие девопсы разворачивают стенды от 3 до 5 дней руками, это готовое "коробочное" решение, которое уже давно продается. Хотят чтобы девопсы им сделали "продукт с кнопочками" - натыкал и оно улетело.
3. Стеки. Большая часть перешли на импортозамещение, а как и куда его крутить и настраивать - нету спецов, нету подходящего софта, нету поддержки как таковой. В одной компании ИБ вместо всяких там триви и т.п. - пытались в пайплайны сборки образов внедрить касперского(около 50% ресурсов его агенты просто так выжирают), никто не удосужился ткнуть ребятам, что это неправильно и существуют другие способы.
4. Никто не хочет учить, доучивать, давать опыт, растить спеца под себя - за забором вон. Никто не хочет индексировать, повышать и пересматривать ЗП.
За последние 2 года я не видел инфры где:
а. Есть хоть какие-то бэкапы.
б. Все есть в IaaC (тут кубер, барметал, настройка конфигурации).
в. Нет актуальной карты ресурсов и документации
д. Тот что есть для Iaac - проще переписать заново, потому что из репозитория оно уже не работает.
е. Руководители\лиды не понимают своих функций и в следствии чего их не выполняют.
Чтобы понять, как работать с HR-брендом, важно знать особенности поиска разных специалистов. Обратимся к опыту IT-рекрутеров.
Прежде всего, надо определиться, чего вы хотите: нанять специалиста или работать над HR-брендом.
Если вы хотите именно работать над HR-брендом, то занимайтесь любой клоунадой, которая придёт в ваш воспалённый мозг, а потом всем говорите, что это и есть ваш HR-бренд.
Если вы хотите нанять специалиста на определённую должность с определёнными задачами, то надо попытаться осознать, что вам не нужен HR-бренд, вам нужен специалист с определёнными умениями и опытом. К сожалению, эта простая истина недоступна для IT-рекрутеров, поэтому их опыт нерелевантен, и обращаться к нему не стоит. Если вы ещё не определились с должностью и задачами, то вам не нужен специалист, определитесь. Если определились, просто поймите, чего может хотеть специалист. Если вы ищете специалиста среди людей, а не среди эльфов/клингонов/единорогов/летающих макаронных монстров, то вот вам подсказка: у всех людей есть базовые потребности. Именно за этим специалисты ходят на работу: чтобы эта работа позволила им удовлетворить базовые потребности. И ещё одна подсказка: крутой HR-бренд не является базовой потребностью специалиста, он вообще не является никакой потребностью специалиста - он является потребностью инфоцыган, которых вы дипломатично называете IT-рекрутерами. Базовые потребности - еда, крыша над головой, безопасность (в том числе, психологическая) для специалиста и его семьи (да, семья у специалиста уже есть, ваши личные семейные ценности можете оставить при себе, ему они не нужны, даже если вы сами за них будете приплачивать). Это значит, что у вас большие шансы заманить специалиста, если вы ему сразу (ещё до собеседования, вы же резюме у кандидата до собеседования спрашиваете, а не после трёх раундов бессмысленной болтовни) обозначите: 1) диапазон заработка, который вы готовы предложить; 2) помощь с переездом или возможность подвинуться по графику работы для специалиста, который живёт не в соседнем квартале; 3) наличие соцпакета и каких-то гарантий по длительности трудового договора. Опять же, IT-рекрутерам логика базовых потребностей недоступна, поэтому они ведут себя, как девочки-подростки, которые пытаются заманить кого-то своей загадочностью и недоступностью. А на такое, почему-то, заманиваются либо такие же подростки, либо педофилы.
Просто отнеситесь к специалистам, как к живым людям, а не как к пушечному мясу, и кандидатов находить будет проще.
Как же мне нравится текущая ситуация на рынке труда:
Невероятный дефицит спецов middle и senior уровня и абслолютный ад на входных и джун позициях.( во всех сферах, не только
А кто ответственнен- тот у кого больше всего власти над ситуацией. Работодатели сами не хотят выращивать специалистов, а потом удивляются, что их не хватает. Может вместо того, чтобы раздувать найм начать брать людей на обучение?
Я успел геймдизайнером устроиться, пока пытался пройти hr ад на бэк питона. Причем, я уже имел проект, в котором подцепил ламу для автоматизации создания презентаций из вордовского файла и готовую модель с гитхаба для картинок. И сейчас делаю сайт для вуза по типу литкода.
А на геймдизайне, прошел тз, собес с главным гд и все
Нет никакого дефицита сеньоров и тем более мидлов. Быстрый оффер в сбер на "собирать пакеты для дебиан для их сберос" (по мне так весьма специфическая фигня, думал никого не будет) - так как резентация была открытая то всех аидно - >25 человек блин. Потом узнал, что мест не 1, а 5. Но это не сильно что то меняет по моему.
Скажу так, очень мало прогеров которые вообще понимают что нужно и как нужно, все усложняется в больших компаниях с кучей усложнителей сложных вопросов, планерками, дедлайнамии прочей современной херней! Что имеем по факту от больших контор?! Допустим серьезно лагает Т банк, при снятии баксов с инвестиций они не смогли сконвертироваться и уйти приставам в оплату! Зачем столько там программистов тогда? Про озон и вб вы сами баги видите, каждый в своей теме, ну и тот же вопрос про надутых айтишников. Сбер, магамаркет, Яндекс, молчу про менее популярных. Всегда было сложно найти реального, все всегда учились за твои бабки, ты платишь, а прогер читая мануалы на костылях реализует твои хотелки и так было всегда, а кто из прогеров типа взлетает из песочницы начинает косячить уже в крупных компаниях и так далее. Кто прямо все прошел и практически на пике тот просто создаёт свою it фирму, уходит из найма и делает свои там приложухи, сервисы или услуги для крупняка.
Вот ИИ сейчас вообще круто все меняет, допустим свои хотелки я могу с ИИ создать за пару тройку дней и не парить мозг с прогером. Вообще посыл такой что всем нужно быть проще и не делать вид что ты особенный, это просто случайность! И все мы умрем, давайте лучше для бессмертия придумаем что ни будь, в узком кругу)
Почему компании тратят 3-4 зарплаты, чтобы нанять умного айтишника, и как это остановить