Comments 176
Осталось ответить на очень простой вопрос - а зачем людям вообще лететь на Марс и совершать там посадку? Цель-то какая?
В статье же прямо сказано: воткнуть флажок и мемориальную доску положить.
Замечательный вопрос, все эти объяснения - бэкап-планета, хомо-экспансия, панспермия никуда не годятся потому как из далекого очень будущего, на Марс лететь стоит ради очередной войны, у нее будет название Ресурсная, а всего то из-за случайного поста в соцсетях метрополии платиноидного самородка в поластронавта и 800% санкций, требования везти астероид в метрополию для отмены тарифа.
бэкап-планета, хомо-экспансия, панспермия никуда не годятся потому как из далекого очень будущего
они не годятся не по-этому. Дело в том, что Марс — это плохая бекап-планта. Низкая гравитация и недержание атмосферы делают его некудышной целью для хомо-экспансии
кажется правила таковы, что все, условно "теплые места", будут уже заняты...
Плохая. Но лучшей в ближайших окрестностях нет. Придётся тренироваться на ней.
Но лучшей в ближайших окрестностях нет.
Во-первых, есть. Венера держит атмосферу и на ней нормальная гравитация. Во-вторых, чтобы заселить планету, её надо сначала терраформировать. Жить в бункере можно и на Луне. И даже на Земле
На поверхности Венеры +400С и 100 атмосфер.
А постоянно болтаться в воздушном шаре на высоте нескольких десятков километров над поверхностью, так себе освоение планеты.
На это высоте ещё и облака из серной кислоты.
+400С и 100 атмосфер - параметры взаимосвязаные
если найти способ химически осадить серные соединения, или временно загадить атмосферу Венеры светоотражающим гелем, температура станет всего градуса на 3 выше земной - останется только бактериями усвоить серные осадки.
Пара сотен лет, и планета годная... если у кого то хватит терпения и усидчивости. Хотя конечно суховато будет. Водяные пары даже Земля теряет
А куда CO2 девать? А его там порядка 10^21 кг в атмосфере.
На космический лифт пустить, потом на кольцо.
А вот это уже задача для генетиков - перенести механизм поглощения углекислого газа условным тиобактериям. Для роста биомассы то все равно нужен углерод, и вот как раз на Венере его сохранилось вполне достаточно
Никто конечно не говорит, что это просто. Но это в общем то реально, в отличии от теоретических способов наращивания массы Марса (для ужержания атмосферы) и других фантастических проектов
Если предположить, что мы эту задачу решили, то Венера покроется слоем углерода толщиной в единицы километров а в атмосфере будет кислорода примерно в тысячу раз больше чем на земле. Если придумать как этот углекислый газ связать, просто получившиеся в итоге продукты связывания покроют планету толстым слоем. Если мы начнем неравномерно складировать продукты связывания, чтобы где-то были горы а где - то осталась каменистая поверхность планеты, то склад этих продуктов продавит венерианскую литосферу. К чему это приведет не берусь предсказывать, не специалист.
А с Марсом можно по другому на проблему смотреть. Если мы научимся наращивать атмосферу в разы быстрее чем она теряется то можно перестать волноваться о том, что она теряется. Ну или сделать искусственное магнитное поле, может это по энергии выгоднее будет чем все время восстанавливать атмосферу.
Без воды ни бактерии, ни водоросли не могут жрать CO2 в сухомятку.
На самом деле могут, и работы в этом направлении ведутся достаточно давно (во времен теорий о жизни на Титане). К примеру, вместо воды возможно использование жидкого метана-акрилонитрил в нем сам формирует что то вроде мембраны. Если интересно, можете глянуть работы https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.1400067
https://news.cornell.edu/stories/2015/02/life-not-we-know-it-possible-saturns-moon-titan
Повторюсь - у нас нет цели "превратить Венеру в Землю" - это невозможно сделать вообще нигде и ни с какой планетой. Но вот убрать опасные факторы и "заготовить" материалы для колонистов вполне по силам. В конечном счете ключевое для любой колонии как раз ресурсы
PS насчет "сделать искусственное магнитное поле "... да не поможет оно, влияние поля на атмосферу на уровне 0,1%, все остальное - гравитация. У Меркурия поле в 100 раз меньше земного, а атмосфера на 12 десятичных порядков уступает Земле. У Венеры поле в 20 раз слабее земного, а атмосфера... Удержать кислород на Марсе получится только если снизить температура до -120 примерно, иначе длинна свободного пробега неизбежно ведет к диссипации (температура, т.е. кинетическая энергия кислорода должна быть ниже 20% от скорости убегания на целевой высоте)
Венера держит атмосферу давлением 93 бар и температурой 460 С, не очень гостеприимно. Зато густые облака из серной кислоты, вероятно, очень красивы на закате.
Тераформировать тоже надо тренироваться (и это на Земле уже не получится). И на Марсе, и на Венере. Только лучше всë же сначала получше их изучить. И тераформирование процесс в любом случае сильно небыстрый (но это не повод его не начинать).
Ресурсная война --- это про астероиды. Зачем в ней Марс?
Кооперативная марсианская республика, Канал-сити с полицейским участком, робополицейским Недом, бар "Последнее желание", торгсин(торговля с инопланетянами, биржа, тюрьма, космодром. Астероиды тут это вахтовые поселки, вся деловая жизнь на Марсе.
Возможно необходимость появится, когда мировые державы решат что пришло время делить Марс, ради будущих ресурсов, территорий и т.п. Понятно что места там много и вопрос чтоб оборонять территорию силой может не возникнуть еще столетия после первых поселений, но возможно есть и более ценные места, где можно добывать воду или еще что то, и вот застолбить наиболее интересные может стать целью. Придумают какое нибудь межпланетное законодательство под это и т.п.
Человечество как плесень (положительно на это смотреть или отрицательно, решает каждый сам) разрастается покуда позволяют возможности, не обязательно с целью, просто особенность такая, заполнять пространство. Наверное есть какая то неписаная программа, и не для единичных представителей у кого есть амбиции и ресурсы на заброс себя подальше, а для всех в купе как единого целого оставаться живым комом как можно дольше.
Пусть человечество для начала на Антарктиду распространится. Там курортные условия по сравнению с Марсом, во всяком случае, воздух и вода на халяву в любых количествах, радиационный фон практически нормальный. Кстати, отличное место для экспериментов по созданию замкнутых систем жизнеобеспечения. Условия, повторюсь, читерские по сравнению с Марсом, но для начала пойдет.
Кстати, да. Малую гравитацию изучать, раскрутив центрифугу на орбите, искуственную биосферу в условиях сухой мерзлоты в Антарктиде. Можно начальные этапы проводить уже сейчас и даже на Луну лететь не надо. Но никто ничего не делает
С Антарктикой сейчас в принципе исключительно политические сложности. Ядерная энергия не используется, добыча ископаемых запрещена Мадридским протоколом по крайней мере до 2048 года... А так научные станции там с каждым десятилетием всё больше и красивее.
Все не так просто. Часть условий Антарктиды гораздо хуже марсианских. Например отсутствие твердой неподвижной поверхности. Осадки. Полярная ночь. И еще некоторые
Там есть воздух и вода. Бесплатные, везде, в любых количествах. Это с запасом перекрывает все остальное.
Собственно, это все, что там есть. Воздух холодный, вода твердая, Солнца полгода нет (энергия только завозная в виде топлива). Лед трескается и тает под строениями, снегом засыпает. Материалов для постройки на месте нет, даже несчастного камушка-песочка. Марсианский или лунный ровер там и 100 метров не проедет, нужен нормальный железный трактор. Еще и экологию учитывать надо.
Делать там нечего в плане колонизации.
Поверьте это гораздо больше чем радиоактивная пустыня без воздуха.
Человечество как плесень
А другая жизнь - нет? Человек даже вон уже рожать не хочет, если слишком хорошо живёт.
Так и другие животные при насыщении популяции или плохих условиях
У людей нет ни того ни другого. Условия в среднем по истории отличные. До насыщения очень далеко. Территорий где можно комфортно жить валом. Есть что-то другое.
так не только площади важны, но и качество, толку от километра пустыни, плесень тоже не покрывает полностью землю хотя до насыщения далеко.
Какая-нибудь глубинка Псковской области очень далека от пустыни по чисто биологическим стандартам, но там сплошь вымершие деревни да лес.
там сплошь вымершие деревни да лес
вот и причина, лес не очень благоприятное место для жизни
Более чем благоприятное: воды вдоволь, топливо легкодоступно, дичь, еда просто под ногами валяется. И, в общем, жизни-то в лесу полно. Просто конкретно человек немножко заелся и изобрёл своё, новое определение благоприятности, в котором кроме физического выживания и продолжения рода есть ещё всякие излишества. И не хочет размножаться, пока у него нет нового айфона.
Я встречал про существа, впадающие в спячку при плохих условиях. Но чтобы перестали плодиться, если условия хорошие (изобилие еды и т.д.) - это какие животные?
Осталось ответить на очень простой вопрос - а зачем людям вообще лететь на Марс и совершать там посадку? Цель-то какая?
Хороший вопрос. Я бы ответил так:
Чтобы у наших детей висели на стене портреты героических космонавтов, а на столах стояли модели ракет. А не обдолбанные гангста-рэперы и Хаги-Баги
Я не думаю что полеты на Марс сколь-либо существенно повлияют на то что висит на стенах детей. Они даже не поймут зачем эти люди куда-то вообще полетели. Такими вещами занимается образование а не космическая программа. А достойных людей которыми можно восхищаться, уж поверьте, и на Земле много.
А что им мешает поставить на стол портреты великих хирургов или физиков, которые частицы в коллайдере гоняют, или героических спасателей из МЧС? Ой, им на них пофигу? Ну так и на космонавтов так же пофигу будет. Проблема в детях, а не в недостатке космонавтов.
Дети очень хорошо впитывают, что в современном обществе крут тот, кто богат и знаменит, а не тот, кто сделал что-то полезное для человечества.
И что сделает будущих колонизаторов Марса богатыми? Дети, наверное, не дураки и как-то заметят, что речь идёт про лохов, которые живут в бочке под землёй, едят протеиновый концентрат и пьют очищенную мочу. То, что вы описываете, будет возможно, когда появится какая-то перспектива коммерческого освоения Марса, т.е. появится космонавт, который слетал в колонию, десять лет копал там калифорний киркой, вернулся и купил себе остров. Но это чистая фантастика, даже на горизонте не видно ничего, кроме чисто научного интереса. А научный интерес и оплачиваться будет соответственно (не говоря уже о том, что вообще такое "богатство" на Марсе).
Знаменитыми людей делает интерес общества к ним, а не наоборот, то, что они знамениты, вызывает к ним интерес. Если космонавты интересны ограниченному кругу детей сейчас, то что их сделает знаменитыми, когда они будут болтаться в железной бочке и проводить эксперименты по выращиванию тихоходок не на орбите Земли, а на поверхности Марса?
Вероятно это как-то взаимосвязанные вещи - сделал что-то полезное для человечества и стал богат и знаменит. Безос сделал Амазон, Цукерберг - facebook, Маск - Теслу и SpaceX, Гейтс - windows, Джобс - iPhone.
А Канье Уэст сделал серию крутых футболок. Или ещё что-то полезное. Или, скажем, Ходорковский.
Канье Уэст делает шоу за которое готовы платить миллионы человек. Куда уж полезнее? Люди сами добровольно ему деньги несут.
Футбол и подобное аналогично. Люди готовы платить свои деньги за шоу. Они имеют на это право.
Он вроде реп исполняет а люди слушают и многие наслаждаются тем что он им сделал. Я так понял Вы хотите сам решать чем людям наслаждаться и за что деньги платить?
P.s. Даже Иисус указывал только своей пастве, а на всех людей как-то не замахивался
Марс - это единственная доступная для колонизации планета.
На вопрос "зачем" вы не ответили. На Земле есть куча огромных пустых территорий, которые можно "колонизировать":
Сахара
Австралия
Антарктида
По сравнению с Марсом здесь есть кислород, магнитное поле, вода, транспортная доступность, миллиарды поселенцев.
У людей уже есть поселения и в Сахаре, и в Австралии, и в Антарктиде. И очередной домик там ничего нового принципиально не даст.
Колонизация Марса - научно-технический прорыв, достижимый при наших технологиях, и который по соотношению стоимость/результат превосходит и Луну, и Венеру, и Титан, и Меркурий, и Европу и Плутон.
Колонизация Марса - научно-технический прорыв, достижимый при наших технологиях
вы очень круто ошибаетесь. полет - достижим да (скорее всего в один конец для экипажа), колонизация - точно нет
по соотношению стоимость/результат
А какой результат ожидается? Колонизация для чего? Терраформирование в обозримую тысячу лет все равно не светит, будут люди сидеть в пещерах, на поверхность выбираться в скафандрах. На обратной стороне Луны хоть обсерватория имеет смысл, она будет экранирована от светового и радиофона Земли, а на Марсе? Вообще, есть ощущение, что как появится практический смысл - так и движуха пойдет всерьез. А чисто ради престижа - дороговато получается.
Не задавались вопросом, чего это вашим предкам не сиделось в африканской саванне? Тепло, еды полно.
Перенаселение + любопытство? Загвоздка в том, что проблема перенаселения уже снимается с повестки дня - к концу 21 века население планеты будет сокращаться, почти во всех развитых странах оно уже сокращается. Кроме того, никакая мыслимая колония на Марсе на эту проблему никак не влияет. Вообразим абсолютно фантастическую колонию в миллион(!!!) человек. Это невероятно с точки зрения технологий, но это практически ноль в сравнении с населением Земли.
Любопытство. Тут проблема в том, что предки мигрировали со скоростью 10-30 км/поколение. Человек умирал практически в тех же условиях, что и рождался. В такой ситуации почему бы и не побродить по окрестностям. Никогда жителю саванны не приходилось внезапно приспосабливаться к жизни на Чукотке, иначе никто никуда и не пошел бы. Тут же предполагается необходимость приспособиться к условиям промороженной пустыни, в которой воды нет, воздуха нет, зато, правда, есть радиация. Любопытство вполне удовлетворяют роботы, которых за цену одной пилотируемой экспедиции можно отправлять многими десятками, если не сотнями. Воткнуть флажок, накопать грунта и скорее назад еще верю, а вот колонизация...
предки мигрировали со скоростью 10-30 км/поколение
По разному бывало. Те же готы менее, чем за 100 лет (4 поколения) прошли от Скандинавии до причерноморья порядка 1500 км.
Тут стоит разделить естественное расселение при росте племени и вынужденную миграцию.
Колония в фантастический миллион человек вполне себе достижима (на сегодняшнем уровне технологий) за 100-200 лет.
Перенаселение и любопытство - да, но в разном соотношении. Большинство и тогда, и сейчас предпочитает сидеть на месте и ждать улучшения условий, а меньшинство лезет на Эверест, летит в космос, спускается на дно океана и живёт на арктических базах. А раньше - плыло на убогих лодочках через океан. А ещё раньше - уходило в холодные северные земли. Так уж мы устроены.
А жителю какого-нибудь Норильска регулярно приходится приспосабливаться к условиям пустыни какого-нибудь Египта - если путёвка хорошая попадётся. Справляемся как-то.
Да и исследовать человеками (или хотя бы телеуправляемыми роботами с пультом тут же) планету намного, намного быстрее, чем роботом с пингом в 15-40 минут.
Недостижима. Кто будет платить миллиарды долларов в месяц или даже в день за их содержание там?
Раньше ехали за лучшей жизнью. Америка - куча свободной земли. Бери и живи богатей. Пострелять надо в местных, но это никогда не было проблемой. Азия - специи и куча денег с торговли своими маршрутами. И тому подобное. Ехали не абстрактно, а туда где жить лучше или можно море денег поднять.
А на Марсе нет лучшей жизни. И не видно с чего она там появится. Есть худшая жизнь.
Дык, тоже куча свободной, хм, территории - абсолютно неисследованной, что там под поверхностью - та ещё лотерея. Плюс отличный форпост для добычи чего угодно в поясе астероидов.
Да и миллиарды там платить кому? Марсианам? Отправлять грузовики - да, но это раз в два года, а не каждый день, и себестоимость этой отправки - порядка нынешней стоимости вывода грузов на орбиту. Недёшево, но крупная страна типа Штатов или Китая вполне себе может позволить. А если в каждое окно отправлять несколько тысяч тонн, то и жёсткие ограничения по массе снимаются, резко снижая стоимость и самих грузов.
Не путайте территорию где можно строить дом, растить еду, зарабатывать деньги, растить детей с мертвой пустыней.
Миллиарды тратить на завоз буквально всего. От гвоздей до топлива. Это дорого. На миллион человек супер дорого. Бюджет МКС известен, а там надо снабжать десяток человек всего.
Невада и Аризона тоже были мёртвой пустыней, а с технологиями 150-летней давности и вовсе не менее опасными, чем Марс сейчас.
Бюджет мкс такой ровно из-за адски дорогого вывода на орбиту и ограничений по массе (а вследствие этого, дорогого сверхлёгкого и сверхнадёжного оборудования). Помноженных на бюрократическую неэффективность наса и роскосмоса.
Вы не поверите. Их не то что сразу не заселяли, их и сейчас не заселили по сути. И заселили совсем не пустыни, а более приятные места. Пустыни заселены только там где есть особые соображения почему там жить надо. Как и все остальные штаты с не лучшим климатом. Люди хотят жить там где комфортно жить.
Так а куда оно денется? Везти до Марса далеко. Дельтав много надо. Даже при магическом удешевлении вывода на орбиту в 10 раз содержание человека на Марсе будет дороже чем сейчас на МКС.
Оплатить экспедицию мужественных ученых, лучших людей страны, первооткрывателей которые поднимут флаг страны и соберут уникальные образцы люди готовы.
А вот платить за существование кучки бомжей которые там непойми чем занимаются и непонятно какую пользу приносят никому не надо.
Колонии никто никогда не спонсировал долгосрочно. Это колонии платили метрополии налоги.
Плотность населения Невады на несколько порядков выше, чем плотность населения Марса с колонией в миллион человек
Так и условия в бесконечность раз лучше. Марс это все еще радиоактивная пустыня в почти вакууме. По сравнению с ним любая точка Земли - абсолютный рай.
Мне кажется, что желающих полететь на Марс будет более чем достаточно. Даже если за билет платить надо будет, и даже если "выживание не гарантируется".
Это до первого полета, да, успех пиара Mars One убеждает. Что дальше? При таком неподготовленном экипаже часть отсеется еще до прибытия (похороны в открытый космос за чей счет?), а остальные будут посылать "смски" насчет того, как "все плохо, в невесомости тошнит уже 5-й день, любимых снеков взять негде, в туалет нормально не сходишь.И да, по воде ограничивают - где-то происходит утечка. Говорят, повезет, если до прибытия на Марс доживем".
Миллиарды тратить на завоз буквально всего. От гвоздей до топлива
Зачем завозить то, что можно произвести на месте?
Нельзя. Прикиньте как произвести один гвоздь на Марсе. Или один ТВЭЛ.
Везти надо именно все.
Для экспедиции в 10 человек - да. Для колонии в 1000 человек + 100к роботов - уже многое можно (и нужно) производить на месте.
Сколько-сколько роботов? Если это именно роботы размером хотя бы с собаку, то кажется всей экономики Земли может не хватить чтобы их там содержать. Ага, везти опять все надо. Каждую гаечку и каждый моток изоленты. Роботы потребляют много запчастей.
Зачем везти каждую детальку, если можно привезти 3д-принтер, мешок порошка для печати и флешку с stl-ками?
И в чём проблема произвести 100к рабочих роботов? Он не сложнее какого-нибудь современного электромобиля, кои миллионами штампуют.
В том что с печатью гаек и изоленты есть некоторые проблемы. Да и вообще печать так себе работает, там с качеством большие проблемы.
В том что их не существует. Надо изобретать. Но это ладно. Потом их надо заряжать и обслуживать. По ценам Марса. Я бы меньше тысячи долларов эксплуатационных расходов в день не закладывал. Запчасти, работа, электричество. Кто счет оплатит? Там всего 100 миллионов в сутки.
электричество. Кто счет оплатит?
Электростанция принадлежит самим колонистам.
Запчасти. Кто счет оплатит?
Простейшие запчасти, вроде, упомянутого гвоздя можно произвести на месте. Со временем ассортимент того, что можно произвести прямо на месте будет расти.
Принадлежит? А кто твэлы оплатит? Кто обслуживание и запчасти оплатит? Кто логистику оплатит? Кто оплатит инженерную группу сидящую на Земле и решающую проблемы?
Окей. Как будете гвоздь производить на Марсе? Прикиньте сколько уникальных и незаменимых деталей вы при этом потратите. Сколько человеко-часов потратите. Человеко-час на Марсе по самым оптимистичным прикидках стоит около тысячи долларов, если что.
В смысле, "не существует"? А Tesla Optimus, Figure 01 и аналоги от китайцев на что?
И что такое "цены Марса"? Если вам нужен мегаватт-час энергии, единственный её доступный источник - солнечные панели, а единственный доступных их источник - доставка с Земли, то "цена" на эту энергию не имеет никакого практического либо экономического смысла. Точно так же, как не имеет смысла "цена" на энергию на МКС.
Вот когда Tesla Optimus сможет самостоятельно починить второго Tesla Optimus, используя только молоток, отвёртку, WD-40, синюю изоленту и пару кусков проволоки, тогда они будут готовы к отправке на Марс.
Я напомню, что 4 года назад "Оптимус" был человеком в костюме нас цене рядом с Маском, а сейчас вполне способен выполнять простые задачи типа "подай-принеси" в условиях реального производства. Насчёт полного цикла ремонта к 2030 - не уверен, мелкая моторика у людей пока сильно лучше, но сильно ускорить такую починку мясным механиком - вполне себе сможет.
В прямом смысле не существует. Выставочные модели вам точно не подойдут. Они за пределами выставок и сцен бесполезны.
Начать стоит с робота который пройдет тест на чашечку кофе.
Цена за которую на Марсе можно что-то получить. Цена производства по космическим стандартам + цена логистики + цена обслуживания + ниокр. Это много.
Цена производства и цена логистики коррелируют: если логистика в космос дешевеет, то многократное дублирование и упрощение конструкции (с сопутствующим утяжелением) оказываются дешевле, чем штучное "космическое" производство. НИОКР - тоже невелик, если размазывается на массово производимый продукт, а не штучные экземпляры.
Прикиньте как произвести один гвоздь на Марсе
Руды на Марсе не истощённые. Потому, находим кусок железной руды с самородным железом, и куём из него молотком гвоздь. lol
Начнем с находим. Как искать будете? А если в радиусе 100 километров нет? А присадки где брать будете? Гвоздь из чистого железа - очень плохой гвоздь. А как плавить будете? Уголька тоже нет. А ковать или тянуть чем будете? Завода нет.
Гвоздь из чистого железа - очень плохой гвоздь.
На Марсе с околонулевым содержанием кислорода?
А как плавить будете? Уголька тоже нет.
Дуговые печи давно уже не редкость.
Да. Чистое железо это плохой металл по своим характеристикам.
Дуговой печи у вас тоже нет. И запчастей для нее нет. И даже электричества которого там надо вагон нет. А рабочий для работе на этой печи все еще стоит около тысячи долларов в час.
Нам не нужна крупно-промышленная дуговая печь с высокой производительностью 400 тонн, нам для нужд Марса хватит минимальной дуги.
Вам это кому? Металлургия так не работает. Металла надо ну много для чего бы его не делали. Меньше тысяч тонн можно не начинать.
Для одного гвоздя?
Да. Меньше это лаборатория. Все нужное везем, делаем что-то из научных соображений и отправляем на опыты.
В чём проблема сделать гвоздь в "лаборатории"?
Во всем. Количество затрачено труда и соответсвенно трата денег такая что гвоздь сделанный в лаборатории золотой выходит. Привезти все еще дешевле.
Осталось ответить на очень простой вопрос - а зачем людям вообще лететь на Марс и совершать там посадку? Цель-то какая?
Есть теория, что определённый психотип людей не может без приключений на свою голову, поэтому их энергию нужно куда-то канализировать. Желательно, с полезным продуктом на выходе. В своё время римские папы именно так избавились от конкистадоров (по сути, бандитов) и неплохо на этом заработали. Поскольку неоткрытые америки закончились, теперь нужно сплавить этих людей куда-нибудь за пределы нашей планеты.
Осталось звездные врата построить. А то пропускной способности ракет не хватает сильно. Пока не построили можно не суетиться.
Пока не построили можно не суетиться.
Скажу больше: пока нет двигателей, которые могут доставить на Марс за разумное время, а не как сейчас.
Самое перспективное это ждать пока термоядерные реакторы заработают и дальше думать как ни их основе построить двигатель. Тем кто поумнее стоит пойти учиться в соответствующие места, может лично ускорить выйдет.
Люди с шилом в известном месте и люди, которые, быть может, когда-нибудь сделают термоядерный реактор - слабопересекающиеся множества, вот в чем проблема) В принципе, еще в 70-80-е довели до высокой степени готовности ядерные двигатели, можно для начала их попробовать.
И Роскосмос и НАСА их посчитали, сходятся откровенно плохо.
В основном из-за их свойства не выключаться никогда. Холостой режим требует огромного и тяжелого холодильника.
Выглядит так что это не решаемая проблема, а базовое свойство реакторов деления. Реакции деления требуют размеров и не останавливаются по рубильнику.
Выйдет решить эту проблему в термоядерных реакторах или нет неизвестно. Позитивно то что они не требуют большой активной зоны.
Спасибо, разложено по полочкам. Особенно удручает то, что Марс, по космическим меркам, совсем рядом с нами, что уж говорить про пояс астероидов или систему Юпитера.
С поясом проще, если не лететь к конкретному астероиду. Тогда можно лететь по кратчайшей схеме, а уже на месте выбирать ближайший интересный камушек.
Вы сильно переоцениваете количество и плотность камней там. Там пусто, вообще пусто. Надо лететь строго к конкретному камню.
И качество, кстати. Далеко не к каждому камню стоит лететь.
Если лететь к троянским точкам, там плотность чуть повыше. Можно наверное не к одному конкретному, а выбрать из двух или даже трех "по пути"
В троянских точках ещё и куча разнокалиберных камней постоянно летает. Современный космический аппарат не переживёт если в него врежется "булыжник" в одну тонну.
тяжело было читать. Какой-то машинный перевод. Считайте за конструктив, а не нытьё
Спасибо за замечательную статью. Я давно считаю что человечество пока еще не готово к межпланетным перелетам. Пока не освоим Луну Марс для нес недосягаемы. А освоение Луны это задача планетарного масштаба и ни одна страна в одиночку этого не потянет. Кроме того на горизонте намечается энергетическая катастрофа, запасы ископаемого топлива быстро заканчиваются, 235 урана слишком мало а возобновляемые источники энергии потребляют на свое производство больше энергии чем вырабатывают за свой жизненный цикл. Возможно мечты об освоении солнечной системы так и останутся мечтами.
Замкнутый ядерный цикл уже в проде. Энергии сколько угодно.
Боже мой, сколько можно вестись на это фуфло. 60 лет уже как минимум этот "замкнутый" цикл мусолят. Но пока что дальше результатов, полученных на Суперфениксе, никто не продвинулся.
а возобновляемые источники энергии потребляют на свое производство больше энергии чем вырабатывают за свой жизненный цикл
Считается, что это давно уже не так.
возобновляемые источники энергии потребляют на свое производство больше энергии чем вырабатывают за свой жизненный цикл
Это бред собачий. У солнечных ферм EROEI такой же чем у АЭС, а у ветряков - в разы выше.
Луна и Марс это параллельные проекты, а не последовательные.
а в момент, когда Солнце окажется прямо между двумя планетами, связь отключится на неделю или больше
А как же точки Лагранжа, уже сейчас там есть аппараты, что трудно будет поставить ретранслятор?
Если бы самому-грамотному-инженеру-67-года рассказали про:
1) мобильную связь через тонкие коробочки, да еще с кучей приложений внутри, включая видеосвязь, и интернет,
2) устройство современного микропроцессора или видеокарты, сравнив их вычислительные способности, размеры и энергопотребление с тогдашними ЭВМ,
3) LLM, показав результаты ее работы
он бы очень-очень-очень удивился...
Так и мы удивились бы, увидев сейчас, к примеру, технологии жизнеобеспечения, которые будут использоваться при полете на Марс...
Ещё он очень удивился бы, что мы до сих пор не на Марсе.
Учитывая, на каких агрегатах были первые полеты в космос и на Луну - да, сильно бы удивился нынешнему подходу.
"Надежность всего 99.9% - и чо? Вам мало?!
В смысле десять испытательных полетов для сертификации и еще пять для пилотируемого? А просто "построил - одно испытание - полетел с пилотами" совсем нельзя? Религия не позволяет? А если очень надо?"
Мне кажется Вы пропустили содержание статьи которую комментируете.
Коллега в правильную сторону думает: во времена Востока и Аполлона ценность человеческой жизни была пониже, СМИ проконтролировать было попроще, да и заниженные на порядки (!) оценки рисков были делом обычным. А тут внезапно мы требуем от полёта на Марс (!!) такой же безопасности, как от рутинных экспедиций на орбиту с кинокамерой.
В середине 1960-х, незадолго до смерти, Королев дал задание небольшой группе инженеров заняться эскизным проектом ТМК (тяжелый марсианский корабль), на котором советские космонавты должны были совершить пилотируемый облет Марса где-то в первой половине 70-х. Сегодня, конечно, очевидно, что это была чистая фантастика по миллиону причин, но дает представление о настроениях того времени.
Учитывая, как эпично они обосрались с Н-1, грош цена этим настроениям. Бумага всë стерпит, вот и рисовали.
Я же написал, это была фантастика. Но ведь и НАСА планировало на рубеже 70-80-х полет к Марсу, NERVA под это сделали и даже испытали (в космос, правда, так и не вывели). Романтический период бури и натиска, когда казалось, что вот-вот и...
Есть мнение, что если бы не смерть СП и последовавший за этим раздрай (а также аналогичное отстранение ФБ с той стороны) - то можно было бы и на Марс.
Так речь о том, что этих технологий жизнеобеспечения не существует и, более того, ими никто серьезно и не занимается. И до этих технологий много-много лет даже если начать прямо сейчас.
(c) "Они сделаны из мяса"
А зачем возвращать?
Насколько понимаю реальная миссия на марс будет в один конец.
Когда мысль о том, что тот кто улетит на марс - умрет на марсе уложиться в мозгу, тогда и можно будет думать о плане миссии.
логично
Планировать возврат надо. Но принимать его успешность как данное - не очень.
Зачем?
Потому что можем. Или потому что гуманизм.
Можно было бы говорить о гуманизме, если бы я предлагал туда зеков, против их воли свозить.
А я предлагаю, сначала, организовать там автономный робо-лагерь, где роботы будут картошку садить и руду добывать.
Когда это дело начнет нормально работать заслать туда жилых модулей. 3х(количество переселенцев), чтобы если из строя выйдет половина, можно было нормально жить.
И потом уже заслать туда человек 15 на ПМЖ. Вот если они там процветать начнут у добудут материалов для окупаемости перелета, ну или хотя-бы топлива на обратную дорогу челнока на котором прилетели, можно подумать о возвращении груза с марса, и засылки колонизаторам вещей или людей.
Ну и миссию надо планировать, с мыслью, что бы люди там 40-50 лет прожить смогли, причем прожить, а не выживать.
Дык, программа той же SpaceX (наиболее близкая к реализации на сегодня) ровно это и предлагает. Только с предусмотренным обратным полётом - благо, при наличии воды, углекислого газа, роботов и 100+ тонн нагрузки на каждый грузовик намутить топлива на очень сложно.
Есть очень большая проблема - это запуск ракеты, даже при низкой гравитации марса.
Вот когда носители Маска начнут еще и взлетать самостоятельно, так же как садиться.
Если брать миссию с возвращением, то надо продумывать запуск с экипажем.
Ладно груз ебанет - грустно но не критично, и совсем другая история с людьми.
Почему вы считаете, что это большая проблема?
Потому-что остальное - маленькие проблемы. Гидропонные фермы есть давно, аналог мяса тоже есть.
Системы жизнеобеспеченья которые могут работать годами в замкнутом цикле тоже есть. ЧПУ на все случаи жизни, достаточно компактные для перевозки, тоже есть.
ИМХО: если еще реализуют инструмент как конструктор из типовых блоков с полной взаимозаменяемостью, то для марсианской колонизации проблема будет только в доставке. Тут пример, есть ручка на нее цепляется двигатель, батарея и зажимной патрон - вот нам дрель.
меняем патрон на пилу - вот тебе электролобзик. Берем батарею - вставляем в фен, ручку в пистолет и т.д.. Тогда из производства - нужно будет организовать только производство таких блоков, а не всех рандомных инструментов которые приспичит.
Гидропонные фермы есть давно
Системы жизнеобеспеченья которые могут работать годами в замкнутом цикле тоже есть.
У всех существующих систем проблемы с устойчивостью длительной работы. Ломаются, заразы.
Тогда из производства - нужно будет организовать только производство таких блоков
Сложность производства таких блоков не отличается принципиально от сложности производства "всех рандомных инструментов". Если повезет то блочных просто будет нужно меньше делать в штуках. Но по большому счету если ты можешь хотя бы одну штуку сделать, то дальше ты уже можешь сделать больше станков и нарастить производство, так что большой проблемы в количестве нет. Проблема в том чтобы хотя бы одну осилить с нуля. Реалистично это многие десятки лет развития (вероятно не менее 50 лет) в ходе которых на Марс надо будет без конца везти технику и детали.
520 - дней эксперименты уже были.
Если развернуть производство запчастей и иметь достаточное количество резерва, то проблемы могут быть только психологического состояния и физического здоровья.
Надо учитывать, что материалы на марсе будут добываться не как в факторио, и их все же придется экономить, модульные инструменты и ЧПУ - все же выглядят предпочтительнее.
Если уж говорить о модульности, то на Марсе модульным и унифицированным должно быть всё. Номенклатура узлов должна быть минимальной, чтобы, например, был складской запас в 100 электродвигателей Mk.1, а не 100 штук разных электродвигателей примерно одного типоразмера и мощности, но различающихся по установочному месту и разъёму. И электродвигатель Mk.1 из кухонной микроволновки должен без проблем заменять, например, электродвигатель Mk.1 из системы жизнеобеспечения.
Дык и взлёт с Марса это гораздо меньшая проблема, чем с Земли, например. Атмосфера почти не мешает, гравитация заметно ниже, красота!
И в чём проблема? Как сели, так и взлетят.
Анализ конечно интересный. Но после прочтения такого анализа возникает план:
Разрабатываем технологии кораблей и ДОС (долговременной орбитальной станции) мненее зависимых от команды техподдержки на земле, или хотябы от непрерывной связи с техподдержкой на земле.
Строим марсианскую ДОС. Можно вначале отправить модули в беспилотном режиме, можно отправить лабораторных животных в долгий полет за орбиту Марса и обратно. ДОС можно строить долго и многократно резервировать оборудование как по экземплярам так и по конструкции.
Заселяем марисанскую ДОС. Первые задачи - управление роботами на Марсе.
Планируем экспедиции посещения Марса. Логика в том, что если есть ДОС то в случае чего с Марса можно вернуться на ДОС.
Зачем это все? А просто так вместо того чтобы пить пиво и смотреть сериалы.
Строим марсианскую ДОС.
Беда в том, что пока мы не умеем полностью автоматически собирать на орбите что-то из модулей. Подключение каждого нового модуля к МКС, например, требует большого объёма работ космонавтов, как внутри станции, так и снаружи.
Чем станция на орбите Марса лучше станции на его поверхности?
ну так и не надо автоматически собирать. Надо на орбите земли собрать титанического размера бочку с внутренними отсеками и с кучей ионных двигателей. И отправить эту гигантскую бандуру в многолетний полет на орбиту марса. А когда оно туда прилетит, вот тогда и отправлять в эту мегабочку космонавтов. чтобы они уже на месте расконсервировали оборудование.
Если мы хотим запустить что-то более-менее тяжёлое на ионниках, то портебуется море энергии. Возьмём, например, рекордсмена по разгону - станцию Dawn. У неё на 717 кг стартовой массы три двигателя с суммарной тягой 276 мН и массой 26.7 кг при потреблении 2.6 кВт. Причём больше половины этой массы (424 кг) - ксенон для двигателей.
Предположим, что наша готовая орбитальная станция имеет сухую массу в 1000 тонн (всего в 2.3 раза тяжелее МКС). Тогда нам понадобится ~2200 тонн ксенона, то есть общая масса будет 3200 тонн. Если мы возьмём самые мощные ионные двигатели из имеющихся (250 мН), то их нам понадобится ~5000 штук, а потреблять они будут ~12 МВт электроэнергии. Масса двигателей будет порядка 120 тонн, а солнечные панели, способные выдать такую мощность в районе Марса будут весить ~400 тонн, то есть из наших 1000 тонн больше половины мы уже отдали на тяговую установку.
Увы, но тяговые ионные двигатели пока что удел сравнительно небольших космических аппаратов.
Зачем такие сложности? Просто отправить пачку Старшипов с грузом и экипажем. Проживание на ДОС как бы сразу исключает доступ к марсианским ресурсам.
Насколько интересная и грамотная статья, что ровно настолько же рождает понимание, что увидеть посадку на Луну - я не успел родиться, а увидеть посадку на Марс - я родился слишком рано......
План марсианской миссии