Comments 145
пока вы будете ждать, клиенты уйдут в студии которые практикуют протезирование. Клиенту не важно протез это или полноценный текст. Если вы идеолог то стоит конечно ждать, что бы не было стыдно перед самим собой и сообществом, но если делать деньги, то стоит жить дальше, и использовать протезы в перемешку с новыми технологиями if никто не отменял
это что теперь, в догонку к «заглушкам» для пользоватлей IE с выбором браузера делать то же самое, но с надписью «Windows sucks, get the Mac»?
Нельсон смееться над вами
Уже второе Апреля
gyazo.com/8f1847302a7c568f2306bd532e73f09d.png
честно говоря, мне, как пользователю, разница практически не заметна. И это еще без настройки шрифтов в федоре.
честно говоря, мне, как пользователю, разница практически не заметна. И это еще без настройки шрифтов в федоре.
Где блок серого текста на чёрном фоне? Почему вы его так старательно избегаете?
Вот эти вот фиолетовые отблески это нормально? Не смешите мои тапочки.
Хинтов нет, а что?
А я и не считаю какую-либо реализацию этелонной. Есть разные разрешения, разные физические размеры пиксела, отдельно надо учитывать расстояния между пикселами и т.д. Подход Windows себя оправдывает при одних обстоятельствах, MacOS при других. Linux, слава патентам, в данный момент может претендовать только на «не хуже».
да у вас прямо паранойя :-)
gyazo.com/f71c983f200c5573f327b06f60ebe7ca.png
по мне, так в линуксе даже лучше выглядит. Хотя это все, конечно, субъективно.
gyazo.com/f71c983f200c5573f327b06f60ebe7ca.png
по мне, так в линуксе даже лучше выглядит. Хотя это все, конечно, субъективно.
.
действительно очень приятное сглаживание у линукса. удивительно!
Кстати в 7ых Окошках и в XP (отдельным приложением) есть настройщик ClearType, который в 5 кликов делает такое-же качество шрифта как на скриншоте Линукса.
я надеюсь, ты сделал
pacman -Rd freetype2 && yaourt -S freetype2-ubuntu?
Кстати, чтобы посмотреть на ужас, вместо freetype2-ubuntu можно поставить freetype2-cleartype (:
pacman -Rd freetype2 && yaourt -S freetype2-ubuntu?
Кстати, чтобы посмотреть на ужас, вместо freetype2-ubuntu можно поставить freetype2-cleartype (:
Ubuntu, GNOME 2.28.1, те же настройки. Chrome
Думаю, с Маком может потягаться
Думаю, с Маком может потягаться
Аналогично, только ещё некоторые библиотеки из AUR
как вы верно заметили остается проблема лицензирования, которая довольно сильно будет стопорить развитие, да что говорить будет, она можно сказать уже стопорит.
её уже решили тем, что дизайнеры не будут покупать веб-шрифты, а как бы брать их в аренду.
похоже что HTML 5.x в будущем даст прибыль шрифтовикам и кодеку h264, поскольку ни не не другие не могли раньше отслеживать нарушения лицензий. а теперь это будет проще.
а насколько это будет доступно, учитывая цены на шрифты? допустим крупные студии смогут себе это позволить, а остальные так и будут делать с тем что есть, по моему это не решение.
https://typekit.com/plans
на самом деле не очень и дорого
на самом деле не очень и дорого
действительно не так дорого, но тогда придется вводить это как дополнительную услугу, поскольку повышение цен на 50-250 у.е на проекты среднего уровня будет очень заметны, и клиенты которые только входят на i-рынок не поймут потребности в оплате шрифтов и особой их разницы с системными
если они не хотят заплатить на 50-250 больше, то им делать нечего на этом рынке.
поробуйте сейчас с жигулями выйти на рынок :)
поробуйте сейчас с жигулями выйти на рынок :)
исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что начинающим фирмам нечего делать на рынке, по моему это неправильно.
вы не правильно понимаете.
Если тебе нечего привнести на рынок и ты не можешь вложить на 50-250 больше и это даст тебе хоть какое-то преимущество, то тебе там нечего делать.
Если тебе нечего привнести на рынок и ты не можешь вложить на 50-250 больше и это даст тебе хоть какое-то преимущество, то тебе там нечего делать.
Логотип у них какой-то… неоднозначный =\
HTML 5 и CSS 3 пришли к нам в одной связке. Нет того браузера, который поддерживает одно, но не поддерживает другое. Это не техническая статья, которая рассказывает как подключить кастомный шрифт, поэтому я посчитал такое обобщение допустимым.
собственно CSS3 еще только готовится и вообще неизвестно когда его примут
также нет еще ни одного браузера с полной поддержкой CSS3 (предположительной спецификации)
также нет еще ни одного браузера с полной поддержкой CSS3 (предположительной спецификации)
Шрифты можно подключать в ие 6-8.
И замечание верно. Вещи надо называть своими именами.
И замечание верно. Вещи надо называть своими именами.
тут вот пишут что CSS3 не вышел еще полностью. так как правильно назвать вещи своими, не подскажите? я не технический специалист, а дизайнер, так что приму совет :)
Послушайте/посмотрите хотя бы первые три минуты доклада — там как раз говорится про историю появления веб-шрифтов. Веб-шрифты vs. Шрифты для веба
В приведенном примере шрифт не отхинтован. Дизайнерам же надо выбирать шрифт который в этом плане проработан.
Тут никаких новых проблем не возникло. Недоделанные вещи есть всегда, и ими просто надо аккуратно пользоваться.
Тут никаких новых проблем не возникло. Недоделанные вещи есть всегда, и ими просто надо аккуратно пользоваться.
Что-то мне подсказывает что даже если шрифт будет правильно «отхинтован» браузеры все равно будут неправильно его рендерить…
Только мне кажется что это реклама Drupal?
просто кастомные шрифты нужно использовать только для заголовков в крупных кеглях, и все.
и стараться избегать очень тонких шрифтов.
а использовать для массивов текстов вполне достаточно стандартные — они для этого адаптированные.
не, ну конечно, все не так радужно, как хотелось бы, но лучше, чем было )
и стараться избегать очень тонких шрифтов.
а использовать для массивов текстов вполне достаточно стандартные — они для этого адаптированные.
не, ну конечно, все не так радужно, как хотелось бы, но лучше, чем было )
Хорошо, что в MS это понимают и возможно, в новых версиях Windows шрифты уже будут отображаться так же хорошо как в Mac OS.
А Windows Updates больше не предвидятся в существующих версиях?
А то что шрифт очень тонкий, а сглаживание на маке делает его жирным, никого не смущает?
Увеличьте мосштаб на сайте студии, и станет ясно, что главный косяк в дизайнере, подобравшем тонкий шрифт.
Linux, subpixel rgb full hinting
Увеличьте мосштаб на сайте студии, и станет ясно, что главный косяк в дизайнере, подобравшем тонкий шрифт.
Linux, subpixel rgb full hinting
Извините меня, но… вы разрабатываете сайты для целевой аудитории, так будьте любезны использовать то, что стоит у той целевой аудитории.
Ведь, вы не пытаетесь в Мерседес поставить масленый фильтр от Ауди со словами: «Что ж у них в мерседесах все такое кривое?»
p.s.
Лично мне(говорю только за себя) Маковское размытие ну совсем уж не нравится.
Ведь, вы не пытаетесь в Мерседес поставить масленый фильтр от Ауди со словами: «Что ж у них в мерседесах все такое кривое?»
p.s.
Лично мне(говорю только за себя) Маковское размытие ну совсем уж не нравится.
p.p.s.
--Однако проверка временем показала недальновидность подхода Microsoft. С ростом разрешения экранов, появилась потребность в отображении крупных кеглей, а ClearType справляется с этой задачей из рук вон плохо
М-м… можно по подробнее. у меня 26" монитор с разрешением 1920 на 1200 — все прекрасно отображается.
--Однако проверка временем показала недальновидность подхода Microsoft. С ростом разрешения экранов, появилась потребность в отображении крупных кеглей, а ClearType справляется с этой задачей из рук вон плохо
М-м… можно по подробнее. у меня 26" монитор с разрешением 1920 на 1200 — все прекрасно отображается.
по первому комментарию. о том и речь, что б дизайнеры для пользователей разрабатывали, а не для себя. мне кажется что это вполне очевидно из текста статьи.
по второму. не думаю что у вас всё прекрасно отображается. шрифты, которые не отхинтованы в крупном кегле у вас отображаются плохо.
по второму. не думаю что у вас всё прекрасно отображается. шрифты, которые не отхинтованы в крупном кегле у вас отображаются плохо.
--Нет, ребята, конец мучений еще не близок.
Мне показалось, что статья обвиняет Windows. Возможно я не прав и это моя параноя. :)
Вот поэтому и написал.
Мне показалось, что статья обвиняет Windows. Возможно я не прав и это моя параноя. :)
Вот поэтому и написал.
мне нравится как мак сглаживает шрифты, но я далек от обвинения программного продукта, который изменил к лучшему жизни миллионов, если не миллиардов людей. тем более что в майкрософте сами понимают что со сглаживанием не все так гладко :)
IMHO, мелкие шрифты мне больше нравятся когда сглажены субпиксельным рендерингом (виндозным ClearType'ом) — они получаеются более четкими, в отличие MacOS'овского anti-aliasing'а. В крупных же кеглях действительно лучше выглядят anti-aliasing'говые шрифты, хотя ClearType не сильно уступает.
Вот, почитайте — www.antigrain.com/research/font_rasterization/index.html
Статья наглядно показывает и рассказывает, что на данный момент и винда, и мак и все остальные выдают вместо рендеринга шрифтов унылое говно.
Статья наглядно показывает и рассказывает, что на данный момент и винда, и мак и все остальные выдают вместо рендеринга шрифтов унылое говно.
Традиционная ссылка, по которой разбираются причины отличий рендеринга в разных ОС, объясняется, что такое хинтинг и как truetype-байткод используется для хинтинга на малых разрешениях, а также предлагается интересное решение проблемы рендеринга шрифтов без хинтинга (а также рендеринга шрифтов с хинтингом при невозможности использовать байт-код truetype).
Веб и html5 как таковые тут ни при чём.
PS: Кстати, патенты на оный байт-код truetype вот-вот истекут (про сроки патентов в США), так что проблем с отрисовкой шрифтов в различных ОС станет значительно меньше.
Веб и html5 как таковые тут ни при чём.
PS: Кстати, патенты на оный байт-код truetype вот-вот истекут (про сроки патентов в США), так что проблем с отрисовкой шрифтов в различных ОС станет значительно меньше.
Конечно, тут все умеют пользоваться гуглом и все такое, но почему вы не сделали ссылку на сайт студии Mark Boulton Design в тексте статьи?
Не успели порадоваться скорому появлению браузера от Майкрософт с поддержкой CSS3 и вроде бы совместимым со стандартами, как тут новая война назревает. Вот блин.
Ну когда изобретут мониторы с разрешением 300dpi сглаживание станет не нужным.
Имхо дело вкуса какое сглаживание лучше
Имхо дело вкуса какое сглаживание лучше
Да изобрели давно уж. И продают даже.
Но, блин, будто в другой галактике :)
Да и нынешние интерфейсы тоже не очень-то готовы к этому шагу.
Но, блин, будто в другой галактике :)
Да и нынешние интерфейсы тоже не очень-то готовы к этому шагу.
Насчёт «дело вкуса» — это вряд ли. Несглаженный текст Виндовс выглядит как шерсть частично съеденная молью. Это объективно плохо, неприятно и нечитаемо. Распределение яркости при cleartype уже более равномерно, но всё равно…
Вобще, насчёт шрифтов Редмонд особо не заморачивается (ну и пользователи в основном тоже).
Вобще, насчёт шрифтов Редмонд особо не заморачивается (ну и пользователи в основном тоже).
А как быть тем, кто не любит сглаживание? Вы о них как будете заботиться?
Я с напрягом открываю Safari, чтобы проверить вёрстку сайта. И несмотря на то, что у меня в нём в настройках слгаживание стоит ОС-по умолчанию (а в винде у меня включено — стандартное), он всё равно умудряется всё замазывать. Можно конечно пошаманить и где-то глубоко его выключить, но можно и проще не открывать программу.
Я люблю чёткие линии и подход Эпл меня напрягает. ClearType тоже выключен.
Это всё действительно красиво. Смотреть на это. Но не читать.
Я своим комментом хочу постараться донести о том, что есть люди, которым ваше сглаживание не нужно. Можете ругаться, что его нет в заголовках. Там оно возможно уместно. Или в шрифтах большого размера. Но не в тексте для чтения.
В принципе я несколько повторяю коммент SelenIT, который об этом выше писал.
Я с напрягом открываю Safari, чтобы проверить вёрстку сайта. И несмотря на то, что у меня в нём в настройках слгаживание стоит ОС-по умолчанию (а в винде у меня включено — стандартное), он всё равно умудряется всё замазывать. Можно конечно пошаманить и где-то глубоко его выключить, но можно и проще не открывать программу.
Я люблю чёткие линии и подход Эпл меня напрягает. ClearType тоже выключен.
Это всё действительно красиво. Смотреть на это. Но не читать.
Я своим комментом хочу постараться донести о том, что есть люди, которым ваше сглаживание не нужно. Можете ругаться, что его нет в заголовках. Там оно возможно уместно. Или в шрифтах большого размера. Но не в тексте для чтения.
В принципе я несколько повторяю коммент SelenIT, который об этом выше писал.
есть конечно люди, которые насильно выключают сглаживание, но большинство пользователей использует то, что им дают не сильно вникая в суть вещей. в новых ос сглаживание включено по умолчанию и если пользователь отключает его, то отключает на свой страх и риск. хочу напомнить, что на дворе 21 век, и сглаженные шрифты на дисплеях с высоким pdi – это естественно и нормально.
У меня тут рядом 22 дюйма и 1650 разрешение. И включать клир пробовали — ну не прёт.
Может быть на монике в 20 дюймов и разрешением 1980 будет получше выглядеть, но это глазоломное разрешение.
А давно вы статистику смотрели? Большинство мониторов до сих пор это 17-19 дюймов с классическими для них 1280. А ещё сейчас широко распространены широкоформатные на 1366 или 1480(?).
Вобщем, до тех времён, когда будет такая большая необходимость сгладить для всех ещё далековато.
Может быть на монике в 20 дюймов и разрешением 1980 будет получше выглядеть, но это глазоломное разрешение.
А давно вы статистику смотрели? Большинство мониторов до сих пор это 17-19 дюймов с классическими для них 1280. А ещё сейчас широко распространены широкоформатные на 1366 или 1480(?).
Вобщем, до тех времён, когда будет такая большая необходимость сгладить для всех ещё далековато.
Видимо у вас стоит 15" CRT с разрешением 800x600 — только на таком мониторе сглаживание ухудшает чтение. На современных LCD мониторах без качественного сглаживания сломать можно о кирпичные пиксели.
А как быть тем, кто не любит сглаживание?
Я люблю чёткие границы, мне нравятся эти квадратики. Они не мутные.
У меня 17 CRT 1152 разрешение. А как я указал выше — рядом стоит 22 дюйма на 1680*1050 и не тянет включать сглаживание.
Вкусы разные и нужно их уважать. А вдруг человек, у которого CRT на 800*600 захочет пользоваться вашей прогой? Так и что, если хватило сил прикрутить сглаживание, можно сделать возможность его отключения? Вроде это проще, чем его прикрутить?
Я люблю чёткие границы, мне нравятся эти квадратики. Они не мутные.
У меня 17 CRT 1152 разрешение. А как я указал выше — рядом стоит 22 дюйма на 1680*1050 и не тянет включать сглаживание.
Вкусы разные и нужно их уважать. А вдруг человек, у которого CRT на 800*600 захочет пользоваться вашей прогой? Так и что, если хватило сил прикрутить сглаживание, можно сделать возможность его отключения? Вроде это проще, чем его прикрутить?
Причём тут любите-не любите? Без сглаживания на LCD глаза сломать можно. На CRT не актуально, ибо там пиксели всегда сглажены визуально. Вам может мешать сглаживание только если вы близоруки, тогда сглаженный текст будет размытым и глазу будет сложнее фокусироваться. Человеку с нормальным зрением смотреть на LCD без сглаживания просто неприятно.
На счёт выбора — браузеры не могут контроллировать сглаживание, не переживайте.
На счёт выбора — браузеры не могут контроллировать сглаживание, не переживайте.
> Человеку с нормальным зрением смотреть на LCD без сглаживания просто неприятно.
Вкусы разные. У меня отличное зрение. У меня есть приятели с разным уровнем зрения. Есть несколько с отличным зрением, которые не любят сглаживание.
У вас глаза ломаются, а у нас нет. Поймите, я не против сглаживания, я против его навязывания всем, как это делает Эпл.
Вкусы разные. У меня отличное зрение. У меня есть приятели с разным уровнем зрения. Есть несколько с отличным зрением, которые не любят сглаживание.
У вас глаза ломаются, а у нас нет. Поймите, я не против сглаживания, я против его навязывания всем, как это делает Эпл.
Такие экранчики до сих пор скорее исключение. Представте, вы — дизайнер. Вам для работы нужен 30" монитор. Сколько у него будет точек при 300dpi? И сколько видях в этом мире вытянут столько точек? А уж поиграть в 3D игры на таком мониторе можно забыть сразу.
Вывод? 96 dpi до сих правит балом! Хотя уже скорее 110-125. Тем не менее до сих пор вполне себе кирпичи.
Да и на моём 3.7" 800x480 сглаживание только в кассу — как книгу читаешь (:
Вывод? 96 dpi до сих правит балом! Хотя уже скорее 110-125. Тем не менее до сих пор вполне себе кирпичи.
Да и на моём 3.7" 800x480 сглаживание только в кассу — как книгу читаешь (:
все три варианта ужасны, но каждый по своему. на маке мыло мыльное, а на винде просто гуано.
Почему бы Микрософту не выпустить наконец обновление для всех версий виндоус, начиная с ХР, улучшающее движок рендеринга шрифтов? Новую винду ждать — долго, а использовать GDI++ (что и приходится делать) — глупо. Неужели так сложно?
И да, ну что за такая «звиздатая» британская студия, а на винде свой сайт не могут проверить? Совсем уже охренели там в своем Уэльсе!
И да, ну что за такая «звиздатая» британская студия, а на винде свой сайт не могут проверить? Совсем уже охренели там в своем Уэльсе!
На моей винде смотрится отлично!
Это не мак, но это совсем не значит, что я хочу видеть «зажиреные» шрифты.
Это не мак, но это совсем не значит, что я хочу видеть «зажиреные» шрифты.
1. ваш браузер не показывает кастомные шрифты.
2. отличным вы это называете только потому, что привыкли.
2. отличным вы это называете только потому, что привыкли.
во-первых, если просто посмотреть, то видно что они там есть. во-вторых, на этом сайте они реализованы через typekit.com/
На моей винде смотрится отлично!
Новой винды ждать не надо — в семёрке всё отчино работает так как и должно быть.
Новой винды ждать не надо — в семёрке всё отчино работает так как и должно быть.
какие вы смешные. а не проще ли отключить cleartype? в windows xp, например, он по умолчанию выключен.
Sign up to leave a comment.
Революция веб-типографики с HTML 5? Не так быстро