Pull to refresh

Comments 13

не особо нужная библиотека. достаточно посчитать значение функции в точке и в ближайшей окрестности от неё и по двум точкам вычислить наклон. проще такую функцию написать, чем искать какую-то библиотеку.

Ну в принципе да, просто отношение dy/dx.

Хотя зависит от того, как быстро меняется функция в окрестности точки. Библиотека возможно все это учитывает.

Чудесный и хтонический мир численного дифференцирования конечными разностями не всегда так прост. Но, правда, в большинстве задач действительно достаточно через приращения вычислить. Можно взять несколько разных dx, и проверить сходимость либо оценить погрешность.

а функция из библиотеки как-то иначе считает? она это же и делает.

Ну, sympy, скорее всего, делает всё же символьное дифференцирование.

За численным дифференцированием стоит идти в условный numpy.

Ну и на практике, более эффективным вариантом является autodiff в условныом pytorch/tf и прочем.

Библиотека очень нужная! К сожалению, автор статьи не указал почему. SymPy это библиотека символьных вычислений, и она умеет (в рамках дифференцирования) строить производную функцию (то есть производную во всех точках с абсолютной точностью) в виде символьного выражения функции для символьных выражений функции (не знаю как проще написать), и даже решать дифференциальные уравнения.

>>> from sympy import diff, symbols, cos, sin

>>> x, y = symbols('x y')

>>> diff(cos(x))

-sin(x)

>>> diff(cos(x) + 1j*sin(y), x)

-sin(x)

>>> diff(cos(x) + 1j*sin(y), y)

1.0*I*cos(y)

Вот такой вид примеров хотелось бы увидеть в статье.

вот теперь стало понятно

Чем x будет меньше, тем точнее будет расчеты.

"Чем x будет меньше" - это минус бесконечность, тут речь про ближе (стремится) к нулю.

Но даже если взять что x стремится к нулю - это тоже не верно, т.к. по определению производной к нулю должно стремится приращение аргумента "/\x" (дельта x).

Благодарю за исправление неточности!

Вспоминается анекдот про страшный дифференциал и про птичку e^x, которой всё равно.

Количество орфографических ошибок и логически неверных посылов столь велико, что это вгоняет в состояние фрустрации.

Определение производной дано неверное(то что это тангенс угла наклона касательной это не определение, а свойство которое нужно доказывать). Таблица приведена без какого либо доказательства, всего две функции и сразу частное дифференциирование после - абсурд. Нет правила дифференциирования сложной функции, а ведь это действительно важный и нужный механизм.

Расписать ещё много чего можно, но основная претензия в том, что новичку лучше посмотреть таблицу производных вместо этой статьи. Человеку знающему смотреть такое просто не имеет смысла. На хабре было много статей много лучше этой, заминусованных.

А еще улыбнуло "тангенс угла — это отношение противоположного катета (в нашем случае y) к прилежащему катету (в нашем случае x)". В школьной тригонометрии катеты были противолежащий и прилежащий

dv/dx=2 в примере про частные производные

Sign up to leave a comment.

Articles