Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 233
В нормальных кинотеатрах растояние от первого ряда до экрана порядка 15-20 метров, не говоря уже об IMAX там и того больше, так что делая вывод можно сказать, что большинство кинотеатров относительно безвредны в плане показа 3D.
Налаживается выпуск 3d-мониторов, телевизоров и иже с ними. расстояние <2 метров.)
Тут дело явно в пропорциональности сдвига изображения к дистанции до него.
спасибо автору, будем знать
Скорее тут дело в том, что при удалении экрана больше, чем на n метров, оптическая система глаза настраивается «на бесконечность» и аккомодация (настройка резкости, оптической силы глаза, фокусного расстояния) на разноудаленные «в кино» объекты не происходит, глаз сфокусирован на экран и все что дальше, хрусталик и мышцы расслаблены.
15-20 метров до экрана, по-моему, должно хватить для комфортного просмотра с относительно минимальным вредом для глаз.
15-20 метров до экрана, по-моему, должно хватить для комфортного просмотра с относительно минимальным вредом для глаз.
Там и размер экрана соответствует расстоянию.
Недавно меня угораздило сесть на второй ряд в 3D-кинотеатре, где расстояние между экраном и первым рядом небольшое. Через 10 минут дискомфорт для глаз на самом деле был. Но когда я пересел на пятый ряд, всё вернулось в норму.
Нихера. Я увидел тут на днях 3D-монитор в кинотеатре — жуткое зрелище, даже на расстоянии порядка 3 метров и лишь боковым зрением зацепил, уже глаза заслезились и голова закружилась…
Вы, наверное, мало где в IMAX кинотеатрах были. В Нью Йорке с первого ряда до экрана не более метра.
Жить вообще вредно, летальный исход 100%
Значит московский IMAX ненормальный ибо в нем расстояние не более 5 метров. Может в Питере конечно по другому… Да и вообще, 15-20 метров чуть ли не стандартная длина зала в большинстве мультиплексов в Москве.
В Киевском Аймаксе и близко 20 метров нет. Глаза очень устают во время и после просмотра.
Был на прошлых выходных в Аймаксе, в Киеве… В третьем ряду сидел. Растояние до экрана 4-5 метров. А перед нами ещё два ряда, правда, билеты на них не продают (зачем они там?). 15-20 метров это где-то ряд 10-12, ато и дальше.
я всегда подозревал, что ничем хорошим для глаз это не закончится. а фильмы можно и в плоскости смотреть, ничего страшного.
спасибо, познавательно
спасибо, познавательно
Реальная статистика о возникающих недугах при частом просмотре 3D какая-нибудь будет?
через пару-тройку лет будет, я думаю. Но к тому времени киношники изобретут другую фишку.
пока что 3d только набирает обороты, о реальной статистике заболеваний глаз можно будет говорить лет через 5-10. В свою очередь могу сказать, что может я ничего не понимаю в принципах устройства глаз и принципах построения 3д изображения, но свою НЕправоту я признаю только после обратных исследований, желательно НЕ спонсированных компаниями Дисней, 20век фокс и иже с ними.
может я ничего не понимаю в принципах устройства глаз и принципах построения 3д изображения…… но статью об этом с далеко идущими выводами все равно напишу.
Да ладно, 3d технологии уже пару десятков лет, как минимум очкам с красно-синими стёклами.
Там несколько иной принцип
Есть еще одно НО, которое я не увидел в статье автора
Зрение (со всей савокупностью органов) устроено так, что при фиксации на каком-то объекте, глаз делает несколько движений. Доли секунды, для нас незаметные. Он ищет несколько опорных точек, по которым позже сознание будет понимать объем, пытаясь на них сфокусироваться.
Когда мы смотрим такое 3D, глазные мышцы и описанные мышци хрусталика находятся в непрерывной работе, пытаясь каждый момент отыскать те самые нужные им точки. Разумеется, обманываясь.
Точно такой же эффект происходит на старых ЭЛТ мониторах с малым количеством герц. Подробнее можно прочесть в книге «застывший взгяд». Там правда про Аватарное стерео еще ничего не сказано =))
Есть еще одно НО, которое я не увидел в статье автора
Зрение (со всей савокупностью органов) устроено так, что при фиксации на каком-то объекте, глаз делает несколько движений. Доли секунды, для нас незаметные. Он ищет несколько опорных точек, по которым позже сознание будет понимать объем, пытаясь на них сфокусироваться.
Когда мы смотрим такое 3D, глазные мышцы и описанные мышци хрусталика находятся в непрерывной работе, пытаясь каждый момент отыскать те самые нужные им точки. Разумеется, обманываясь.
Точно такой же эффект происходит на старых ЭЛТ мониторах с малым количеством герц. Подробнее можно прочесть в книге «застывший взгяд». Там правда про Аватарное стерео еще ничего не сказано =))
Разница есть, но суть примерно такая же, разделение видео для каждого глаза. В любом случае получается фейк. Но говорить о том вредно это или нет без исследований и фактических доказательств глупо. Например, в случае взгляда «в даль», на горизонт, глаз тоже не видит объёма и опорных точек, но это не мешает мозгу достраивать картинку. В любом случае у автора заметки выше ни фактов, ни разумных рассуждений.
В сотовых телефонах или тех же вебкамерах отлично все сфокусировано, это происходит за счет достижения оптимальной глубины резкости. Здесь есть программа и описание к ней, по ним можно понять как это происходит. Так же не стоит забывать о людях с одним зрячим глазом и страдающих косоглазием (пускай даже вылеченным путем операции), у последний одновременно может работать только один глаз — и при этом они спокойно водят машины и не сшибают каждый столб на своем пути :)
www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml — программа.
Попробуйте за рулем закрыть один глаз и поездить немного. Вам не понравиться.
Вегетативная система получает противоречивые указания и начинает сходить с ума. Заканчивается это тем, что система либо просто встаёт в ступор, либо начинает лихорадочно взбрыкивать.Очень научный подход к описанию. Какие-то реальны факты у вас будут?
Дочитал. Околонаучная хрень. Сам 3Д тоже не люблю, но совсем по другим причинам.
Самое забавное, что, несмотря на большие вложения в развитие технологии, никто пока не спешит вкладываться в медицинские исследования.
Самсунг с Сони и другими производителями ТВ можно понять, но вот куда смотрят государства…
Я думаю с покупкой 3D телевизора пока подождать, но, судя по всему, через несколько лет, когда я захочу обновить ТВ, без функции 3D новых моделей уже не будет…
Самсунг с Сони и другими производителями ТВ можно понять, но вот куда смотрят государства…
Я думаю с покупкой 3D телевизора пока подождать, но, судя по всему, через несколько лет, когда я захочу обновить ТВ, без функции 3D новых моделей уже не будет…
Чем эти факты не реальны? По-моему все вышенаписаное более чем логично и вытекает одно из другого. Когда будут научные исследования в данной области-будьте уверены, первый создам топик. А пока что это не нужно крупным компаниям, это помешает им зарабатывать $.
Чем эти факты не реальны?Я даже не знаю, как это объяснить.
…вегетативная система сходит с ума…
…встаёт в ступор…
…взбрыкивать…
…разрушается многолетняя дружба между механизмами управления…
И вот это потрясающе:
«Не знаю к чему это ведет, но надеюсь что в ближайшее время врачи научаться личить эту штуку.»
Почему же все видят только то что хотят?
как насчет такой строки
… Под катом-простое русское объяснение чем же безобидная объемная картинка может навредить простому обывателю…
Могу сейчас перегрузить вас информацией про параллакс и принципы его работы. Но никому это не надо. Я старался писать максимально понятным языком. Не нравится-это Ваше мнение. Не обязательно доказывать мне же что мой пост представляет собой (цитирую) «околонаучную хррень»)
как насчет такой строки
… Под катом-простое русское объяснение чем же безобидная объемная картинка может навредить простому обывателю…
Могу сейчас перегрузить вас информацией про параллакс и принципы его работы. Но никому это не надо. Я старался писать максимально понятным языком. Не нравится-это Ваше мнение. Не обязательно доказывать мне же что мой пост представляет собой (цитирую) «околонаучную хррень»)
вы недооцениваете аудиторию хабра, это вам не сборище домохозяек и птушников, а всё-таки сообщество интеллектуальных, образованных людей и параллаксом нас не напугать. )
Простое русское объяснение, это в точку. Бей не наших, по простому — они не правы. Если попытаться объяснить, почему именно «не наши» не правы, может очень не красиво получится. Так что если кто-то всеже интересуется, проще попросить его отстать.
Тем не менее, я верю, что простое объяснение, которое, тем не менее, объясняло хоть что-то, существует (либо не существует и сложного).
Тем не менее, я верю, что простое объяснение, которое, тем не менее, объясняло хоть что-то, существует (либо не существует и сложного).
просто если бы я написал пугающие многих слова, определения, узкоспециальизированную лексику-боюсь большая половина читателей(да, по словам bondbig я их недооцениваю) просто дочитав бы до этих всех умностей просто бы бросила статью. и дело не в умностях-просто стало бы интересно узкой группе специалистов.
и так вон nofamous`а утомил)
и так вон nofamous`а утомил)
Ничего вы не будите писать, вы уже признались, что в предмете не сечете.
Напоминает недавний пост Киберсоциализация молодежи, где автор пыталась выехать на большом количестве пугающих слов. Слава богу, что вовремя затерли. Но там был клинический случай.
извините, но вы не на форуме ранеток.
тут люди подкованы во многом и если уже пишете — то пишите более научным языком (если что-то сильно сложное, то можно вставлять поясненения, но не писать вот так)
тут люди подкованы во многом и если уже пишете — то пишите более научным языком (если что-то сильно сложное, то можно вставлять поясненения, но не писать вот так)
Действительно простое резюме вашей статьи:
Наш мозг воспринимает глубину изображения основываясь на фокусировке глаз и уровне их скашивания. Современные 3D кинотеатры пока способны эксплуатировать только 2-й механизм. Вполне возможно, что частые длительные просмотры 3D фильмов могут привести к проблемам со зрением.
PS Статья понравилась, при возможности поднял бы вам карму.
Наш мозг воспринимает глубину изображения основываясь на фокусировке глаз и уровне их скашивания. Современные 3D кинотеатры пока способны эксплуатировать только 2-й механизм. Вполне возможно, что частые длительные просмотры 3D фильмов могут привести к проблемам со зрением.
PS Статья понравилась, при возможности поднял бы вам карму.
Сорри что длинно, но, блин, не выкинешь…
КРЕСТЬЯНИН 1: Раз мы нашли ведьму, можно мы ее сожжем?!!!
ТОЛПА: Сжечь ее!!! На костер!
БЕДЕВЕР: А с чего вы взяли, что она ведьма?
КРЕСТЬЯНИН 2: Она похожа на ведьму!
БЕДЕВЕР: Подведите ее сюда.
ВЕДЬМА: Никакая я не ведьма. Не ведьма я.
БЕДЕВЕР: Но ты и одета как ведьма…
ВЕДЬМА: Это они меня так вырядили!
ТОЛПА: Нееет, мы этого не делали.
ВЕДЬМА: И это не мой нос, этот они мне приделали!
БЕДЕВЕР: Серьезно?
КРЕСТЬЯНИН 1: Ну…приделали мы ей нос…
БЕДЕВЕР: Только нос?
КРЕСТЬЯНИН 1: …И шляпу … но она все равно ВЕДЬМА!!!
ТОЛПА: Сжечь ее! На костер! Ведьма! Ведьма! Сжечь ее!
БЕДЕВЕР: Так это вы ее так одели, все-таки?
ТОЛПА: Да неееет…неееет…ну да…Даа, да! Немного…
КРЕСТЬЯНИН 1: У нее есть жаба!
БЕДЕВЕР: С чего вы взяли что она ВЕДЬМА?
КРЕСТЬЯНИН 3: Ну…она превратила меня в тритона!!!
БЕДЕВЕР: В тритона???
КРЕКСТЬЯНИН 3: Мне стало лучше…я выздоровел!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Сжечь ее!!!
ТОЛПА: Сжечь её!!!
БЕДЕВЕР: Тихо!!! Тихо! Есть способ определить ведьма она или нет!
ТОЛПА: Оооуу!!! Что за способ??!!! Расскажи нам!
БЕДЕВЕР: Итак, скажите мне, что мы делаем с ведьмами??
КРЕСТЬЯНИН 2: Сжигаем!!!
ТОЛПА: Сжигаем, сжигаем их!!!
БЕДЕВЕР: Тааак, а что вы жжете кроме ведьм?
КРЕСТЬЯНИН 1: Других ведьм!!!
(пауза, толпа в размышлениях)
КРЕСТЬЯНИН 2: …Древесину!
БЕДЕВЕР: Тааак, а почему ведьмы горят?
(долгая пауза, толпа в явном замешательстве)
КРЕКСТЬЯНИН 3: Потому……потому что они сделаны из дерева…?
БЕДЕВЕР: ВЕРНО!!!
ТОЛПА: А и верно…да…!
БЕДЕВЕР: А как же мы теперь определим деревянная она или нет?
КРЕСТЬЯНИН 1: Построим из нее мост?
БЕДЕВЕР: Ааааа, но мы и из камня можем построить мост…
КРЕСТЬЯНИН 1: А, да…
БЕДЕВЕР: …А дерево тонет в воде?
КРЕСТЬЯНИН 1: Нет…НЕТ!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Оно плавает!!! Плавает!
КРЕСТЬЯНИН 1: Бросим ее в пруд!
ТОЛПА: В ПРУУД!!!
БЕДЕВЕР: А что еще плавает в воде?
КРЕСТЬЯНИН 1: Хлеб!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!
КРЕСТЬЯНИН 3: Маленькие камушки!
КРЕСТЬЯНИН 1: Сидр!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Хороший соус!!!
КРЕСТЬЯНИН 1: Вишни.
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!
КРЕСТЬЯНИН 3: Орешки…ОРЕШКИ!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Точно – ОРЕШКИ!!!
АРТУР: Утка.
(все поворачиваются к Артуру, толпа ахает)
ТОЛПА: Оуууу…
БЕДЕВЕР: Именно! И теперь, рассуждая логически…
КРЕСТЬЯНИН 1: …Если…эээ…она весит столько же, сколько и утка…она сделана из дерева!
БЕДЕВЕР: …Ииии?
КРЕСТЬЯНИН 1: …Ииии…следовательно она… ВЕДЬМА!!!
ТОЛПА: ВЕДЬМА!!!
БЕДЕВЕР: Пожалуй, мы используем мои самые большие весы!
(толпа шумит, праведно негодует, тащит ведьму к весам, садит ведьму на весы; на другой половине весов сидит утка )
БЕДЕВЕР: Тааак, уберите подпорки!
(бабах, подпорки выбивают)
(весы уравниваются)
ТОЛПА: ВЕДЬМА!!! ВЕДЬМА!!!
ВЕДЬМА: А вот это справедливо.…
ТОЛПА: Сжечь ее!!! На костер!
(толпа удаляется с шумом, гамом, расстановкой, явно предвкушая сжигание ведьмы)
КРЕСТЬЯНИН 1: Раз мы нашли ведьму, можно мы ее сожжем?!!!
ТОЛПА: Сжечь ее!!! На костер!
БЕДЕВЕР: А с чего вы взяли, что она ведьма?
КРЕСТЬЯНИН 2: Она похожа на ведьму!
БЕДЕВЕР: Подведите ее сюда.
ВЕДЬМА: Никакая я не ведьма. Не ведьма я.
БЕДЕВЕР: Но ты и одета как ведьма…
ВЕДЬМА: Это они меня так вырядили!
ТОЛПА: Нееет, мы этого не делали.
ВЕДЬМА: И это не мой нос, этот они мне приделали!
БЕДЕВЕР: Серьезно?
КРЕСТЬЯНИН 1: Ну…приделали мы ей нос…
БЕДЕВЕР: Только нос?
КРЕСТЬЯНИН 1: …И шляпу … но она все равно ВЕДЬМА!!!
ТОЛПА: Сжечь ее! На костер! Ведьма! Ведьма! Сжечь ее!
БЕДЕВЕР: Так это вы ее так одели, все-таки?
ТОЛПА: Да неееет…неееет…ну да…Даа, да! Немного…
КРЕСТЬЯНИН 1: У нее есть жаба!
БЕДЕВЕР: С чего вы взяли что она ВЕДЬМА?
КРЕСТЬЯНИН 3: Ну…она превратила меня в тритона!!!
БЕДЕВЕР: В тритона???
КРЕКСТЬЯНИН 3: Мне стало лучше…я выздоровел!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Сжечь ее!!!
ТОЛПА: Сжечь её!!!
БЕДЕВЕР: Тихо!!! Тихо! Есть способ определить ведьма она или нет!
ТОЛПА: Оооуу!!! Что за способ??!!! Расскажи нам!
БЕДЕВЕР: Итак, скажите мне, что мы делаем с ведьмами??
КРЕСТЬЯНИН 2: Сжигаем!!!
ТОЛПА: Сжигаем, сжигаем их!!!
БЕДЕВЕР: Тааак, а что вы жжете кроме ведьм?
КРЕСТЬЯНИН 1: Других ведьм!!!
(пауза, толпа в размышлениях)
КРЕСТЬЯНИН 2: …Древесину!
БЕДЕВЕР: Тааак, а почему ведьмы горят?
(долгая пауза, толпа в явном замешательстве)
КРЕКСТЬЯНИН 3: Потому……потому что они сделаны из дерева…?
БЕДЕВЕР: ВЕРНО!!!
ТОЛПА: А и верно…да…!
БЕДЕВЕР: А как же мы теперь определим деревянная она или нет?
КРЕСТЬЯНИН 1: Построим из нее мост?
БЕДЕВЕР: Ааааа, но мы и из камня можем построить мост…
КРЕСТЬЯНИН 1: А, да…
БЕДЕВЕР: …А дерево тонет в воде?
КРЕСТЬЯНИН 1: Нет…НЕТ!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Оно плавает!!! Плавает!
КРЕСТЬЯНИН 1: Бросим ее в пруд!
ТОЛПА: В ПРУУД!!!
БЕДЕВЕР: А что еще плавает в воде?
КРЕСТЬЯНИН 1: Хлеб!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!
КРЕСТЬЯНИН 3: Маленькие камушки!
КРЕСТЬЯНИН 1: Сидр!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Хороший соус!!!
КРЕСТЬЯНИН 1: Вишни.
КРЕСТЬЯНИН 2: Яблоки!!!
КРЕСТЬЯНИН 3: Орешки…ОРЕШКИ!!!
КРЕСТЬЯНИН 2: Точно – ОРЕШКИ!!!
АРТУР: Утка.
(все поворачиваются к Артуру, толпа ахает)
ТОЛПА: Оуууу…
БЕДЕВЕР: Именно! И теперь, рассуждая логически…
КРЕСТЬЯНИН 1: …Если…эээ…она весит столько же, сколько и утка…она сделана из дерева!
БЕДЕВЕР: …Ииии?
КРЕСТЬЯНИН 1: …Ииии…следовательно она… ВЕДЬМА!!!
ТОЛПА: ВЕДЬМА!!!
БЕДЕВЕР: Пожалуй, мы используем мои самые большие весы!
(толпа шумит, праведно негодует, тащит ведьму к весам, садит ведьму на весы; на другой половине весов сидит утка )
БЕДЕВЕР: Тааак, уберите подпорки!
(бабах, подпорки выбивают)
(весы уравниваются)
ТОЛПА: ВЕДЬМА!!! ВЕДЬМА!!!
ВЕДЬМА: А вот это справедливо.…
ТОЛПА: Сжечь ее!!! На костер!
(толпа удаляется с шумом, гамом, расстановкой, явно предвкушая сжигание ведьмы)
как раз недавно смотрел :) www.kinopoisk.ru/level/1/film/375/
«садит»
охренеть
охренеть
Какой-то перевод у вас странный, не классический.
О да, теперь я понимаю, почему в честь него можно было назвать язык программирования :)
У меня глаза с ума не сходят. Я уже штук 5 3D фильмов посмотрел. Ощущения — не хуже, чем от телевизора.
Спасибо, было интересно!
вот только мне показались длинноватыми и лишними ваши рассуждения о вредности современного мира
вот только мне показались длинноватыми и лишними ваши рассуждения о вредности современного мира
А может быть для этой самой мышцы как раз полезны такие тренировки (вы ведь в спортзал ходите, обычные мышцы утомляете)? А насчет рассогласования механизмов… тут только опыт покажет и статистика.
пару часов в месяц-может и полезно. но если речь идет о длительных просмотрах дома чуть ли ни каждый день -тут можно только цитировать классиков:
Чем более естественной становится искусственно созданная неестественная среда обитания человека, тем менее естественной для него становится его естественная среда обитания.
Чем более естественной становится искусственно созданная неестественная среда обитания человека, тем менее естественной для него становится его естественная среда обитания.
Вероятно, если у вас близорукость, то рекомендуемое расстояние 15-20 метров становится значительно меньше. Наверное, 15-20 метров это некоторая синтетическая бесконечность (здравствуй, программирование) для механизмов фокусировки глаза. Думаю, что для близоруких людей эта величина существенно меньше.
При условии, что близорукий сидит без очков. А это само по себе вредно.
Но вообще принципиально это решаемо — для просмотра 3д на телевизоре можно повесить на стереоочки дополнительные линзы, чтобы изображение казалось дальше, как раз на расстоянии 25 метров, но проще привыкнуть мозгу, чем носить на голове кучу стекла.
Но вообще принципиально это решаемо — для просмотра 3д на телевизоре можно повесить на стереоочки дополнительные линзы, чтобы изображение казалось дальше, как раз на расстоянии 25 метров, но проще привыкнуть мозгу, чем носить на голове кучу стекла.
Напомнило:
«Баварское медицинское общество резко критиковало новомодные транспортные средства, утверждая, что они вредят здоровью. Паровоз может вызвать у человека болезнь скорости. «Совершенно очевидно, — вынесли свой приговор доктора, — что быстрое движение должно вызвать у пассажиров заболевание мозга, своего рода буйное помешательство… Государство обязано защитить по крайней мере зрителей, ибо вид быстро мчащейся паровой машины может вызвать подобное заболевание у них»»
«Баварское медицинское общество резко критиковало новомодные транспортные средства, утверждая, что они вредят здоровью. Паровоз может вызвать у человека болезнь скорости. «Совершенно очевидно, — вынесли свой приговор доктора, — что быстрое движение должно вызвать у пассажиров заболевание мозга, своего рода буйное помешательство… Государство обязано защитить по крайней мере зрителей, ибо вид быстро мчащейся паровой машины может вызвать подобное заболевание у них»»
Кстати, когда человек входит в новое и незнакомое для него помещение он автоматически начинает, с первого взгляда, бесцельно ходить по периметру, трогать предметы (конечно если обстановка позволяет), при этом он сам этого не замечает. Все это работа мозга — мозг пытается точно определить параметры и расстояния. Поэтому если помещение построено «необычно», мозг тоже начинает немного «глючить», до тех пор пока не привыкнет и не «исследует» всю площадь. И так со всем новым.
Вы забыли что *обучаемые* нейронные сети — жалкое подобие мозга. То есть может быть 3д и вредно, пока мозг не привыкнет и не научится работать с 3д изображение так же как и с обычным 2д и реальностью.
Про глаза ничего сказать не могу, у самого близорукость… очень неудобно в 3д кинотеатрах когда есть свои очки да еще и специальные нужно одевать.
Вы забыли что *обучаемые* нейронные сети — жалкое подобие мозга. То есть может быть 3д и вредно, пока мозг не привыкнет и не научится работать с 3д изображение так же как и с обычным 2д и реальностью.
Про глаза ничего сказать не могу, у самого близорукость… очень неудобно в 3д кинотеатрах когда есть свои очки да еще и специальные нужно одевать.
По моему опыту просмотра 3D в IMAX (поляризацонные очки), адаптация наступает в течение первых 5 минут просмотра, после чего глаза уже не «взбрыкивают» и не устают в течение просмотра.
По принципу параллакса глаз может сфокусироваться как на поверхности экрана, так и на виртуальном изображении, находящемся дальше или ближе экрана. Первые пять минут, глаза путаются, после чего привыкают фокусироваться только одним способом. Таким образом, нет никакого противоречия, о котором говорится в сабже.
С анаглифными очками хуже. Они не дают отдельные изображения для каждого глаза и, действительно, глаза устают. Но анаглифы это дело прошлое.
Между прочим, про стереокартинки в своё время говорили, что они тренируют зрение и смотреть их понемногу полезно. Но у меня лично глаза полностью на стереокартинке не фокусируются: я способен увидеть размытые контуры, иногда даже удается прочитать буквы, но вот зафиксировать фокус зрения на стереокартинке мне удавалось всего пару раз в жизни. Так вот, после 15 минут попыток зафиксировать фокус, у меня глаза сходят с ума и в течение пары минут я не могу нормально смотреть по сторонам. :(
Если просмотреть мой коммент в обратном порядке, налицо неоспоримый прогресс!
По принципу параллакса глаз может сфокусироваться как на поверхности экрана, так и на виртуальном изображении, находящемся дальше или ближе экрана. Первые пять минут, глаза путаются, после чего привыкают фокусироваться только одним способом. Таким образом, нет никакого противоречия, о котором говорится в сабже.
С анаглифными очками хуже. Они не дают отдельные изображения для каждого глаза и, действительно, глаза устают. Но анаглифы это дело прошлое.
Между прочим, про стереокартинки в своё время говорили, что они тренируют зрение и смотреть их понемногу полезно. Но у меня лично глаза полностью на стереокартинке не фокусируются: я способен увидеть размытые контуры, иногда даже удается прочитать буквы, но вот зафиксировать фокус зрения на стереокартинке мне удавалось всего пару раз в жизни. Так вот, после 15 минут попыток зафиксировать фокус, у меня глаза сходят с ума и в течение пары минут я не могу нормально смотреть по сторонам. :(
Если просмотреть мой коммент в обратном порядке, налицо неоспоримый прогресс!
как быть, если последние ряды занимаются максимками за полчаса до сеанса?:)
Я всегда говорю- «Главное-мера».
Если каждый день смотреть 3d, то, еесно, будут проблемы.
Если каждый день смотреть 3d, то, еесно, будут проблемы.
Сначала решил, что Минздрав действительно не рекомендует смотреть 3D. Оказалось, что это литературный оборот. Нехорошо вводить в заблуждение, особенно в околонаучной статье.
Теперь, собственно, о 3D. То, что просмотр 3D 24/7 окажет необратимое влияние на зрительную систему — я почти уверен. Просмотр одного фильма раз в неделю — никогда в жизни не поверю.
Хотелось бы напомнить еще одну очевидную вещь. Всем известные картинки с оптическими иллюзиями работают по схожим принципам, т. е. их изображение вызывает противоречивые реакции у мозга. Однако никто не кричит «не смотрите на эти картинки, а то испортите зрение» — засмеют ведь.
Теперь, собственно, о 3D. То, что просмотр 3D 24/7 окажет необратимое влияние на зрительную систему — я почти уверен. Просмотр одного фильма раз в неделю — никогда в жизни не поверю.
Хотелось бы напомнить еще одну очевидную вещь. Всем известные картинки с оптическими иллюзиями работают по схожим принципам, т. е. их изображение вызывает противоречивые реакции у мозга. Однако никто не кричит «не смотрите на эти картинки, а то испортите зрение» — засмеют ведь.
Когда смотрим обычный, не 3D фильм, происходит то же самое: Автофокус говорит что объект на плоскости экрана, мозг говорит что объекты на разных плоскостях. И ничего страшного.
В обычном кино мозг не знает расстояния до предмета кино, осознание 3D идёт уже на другом уровне. В любом случае у многих людей после 3D очень сильно болит голова, так что вопрос только что за проблема, а не нет ли проблемы.
да нет никакой пробелмы, голова с непривычки болит. Если вы не будете год смотреть телевизор, то у вас обычного кинотеатра голова заболит. До чего же народ тупой, элементарных вещей не знает
Я тоже так подумал, но я пытался несколько раз смотреть.
Тем более рассуждения автора (хоть и в более научной формулировке) появлялись в авторитетных ресурсах не раз после выхода Аватара. Просто очень мал процент людей, у которых сильные головные боли (а они действительно ужасные и не гасятся аспирином общими обезболивающими) — бизнесу на них всё равно, а медики не могут пока собрать нормальной статистики и изучить.
Вы слишком молоды, поэтому так просто ведетесь на такие статьи. Рекомендую каждый день читать по одной научной статье. Научитесь критически осмысливать прочитанное.
Авторитетный ресурс для меня — это научное издание. Пока ни в одном научном издании не было утверждения, что 3d плохо влияет на зрение. Было как раз наоборот, что оно улучашется от 3d игр.
Играйте в 3D игры, голова никогда не будет болеть от 3d кинотеатров. Я как-то сам себя записал на камеру во время 3d игры, так у меня зрачок носится с сумашедшей скоростью. При этом зрение 100%, хотя пару лет назад левый глаз чуть хуже видел. Все исправилось само собой.
Авторитетный ресурс для меня — это научное издание. Пока ни в одном научном издании не было утверждения, что 3d плохо влияет на зрение. Было как раз наоборот, что оно улучашется от 3d игр.
Играйте в 3D игры, голова никогда не будет болеть от 3d кинотеатров. Я как-то сам себя записал на камеру во время 3d игры, так у меня зрачок носится с сумашедшей скоростью. При этом зрение 100%, хотя пару лет назад левый глаз чуть хуже видел. Все исправилось само собой.
3D-игры и 3D-фильмы — это разные вещи, Вы слишком толстый тролль ;).
Разные? Уверены? Обе технологии обманывают глаз, только по-другому это преподносят. В статье утверждается, что от напряжения разрушается зрение. В обоих технологиях — граза напрягаются маскимально.
Тролль — это ВЫ. Заставляете отвечают на тупые мысли человека, который сосвем не умеет думать.
Тролль — это ВЫ. Заставляете отвечают на тупые мысли человека, который сосвем не умеет думать.
3D-игры не отличаются от обычных фильмов по восприятию глазами.
Перечитайте хотя бы эту же статью еще раз! Я-то понимаю, что у вас там очень чуткое критическое осознание прочитанного, точная оценка качества аж научных статей. Но, выводится вывод, что эта ваша способность мешает воспринять смысл написанного. Вот это похуже 3D фильмов, да…
Недавно как раз поднималась тема желтизны на хабре.
Что мы имеем: заголовок в духе «Щайтанский 3D выжигает глаза христианским младенцам, мы все умрем!».
Вывод из статьи — не садитесь слишком близко, вывод из комментариев — в 3d-кинотеатрах на опасное расстояние сесть и не получится.
Хабр, ты выбираешь объективность или желтизну?
Что мы имеем: заголовок в духе «Щайтанский 3D выжигает глаза христианским младенцам, мы все умрем!».
Вывод из статьи — не садитесь слишком близко, вывод из комментариев — в 3d-кинотеатрах на опасное расстояние сесть и не получится.
Хабр, ты выбираешь объективность или желтизну?
Первый раз пошел в 3д на Аватар — ужасные ощущения. Голова болела, глаза жгло, приходилось периодически закрывать их и боль медленно уходила. Сидели почти на самом дальнем ряду. Причем такие ощущения возникали не только у меня, хотя у друзей протекало не так болезненно (просто чувствовали неудобство). Кинотеатр НЕ IMAX.
Так что или со мной что-то не так, или даже далекое расстояние от экрана не всегда меняет ситуацию. За статью спасибо, интересно.
Так что или со мной что-то не так, или даже далекое расстояние от экрана не всегда меняет ситуацию. За статью спасибо, интересно.
Ясно дело, с непривычки разное может быть. Людей не один год может укачивать в транспорте до потери сознания, одна ко же никто не утверждает, что ежедневные поездки критически сказываются на здоровье.
Да, возможно и с непривычки. Хотя почему-то была такая идея, что проблема в самой реализации 3д в данном кинотеатре. Использовалось там не два проектора, а один, соответственно приходилось тупо чередовать кадры. Прост похожую ситуацию с глазами наблюдал когда игрался с новым монитором и понижал количество герц — сразу небольшая дезориентация, жжение в глазах, головная боль.
это имхо, понятия не имею каким образом оно влияет на глаза :)
это имхо, понятия не имею каким образом оно влияет на глаза :)
У меня как раз такая жуткая боль в голове/глазах после 3D (места в середине зала). Проблема очерчена автором правильно, хотя его слог и страдает :).
3D — книжки продают детям, как раз с такими вот очками :(
думаю если смотреть 3Д с детства — то глаза адаптируются быстро и проблем не будет.
я за мониторами с 9 лет.
и с какого-то времени глаза адаптировались на столько, что даже перед ЭЛТ-монитором я мог сидеть больше суток (да, бывали и такие ситуации) — и глаза практически не уставали. А 16 — 20 часов так вообще запросто.
ну, ИМХО
я за мониторами с 9 лет.
и с какого-то времени глаза адаптировались на столько, что даже перед ЭЛТ-монитором я мог сидеть больше суток (да, бывали и такие ситуации) — и глаза практически не уставали. А 16 — 20 часов так вообще запросто.
ну, ИМХО
С другими очками. В кинотеатрах уже давно нет 3Д с разноцветными стёклами.
Есть.
RealD — это тот же самый анаглиф, только там по три фильтра на глаз… и специальная система фильтрации на проекторе.
В RealD — круговая поляризация света, можно крутить головой.
В IMAX — тоже поляризация, но вертикальная и горизонтальная, головой крутить нельзя.
В nvidia 3d vision очках — ЖК шторки и мерцание.
Во всех не рекомендуется «высовывать» объекты из экрана, это сбивает 3д эффект у большой части аудитории.
Анаглифа нету.
В IMAX — тоже поляризация, но вертикальная и горизонтальная, головой крутить нельзя.
В nvidia 3d vision очках — ЖК шторки и мерцание.
Во всех не рекомендуется «высовывать» объекты из экрана, это сбивает 3д эффект у большой части аудитории.
Анаглифа нету.
На самом деле производители фильмов об этой проблеме знают, поэтому мнимое расстояние до предметов в фокусе будет равно расстоянию до экрана. Проблема возникает, если вы не любите смотреть туда, куда хочет автор и любите разглядывать фон. Тогда действительно возникает конфликт автофокуса и дальнометра.
Доказательство в студии, что производители этого знают. Если бы такое доказательство существовало, то не стали бы снимать 3дэ фильмы опасаяюсь судебных исков. В США каждый почти каждый житель мечтает обогатится засчет судебного иска.
Во время просмотра Аватара, чаще смотрел туда куда не хотел Джеймс Камерон. Люблю детали рассматривать. Голова не болела, прекрасно себя чувствовал. Скорее всего у вас рак извилин. Купите себе таблетку от глупости.
Во время просмотра Аватара, чаще смотрел туда куда не хотел Джеймс Камерон. Люблю детали рассматривать. Голова не болела, прекрасно себя чувствовал. Скорее всего у вас рак извилин. Купите себе таблетку от глупости.
спасибо за статью
не сомневаюсь, что это действительно вредит глазам. Я была в IMAX-е всего раз, и расстояние до экрана было вроде как не маленькое, но половину фильма болели глаза — хотя под конец видимо-таки адаптировались, и можна было нормально смотреть… Впрочем, по своим ощущениям тогда поняла, что дело не столько в *близко-далеко-и всякая хрень с мышцами и хрусталиком* (хотя думаю это тоже здорово влияет), а в том, что изображение нечеткое, — такое ощущение, что плохо видишь и из-за этого напрягаються глаза, стараясь сделать картинку более отчетливой. Особенно это касается *не панорманых* сцен фильма
не сомневаюсь, что это действительно вредит глазам. Я была в IMAX-е всего раз, и расстояние до экрана было вроде как не маленькое, но половину фильма болели глаза — хотя под конец видимо-таки адаптировались, и можна было нормально смотреть… Впрочем, по своим ощущениям тогда поняла, что дело не столько в *близко-далеко-и всякая хрень с мышцами и хрусталиком* (хотя думаю это тоже здорово влияет), а в том, что изображение нечеткое, — такое ощущение, что плохо видишь и из-за этого напрягаються глаза, стараясь сделать картинку более отчетливой. Особенно это касается *не панорманых* сцен фильма
Столько паники из ничего. Если смотреть 3D два часа в неделю, глаза потерпят. А если постоянно сидеть перед монитором — будет просто дискомфорт, игнорирование которого — личное дело каждого.
Люди с достаточно сильной близорукостью, например, живут с аккомодацией, выведенной на максимальную дальность объекта. И ничего, годами так без заметного ухудшения зрения.
Люди с достаточно сильной близорукостью, например, живут с аккомодацией, выведенной на максимальную дальность объекта. И ничего, годами так без заметного ухудшения зрения.
Сначала придумали 3Д, потом придумали болезнь, потом, думаю, придумают лекарство (это было бы логично), а главное что? Главное это продать, ведь пипл хавает! А с другой стороны, может придумали не всё?
В общем одни вопросы, и старый 19" моник, которому не страшны эти перипетии хайтека.
В общем одни вопросы, и старый 19" моник, которому не страшны эти перипетии хайтека.
Ммм… Просто интересуюсь — у Вас есть медицинское образование или вас просто осенило и Вы решили открыть людям глаза (каламбур-с)?
О вреде мобильника или компьютера каждый задумывался хоть раз, а вот о 3d…Так и что это изменило? Никто не пользуется мобильниками? Нет компьютеров?
Каккято антинаучная борода. Больше похоже, что хотят 3д обложить налогом :-) 3д как раз обмнывакт растоник, а не фокус. Фокус при просмотра 3д статический, если этого не захочет режиссер то сфокусировать я вон на том цветке у углу не получится. Вообще не понимаю что все так от 3д прутся, я вижу только плоские спрайты на разной дистанции.
p.s.
Хз как фильм в российсоком прокате называется, что-то с титанами — так вот не ходите на него. Малотого, что он в 2д снят, а в 3д только частично пейажи нарисованы, так еще и сам по себе фильм уныл. Лучше посмотрите оригинальный фильм, а не этот тупой ремейк
p.s.
Хз как фильм в российсоком прокате называется, что-то с титанами — так вот не ходите на него. Малотого, что он в 2д снят, а в 3д только частично пейажи нарисованы, так еще и сам по себе фильм уныл. Лучше посмотрите оригинальный фильм, а не этот тупой ремейк
Автор, если это Ваш текст, то вы — идиот:
А телевизор вообще зло.
Появилось предположение, что начинают появляться аргументы нашей родной киноиндустрии, которая просто не знает как соответствовать.
Откуда эти выводы взяты и на чем основаны? Если это ваши личные рассуждения, то насколько близко вы знакомы с вопросами физиологии / медицины?
Откуда эти выводы взяты и на чем основаны? Если это ваши личные рассуждения, то насколько близко вы знакомы с вопросами физиологии / медицины?
Как вы думаете, если это правда, то почему в США миллионы зрителей не подали в суд на кинотеатры/кинокомпании?
Ведь в стране, где за ожег горячим кофе или пирожком в МакДональдсе люди смоги получить фантастические по российским меркам деньги наверняка нашелся бы кто-то, кто захотел использовать это для того, чтобы поправить свои финансы. Не хотите попробовать?
Ведь в стране, где за ожег горячим кофе или пирожком в МакДональдсе люди смоги получить фантастические по российским меркам деньги наверняка нашелся бы кто-то, кто захотел использовать это для того, чтобы поправить свои финансы. Не хотите попробовать?
значит каждый раз, при просмотре 3D кино, мы тренируем нашу цилиарную мышцу, которая растягивает наш хрусталик, который в свою очередь сохнет, когда мы сидим перед монитором и не моргаем. Вывод, 3D кино даже полезно, в небольших количествах.
Ну где здесь доказательство вреда? Сплошная теория! Все хабрхабр ожелтел окончательно. Здесь больше нечего делать.
Ой блин, жить вообще вредно… давайте забьем на технологии и вернемся к природе, все будет здорово… ни вам 3d которое влияет на глаза, ни вам сотовых, когда-то ходил слух, что нося сотовый в кармане джинс, он(точнее радиоволны) обязательно повлияют на потенцию, давайте откажемся от микроволновок… да вообще от всего что хоть что-то излучает, ведь так или иначе это действует на наш организм…
Что все так напряглись? Автор высказал своё мнение, в нем есть какая-то логика. Мне статья понравилась, есть над чем подумать.
Логика есть, но она построена на ложных постулатах. Согласно этой логике, если глаз напрягается, то это плохо. Однако герантологи (ученые изучающие долголетие), утверждают, что если в организме что-то простаивает, то оно отваливается.
Вас тупо разводят и вы верите на слово.
Голова болит с непрычки. Играйте в 3д игры перед кинотеатором и не будет ничего болеть. Все дело в адаптации.
Вас тупо разводят и вы верите на слово.
Голова болит с непрычки. Играйте в 3д игры перед кинотеатором и не будет ничего болеть. Все дело в адаптации.
Автор — не убедительно, как то по-«космополитановски». Вообще, по теме, я бы заметил, что мнимый фокус еще и скачет от нас, а не просто «где-то там».
Однако, после того самого Аватара, на 3D не пойду больше. Осознаю, что попадаю в стан неудачников, которые не способны без дискомфорта смотреть 3D, и что действительно неприятно, я буду вынужден пропускать показы некоторых фильмов. ПРосто потому, что маркетинг будет заставлять крутить фильмы только в 3D или «плоскому» выделять минимум времени. Как это было с Аватаром.
Будучи студентом или школьником я не мог иной раз пойти в кино тупо из-за отсутсвия денег. Теперь, потому, что кино будет вызывать дикую резь в глазах и усталось на пару часов после просмотра, плюс, головная боль.
И не надо утверждать что все ок, и вы не испытываете дискомфорта. Вам повезло, мне нет. Хотя, может мои чувствительные глаза позволили мне заранее отказатсья от чего то вредного… время покажет.
P.S. Ждем заявления Минздрава (с заголовками осторожнее)
Однако, после того самого Аватара, на 3D не пойду больше. Осознаю, что попадаю в стан неудачников, которые не способны без дискомфорта смотреть 3D, и что действительно неприятно, я буду вынужден пропускать показы некоторых фильмов. ПРосто потому, что маркетинг будет заставлять крутить фильмы только в 3D или «плоскому» выделять минимум времени. Как это было с Аватаром.
Будучи студентом или школьником я не мог иной раз пойти в кино тупо из-за отсутсвия денег. Теперь, потому, что кино будет вызывать дикую резь в глазах и усталось на пару часов после просмотра, плюс, головная боль.
И не надо утверждать что все ок, и вы не испытываете дискомфорта. Вам повезло, мне нет. Хотя, может мои чувствительные глаза позволили мне заранее отказатсья от чего то вредного… время покажет.
P.S. Ждем заявления Минздрава (с заголовками осторожнее)
У меня тоже жутко болела голова. Проблема решилась сменой кинотеатра.
Нет, правда. Есть же разные способы показать Вам 3d, а ещё, я думаю, многое зависит от рук механиков и от оборудования, ведь рассинхронизация двух проекторов вполне может негативно влиять и на качество, и на нагрузку Ваших глаз.
Нет, правда. Есть же разные способы показать Вам 3d, а ещё, я думаю, многое зависит от рук механиков и от оборудования, ведь рассинхронизация двух проекторов вполне может негативно влиять и на качество, и на нагрузку Ваших глаз.
>Однако, после того самого Аватара, на 3D не пойду больше.
Мне тоже хватило одного просмотра, просто потому, что IMAX 3D меня не впечатлил — «настоящее 3D» увидел только пару раз. Ожидал гораздо большего. Дискомфорт испытывал только первые 10 минут, потом глаза привыкли.
Мне тоже хватило одного просмотра, просто потому, что IMAX 3D меня не впечатлил — «настоящее 3D» увидел только пару раз. Ожидал гораздо большего. Дискомфорт испытывал только первые 10 минут, потом глаза привыкли.
Теория бесспорно хороша, но она мертва без практики. А на практике пока еще не «доказано», что это плохо. Поэтому ради интереса стоит сходить посмотреть на всю эту красоту, но более плотно использовать эту технологию (домашнее телевидение, компы и тд) думаю что пока не стоит, да пока и нет возможности. :)
Всех спасёт стерео-шлем, который будет отслеживать движение и сужение зрачков, фокусируя ту или иную часть изображения, поворачивая его для каждого глаза и т.д.
Болдовый капс в конце статьи добавляет особый шарм.
Блин, а курить тоже вредно. И не мало об этом говорилось, писалось, показывалось. И что?
Британские ученые?
я об этом www.kinopoisk.ru/level/2/news/1244025/
А все потому, что это не 3D, а стерео. Может, когда-нибудь доживем-таки до настоящего 3D.
а чего троллить автора? суть-то ясна, описываемый прецедент действительно есть. вы [i]верите[/i] в то, что конфликт управления зрительным аппаратом безвреден? а я не до конца уверен.
ну, переборщил с подачей: чтобы привлечь внимание многие любят кричать «караул!».
а я бы автору спасибо сказал.
ну, переборщил с подачей: чтобы привлечь внимание многие любят кричать «караул!».
а я бы автору спасибо сказал.
не за что
побольше бы таких адекватных людей.
побольше бы таких адекватных людей.
вы верите в то, что конфликт управления зрительным аппаратом безвреден?Дело не в том, верю ли я что он безвреден. Дело в том, что я не утверждаю ни того ни другого, пре доставляя при этом никаких фактов.
автор заставляет обратить внимание на логический прецедент, а его как только не называют.
цитаты:
… «Автор, если это Ваш текст, то вы — идиот:»
… «Повторюсь — всё бред»
… «Британские ученые?»
… «Ну где здесь доказательство вреда? Сплошная теория! Все хабрхабр ожелтел окончательно. Здесь больше нечего делать.»
… «Без результатов испытаний — это пустой звук»
есть помягче, но адекватность not detected:
...«Очень научный подход к описанию. Какие-то реальны факты у вас будут?» — я ржу, автор ща побежит сдавать в ломбард свой холодильник и стиралку, чтобы набрать денег на реальные испытания и запостить их на хабр.
ещё примеры нужны? — посмотрите как минусуют тех, кто попытался на этом фоне заступиться за автора.
таким авторам надо — как в былые годы — молоко выдавать за вредность.
будет жаль, если думающие люди свалят и отсюда.
цитаты:
… «Автор, если это Ваш текст, то вы — идиот:»
… «Повторюсь — всё бред»
… «Британские ученые?»
… «Ну где здесь доказательство вреда? Сплошная теория! Все хабрхабр ожелтел окончательно. Здесь больше нечего делать.»
… «Без результатов испытаний — это пустой звук»
есть помягче, но адекватность not detected:
...«Очень научный подход к описанию. Какие-то реальны факты у вас будут?» — я ржу, автор ща побежит сдавать в ломбард свой холодильник и стиралку, чтобы набрать денег на реальные испытания и запостить их на хабр.
ещё примеры нужны? — посмотрите как минусуют тех, кто попытался на этом фоне заступиться за автора.
таким авторам надо — как в былые годы — молоко выдавать за вредность.
будет жаль, если думающие люди свалят и отсюда.
автор заставляет обратить внимание на логический прецедентЧто вы понимаете под этим словосочетанием? Моя теория о том, что вы на четверть инопланетянин, является логическим прецедентом? Я могу о ней говорить точно так же с полной уверенностью, не имея никаких доказательств?
я ржу, автор ща побежит сдавать в ломбард свой холодильник и стиралку, чтобы набрать денег на реальные испытания и запостить их на хабр.Т.е. любая теория, которую я не могу подтвердить лично — верна? Я уверен, ваш дед был инопланетянином.
> Что вы понимаете под этим словосочетанием?
а у вас есть хоть одна собственная интерпретация?
> Моя теория о том, что вы на четверть инопланетянин, является логическим прецедентом?
изложите цепочку ваших суждений и может я тут открою для себя что-то новое. Цепочка суждений автора изложена в исчерпывающем объёме. Для полноты примера вам нужно сделать бы это тоже.
> Я могу о ней говорить точно так же с полной уверенностью, не имея никаких доказательств?
вы можете говорить о чём угодно с полной уверенностью, но едва ли люди станут защищать вас, если вы не потрудись внятно изложить связную цепочку ваших суждений.
P.S. мне не нужно бросать яблок на голову, чтобы я поверил в разумность ньютоновой механики. Не везде нужны доказательства.
а у вас есть хоть одна собственная интерпретация?
> Моя теория о том, что вы на четверть инопланетянин, является логическим прецедентом?
изложите цепочку ваших суждений и может я тут открою для себя что-то новое. Цепочка суждений автора изложена в исчерпывающем объёме. Для полноты примера вам нужно сделать бы это тоже.
> Я могу о ней говорить точно так же с полной уверенностью, не имея никаких доказательств?
вы можете говорить о чём угодно с полной уверенностью, но едва ли люди станут защищать вас, если вы не потрудись внятно изложить связную цепочку ваших суждений.
P.S. мне не нужно бросать яблок на голову, чтобы я поверил в разумность ньютоновой механики. Не везде нужны доказательства.
Цепочка рассуждений автора статьи выглядит примерно как бизнес план кальсонных гномов из south parka:
1) Крадем много кальсон
2) ???
3) Мы богаты
Так как мы не на литературном ринге, придумывать про инопланетян в вашей семье, я конечно не буду, но думаю, понятно, что историю с логичным началом, отсутствием доказательства и далеко идущими выводами, можно придумать всегда.
1) Крадем много кальсон
2) ???
3) Мы богаты
Так как мы не на литературном ринге, придумывать про инопланетян в вашей семье, я конечно не буду, но думаю, понятно, что историю с логичным началом, отсутствием доказательства и далеко идущими выводами, можно придумать всегда.
минус ставил не я (если вам интересно)
ну, то есть цепочки нет? тогда и не о чем вроде дальше говорить.
если вы сильны в логике, то вы лучше ответьте на вопрос, чем возмущены люди — а это действительно забавно.
ну, то есть цепочки нет? тогда и не о чем вроде дальше говорить.
если вы сильны в логике, то вы лучше ответьте на вопрос, чем возмущены люди — а это действительно забавно.
О возмущении каких именно людей речь?
(тут мне кто-то плюс поставил, значит, в частности, человек понял меня)
но отвечу: я выше привёл множество полных желчи цитат — пройдите по странице с CTRL-F и вы можете найти этих людей.
но отвечу: я выше привёл множество полных желчи цитат — пройдите по странице с CTRL-F и вы можете найти этих людей.
Это я поставил, простите уж, что сокрушил ваши надежды :)
А люди возмущены тем, что им пихают лажу с умным видом, игнорируя нестыковки в логике. Ну, и один человек возмутился грамотностью аффтара.
А люди возмущены тем, что им пихают лажу с умным видом, игнорируя нестыковки в логике. Ну, и один человек возмутился грамотностью аффтара.
ну если пихают лажу с умным видом, то почему бы на это вообще стоило обращать внимание? :)
а люди теряют контроль и начинают шипеть.
и так, спускаемся дальше: почему возмущены люди тем, на что не стоило бы обращать внимание?
а люди теряют контроль и начинают шипеть.
и так, спускаемся дальше: почему возмущены люди тем, на что не стоило бы обращать внимание?
Дальше вам в этот тред. Почему вас не устраивает текущий уровень объяснения?
будет жаль, если думающие люди свалят и отсюда.Не думающие люди, это те, кто прочитал статью и схавал как есть. Думающие — те, кто задал вопрос, «с чего он это взял». Вы не согласны?
Видел месяца полтора назад такую статью. Повторюсь — всё бред.
Единственный бред от того, что глаза в течении нескольких часов сфокусированы на одном и том же расстоянии. Т.е. такой же, как от обычного кинотеатра или монитора
Единственный бред от того, что глаза в течении нескольких часов сфокусированы на одном и том же расстоянии. Т.е. такой же, как от обычного кинотеатра или монитора
Эх, а у меня с рождения один глаз (почти) не видит, так что мне что 2D, что 3D :)
Сначала подумал, что пост 1.04 опубликован.
Суммируя прочитанное и комментарии делаю вывод: у большинства людей полная адаптация (то есть, мозг перестает «путаться») проходит за 5-10 минут.
Так же есть меньшинство — люди с определенными отклонениями в работе всей этой системы, из-за которых мозг так и не может адаптироваться.
Так же есть меньшинство — люди с определенными отклонениями в работе всей этой системы, из-за которых мозг так и не может адаптироваться.
Смотрел 3D с последних рядов как и советуют. Не считая всякой ерунды которая какбэ вылетала до середины зала — разницы не заметил. Говорят надо было ближе сидеть. А тут обратные советы
«акомодацией» — 2к — ru.wikipedia.org/wiki/Аккомодация_(биология)
Конечно вредно, особенно если такое как на первой картинке 3Д… а смотреть долгое время (более часа) в стерео формате на изображение (даже в современной реаркарнации этой технологии), тем более если оно динамичное, конечно же вредно для глаз. Как кратковременный аттракцион это нормально. Можете спросить у любого окулиста и он вам ответит без всяких первоапрельских фейков.
Вообщем я так и не понял вредно это или нет. Но лучше умереть стоя, чем всю жизнь жить на коленях!
Без результатов испытаний — это пустой звук
вот просто полностью согласен…
еще не известно как глаза и мозг поведут себя при постоянной тренировке посредством 3д…
вполне возможно что через поколение уже ничего «уставать не будет»
а вообще замечать начал… как только что то появляется добавляющее развлечение в жизнь… сразу находятся доктора и техники которые говорят(нет даже кричат) что все вредно… так раньше моя денди цветной телевизор «портила» тк… в головах у старой школы не укладывается...«как это столько развлечений и без вреда!?(срочно надо найти минусы)»
еще не известно как глаза и мозг поведут себя при постоянной тренировке посредством 3д…
вполне возможно что через поколение уже ничего «уставать не будет»
а вообще замечать начал… как только что то появляется добавляющее развлечение в жизнь… сразу находятся доктора и техники которые говорят(нет даже кричат) что все вредно… так раньше моя денди цветной телевизор «портила» тк… в головах у старой школы не укладывается...«как это столько развлечений и без вреда!?(срочно надо найти минусы)»
Я с помощью тренировок достиг рассинхронизирования дальномера и аккомодации и без всяких технических средств :) Но утомляются и глаза, и мозги.
Один раз посмотрел в 3D фильм, почувствовал дискомфорт, к середине фильма уже было не в прикол. Больше на 3д не хожу, ничего от этого не теряю.
неправильно подобраны очки вот и все…
цвет стекл не в полной мере соответствовал фильму…
или кинотеатр сельский или просто надо подобрать очки(ввиду физиологических особенностей)…
кстати зря вы говорите что ничего не теряете… тут вопрос спорный…
цвет стекл не в полной мере соответствовал фильму…
или кинотеатр сельский или просто надо подобрать очки(ввиду физиологических особенностей)…
кстати зря вы говорите что ничего не теряете… тут вопрос спорный…
У меня похожая проблема. Возможно это астигматизм. Еще у меня одна особенность зрения: могу видеть как без очков, так и в очках на -8. Возможно это тоже мешает видеть 3D
Почему же, интересно механизм аккомодации должен оставить экран плоским? И вообще, чем плоский отличается от объемного? Механизмы зрения работают с картинкой, а не с объемом, и аккомодация в том числе. Помните, сознание — это реальность, данная нам в ощущениях?
А глаза устают по совершенно естественным причинам — глаз не привык столь интенсивно менять «точку фокуса», ведь процесс аккомодации должен происходить после каждого монтажного стыка, которых в фильме несколько тысяч. Попробуйте три часа посидеть у окна, через каждые три секунды переводя взгляд с подоконника на здание на горизонте — еще как глаза устанут.
И потом, оптические характеристики камеры существенно отличаются от характеристик глаза, и мозгу трудно обрабатывать информацию в таком «незнакомом» ему формате. Например, у глаза значительно большая глубина резкости, и использование фокусировки в 3D фильмах, мне кажется, не совсем оправдано. Меня, например, очень раздражали кадры в Аватаре, когда Джейк пишет очередную запись в видеолог, а по переднему плану проплывает веб-камера в расфокусе, которого, если бы мы видели изображение «своими глазами» вовсе не должно быть. Тоже и с фокусным расстоянием — мозгу тяжело переваривать трехмерные изображения, снятые длиннофокусной оптикой, ведь мы же не каждый день смотрим на окружающий мир в бинокль, например.
Вообще, использование выразительных средств традиционного кино в кино трехмерном — это пока «детская болезнь» новой индустрии. Со временем режиссеры трехмерных фильмов выведут новые законы и принципы рассказа, а операторы наловчатся снимать так, что у нас с вами глаза и мозги уставать будут много меньше.
А глаза устают по совершенно естественным причинам — глаз не привык столь интенсивно менять «точку фокуса», ведь процесс аккомодации должен происходить после каждого монтажного стыка, которых в фильме несколько тысяч. Попробуйте три часа посидеть у окна, через каждые три секунды переводя взгляд с подоконника на здание на горизонте — еще как глаза устанут.
И потом, оптические характеристики камеры существенно отличаются от характеристик глаза, и мозгу трудно обрабатывать информацию в таком «незнакомом» ему формате. Например, у глаза значительно большая глубина резкости, и использование фокусировки в 3D фильмах, мне кажется, не совсем оправдано. Меня, например, очень раздражали кадры в Аватаре, когда Джейк пишет очередную запись в видеолог, а по переднему плану проплывает веб-камера в расфокусе, которого, если бы мы видели изображение «своими глазами» вовсе не должно быть. Тоже и с фокусным расстоянием — мозгу тяжело переваривать трехмерные изображения, снятые длиннофокусной оптикой, ведь мы же не каждый день смотрим на окружающий мир в бинокль, например.
Вообще, использование выразительных средств традиционного кино в кино трехмерном — это пока «детская болезнь» новой индустрии. Со временем режиссеры трехмерных фильмов выведут новые законы и принципы рассказа, а операторы наловчатся снимать так, что у нас с вами глаза и мозги уставать будут много меньше.
Вредно, не вредно, а люди ходили, ходят и будут ходить. Сейчас уже все привыкли к тому, что вокруг что-то да вредно.
А за статью — спасибо. Интересно было читать.
А за статью — спасибо. Интересно было читать.
А еще говорят, что это просто стереотипы, сломав которые пройдут все головные боли и тд. и тп
Люди ходите на 3d фильмы как на шоу, отключая всякие предрассудки и получая удовольствие.
Люди ходите на 3d фильмы как на шоу, отключая всякие предрассудки и получая удовольствие.
Вы вообще понимаете, что «глазомер» работает, исходя из различий картинки в глазах?
Незнаю насчёт вреда для глаз, но на некоторые мозги «аватар» превратил буквально в кашу.
вспоминаются истории о противниках первых поездов, мол от мелькающих пейзажей за окном на такой бешеной скорости пассажиры неминуемо должны сойти с ума :)
задумываетя засчет недавего возомжнов в мегаполсах типо Покумаем купленым одеваем очки происодит лизной за счет того чо у нас 2 глаза опсано правльное
Вышеприведённое вызывает переутомление цилиарной мышцы (см. «Глаза режет»).
Вышеприведённое вызывает переутомление цилиарной мышцы (см. «Глаза режет»).
как-то неубедительно.
Наблюдаю дискомфорт в начале просмотра фильма — когда глядя на картинку пытаюсь сфокусироваться на то на чем хочу сфокусироваться, но не могу. Но через небольшой промежуток времени привыкаю расслабляюсь и принимаю картинку с уже готовым фокусом не пытаясь ничего изменить. Мне кажется мозг несколько умнее, чем мы о нем порой думаем и может приспособиться к чему угодно.
Наблюдаю дискомфорт в начале просмотра фильма — когда глядя на картинку пытаюсь сфокусироваться на то на чем хочу сфокусироваться, но не могу. Но через небольшой промежуток времени привыкаю расслабляюсь и принимаю картинку с уже готовым фокусом не пытаясь ничего изменить. Мне кажется мозг несколько умнее, чем мы о нем порой думаем и может приспособиться к чему угодно.
абсолютно верно! Я тоже наступил на те же грабли — хотел поразглядывать красоты на заднем плане (не в фокусе). Вот тут то и произошел конфликт в мозгу.
Хорошо, что быстро сообразил что к чему и прекратил эти бессмысленные попытки. Смотреть надо ТОЛЬКО на главные объекты в кадре, те, что в фокусе!!! Это, на мой взгляд, самый большой недостаток современного стерео (никакого 3D) кино! Надеюсь, в будущем нас ждут более интересные технологии…
Хорошо, что быстро сообразил что к чему и прекратил эти бессмысленные попытки. Смотреть надо ТОЛЬКО на главные объекты в кадре, те, что в фокусе!!! Это, на мой взгляд, самый большой недостаток современного стерео (никакого 3D) кино! Надеюсь, в будущем нас ждут более интересные технологии…
По-вашему, «автофокус» в глазу работает за счёт паралакса? Или какого-то иного дальномера? Вы перечитались фотожурналов! :)
Если бы было так, невозможно было бы сфокусироваться одним глазом.
Если бы было так, невозможно было бы сфокусироваться одним глазом.
Глупости, IMHO. Наоборот тренировка для глаз — то на даль фокусировка, то на близкие объекты.
Можно это как и опровергнуть, так и доказать. Найдутся и те и другие стороны.
Я лично считаю что все гораздо проще. Если вы чтолибо делаете (комп, кино), и чувствуете что глаза устали, им дискомфортно — значит это вредно. И насрать, что об этом говорям эксперты и прочие знатоки. Вашим глазам не нравится это и все. Нужно лишь чувствовать свой организм, от чего ему плохо, от чего хорошо, и все.
Если в 3D кинотеатре вам херово не ходите. если нормально — ходите.
Я лично считаю что все гораздо проще. Если вы чтолибо делаете (комп, кино), и чувствуете что глаза устали, им дискомфортно — значит это вредно. И насрать, что об этом говорям эксперты и прочие знатоки. Вашим глазам не нравится это и все. Нужно лишь чувствовать свой организм, от чего ему плохо, от чего хорошо, и все.
Если в 3D кинотеатре вам херово не ходите. если нормально — ходите.
В тексте я заметил несколько слов, выделенных, а так же подчёркнутых.
На подчёркнутые слова у меня автоматом наводится мышь (включается сознание, хочется посмотреть адресс ссылки, а может и саму ссылку). А её нет.
Это меня огорчает больше, чем подача материала, и ещё больше, чем сам материал.
Заголовок зацепил меня больше, чем остальные заголовки, подсознательно я подумал, что у Министерства Здравоохранения появилось новое предупреждение. Это достаточно уважаемая организация, нет смысла недоверять. Онако в тексте ни слова о минздраве.
Всё это натолкнуло меня на мысль, что мне нет смысла верить написанному. Абы как написано на скорую руку, для того, чтобы вызвать ажиотаж у неискушённых. Желтизна, имхо.
На подчёркнутые слова у меня автоматом наводится мышь (включается сознание, хочется посмотреть адресс ссылки, а может и саму ссылку). А её нет.
Это меня огорчает больше, чем подача материала, и ещё больше, чем сам материал.
Заголовок зацепил меня больше, чем остальные заголовки, подсознательно я подумал, что у Министерства Здравоохранения появилось новое предупреждение. Это достаточно уважаемая организация, нет смысла недоверять. Онако в тексте ни слова о минздраве.
Всё это натолкнуло меня на мысль, что мне нет смысла верить написанному. Абы как написано на скорую руку, для того, чтобы вызвать ажиотаж у неискушённых. Желтизна, имхо.
Хорошо что успел сходить на Аватара до прочтения сего поста:)))
Зрение портится немного по другой причине. На самом деле глаз не может определить физическое расстояние до обьекта и легко обманывается качественной стерео-картинкой.
Проблема в другом. Есть такая штука, что в том месте куда сфокусировано зрение, там картинка чёткая. Куда смотрит камера, там тоже чёткая картинка. А на других расстояниях всё размазано.
В кине, в том же аватаре активно используется фокус, в итоге картинка вне — размазана. Но так как фильм 3D, то вы глазами можете сфокусироваться в эту размазанность. Вот тут мозгу и глазу приходит кирдык — картинка-то размазана все ваших физических способностей фокусировать взгляд.
Таким образом чтобы не мучать людей картинка в 3D кино должна быть по всему кадру сфокусирована, как в компьютерных играх — там весь экран всегда в фокусе. Из этого следует простой вывод — снять 3D кино на камеру так, чтобы не ломать глаза зрителю, невозможно. Почему-то киношники пока об этом не задумались.
Надеюсь на хабре есть киношники (например, из студии Бекмамбетова) и они примут эти замечания к сведению.
Проблема в другом. Есть такая штука, что в том месте куда сфокусировано зрение, там картинка чёткая. Куда смотрит камера, там тоже чёткая картинка. А на других расстояниях всё размазано.
В кине, в том же аватаре активно используется фокус, в итоге картинка вне — размазана. Но так как фильм 3D, то вы глазами можете сфокусироваться в эту размазанность. Вот тут мозгу и глазу приходит кирдык — картинка-то размазана все ваших физических способностей фокусировать взгляд.
Таким образом чтобы не мучать людей картинка в 3D кино должна быть по всему кадру сфокусирована, как в компьютерных играх — там весь экран всегда в фокусе. Из этого следует простой вывод — снять 3D кино на камеру так, чтобы не ломать глаза зрителю, невозможно. Почему-то киношники пока об этом не задумались.
Надеюсь на хабре есть киношники (например, из студии Бекмамбетова) и они примут эти замечания к сведению.
Снять стерео-кино (или 3D) в полном фокусе можно, тем более когда это компьютерная графика. Эффект когда фон в расфокусе используется, чтобы выделить передний план, чтобы разгрузить мозг зрителя от ненужных мелких деталей, чтобы не прорисовывать эти мелкие детали (для компьютерной графики) экономя время и деньги.
Зажать диафрагму на камере и будет «резкий фон», то же, что получается на видеосъемке почти всегда. Но многие уже не посчитают это изображение «киношным», потому что привыкли к такому расфокусу.
Зажать диафрагму на камере и будет «резкий фон», то же, что получается на видеосъемке почти всегда. Но многие уже не посчитают это изображение «киношным», потому что привыкли к такому расфокусу.
надо просто расслабить глаза и не пытаться сфокусировать взгляд на 3д объектах. Это бесполезно ибо изображение на плоскости.
напомнило совсем недавний пост о взаимопонимании ученых и сми.
Британские ученые?
Британские ученые?
В данном случае ученые вообще отсутствуют.
специально для товарища скептика
«Специалисты екатеринбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» убеждены, что 3D-фильмы очень вредны для здоровья. Медики решились на проведение исследований после многочисленных жалоб посетителей 3D-кинотеатров. После просмотра фильма в специальных очках люди жаловались на дискомфорт, головную боль и проблемы со зрением. Ученые пришли к единогласному выводу-стереокино опасно для здоровья.»
«Специалисты екатеринбургского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» убеждены, что 3D-фильмы очень вредны для здоровья. Медики решились на проведение исследований после многочисленных жалоб посетителей 3D-кинотеатров. После просмотра фильма в специальных очках люди жаловались на дискомфорт, головную боль и проблемы со зрением. Ученые пришли к единогласному выводу-стереокино опасно для здоровья.»
«Есть различные проблемы со зрением, которые могут проявиться во время просмотра 3D. Может появиться головная боль или дискомфорт», — объясняет д-р Bradley Habermehl, президент Коллегии оптометристов в «Vision Development».
Исследования показали, что до 56% из тех, кому от 18 до 38 лет, имеют одну или несколько проблем с бинокулярным зрением и поэтому могут испытывать неудобства при просмотре фильмов в 3D. Кроме того, около пяти процентов населения имеют амблиопию (ленивый глаз) и/или косоглазие, что делает 3D-просмотр невозможным.
Нервишки в порядке?
Однако дело не только в офтальмологических проблемах: для более полной картины мы обратились к главному внештатному невропатологу Министерства здравоохранения РК Нурлану Кайшибаеву:
– Как невропатолог, могу предположить, что при просмотре фильмов в формате 3D возникновение головной боли, тошноты, головокружения и т.д. может возникнуть у лиц с несостоятельностью центральной нервной системы, перенесших в прошлом патологические состояния с вовлечением в процесс головного мозга и его оболочек вегетативной нервной системы (часть нервной системы, регулирующая деятельность внутренних органов и систем кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения и т.д.) или дефектами их развития. Кроме того, пациентам, страдающим пароксизмальными приступами различного характера и природы, врачами не рекомендуется посещение мест развлечений, где используются различные по технологии раздражители органов чувств (зрения, слуха, обоняния), таких, как яркий свет, световые мелькания, прерывистый громкий звук, резкие запахи, ибо они могут спровоцировать приступ (например, эпилепсию) с непрогнозируемыми последствиями. К группе риска можно также отнести эмоционально нестабильных людей, людей с неустойчивой психикой и крайней степенью несостоятельности вегетативной нервной и сердечно-сосудистой систем. Я думаю, что в силу этих же причин детям младшего возраста лучше воздержаться от подобных просмотров (6-10 лет).
Напомним: в мире уже есть жертвы трехмерных фильмов. Так после просмотра 3D-версии «Аватара» скончался 42-летний тайванец – у него случилось кровоизлияние в мозг.
Исследования показали, что до 56% из тех, кому от 18 до 38 лет, имеют одну или несколько проблем с бинокулярным зрением и поэтому могут испытывать неудобства при просмотре фильмов в 3D. Кроме того, около пяти процентов населения имеют амблиопию (ленивый глаз) и/или косоглазие, что делает 3D-просмотр невозможным.
Нервишки в порядке?
Однако дело не только в офтальмологических проблемах: для более полной картины мы обратились к главному внештатному невропатологу Министерства здравоохранения РК Нурлану Кайшибаеву:
– Как невропатолог, могу предположить, что при просмотре фильмов в формате 3D возникновение головной боли, тошноты, головокружения и т.д. может возникнуть у лиц с несостоятельностью центральной нервной системы, перенесших в прошлом патологические состояния с вовлечением в процесс головного мозга и его оболочек вегетативной нервной системы (часть нервной системы, регулирующая деятельность внутренних органов и систем кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения и т.д.) или дефектами их развития. Кроме того, пациентам, страдающим пароксизмальными приступами различного характера и природы, врачами не рекомендуется посещение мест развлечений, где используются различные по технологии раздражители органов чувств (зрения, слуха, обоняния), таких, как яркий свет, световые мелькания, прерывистый громкий звук, резкие запахи, ибо они могут спровоцировать приступ (например, эпилепсию) с непрогнозируемыми последствиями. К группе риска можно также отнести эмоционально нестабильных людей, людей с неустойчивой психикой и крайней степенью несостоятельности вегетативной нервной и сердечно-сосудистой систем. Я думаю, что в силу этих же причин детям младшего возраста лучше воздержаться от подобных просмотров (6-10 лет).
Напомним: в мире уже есть жертвы трехмерных фильмов. Так после просмотра 3D-версии «Аватара» скончался 42-летний тайванец – у него случилось кровоизлияние в мозг.
Недавно смог таки попасть на 3D (удачно оказался в городе, где есть нормальный кинотеатр). На сеансе были и дети, и взрослые. И судя по всему, никто особых проблем не испытал. Даже когда титры начались, все еще несколько минут не спешили из зала выходить, хотя там уже ничего не показывали. Сам я некоторый дискомфорт (даже не дискомфорт, просто какие-то непривычные ощущения) испытывал максимум секунд 30, но адаптация произошла еще до конца рекламы и начала самого мультфильма. Единственная проблема, это неудобные очки, которые постоянно сползали, а когда поправлял их, на мгновение пропадал эффект 3D (правда минут через десять понял как бороться с этим).
А мне вот ещё интересно — не портится ли цветовосприятие глаза когда на один глаз всё красное подаётся, а на другой — синее?
Когда посмотришь фильм — выходишь на улицу, закрываешь один глаз — всё видишь в красном одном оттенке, другой — в синем. И со временем это потихоньку проходит. Но если смотреть кино каждый день — не привыкнут ли глаза навсегда к этой разнице цветов?
Когда посмотришь фильм — выходишь на улицу, закрываешь один глаз — всё видишь в красном одном оттенке, другой — в синем. И со временем это потихоньку проходит. Но если смотреть кино каждый день — не привыкнут ли глаза навсегда к этой разнице цветов?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Минздрав предупреждает: 3d-фильмы вредят здоровью