Comments 95
Побеждать нужно не войны (инструмент), а конкуренцию - причину
Вы правы. Но для победы над причиной, нужны инструменты. Когнитариат - ключ
и какже победить конкуренцию?
Никак. Против эволюции сложно что-то придумать.
И не только против эволюции, но и против элементарных экономических отношений. Если двое и более производят одинаковый продукт или услугу, то конкуренция естественным образом возникает между ними. Или производят разное, но из одного ресурса - тогда конкуренция за ресурс.
А вот попытки наладить сотрудничество быстро превращаются в "сговор", "картельные соглашения", "монополизация", ибо всегда одной из целей сотрудничества будет являться... цена (иногда и объем производства, иногда разделение рынков, иногда фиксация на удобной для производства, а не потребителя, технологии).
Победить конкуренцию в эпоху технологий — это не значит добиться доминирования над другими. Это значит перестроить систему так, чтобы она поощряла сотрудничество, а не конфликты. Когнитариат может стать лидером в этом процессе, используя свои навыки и знания для создания мира, где технологии служат человечеству, а не войне.
Это значит перестроить систему так, чтобы она поощряла сотрудничество, а не конфликты
а как же базисную проблему решить технологиями, например уровень жизни в Сомали и уровень жизни в SF, как технологиями пощрить сотрудничество так чтобы у них не было концептуального конфликта?
Неравенство между Сомали и Сан-Франциско — это не просто вопрос технологий. Это результат сложных исторических, экономических, политических и социальных факторов. Технологии сами по себе не решат эти проблемы, но они могут стать мощным инструментом для их смягчения. Как? Путём обеспечения доступа к базовым ресурсам, образования, здравоохранения и финансовой инфраструктуры. Однако успех зависит от создания условий для сотрудничества, а не конкуренции, и требует участия всех сторон — правительств, компаний и общества.
Как победить гормональную систему, которая поощряет победу над противником?
Будут ли после такой победы победившие - людьми?
Победа над собственной природой — это не потеря человечности, а её расширение. Человек становится человеком не тогда, когда следует своим инстинктам, а когда использует разум для управления ими. Переход к сотрудничеству вместо конкуренции — это не отказ от человечности, а её высшее проявление.
Победить гормональную систему, которая поощряет конкуренцию, возможно через культуру, технологии и новые социальные структуры. Это не сделает нас "менее людьми", а напротив, станет шагом вперёд в эволюции человеческого сознания.
Наводящий вопрос: какая система занимается поиском противников?
Спорт, например. Если у вас есть футбольная команда или боксерские перчатки, но нет достойного противника, то, считай, у вас ничего и нет...
Так спорт и есть отличный пример победы высшей нервной деятельности над гормональной. Человек в боксёрских перчатках идёт биться со специально выбранным противником, а не с первым встречным подготовленным (милиционером на ближайшем углу, к примеру), и уж тем более не с детсадовцем. Гормональная система сама по себе на такие тонкости и близко не способна.
Если посмотреть на Вашу карму, то видно, что Вы не очень умело пользуетесь методичкой, которую Вам предоставили хозяева. Скорее всего там есть такое указание: "Попытайтесь перевести разговор в плоскость личных ценностей и эмоций, намеренно искажая позицию аппонента. Это классический приём, который используется для дискредитации идеи, не вдаваясь в её суть."
Непонятно, какие Ваши детские травмы задела моя точка зрения, но постараюсь по сути - речь шла о том, как технологии и сотрудничество могут сделать мир лучше, а не о личных вопросах или браке:
Сотрудничество ≠ отмена личных границ . Идея сотрудничества заключается в том, чтобы находить общие решения для сложных задач, а не уничтожать индивидуальность или пренебрегать личными отношениями. Брак — это союз двух людей, основанный на взаимном выборе, а не на доминировании. Если вы видите в этом конкуренцию, возможно, стоит задуматься о собственных представлениях о партнёрстве.
Ошибочное сравнение . Попытка провести параллель между технологической кооперацией и личной жизнью выглядит искусственной. Мы говорим о глобальных системах и общественных изменениях, а не о том, как делить бытовые вопросы. Это разные уровни дискуссии.
Про 'коммунистов' и женщин . Вы упомянули коммунистов и их взгляды на 'общее пользование'. Но давайте будем честны: любая идеология может быть интерпретирована радикально, если её вырвать из контекста. Современный пацифизм и идея сотрудничества никак не связаны с подобными крайностями. Это скорее про равенство возможностей и уважение к каждому человеку.
Вместо того чтобы искать способы обесценить идею, предлагаю сосредоточиться на её сути. Как мы можем использовать технологии для улучшения мира? Ведь именно об этом изначально шла речь.
Человек отличается от ВСЕХ именно тем, что в противовес эволюционным законам конкуренции ставит законы разума и кооперации.
Оба варианта могут реализовываться, нет ничего "прописанного" в прошивке, как это говорят некоторые умники... Человек человеку можно быть как волком, так и другом и братом.
Следовательно реализоваться может как фашизм, так и тот самый коммунизм, который только в умах недалеких глупцов является утопией.
который только в умах недалеких глупцов является утопией.
надо ведь взять пистолет и всех заставить жить в такой утопии, ведь да?
Ну, кто хочет — пусть живёт... а кто не хочет (зловеще ухмыляясь) — пусть не живёт... /s
Создатели интернета которым вы сейчас пользуетесь взяли пистолет и ЗАСТАВИЛИ вас им пользоваться? Который совсем недавно стоил довольно дорого а теперь практически бесплатен.
Когда вы хотя бы немного поймете что означает коммунизм (а не социализм) , тогда глупых вопросов про "заставить" не будет. Когда любые блага станут общедоступными (за счет сверхразвитых технологий и роботизации) и настолько дешевыми, что само понятие денег перестанет быть принципиальным.
И да, пистолет взять придется ровно тогда, когда одни захотят и ДАЛЬШЕ эксплуатировать других. Не захотят расстаться с властью.
Вот единственная причина.
При коммунизме такой эксплуатации не может быть в принципе.
И последнее, в СССР коммунизма не было. И социализм до конца не построили.
Когда любые блага станут общедоступными (за счет сверхразвитых технологий и роботизации)
Но есть нюанс. В том смысле, что «по роботу каждому» может тупо не хватить — как это не прикольно, но
количество некоторых элементов на планете ограничено
«Нельзя дать всем — всё, потому что всех много, а всего — мало».
Это во времена Маркса реализуемо выглядело, когда каждому человеку ещё не хотелось айфона, да и человеков было сильно меньше.
Ерунда полнейшая. Особенно если вспомнить СКОЛЬКО ресурсов выбрасывается и не используется повторно. При капитализме это норма...
Всем всё дать невозможно. Всем можно дать основное, что позволит не выживать а высвободить время для реализации себя.
А пока ресурсов планеты более чем достаточно чтобы прокормить в десятки раз больше людей чем есть сейчас.
Потом естественно придется заниматься колонизацией.
В общем, вопрос исключительно в распределении ресурсов.
При капитализме существует его главное противоречие: общий характер производства и частный характер присвоения.
И да, хотение Айфона - не более чем конструкт. Когда хотелки создаются искусственно.
Когда любые блага станут общедоступными (за счет сверхразвитых технологий и роботизации) и настолько дешевыми, что само понятие денег перестанет быть принципиальным.
мне пожалуйста 4 яхты размером с авианосец, по два замка в каждой стране европы, резиденции во всех странах ЛА и каждом штате США
...что вы под "любые блага" оказывается подразумеваете только жрачку?
тогда мне черную икру каждый день и всяких крабов
а теперь смасштабируйте на Китай, Индию, Пакистан и Африку
и внезапно коммунизм уже както и не так радужно выглядит
Это в вашем ограниченном капиталистическим окружением он так выглядит.
"Общественные бытие определяет общественное сознание" (с)
Насчет 4 яхт: вы сейчас хотите выкачать весь интернет?
Нет? А почему?
Возможно потому что завтра интернет будет как же как и сегодня?
И яхты будут у тех, ко создаст лекарство от рака, например.
А точнее не яхты а возможность кататься на них. Или вам нужны яхты чтобы они стояли у причала? Просто чтобы были. Так вот, такого точно не будет.
Понимаете весь бред подобных мыслей?
Но эти мысли не новы, они зарождаются у всех кто мало что понимает в идеях социализма/коммунизма и ничего кроме товарных отношений не знает.
Вы сам являетесь товаром и продаете себя каждый день, свою способность к труду.
Читайте Ленина, вопросов не будет.
Вы сейчас исходите из доводов что "в настоящем комунизме люди не будут мыслить эгоцентрически"
только вот они БУДУТ это делать, самая главная ошибка коммунистов - игнорирование этого факта
все попытки построить коммунизм выливались в классическую иерархию где все равные, а есть особо равные..и это не только про СССР
Насчет 4 яхт: вы сейчас хотите выкачать весь интернет? Нет? А почему?
А может хочу? а не могу потому что СХД у меня такого нет
Возможно потому что завтра интернет будет как же как и сегодня?
после 22 года я бы не был так уверен
Понимаете весь бред подобных мыслей?
нет, поясните, почему я должен жить за общество, а не за себя лично
Я рождаюсь и умираю единолично (разве что рождаюсь с помощью матери).. обществу становится на меня плевать практически сразу как меня не станет.. а мне не плевать на общество ровно до того момента пока оно дает мне чтото полезное взамен
проблема в том что сейчас и особенно в коммунизме-социализме - общество требует с меня сильно больше чем дает
общество требует с меня сильно больше чем дает
Вот прям даже интересно — если оно с каждого требует сильно больше чем даёт — то куда всё то, что оно потребовало, девается?
то куда всё то, что оно потребовало, девается?
Всмысле девается? на поддержку сирых и убогих например, на голодающих Африки, на поддержку ВПК, на премии высшему руководству, на заигрывания с попытками построить "правильное общество где все равны, даже если они не равны"
причем меня не спрашивают - нужно ли чтобы мое государство поддерживало деньгами условное Сомали, потому что там дети голодают путем повышения налогов для меня... потому что "общество считает что строит демократию и социализм во всем мире"
В вашем примере поддержка сирых и убогих в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ системе, которая сама по себе преступна и ущербна.
Прямо сейчас можно накормить всех голодных. Буквально.
Только если перестать выбрасывать то что не сожрали сытые 10%.
Вы опять приводите пример видя мир через черные очки капитализма. А коммунизм - это будущее, а не розовые очки, как думают невежды.
Будущее, блин! Технологии, и ни какой сказки.
Там не будет сирых и убогих, но при этом никакой уравниловки не будет тоже, как Сталин писал. Люди все разные.
Будет равная ВОЗМОЖНОСТЬ себя реализовать, не более.
Мы это будущее точно не увидим, но наши правнуки - должны. Либо их не будет вообще, после Третьей мировой. Понимаете перспективы?
которая сама по себе преступна и ущербна.
преступность тут заключается в том что сосед жирует, а у вас денег нет?
Прямо сейчас можно накормить всех голодных. Буквально.
за чей счет? у меня сейчас айтишная зарплата, я должен поделится со всеми голодными и убавить своих хотелки потому что потому?
в мире 8млрд человек, из которых "хорошо" живет 1 млрд, который называют золотым
вы предлагаете этому миллиарду урезать свои хотелки и жить в бочке, чтобы остальные 7 просто так жили хорошо? правильно я вас понимаю?
Будет равная ВОЗМОЖНОСТЬ себя реализовать, не более.
вы врете, не будет никакой возможности, великая уравниловка коммунизма не позволит. я хочу реализовать себя как Доктор Зло и быть великим руководителем моих падаванов...например в виде какойнить корпорации (Илон Маск?)... будет возможность? или мне надо поменять мышление чтобы жить в великом комунизме и понять что мне это не нужно?
Либо их не будет вообще, после Третьей мировой. Понимаете перспективы?
понимаю, но вы то понимаете что ваше желание далеко не массово в общей массе человечества, а особенно в том его проценте который может принимать решения?
Будущее, блин! Технологии, и ни какой сказки.
Вы просто это определили потому что это вам очень хочется? а те кому не хочется - те просто должны понять что им хочется? ну блин это так не работает
Начну с последгнего.
Это в БУРЖУАЗНОМ обществе на вас плевать. В нормальном обществе этого не будет. У вас будет право реализовывать себя как человека и обязанность трудится.
Второе, именно хорошая жизнь всех является основой хорошей жизни самого человека. Почувствуйте разницу между лживым лозунгом капиталистов, когда всем НЕВОЗМОЖНО жить хорошо, так как обязательно происходит эксплуатация одних другими.
После 22 года не уверены? Тогда вам надо как можно быстрее читать теорию чтобы еще что-то успеть. Лучше учебник Политэкономии а потом работы Ленина.
И это был лишь пример услуги/товара которое перестает быть товаром из-за практически нулевой стоимости.
Еще пример: каршеринг. Социализм рождается внутри капитализма, и это остановить невозможно. Но можно притормозить, что мы и видим сейчас.только вот они БУДУТ это делать, самая главная ошибка коммунистов - игнорирование этого факта
Если человек рождается в обществе людоедов, то он будет ровно так же считать что людей будут есть всегда и это норма. Для него норма.
Но есть другая проблема: борьба за власть и идеи.
Я сам считаю что при коммунизме она не исчезнет. И как уживаться вместе двум Лениным, не совсем понятно...
Предполагается что демократический централизм будет работать без сбоев. И если принято решение, его будут выполнять все.
Как это контролировать - отдельный вопрос.
Это и есть иерархия, но только правильно организованная.
В нормальном обществе этого не будет
только понятие нормальности у всех разное, вы зря думаете что ваше понятие эталонное ;)
У вас будет право реализовывать себя как человека и обязанность трудится.
и вы конечноже по пунктам опишите "что надо сделать чтобы реализовать себя как человек" - то что выходит из списка - то не нужно и должно быть искоренено, верно?
Если человек рождается в обществе людоедов, то он будет ровно так же считать что людей будут есть всегда и это норма
так и есть, но вы не можете создать такое общество
меня тут недавно осенило, почему США существуют так долго...они родились в ситуации где практически нет территориальных споров
для вашей модели надо создать общество людей которое вообще не помнит своего прошлого.
Это и есть иерархия, но только правильно организованная.
великий вождь опять будет? или вечные обсуждения с хождениями по кругу? единый центр одобрения и наказания?
Запрет частной собственности на средства производства; пятилетние, 10-летние и т.д. планы развития. Всё теоретически и практически проработано многократно.
С конкуренцией, естественно, речь идёт не о полном уничтожении, а в введении в рамки (то, что называется социалистическим соревнованием).
Запрет частной собственности на средства производства; пятилетние, 10-летние и т.д. планы развития. Всё теоретически и практически проработано многократно.
тоесть мы будем по итогу иметь 5 видов автомобилей, 2 вида компьютеров, 20 разновидностей одежды, в магазине будет два вида консервов 1 и 2 сорта
всё, собственно...а зачем тратить деньги на развитие?
тоесть мы будем по итогу иметь 5 видов автомобилей, 2 вида компьютеров,
«Да это ж рай!!!» ©
(Прикиньте, Вам не придётся поддерживать полный зоопарк браузеров!)
«Да это ж рай!!!» ©
Женщинам расскажите, что рай - иметь два вида платья и стандартные серьги с дизайном обновляющимся раз в пятилетку
голографические проекции прямо на тело рулят: дизайн серёжек может меняться с частотой до нескольких раз в секунду!
:)
голографические проекции прямо на тело рулят
все отлично кроме того что это нереализуемо технически ;)
со временем будет - почему нет?
если у каждого в наличии будет система дополненной реальности (имплантированная в глаза), тогда задача "сменить собственный скин" будет равна изменению в общедоступной БД. А дальше, каждый видит тебя не так, как ты выглядишь, а как ты в конструкторе построил. :)
мы с вами до этого явно не доживем ;)
система дополненной реальности (имплантированная в глаза)
Евгений Лукин. «Наваждение»
это нереализуемо технически
«Возможно, в будущем появятся компьютеры, которые будут весить не более полутра тонн» ©
Женщинам расскажите, что рай — иметь два вида платья и стандартные серьги с дизайном обновляющимся раз в пятилетку
«Просто ваша Галя дуже балованна» ©. Для прабабки, значительную часть жизни пахавшей от забора и до обеда ужина (на помещика, не возбуждайтесь) это реально был рай.
Судя вашей же же, капиталистической, логике, раем является 200 платьев? Может 2000? Или 74? Чувствуете какое-то противоречие?
Вы скажете: "если захочет, то пусть хоть 200 тысяч купит, у нее должна быть такая возможность".
Нет, не должна.
В нормальном обществе если ей надоесть платье она просто пойдет в ближайший "Озон" и возьмет любое другое. Какое нужно она просто сконструирует в приложении.
Понятна разница?
А старое будет переработано.
Если она сделает хорошую работу для общества - получит лучшее платье сшитое вручную.
По ним ещё Носов прилично оттоптался.
Что является нашим бичом?.. Нашим бичом является не что иное, как мода. Вы уже сами, наверно, заметили, что никто не хочет ходить все время в одном и том же платье, а норовит каждый раз надевать на себя что-нибудь новое, оригинальное. Платья носят то длинные, то короткие, то узкие, то широкие, то со складками, то с оборочками, то в клеточку, то в полосочку, то с горошинами, то с зигзагами, то с ягодками, то с цветочками… Словом, чего только не выдумают! Даже на цвет бывает мода. То все ходят в зеленом, то вдруг сразу почему-то в коричневом. Не успеете вы надеть новый костюм, как вам говорят, что он уже вышел из моды, и вам приходится сломя голову бежать за новым.
[...]
Нас лихорадит. Это случается, когда к нам приезжает какой-нибудь путешественник из другого города. Увидев на нем не совсем обычный костюм или какую-нибудь необычную шляпу, наши жители начинают воображать, что появилась новая мода, и бросаются за этими костюмами или шляпами в магазины. Но поскольку в магазинах ничего этого нет, то нам приходится в спешном порядке готовить новую продукцию, а это вовсе не просто, так как необходимо сделать новые образцы материи, новые выкройки, новые штампы и печатные валики. Публика ждать не любит, и нам приходится делать все это в спешке. Вот поэтому мы и говорим, что нас лихорадит. Как с этой лихорадкой бороться?.. Очень просто. Мы держим связь с магазинами. Из магазинов нам сообщают о каждом новом требовании коротышек. Вчера, например, нам сообщили, что уже несколько коротышек приходили за желтыми брюками. Отсюда мы делаем вывод, что к нам в город приехал кто-то в желтых брюках… Вот скажите, вы к нам давно прибыли? — спросила Иголочка Незнайку.
— Позавчера, — ответил Незнайка.
— Видите! — обрадовалась Иголочка. — Вы только позавчера приехали, а у нас уже вчера было известно, что в городе появился некто в желтых брюках. Но этого мало. Мы уже сами готовимся к выпуску желтых брюк. Прошу вас подойти ближе и познакомиться с художницей Пуговкой. Пуговка создает проект желтых брюк, поскольку желтых брюк у нас до сих пор не делали.
. Какое нужно она просто сконструирует в приложении.Понятна разница?
И ей лично изготовят платье на заказ? вы вообще не представляете экономику этого процесса?
вы в курсе что экономика существует вне политических режимов?
Если она сделает хорошую работу для общества
как оценивать "хорошесть работы" для общества? (давайте продолжим это обсуждение, мы придем в итоге к деньгам)
Именно так, на заказ, по индивидуальным меркам, роботы а не люди.
То же самое и с другими благами.
Я сейчас говорю про экономику нормального мира, а не капиталистического. Но вы пытаетесь аргументировать даже не попытавшись понять логику будущего.
А если этого будущего не будет, то будет фашизм в лучших традициях романа "1984", автор которого в своей глупости, хотел состряпать пародию на коммунизм.
Нет, не придем.
Пожалуйста, изучайте историю.
Есть огромное количество примеров работы за "спасибо", если говорить максимально простым языком. За признание, за почет и славу.
Даже если вы сейчас сделаете маленькое доброе дело и получите обычную благодарность, то это будет приятно.
В любом случае до этого времени еще очень далеко и мы его не увидим.
по мере укрупнения капитала она сама кончится
Когнитариат (ученые, инженеры, программисты, аналитики, специалисты креативных индустрий и многие другие) обладает уникальным набором качеств, делающих его центральной фигурой в современном мире
100 лет назад помню пролетариат делали центральной фигурой в том старом современном мире, мол токарь на заводе двигает весь наш мир создавая детали для всего вокруг он и должен решить судьбу мира...100 лет прошло, креативщики и ИТРы теперь у нас главные?
Конечно лестно когда тебя пытаются за новую белую кость выдать, а что собственно с пролетариями? пролетят как и раньше? или они не достойны создавать мир без милитаризма?
Пролетариат, в классическом трактовании термина, не исчез и не стал менее важным. Его роль изменилась, но он по-прежнему необходим для функционирования общества. Когнитариат и пролетариат должны работать вместе, чтобы создать мир без милитаризма и эксплуатации, где технологии служат всему человечеству.
не понятно как это делать
Ведь будут противники этого процесса, опять таки век назад пролетариат решил доносить свою идеологию полувоенным путем, путем революции и копанием беломорканалов тех кто против них
а тут люди сами поймут и захотят?
Мирную трансформацию общества можно достичь через образование, технологии, диалог и создание альтернативных систем. Хотя противники изменений всегда будут, их влияние можно снизить, если большинство населения поддержит новые идеи и модели.
Но если в школах отдавать приоритет ОДНКНР, разгговорам о важном, где льют только пропаганду, то мы не к чему не прейдём.
Идея-то хороша, но не принимает во внимание человеческую природу. Сейчас, например, когнитариату ничто не мешает работать на условный РКН - "ну если я эти деньги не заработаю, их заработает кто-нибудь другой, работенка-то не пыльная и я никого не граблю".
Какая то подмена понятий... Это милитари всегда двигало науку.
Великие географические открытия не достижение романтиков, а заслуга жадности.
Все современные технологии были так или иначе связаны с ВПК.
Общество развивается за счёт войн и жадности, это странно не понимать во взрослом возрасте.
Пчелы против меда, если коротко
Критическое Мышление: Профессиональные навыки, основанные на логике, анализе данных и фактчекинге, помогают нам распознавать манипуляции, пропаганду и иррациональные идеологии, которые часто подпитывают конфликты.
К сожалению так не работает. Профессиональные навыки зачастую применяются только в профессии, а в других сферах все такая же подверженность пропаганде, манипуляциям и когнитивным искажениям. Зачастую ещё куча своих тараканов в голове и наивное представление о реальном мире.
Когнитарии всех стран, соединяйтесь!
КМК, это классические "пчёлы против мёда". Если это та "Palantir Tech." о которой я подумал.
Пока один топ вешает лапшу доверчивым когнитариям, другой - идёт на службу в армию. Д - диверсификация.
Странно, что автор не предлагает померить размеры черепов и поискать отличия в ДНК... Буквально любое утверждение из приведенных в "наборе качеств", а также утверждение о "центральной фигуре" - это чистой воды безумное самолюбование, основанное на вранье - ни одно из этих качеств не присуще "когнитариату", как какой-то социальной группе. Типично элитаристский подход с соответствующими выводами.
Во-первых, не "Питерс", а "товарищ Питерс". Во-вторых, вашу идею профессионального объединения… успокойся, Сиверсон… я считаю вредным бредом. Вы начитались скверных книжек о тайных организациях, Мак-Конти. Сиверсон, старина, успокойся, еще раз прошу тебя. В-третьих. Вы собираетесь требовать особых прав у людей? А вы кто? Марсианин? Кто вас вырастил и воспитал, Мак-Конти? Чей вы хлеб едите? И кто вам дал вот это? — Питерс двумя пальцами взял и приподнял полу роскошной тоги. — Какой срам, Мак-Конти!
©АБС
Человечеству нужен общий экзистенциальный враг и тогда он мигом обьединится в общей борьбе с ним. Конкуренция заменится на кооперацию, а вражда на дружбу. Но только лишь до тех пор пока враг не будет повержен. Как в старом анекдоте - "против кого дружите ?"
Борьба с дезинформацией
Бороться надо не с «дезинформацией», а с теми де гражданами, которые всем на слово верят.
Правда, боюсь, всевозможные религии под раздачу попадут.
Наверное дело не только в религиях. Легче верить в простое обьяснение чем самому тратить энергию и разбираться в вопросе. Моя знакомая учительница биологии в школе что избегает темы эволюции, размножения (грех, стыд и срам) и считает что ГМО это зло на вопрос что такое ГМО ответить не может. А воспитывает целые поколения...Благо мне удалось ее переубедить с помошью видео Панчина. А еще цитатой Соколова (я не авторитетен в вопросе и вряд ли меня будут слушать):
"Предлагаю вам самостоятельно провести несложный эксперимент. Выйдите на улицу и спросите у десяти случайных прохожих, что они думают про ГМО. Мой прогноз: как минимум от половины опрошенных вы услышите про корпорации, травящие людей, про «помидор с геном скорпиона», вызывающий бесплодие, про крыс, которых кормили ГМО (бедные грызуны, разумеется, передохли от рака). Про чудеса науки XXI века, позволяющие победить голод и болезни, вам скажут едва ли. Если вы, конечно, не будете проводить опрос рядом с биофаком МГУ."
Но вот с эволюцией ее не пробить..."это всего лишь теория"...
мне удалось ее переубедить с помошью видео Панчина.
Восхитительно — теперь вместо верунства в слова одних дяденек она верунствует в слова другого.
Некоторые из причинно-следственных механизмов доказывают правоту Просвещения. С получением образования меняется очень многое! Образованные люди отказываются от вредных суеверий и больше не считают, что единоличный правитель поставлен от бога или что те, кто внешне отличается от нас, не вправе называться людьми. Они узнают о существовании других культур, которые так же привязаны к своему образу жизни и имеют для этого свои причины, не хуже и не лучше наших. Они узнают, что харизматичные избавители не раз приводили свои страны к катастрофам. Они узнают, что их собственные убеждения, даже самые искренние или популярные, могут оказаться ошибочными. Они узнают, что жить можно по-разному и что другие люди и другие культуры могут знать то, чего не знают они. Не в последнюю очередь они узнают, что существуют способы разрешать конфликты, не прибегая к насилию. Все эти прозрения мешают людям слепо подчиниться власти авторитарного лидера или присоединиться к крестовому походу с целью поработить и уничтожить соседей. (с) Стивен Пинкер "Просвещение продолжается. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса".
Все эти прозрения мешают людям слепо подчиниться власти авторитарного лидера
И именно поэтому религия всегда боролась с просвещением: какой дурак будет рыть подкоп под собственный фундамент?
Если не изменяет память то Томас Джефферсон считал что для функционирования демократии важно чтобы население было образованным...Иначе рано или поздно авторитаризм возьмет вверх а демократия будет всего лишь утопией...(Make America great...бл..).
Вы считаете, что население должно стремится к образованности само "естественным путем", или нужно некоторое планирование всеобщего просвещения? Нужно выделять ресурсы на планомерное просвещение и в конечном итоге перераспределять ресурсы внутри демократического общества в соответствии с поставленными целями? Как вы для себя решаете этот вопрос?
Там, помнится, ещё было, что то древо надо время от времени окроплять...
Помню, как-то по накуре мне такие же мысли лезли в голову. На то он и приход, чтобы фантазию в полет пускать.
War never changes
Человек - существо с высоким уровнем внутривидовой агрессии. Склонный при прочих равных всегда решать проблемы через насилие. Если бы мы произошли от каких-нибудь дельфинов все было бы по-другому, а так..
я хоть и атеист но Моисей не просто водил евреев 40 лет по пустыне...все меняется хоть и медленно. И восприятие войны сегодня сильно отличается чем 100 лет назад и дальше(И пусть вас не вводит в заблуждение обезумевшвя "толпа", необразованных хейтеров с промытыми мозгами). То есть вводит в ужас. Так же и человеческая жизнь ценится куда больше. So wars changed already. And we can change more. More propaganda of education, critical thinking, sceptiсism about political shit and less religion which made too many wars, hate to other nations, and brainwashing to rule...как говориться наше дело стараться делать мир лучше как и наши предки.А зря или не зря..."Делай что должен и будь что будет".
А я вот вижу изменения только к худшему. ХХ в принес такое понятие как тотальная война, а в ХХI, судя по всему, окончательно и повсеместно сотрется разница между мирняком и комбатантами.
А человечемкая жизнь не стоит ничего, как и 100 лет назад и 200. Это же очевидно, просто если новости почитать. Послевоенное поколение лиц, примающих решения , помнящих миллионы трупов ушло, а у нынешних нет никаких тормозов вовсе. Меньшее количество жертв обусловлено только лучшей избирательностью оружия и качественной селекцией цели за счет технологий, а не каким-то там человеколюбием.
Да и замес по-настоящему не начался еще. Все впереди.
А вот к новостям надо относиться скептически...Верни нас лет 200 назад мы бы почуяли разницу очевидную. а так надо смотреть графики и историю. Понимаю тоже бывают депресняки но надо стараться не подаваться эмоциям. А новостям нужны бабки и сенсации, волнение, а то их читать скучно будет...
А человечемкая жизнь не стоит ничего, как и 100 лет назад и 200.
Убейте вы лет 200-300 назад чернокожего или крестьянина никто бы вас не искал...хотя если сравнивать со средневековьем наверное вообще беда будет без суда и следствия.
Меньшее количество жертв обусловлено только лучшей избирательностью оружия и качественной селекцией цели за счет технологий, а не каким-то там человеколюбием.
О «человеколюбии» со стороны властьимущих речь действительно не идёт. Там всё в этом отношении достаточно цинично. Но есть тема об эффективности использования ресурсов при достижении своих целей. И «человеческий ресурс» это тоже ресурс.
Послевоенное поколение лиц, примающих решения , помнящих миллионы трупов ушло, а у нынешних нет никаких тормозов вовсе.
Одного бывшего высокопоставленного чиновника кто-то из ветеранов упрекнул в эфире, что он относится к войне как к игре. Он немного смутился, что-то вспомнил про философию, книгу «Человек играющий». А потом сказал, что-то вроде того, что лучше, когда во власти люди, мотивирующиеся игрой, чем те, кто мотивируется какими-то другими стремлениями, как было в предыдущие эпохи.
Мне кажется, что в этом моменте, действительно, можно найти какую-то надежду на что-то более положительное.
сказал, что‑то вроде того, что лучше, когда во власти люди, мотивирующиеся игрой, чем те, кто мотивируется какими‑то другими стремлениями, как было в предыдущие эпохи.
Вот только линию уже отключили, и некому было его спросить — «кому лучше?»
нет, линию не отключали, тот ветеран продолжил вести тот эфир
Другой вопрос мне в этой теме кажется опасным.
Если люди, принимающие решения, окажутся слишком азартными игроками, начнут продавливать красные линии друг друга, в определённый момент они могут прийти к ситуации: «а зачем вообще нужно этот мир, если в нём не будет нас». Поставят по-крупному, всё проиграют, и напоследок решат поджечь всё это долбанное, извините, казино.
Особенно опасны такие сценарии, если в принятии решений нетривиальные, непредсказуемые для оппонента ходы им начнёт подсказывать ИИ. Допустим, по статистическому или инерционному сценарию они проигрывают, а вот если устроить всем «чёрного лебедя», то появляется какой-то шанс.
Вот здесь, действительно, возникает вопрос об ответственности элит. Кто там на верху вообще находится. Просто самые хитрые, ничего не боящиеся, прошедшие по головам, и способные всех побеждать. Или мыслящие люди, думающие о каком-то будущем.
Кто там на верху вообще находится. Просто самые хитрые, ничего не боящиеся, прошедшие по головам, и способные всех побеждать
Естественно, последние. Иные до верхов тупо не доходят: про них говорят «далеко б пошёл, да вовремя остановили».
Сейчас как минимум двумя ядрёными державами правят дедушки, прошедшие по головам, причём как минимум один из них именно что играет на дОвление.
Возможный ответ представителя «милитариата» представителю «когнитариата». История с достаточно циничным анекдотом показывает отличие менталитета и мировосприятия учёных, инженеров, против менталитета людей, реально принимающих решения (например, военных).
Когда произошло историческое событие – успешный взрыв водородной бомбы, разработанной Сахаровым, – военные генералы пригласили ученых на банкет. Немногословный маршал Неделин, в то время руководивший испытаниями и возглавлявший Ракетные войска, предложил сказать первый тост Андрею Дмитриевичу. Сахаров встал с бокалом и с вызовом сказал: «Предлагаю выпить за то, чтобы наши бомбы взрывались так же успешно, как сегодня, над полигонами и никогда – над городами». Генералы неловко закрутили головами в сторону маршала, мол, что этот физик брякнул, а ученые – в сторону Сахарова. Повисло тугое молчание. Неделин окинул Сахарова пристальным взглядом и добродушно начал рассказывать старый анекдот: старик молится перед иконой с лампадкой, просит Бога: «Направь и укрепи, направь и укрепи», а старуха лежит на печке и ему оттуда говорит: «Ты, старый, молись только об укреплении, направить я и сама сумею!» Затем маршал сделал паузу и со сталью в голосе продолжил: «Давайте выпьем за укрепление оборонной мощи нашей великой страны. А уж направить – оставьте это решать нам».
Технологии на службе мира: Почему когнитариат должен объединиться против милитаризации