Comments 105
42 /2?
А почему на два?
Чтобы никто не догадался!
42 - средний стих в Дао Де Цзин и содержит нумерологическое обьяснения основы всего, так что определённо, всё связано. Стих 21 собственно тоже очень в тему будет.
А еще 42 это ответ на «Главный вопрос жизни, вселенной и вообще»
да понятно, а Адамс наверняка был знаком и с Лао Цзе, и с тем фактом что большинство современников с ним не знакомы, вот и подшутил :)
Другие расшифровки -
кто-то посмотрел ascii символ с кодом 42 (это "*") - а * означает соответствие любому файлу. Так что ответ - "что угодно, смыслом жизни может быть угодно".
А кто-то посмотрел ascii символ с кодом 0x42 (это "B") - Be означает быть. Так что ответ - "смысл жизни в самом существовании".
По-моему это доказывает что смысл можно найти в любом числе. Ну а что сказал сам Адамс по поводу 42 каждый может прочесть на википедии.
А почему на два?
Полуволновый резонанс потому что.
Если взять боровский радиус и умножить на 42 на 10^8, то как раз и получится искомая длина волны. А ещё можно взять соответствующую частоту (1420 МГц) и убрать единицу слева и ноль справа.
21 см = 21/100 м
Подставим определение метра:
= 21/(100 х 299 792 458) расстояния, которое проходит свет в вакууме за 1 с
Подставим определение секунды:
= (193045267170)/(29979245800) расстояния, которое проходит свет в вакууме за время, за которое происходит переход между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.
Просто чтобы можно было представить насколько искусственная для природы эта величина - сантиметр :)
Ну сантиметр это просто сотая часть метра, а метр появился тогда, когда ученые сказали "баста, нам надо нормальную единицу измерения". Определили ее как 1\40000 меридиана по Гринвичу, отлили из платино-палладиевого сплава и с той поры так и повелось (упрощенно). Всяко лучше - до того там вообще просто палка деревянная лежала, и при каждом графстве своя палка была.
Есть хорошая книжка - "Занимательная метрология", где рассказывается, откуда взялись те или иные величины. Ну вот метр как раз "с потолка" и взят. Потом нашли метод переопределить его через астрономию, уточнили, и всё. Абсолютные величины вообще многие из них взяты "с потолка", а в системе СИ приводятся к единому виду где-то за счет формул, где-то переиначиваются, но очень много величин - относительные и должны быть определены через косвенные измерения других, и не зависят от того, измеряем мы локтями или попугаями. Это целая наука - метрология.
"баста, нам надо нормальную единицу измерения". Определили ее как 1\40000 меридиана по Гринвичу
Вот не пойму, чем им, ученым этим вашим, морская миля не угодила? Ну логично же - длина одного градуса дуги большого круга, то есть самая что ни на есть натуральная величина, а не с какого-то перепуга какие-то отфонарные 1/40000 меридиана. И дробные единицы, кабельтовы - 1/10 мили, как и положено в десятичной системе счисления. Причем мили до черта удобны в навигации, потому что градусная сетка навигационных карт легко и непринужденно пересчитывается в мили и наоборот.
Марсиане через 100 лет будут удивляться, для чего за единицу измерения взяли с какого-то перепуга длину одного градуса дуги большого круга Земли
1852 метра и на Марсе останутся теми же 1852 метрами, благо об универсальном определении метра сейчас уже позаботились. "Почему именно таков метр" - для подобных вопросов останется исторический экскурс.
Вот с "человекочитаемым" календарем проблемы будут: пользоваться на Марсе земными сутками не особо удобно, как и на Земле солами, и продолжительность года своя. Хотя средний тропический год под куполами не так сильно интересен, возможно циклы будут считать по средней продолжительности полета туда-обратно, точку отсчета условную взять (например, от первой высадки на Марсе). А может планировать дела на x секунд от 01.01.1970 уже устоявшейся нашей эры будет считаться разумным соглашением :)
Возможно повлияло бытовое удобство - 1 метр = 1 шаг (примерно). Поэтому моряки остались на своих единицах, а сухопутные на "шагометре"
Длина одного градуса, простите, при каком радиусе?
А-а-а... Так радиус нужно выразить в терминах длины, которые помогают определить термин длины?
Тогда все работает!!! )))
Впрочем, Ийон Тихий в своё время уже выяснил, что:
СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов, используются в сепулькарии.
СЕПУЛЬКАРИЙ — место для сепуления.
СЕПУЛЕНИЕ — занятие артритов с помощью сепулек в сепулькарии.
ВСЁ ЧЁТКО И ПОНЯТНО.
для начала она почему-то не угодила сухопутным, которые зачем-то развели целый зоопарк своих миль (1482, 1609, 1809, 4444, 7468 итп). мне кажется если начать копать то пути расследования приведут либо опять к римским колесницам, либо "так исторически сложилось в данной местности"(с)(тм)
Вот не пойму, чем им, ученым этим вашим, морская миля не угодила? Ну логично же - длина одного градуса дуги большого круга,
Извините за занудство, но одной минуты, а не градуса. А так да, удобнейшая единица — когда мне пытаются морские маршруты измерять в километрах, я теряюсь. Пересчитать, конечно, несложно, но на уровне интуитивного восприятия не работает.
А морская миля - это, по определению, отфонарные 1/21600 меридиана. Не очень понятно, чем 21600 отличается от 40000 по степени произвольности.
Земля не идеально круглая. Морская миля на экваторе отличается от морской мили в арктике. 1852м взяли вроде из стандартов Англии. А как померить расстояние жд пути с с севера на юг? Взять среднее значение морской мили? А чем тогда хуже обычная миля или километр?
>>Вот не пойму, чем им, ученым этим вашим, морская миля не угодила?
После изготовления платиново-иридиевого эталона гектара, платины на эталон мили уже не хватило.
какие-то отфонарные 1/40000 меридиана
потому что они тоже вторичное переопределение. Изначально это была длина маятника с полупериодом колебаний в 1 секунду. Круто же, к секунде привязано и каждый может у себя дома получить.
Но выяснилось что эта длина разная на разных широтах. А в 1/40000 (точнее в 1/10000000 расстояния от полюса до экватора ) переопределили те же люди которые хотели и секунду и градус заменить на десятичные единицы.
Вроде как изначально метр от секунды пошел, как длина маятника с секундным полуинтервалом. Потом уже выяснилось, что период разный в зависимости от широты, ну и тогда переопределили как что-то близкое и, главное - ровное - например одну 40 миллионную меридиана, разумеется не Гринвичского, ведь метр во Франции. Ну и так дальше завертелось..
Есть хорошая книжка - "Занимательная метрология"
Не смог найти, но может быть это она?
Ну вот метр как раз "с потолка" и взят.
Не совсем с потолка. Вот статья на Хабре: https://habr.com/ru/articles/812903/
Я думал, что тут все на воде завязано, типа 1 куб воды весит 1 т и т. д.
Определили ее как 1\40000 меридиана по Гринвичу,
Ну меридиан, всё же, длинее, чем 400 км.
Метр определили как одну десятимиллионную расстояния от Северного полюса до экватора по большому кругу. Отсюда следует, что меридиан получился примерно 40_000 км.
Это как в той известной байке про ракеты и лошадей
[:|||:]
Ширина боковых двигателей космических кораблей США составляет 5 футов, хотя конструкторам очень хотелось бы сделать ускорители намного крупнее, что позволило бы решить множество эксплуатационных задач. Но это невозможно, ведь к месту сборки корабля двигатели транспортировались по железной дороге, проходящей через тоннель. А расстояние между рельсами на железной дороге США (да и Европы также) равно лишь 4 футам и 8,5 дюйма (1435 мм).
Почему именно столько, ведь в России, к примеру, это значение составляет 5 футов (1524 мм)?
Кстати, именно по этой причине при въезде в европейские страны в российских поездах приходится менять широкие отечественные «тележки» на более узкие местные.
Ответ на этот вопрос таков: железную дорогу в США строили по образу и подобию Британской, где расстояние составляет именно 1435 мм. Это обусловлено тем, что англичане строили ж/д-вагоны так же, как и трамвайные, а их конструкторы в свою очередь черпали вдохновение в старой доброй конке.
Почему же длина оси конки была именно 1435 мм? Да потому, что экипажи делали с тем расчётом, дабы колёса чётко попадали в проделанные за долгие годы колеи на дорогах и меньше изнашивались. А британские дороги некогда проложили ещё древние римляне, которые подгоняли их под размер своих боевых колесниц и походных повозок.
Как вы наверняка догадались, ось стандартной древнеримской колесницы имела длину именно 1435 мм. Но откуда столь "кривая" цифра? Та-даам – а именно около 1435 миллиметров составляла ширина двух среднестатистических запряжённых в колесницу лошадиных задниц! Вот и получается, что наивысшие технические достижения современности до сих пор зависят от размеров древних конских жоп.
Кстати, именно по этой причине при въезде в европейские страны в российских поездах приходится менять широкие отечественные «тележки» на более узкие местные.
Древние думали ещё и об обороноспособности страны: когда эшелон с техникой едет на Запад, достаточно приподнять платформы, выкатить старые оси и вкатить новые. А вот если наоборот — то не получится: более широкие оси тупо не влезут в более узкие буксовые узлы.
Специально для любителей попридираться —
речь идёт не о современных вагонах, которые с тележками, а о вагонах середины прошлого века, с осями.
Все величины исскуственные для природы.
Нам то от этого что? Сантиметр, он классный. Как и метр. Удобный такой
Гусары, молчать!
Зашёл проверить, что я не один такой. Фух, полегчало! Молчу, молчу..
Скрытый текст
Отец, инженер‑строитель, рассказывал такую шутку.
Стандартная европейская колея железных дорог — 1435 мм, а российская — 1524 мм. А почему так? Потому что когда строили первую железную дорогу, у царя спросили — «как делать, как в Европе, или шире?» Царь вскинул брови: «На х.. шире!». Переспрашивать, что имел в виду монарх, никто не решился — вот и сделали на 89 мм шире.
А на некотором соседнем ресурсе утверждают что 49,5.
"Гыгы, Бивис..."
Вообще-то магическая длина — это ≈6.6845 см, то есть 21/π.
21 даже на морозе.
🍌
П.С. Не повезло инопланетянам у которых 21 сантиметр это 13.6385387 гролгов.
Хм... После этой картинки как-то по другому стал смотреть на магазин Дикси.
Надо же. Эту же самую картинку встретил сразу после - в ролике Биовульфа (про английский)
https://youtu.be/YBtEQmYdR_k?si=UXN1dJGijDOzCRXo&t=1494
Как-то такие совпадения называются (когда не видел до, а потом сразу в независимых местах)...
Крепкая мужская наука
Заголовок буквально кричал: "Посмотри комментарии!". Но после прочтения статьи уже не стало смешно. Это как еще будучи школьником слышать "члены" в математике, но когда уже осознаешь, что да как, то уже смотришь с презрением на смеющихся
Обычно за серьёзными рожами прячут одревесневшие мозги.
, но когда уже осознаешь, что да как, то уже смотришь с презрением на смеющихся
Ой то ли ещё в 90 лет будет!
Я-то думал в комментах будут размышления на тему постоянной тонкой структуры... А тут филиал пикабуру открыли со своими детскими комплексами по поводу "маленькой пиписьки"...
Человек стал бы такое писать? Про длину волны света 21 см и др.? Или это это первый образец юморески от ИИ?
Это Итан Сигель. Он писал ИИ-слоп за годы до появления ИИ
Теоретик и публицист, изучающий теорию большого взрыв, - зачем ему писать такую лажу? Чувство юмора подвело?
Он знает, что от его имени такое пишут?
Во-первых, почему лажа? Просто огромная простыня художественных финтифлюшек на научную тему. Во-вторых, именно так и написаны все популярные статьи Итана Сигеля.
Если он про любое физическое явление пишет в таком ключе, то почему бы про сверхтонкое расщепление уровней в атомарном водороде не написать так же?
В-третьих, интересный момент! Вы примерно можете себе представить, как физики воспринимают все статьи Итана Сигеля. Как пошловатую смесь преувеличений и смехуёчков.
Он имеет право писать что угодно. Вопрос в том, почему общество называет это научно-популярной литературой? Какое отношение к науке имеет утверждение, что электрон может излучить волну длиной 21 см и это есть свет?
Стандарты "научно-популярной литературы" сейчас на таком дне, что Сигель ещё туда-сюда.
Скорее туда конечно.
Сигель - один из тех, кто в погоне за хайпом уронил стандарты туда, где они находятся сейчас. И в этих стандартах - да, он ещё неплох, конечно.
А ведь говорили вам: Сигель — ай-люлю!
Для теорфизика (каковым является Сигель) «свет» и «электромагнитное излучение» - это синонимы. И излучает не электрон, а атом водорода. Эта длина волны важна, потому что это, фактически, единственная спектральная линия, на которой детектируются облака межзвёздного газа, не подсвеченные непосредственно другими источниками.
Вопрос не в том, что он пишет, а в том, как он пишет. То, что он написал - чистая правда. Но он написал это так, что обыватель подумал, что над ним прикалываются. Вы, может, не замечали, но он все свои популярные статьи пишет именно так. Просто до тех пор, пока не упоминаются размеры от 10 до 49,5 сантиметров, то у обывателя, почему-то, никаких вопросов не возникает.
Хорошо, понятно. Доп. вопрос для улучшения понимания: в радиотехнике не упоминаются квантовые эффекты и излучение атомов при описании работы антенны. Электромагнитное поле вокруг проводника с током создается другим механизмом? Как тогда отличить излучение водорода от излучения антенной волны 21 см?
Например, по направлению на источник. Космическое излучение водорода более-менее со всех сторон приходит. Но вообще в первой половине 20-го века это была целая задача - понять, что конкретно фонит в этом частотном диапазоне. Лет 20 на решение этой загадки убили.
Т.е. механизм другой? А откуда берутся фотоны вокруг проводника?
А сверхпроводящий контур с наведенным током излучает электромагнитнон поле?
Магнитное поле вокруг проводника с постоянным током есть, но оно не имеет ни волновой ни квантовой природы? А почему? А когда ток изменяется, природа поля изменяется? Когда я учился в институте, в курсе физики этого не было - приходится спрашивать здесь...
Вероятно то, что вы ищите, можно найти по кодовому слову "релятивистская электродинамика"
Посмотрел, но в релятивистской электродинамике рассматриваются процессы взаимодействия на околосветовых скоростях. А меня интересует статика: если облако электронов поместить между обкладками конденсатора и подавать на них переменное напряжение, в цепи будет протекать ток, который будет излучать волну с частотой напряжения, например 1420 МГц (21 см). Откуда возьмутся кванты (фотоны) этой волны? Атомов в облаке нет
Ещё раз посмотрите.
У электронов есть магнитный момент и если его не компенсировать другим моментом в другую сторону - появляется магнитное поле.
С позиций релятивистской электродинамики возникновение магнитного поля рассматривается как эффект релятивистского сжатия электронов в проводе при движении, что приводит к тому, что магнитное поле перестаёт компенсироваться и вылезает наружу.
С магнитным полем понятно. А как с электромагнитным, когда нет атомов, только электроны? Откуда берутся фотоны излучаемой волны?
https://www.youtube.com/watch?v=KTzGBJPuJwM&ab_channel=3Blue1Brown
Вот есть красивая визуализация от 3Blue1Brown
Очень упрощённо говоря: пришедшая извне ЭМ волна раскачивает (заставляет колебаться) электроны (т.е. заряженные частицы) в материале — а там, где есть колеблющийся заряд — там появляется новая ЭМ волна.
Механизм фактически один и тот же. Он описывается уравнением движения квантовой электродинамики, которое задаёт, каким образом взаимодействуют между собой волновые функции заряженных частиц и электромагнитное поле. А вот дальше это можно представлять себе вот так. У волновой функции есть пространственная часть и спиновая часть (первая описывает, что происходит при перемещении, вторая - что происходит при повороте). И ещё у нас есть некий условный масштаб, постоянная Планка, которая имеет размерность энергии, умноженной на время, или, что то же самое, импульса, умноженного на расстояние. Если условный масштаб нашей задачи таков, что постоянную Планка можно безболезненно устремить к нулю, то уравнение движения квантовой электродинамики превратится в систему уравнений Максвелла, а спиновая часть волновой функции перестанет иметь какое-либо значение.
Задача о проводнике с током именно такая: достаём уравнения Максвелла и получаем устраивающее нас решение (хоть волновое, хоть не волновое - это всё частные решения при определённых начальных условиях). И я ни за что не поверю, что у вас в институтском курсе физики не было уравнений Максвелла - для этого вам существенно больше 100 лет должно быть :)
А задача об излучении при переходе между уровнями сверхтонкого расщепления - это задача, как раз, о взаимодействии электромагнитного поля со спиновой частью волновой функции электрона и протона (если упростить, то сверхтонкое расщепление появляется в результате взаимодействия спина электрона и протона). С пространственной частью, при этом, ничего не происходит (ну, почти). То есть, это просто другая сторона того же самого механизма.
Фотон - это тоже упрощение, но немного в другую сторону. Как электрон описывается волновой функцией, а не шариком в пространстве, так и фотон - это возбуждение электромагнитного поля, а не точечный мячик. Квантовая механика, в том виде, в котором она была до квантовой электродинамики, и в котором она обычно описывается (электрон переходит с одного энергетического уровня на другой, в результате излучается квант электромагнитного излучения - фотон), это модельная теория, в которой природа электромагнитного поля полностью игнорируется. И от неё к классической электродинамике Максвелла, естественно, перейти никак нельзя.
P.S. классическая версия квантовой механики настолько популярна в научпопе, потому что её основы, как будто, можно изложить без матана. А даже классические уравнения Максвелла без матана никак изложить нельзя. И тем более квантовую электродинамику. Именно поэтому классическая картинка квантовой механики с мячиками-фотонами стала бесконечно популярной. Надо помнить, что это такое же упрощение, как и классическая механика Ньютона, которое работает для некоторого класса задач.
Спасибо!
Математика - один из возможных языков описания физических явлений. Мне, как инженеру, нужен язык физики. Пример: в аспирантуре у меня ушло полгода на решение уравнения для получения формулы восстановления сигнала после моего метода дискретизации. Перелопатил весь справочник интегралов Рыжика и Градштейна, решил. Формула заняла 4 строки. Но в ней оказался параметр времени, который я не знал, как объяснить. Сильный математик подтвердил правильность решения, но использовать его я не смог. Пришлось корректировать тему. Только через 20 лет я понял физику этого параметра и как его учитывать при матобработке сигнала
Так у вас всё равно матобработка сигнала - без математики матобработку ну никак не сделать. И дискретизация, и восстановление сигнала - в этом нет никакой физики вообще, это математические явления, связанные исключительно со способом представления информации. Я, конечно, отсюда вашу задачу увидеть не могу, так что прокомментировал только ровно то, о чём вы написали :)
Конечно, это математика, но для того, чтобы она дала положительный эффект (снижение динамической погрешности), нужно было придумать физический способ преобразования аналогового сигнала и организовать соответствующий способ аналого-цифрового преобразования. Математик этого не сделает. А главный противник - динамическая погрешность - до сих пор имеет только очень грубую математическую модель.
Физика здесь - в понимании физических процессов образования динамической погрешности, которое потом можно выразить приближенной математикой
Про длину волны света 21 см
Ну, всё-таки английский не полная копия русского. Там свои многозначности. Думаю, что тут не имелся ввиду оптический диапазон, т. к. 21 см --- это микроволновое излучение, которое наш глаз не улавливает. Тут, скорее всего, слово свет, как синоним ЭМИ. А публикатор тупо слово в слово переводил.
У нас тоже говорят:
В этом месяце много света сожгли.
Хотя речь идёт о потреблённой для отопления электроэнергии. ))
" Например, когда выполняется переход с третьего энергетического уровня на второй в атоме водорода, создаётся красный фотон с длиной волны ровно 656,3 нанометра, находящейся в видимом диапазоне человеческого глаза."
Электрон излучает фотон, соответствующий длине волны микрометрового диапазона, это понятно. А какую частицу излучает электрон при длине волны 21 см? У нее есть название?
А в быту выражение "сожгли свет" появилось, когда электричестао использовалось только для освещения при печном отоплении
И в русском, и в английском языке в теоретической физике «свет» и «электромагнитное излучение» - это синонимы. Хотя, конечно, «свет» - это скорее жаргонизм.
Я уж думал меня одного коробит что волну 21 см тут светом называют...
Почему, как раз ясно. Вселенная для женщин, а им 21 см. достаточно:)
А как же в стандартной модели?
На изображении множества спектральных линий поглощения - коллаж из серии последовательных интервалов, они расположены вертикально, но в действительности должны располагаться горизонтально друг за другом. Без данного уточнения - изображение вводит в заблуждение.
21 см это та самая длина за которую не стыдно не будет никогда.
"туннелирование позволяет напрямую перейти из начальной точки в конечную, испустив при этом протон"
Фотон?
Ну вот наступила новая эра - теперь меряемся вселенными а не чем-то другим :)
Почему 21 см — это «магическая длина» нашей Вселенной