Comments 462
Молодец. Если не пытаться что-то изменить, а просто ждать, то ничего и не изменится само по себе.
Спасибо! Если просто ждать, оно тоже измениться, но не так, как бы нам того хотелось)
Если пытаться изменить то, что изменить невозможно, оно тоже не изменится. Менять нужно не Роскомнадзор. Фильтрация одобрена и признана необходимой вовсе не Роскомнадзором. Поэтому он от нее откажется именно, когда поступит команда сверху, а не иск снизу.
Это как подбадривать человека, пытающегося махать руками, чтобы взлететь - "молодец, продолжай, иначе так и не взлетишь". В то время, как для взлета, конечно, нужно предпринимать действия, но совсем другие.
Если кто-то все ещё не понимает "а что же надо делать" - загуглите советский анекдот про сантехника в горкоме партии.
Не могу голосовать, рангом не вышел, но хочется поддержать это высказывание за его реализм. Наивно пытаться действовать по закону там, где сами законы не действуют. Это что-то вроде карго культа: оно с виду похоже, но содержания нет. Имитация. Смелость и упорство автора восхищают. Абсолютная предсказуемость результата удручает.
Автор в ходе своих мытарств изучит законы, получит второе образование, и когда станет президентом, даст наконец ту самую команду сверху, которую все так ждут, но ничего не могут сделать. )
Автор в ходе своих мытарств изучит законы, получит второе образование
поймёт, что именно он делал не так, и будет искать кого-нибудь, кому попытаться помочь сделать правильно, т.к. повторный спор о том же самом законом запрещён...
А ошибка вроде бы элементарная, но очень типичная для IT-шников: свернуть гору самостоятельно в одиночку, без единомышленников и без помощи специалистов.
Повторный спор совсем-совсем-никем, или одним и тем же человеком?
Формально запрещен повторный спор с теми же сторонами, тем же предметом и по тем же основаниям. Но по факту любые решения по какому-то вопросу формируют определённую практику и потом её сложно преодолевать.
Повторный спор совсем-совсем-никем
Вот потому и написал про "будет искать кого-нибудь, кому попытаться помочь сделать правильно" )
станет президентом
У президентов свои дети есть.
Однако именно детальное следование законам и всем дурацким требованиям и критично: если им не следовать, то всегда найдётся кто‑то, кто скажет «а чего вон то‑то не сделали? из‑за этого ничего и не вышло!» Человек замечательно делает, что всё очень подробно документирует и выкладывает на всеобщее обозрение.
Законы ещё и не так работают, как кажется. Нельзя просто так взять и руководствоваться буквами закона.
Буквами-то как раз руководствоваться не просто можно, но и нужно. Но вот сложенные из них термины могут иметь не то значение, к которому привыкли в жизни. И вот только после прохождения "наивных" фильтров начинаются настоящие проблемы... Да, они есть, всё верно, но не настолько очевидном месте, как поначалу может казаться.
Существует большая разница в восприятии мира, где есть позиция "я пытался отстоять свои конституционные права и получил отказ", и позиция "что дозволено Юпитеру не дозволено быку, сиди и не рыпайся". Результат в обоих случаях одинаково негативный — права остаются нарушенными — но всё-таки разница есть.
Если кто-то все ещё не понимает "а что же надо делать" - загуглите советский анекдот про сантехника в горкоме партии.
Комментируя состояния аппаратуры, звукорежиссёр в сердцах сказал, не зная, что ему протянули включенный микрофон...
Майские праздники, запах сирени в воздухе и над главной площадью города прогрохотало, обильно сдобренное реверберацией:
«Да здесь уже давно всему пришла красная, мохнатая пи#&а!»
Ему и замечание то сделать трудно было, команда согнулась пополам от смеха
Ну почему - с судом тоже полезно.
Просто либо им придется публично ответить почему они так делают (а суду - решить насколько это соответствует законам) либо наглядно продемонстрировать что законы - не соблюдаются либо решить проблему с автором средствами сомнительной законности. Ну или выполнить требование. Для других людей и возможных последователей - любой исход полезен. Хотя возможно - не сразу.
Удачи автору.
Почему то мне кажется что была то Украина - почем автор уже бы записался "добровольцем" (сразу после выхода из зала суда).
Да, вероятность какого-то влияния низка, но это и не главное, нетворкинг так или иначе работает. Это может сподвигнуть еще десяток человек, где-то зашищать свои права, ну итд по цепочке. Да и закручивание гаек как работает - крутят, смотрят, никто не возмущается, крутят дальше.
Поэтому респект, автору что делаешь, а что шаришь опыт - двойной респект!
А если пытаться - то ничего и не изменится само по себе через 2 года изменится для 1го человека, может быть. 1/100000000 - это практически 0.
Ничего конечно не поменяется, к сожалению. Но ваши действия важны для фиксации происходящего беспредела, что будет обязательно оценено впоследствии.
Благодарю, внимание к этому вопросу пользователей, очень важно для меня)
В нас на радио самое крупное в области, есть умные люди. И как то раз там обсуждали проблемы города, и я который более 300 жалоб накатал, сказал что у меня уже руки опускаются, потому что сама администрация города кладет болт на всё гавно что в городе творится и шлет отписки в стиле "смотрите как чисто" и прикладывает фото из лас Вегаса...
На что мне ответили примерно так - система делает так, что бы вы передумали/перехотели жаловаться.
Я продолжил писать, но администрация города продолжает врать, или делать вид что всё хорошо..
Люди могут стоять в подвале, в лужи говна выше щиколотки, и доказывать вам что подвал сухой...
Складно врёт номенклатура:
Счастье, мол, не за горой,
А страна сидит, как дура,
И кивает головой.
На что мне ответили примерно так - система делает так, что бы вы передумали/перехотели жаловаться.
Значит нужно что? Нужно автоматизировать написание жалоб!
Расчехляйте ChatGPT!
Там через гос услуги, не более двух жалоб в сутки и с разницей более часа (защита от DDOS по русски)..
Хосспаде, программисты — и не знают, что означает первая буква в DDOS. Значит что? Значит, надо собрать стаю товарищей!
У нас зачастую такое сводится к "группой лиц по предварительному сговору". Был бы человек, а статья найдётся.
У нас зачастую такое сводится к «группой лиц по предварительному сговору»
И какую статью они Вам пришьют? «Незаконное обращение в суд»?
Тут недавно то ли КС, то ли ВС высказался, что неоднократные обращения в органы власти могут послужить основанием для обвинения в клевете. А если ещё и группой лиц по предварительному сговору...
Ну вы знаете, что я Вам скажу как старый википедик:
Pictures sources или GTFO.
неоднократные обращения
группой лиц по предварительному сговору...
Так в том-то и хохма, что обращения — однократные: каждый обращается один раз.
Для квалификации деяния в качестве клеветы необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, образующих состав клеветы (наряду с прочим характеризующих ее объективную и субъективную сторону), включая заведомо ложный для лица характер распространяемых им сведений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 531-О). При этом само по себе обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, связанное с реализацией конституционного права лица на обращение, не ведет к распространению (разглашению) этой информации; вместе с тем систематический характер такого рода обращений граждан, т.е. использование конституционного права на обращение в данные органы путем постоянного направления информации, вынуждающего их неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2019 года № 3272-О).
Ага, а теперь внимательно читаем, и осознаём, что «и не Петров, а Сидоров, и не сто баксов, а три рубля, и не выиграл, а проиграл» ибо «о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении». То есть речь идёт о конкретном Васе Иванове, на которого постоянно пишут анонимки о том, что он «убил бабушку и съел», а милиция вынуждена из-за этого постоянно выдёргивать его на допросы.
лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении
Лица бывают разные... А именно, физические и юридические (ИП - разновидность физического). Так что если просто прочитать цитату - то ограничения "только по условному Васе Иванову" нет.
Но поскольку речь идёт о ст.128.1 УК РФ, то у неё объект - "общественные отношения, связанные с защитой чести, достоинства, деловой репутации личности", которые в свою очередь связаны со ст.152 ГК РФ, где юрлица приравнены к физлицам в части защиты деловой репутации, за исключением компенсации морального вреда.
А поскольку в ст.128.1 УК РФ говорится Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию" - то в части деловой репутации привлечение к ответственности за клевету на юрлицо законом формально допускается.
Так что если "непросто" прочитать - то там или не неудачная формулировка в УК РФ, или наоборот - специально сделана резиновой "на случай, если вдруг понадобится".
Вы опять тут играете, тут не играете. Сказано ж — заведомо ложных. А у Вас на руках доказательства есть — логи, свидители, нотариально заверенные скриншоты. Ведь есть же? ПАДМЕ.ЖПГ
Ведь есть же?
Все всё понимают, но доказать не могут, потому что те, кто доказать могут - т.е. обладают правом на оперативно-розыскную деятельность - делать этого не будут.
А в рамках возможностей, доступных в гражданском процессе, доказать "что это именно РКН" весьма нетрудно. Хотя все всё понимают, да...
Хм, запуск ping или netcat уже требует права на оперативно-розыскную деятельность? Как страшно жыдь!
Хм, запуск ping или netcat
А вы сможете посредством ping и netstat доказать, что это именно на ТСПУ зажата полоса на Ютуб?
Ну как бы да?
Ну и как вы это покажете? ) Не просто что "пинг не идёт" (а он, вообще-то, вполне может идти, и более того - даже не зажат быть, DPI и не такое позволяет), а что потери именно на ТСПУ.
Вы в курсе, что пинги вообще-то могут слаться с произвольным содержимым в пакете?
А ещё, я помню времена, когда можно было запинговать до смерти.
Кажется вы не понимаете... Проблема не в том, чтобы доказать вмешательство DPI, а что это DPI - именно на ТСПУ, а не где-то еще, включая "заграницу". При том, что поставить свои анализаторы перед и после ТСПУ - вам не дадут.
поставить свои анализаторы перед и после ТСПУ - вам не дадут.
Ви так говорите, как будто кто-то их будет просить.
Для этого нужен всего лишь простой советский
друг за периметром.
и этот друг за периметром сможет доказать, что это не ютуб-клаудфлёр режут скорость по гео-IP, отчего у него всё работает, а в РФ - нет?
(терпеливо:) Туннель. Есть такое слово — туннель.
source IP пакетов в сторону ютуба после прохождения туннеля будет российский или забугорный?
Можно и так попробовать, и так.
ну с российским по идее или не уйдёт (порежтся тамошним провайдером), или уйдёт, или обратный поток пойдёт по другому маршруту, не в туннель, а напрямут в РФ, что не даст отличий от обращения без туннеля.
а если с нероссийским - то см. выше, "вы не доказали, что это - РКН, т.к. остаётся возможность, что это злые буржуины ограничили трафик в сторону РФ"
Какое-нибудь злоупотребление правом гражданина или что-то подобное. И пятёрочку общего режима, чтобы сразу пресечь в будущем поползновения от таких умных и смелых.
Люди могут стоять в подвале, в лужи говна выше щиколотки, и доказывать вам что подвал сухой...
Эти люди даже в подвал не будут спускаться, скинут вашу жалобу в инстанцию, отвечающую за этот подвал, а там напишут отписку, которую они вам перешлют.
Я как-то в министерство писал на местный МФЦ, в деталях расписав весь тот беспредел, который они творят. Через месяц получил отписку, что они провели проверку, но никаких фактов нарушения не обнаружили. Оказывается, что я даже могу посмотреть статус сданных документов по коду, который они не выдают при приемке документов.
В том случаем, они именно пришли с комиссией в лице ГЖИ...
Ну и когда я жалуюсь к примеру на тротуар по которому я иду в садик/школу/поликлинику/остановку то иногда ГЖИ мне отвечает что я не живу в доме мимо которого проходит тротуар, поэтому иду на**й и не имею права писать жалобу... Причем этот финт прокатывает только с одной УК в нашем городе, где видимо хорошие взятки дают.
Это нечто исключительное. Вы бы видели какие отписки умеет прокуратура писать. Читаешь и офигеваешь, там рыба на совсем другую тему, а в нее подставлены твои данные.
Я уже давно для себя понял, что жаловаться бесполезно, либо сразу в суд нужно идти, либо просто забить.
Показывает чёрный прямоугольник даже с VPN.
не то чтобы там что-то важное...
но слог знакомый.
Так ёпрст, чего вы сидите на этих отписках аки скупой рыцарь на золоте? Сканируйте и выкладывайте в сеть, чтобы дурь каждого [чиновника] видна была!
Слепые все равно ничего не увидят. Эти отписки ЦБ писал ТЫСЯЧАМИ, когда людей в 2022г кинули с иностранными ценными бумагами. Там все ответы как под копирку, не глядя на суть вопроса. Но до сих пор полно дурачков, которые верят во внешних врагов.
Лично я требовал провести проверку, на каком основании в отчете двух брокеров указаны разные даты перевода бумаг, но получил точно такое же бессмысленное бла-бла-бла как и все остальные.
Эти отписки ЦБ писал ТЫСЯЧАМИ, когда людей в 2022г кинули с иностранными ценными бумагами.
Простите, и где они, эти тысячи?
Правильно, все их получили, сложили себе в сундуки и сидят на них аки скупые рыцари на золоте. В то время как умные люди говорят, что sunlight is the best disinfectant. Выложите их, сцуко, на всеобщее обозрение! Да хоть, в конце концов, на rutracker, если ни один вебсайт с Вами дела иметь не хочет!
Вы с советом опоздали лет на 15-20.
Впоследствии (в т.н. Прекрасной России Будущего, хотя я и не люблю этот термин, но он уже устоялся) Роскомнадзор будет разогнан, а система цензуры упразднена, и я, признаться, не вижу, каким образом, на это повлияют усилия автора.
Это шутка такая?
Система устроена так, что в процессе вылезания наверх личность вылезающего меняется таким образом, что у него в итоге отпадает желание разгонять РКН.
Единственное, что может изменить ситуацию, это изменение общей цели (общенародной, общенациональной и т.д.).
Единственное, что может изменить ситуацию, это изменение общей цели (общенародной, общенациональной и т.д.).
Единственное, что может изменить ситуацию — это создание ответственного гражданского общества. которое не будет состоять из терпил, а понимать, что за всё происходящее они так же несут ответственность и, в случае неприятия обществом нарушения законов властью — они могут и должны это изменить. Т.е. не "ТС да ну, зачем это надо" или "ТС, а вот ты посмотри как в США, Англии, Германии и т.д.".
Чтобы не быть терпилой, нужно сначала получить ответ на вопрос "зачем?". Пока ответа нет, то и смысла что-то менять тоже нет.
Ну это же исключительно для обеспечения безопасности детей
Думаете, это самоочевидно? Найдутся и возражения:
У меня нет детей и не будет, хочу пожить для себя.
Мы как-то выросли, и наши дети вырастут.
Не жили счастливо, не надо и начинать.
А почему Вы считаете, что быть терпилой — плохо?
...
и т.д. и т.п.
Это абсолютно не самоочевидно. Но других ответов скорее всего от них получено не будет. Это всё часть одного большого процесса. Мы как-то выросли как раз из-за отсутствия многих ограничений, что учило нас критическому мышлению. А сейчас уже в школе направляют в другое русло и выделяющимся из серой массе очень нелегко.
Раньше миром управляли умные. Это было жестоко. Умные заставляли тyпых учиться. Тyпым было тяжело. Теперь миром управляют тyпые. Это честно, потому что тyпых гораздо больше. Теперь умные учатся говорить так, чтоб тyпым было понятно. Если тyпой что-то не понял, это умного проблема. Раньше страдали тyпые. Теперь страдают умные. Страданий стало меньше, потому что умных становится всё меньше и меньше.
Раньше для управления миром нужно было родиться в нужной семье.
А сейчас каждый может устроиться на гос. службу на должность, которая может принимать хоть какие-то значимые решения?
Хорошая попытка увести в другое русло, но нет :) И тогда были проблемы и сейчас. Но это не повод не решать текущие проблемы сейчас.
Не каждый, но теоретическая возможность есть. Это не другое русло, мне смешна ваша теория про "раньше было лучше".
Я нигде не писал, что раньше было лучше. Раньше было проще. Были такие же ограничения на "жизненно не необходимые вещи" (например выезд за границу- железный занавес). Но несмотря на то, что тогда отсутствовал инструмент оперативного обсуждения, доступный большинству населения, всё равно последствия настали.
Раньше было не лучше и не хуже, раньше было иначе. Определённый баланс предсказуемости и неопределённости людям нужен был всегда. Насколько я понимаю, чем жёстче был монархический режим, тем строже монархия ограничивалась хотя бы законом о престолонаследии.
Умные люди создают лёгкие времена. Лёгкие времена отупляют людей. Тупые люди создают тяжёлые времена. Тяжёлые времена выводят на передний план умных людей...
Мы как-то выросли как раз из-за отсутствия многих ограничений,
Если вы выросли в 90-е, то да (хотя там тоже были ограничения, но другого рода, чем обсуждаемые). Но не все выросли именно в это время.
Раньше миром управляли умные.
Это когда в мире ноократия на сколь-либо значимое время задерживалась?.. Оно даже с меритократией - и то проблемы...
Злодеяния творят конкретные люди, которые огородили себя от народа заборами и охраной, но ответственность несет какое-то неведомое "общество" и терпилы...
Эти конкретные люди и их охрана, они из воздуха сконденсировались или из этого же общества так или иначе взялись? Общество ли позволяет им все это делать или у них настолько абсолютная власть и сила, что они способны противостоять при любых условиях всему обществу?
Вы про какое "общество" сейчас говорите? Лично у меня нет ничего общего с этими людьми у власти.
Ну, если вы в той же стране живете, то исполняете ими написанные законы, проще говоря, живете по их правилам. Ну и с ваших налогов им зарплаты выплачивают, верно?
исполняете ими написанные законы
А у меня есть выбор? Могу не исполнять их законы, но это может создать проблемы. Но я все же не понял, при чем тут какое-то "общество"?
Выбор всегда есть. Просто тот, который сделали вы, устраивает вас больше остальных альтернатив, вот и все.
А общество состоит из таких же людей как вы, которые сделали тот же выбор.
Какая-то дешевая демагогия. Я не могу избирательно исполнять законы, так говорится в этих самых законах.
общество состоит из таких же людей как вы
То есть "обществом" вы называете множество неизвестных людей, которые привлекаются в пропаганде для оправдания злодеяний известных лиц у руля государства?
Я не могу избирательно исполнять законы, так говорится в этих самых законах.
Да, не можете. Но вы можете, к примеру, совсем их не исполнять, сменив гражданство. Есть еще варианты, но вы, поступая в соответствии с этими выборами заработаете себе неприятности, да и я, озвучив их здесь, легко их могу заработать.
То есть "обществом" вы называете множество неизвестных людей, которые привлекаются в пропаганде для оправдания злодеяний известных лиц у руля государства?
Слово "общество" не я здесь первый применил, оно не слишком удачное, согласен. Предлагаю заменить его на "граждане" или "народ". Везде есть некоторые оценки смысла и какие-то части непересекающихся множеств людей, попадающих под это определение, но плюс/минус любого из этих определений достаточно для ведения данной дискуссии. А попытка начать играть словами и придираться к оттенкам смысла - это и есть реальная демагогия.
А оправдание "я никого в печах не жег, я лишь топливо подвозил и пепел по полям разбрасывал" как-то не особо звучит, да?
Задайте себе вопрос, несло ли немецкое общество 20-30-40-х годов ответственность за преступления Третьего Рейха?
вы можете, к примеру, совсем их не исполнять, сменив гражданство
Смена гражданства не происходит по одному лишь вашему желанию.
Предлагаю заменить его на "граждане" или "народ".
Можете его заменить на "холопы", суть не изменится, но оттенок совсем другой, согласитесь? Ваш оттенок больше всего напоминает демагогию, словно вы пытаетесь размазать злодеяния вполне конкретных людей, фамилии которых известны, на неизвестное количество неизвестных лиц, которые то ли граждане, то ли общество, то ли народ.
Задайте себе вопрос, несло ли немецкое общество 20-30-40-х годов ответственность за преступления Третьего Рейха?
Я не жил там и предпочитаю не давать оценок какому-то неведомому "обществу".
Смена гражданства не происходит по одному лишь вашему желанию.
Это конечно, но проблема явно не является нерешаемой. Нерешаемой она является только если не попытаться это сделать. А вот делать попытку или нет - это тоже выбор, верно?
Я не пытаюсь конкретные злодеяния конкретных людей размазать по всем. Этот пункт совершенно ясен. Но если народ, или холопы, как вы их изволили назвать, вполне осознанно выбрали себе правительство (в широком смысле этого слова) и не меняют его в течение многих лет, то они несут ответственность за его деяния.
Я вижу, что вы перешли уже на откровенные отговорки типа "я не я и лошадь не моя", поэтому смысла дискуссировать дальше не вижу. Вы сделали свой выбор, а я свой.
проблема явно не является нерешаемой
Почему я должен решать какие-то проблемы, созданные кем-то?
вполне осознанно выбрали себе правительство
Это шутка такая? Кто их выбирал, кому они нафиг нужны, кроме обдолбавшихся телеящиком наркоманов?
Почему я должен решать какие-то проблемы, созданные кем-то?
Не важно, кем они созданы, они теперь ваши.
Кто их выбирал, кому они нафиг нужны, кроме обдолбавшихся телеящиком наркоманов?
Вы ходили голосовать и голосовали за кого-то другого? Вы пытались наркоманам объяснить, что их кормят говном из телевизора? Бездействие - тоже выбор, но он, увы, работает на жуликов.
Как бы вы не открещивались, ваша доля вины в происходящем тоже есть, уменьшить вы ее не пытаетесь, а чем дальше, чем она больше. Все граждане страны несут ответственность за то, что их страна делает. Кто-то больше, кто-то меньше. Кто-то попытался скомпенсировать свое участие, как минимум выразив полное несогласие с тем, что происходит, уехав. Кто-то не побоялся и вышел на протест, схлопотал срок, зато его никто не будет обвинять в том, что он тоже виноват, как и все остальные - это выбор и выбор осознанный.
Не важно, кем
Это как раз и важно, только это важно, что у меня нет никаких проблем, пока кучка гандонов у власти мне их не создаст.
Как бы вы не открещивались, ваша доля вины в происходящем тоже есть
Ваша демагогия уже надоела, на кого она рссчитана, на лохов, которые готовы ощущать свою вину за чьи-то злодеяния?
Все граждане страны несут ответственность за то, что их страна делает.
Дешёвая манипуляция в виде коллективной ответственности, особенно популярная среди украинцев. От того что айтишник с хабра не лег под танк на площади или не сидит в тюрьме за свои убеждения, чтобы кто-то ему за это поставил лайк - не делает его виноватым. И да, я считаю что эмиграция никоим образом не отразится на ходе войны. Все уехать не смогут, а тех кто останется хватит чтобы поддерживать инфраструктуру. Переезд скажется только на совести уехавшего, что дескать он теперь не имеет к этому отношения.
Есть такое слово — «отрицательный отбор»...
Место проклятое.
Автор статьи совершенно четко занимается (да, пока в одну каску, да, непрофессионально - и одновременно, получая важный опыт) именно построением ответственного гражданского общества.
Именно со старта одиночек начинаются процессы, приводящие, условно, к падению Берлинской стены.
Второе. Эволюционный процесс меняет общество вернее, чем революционный процесс (меньше крови, больше толку). Поэтому выбранный Автором путь абсолютно верен - хоть со стороны и кажется многим читателям бессмысленным и бесполезным. Нет, он не бессмысленен и не бесполезен.
Третье. Конституционный суд действительно обладает субъектностью. В случае победы гражданского общества (а массовый грамотно организованный запрос является кроме юридического - выраженным политическим, что любая власть не может не учитывать) власти ПРИДЕТСЯ от политики запрета переходить к иной, более конструктивной политике - ДЕЛАТЬ так, чтобы наличие любой иной точки зрения не являлось угрозой власти.
А для этого власть и страна должны меняться, эволюционировать. Да, вынуждено. Да, медленно. Но меняться в лучшую (для гражданского общества) сторону.
P.S. в бакграунде - социальная психология. немного понимаю, о чем говорю (с)
Лучшее, чем можно было бы помочь автору - это скинуться ему на юристов. Надо бы группу в телеге... если есть еще в поле воины - пишите в личку, организуемся.
«Сначала тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь» © не Ганди
Пару моментов от меня как опытного любителя ходить по судам самостоятельно:
1. Подать в любой суд (начиная с уровня районного и до кассационного) можно онлайн через https://ej.sudrf.ru/
2. Обжалование действий\ бездействия - в порядке КАС ст 218 Срок обжалования - 3 месяца (КАС ст 219). Судя по тексту статьи, сроки давно прошли. Как вариант - попробовать написать повторну жалобу. И уже после ответа на неё - обжаловать. Но, тут придётся хитьрить и переделывать - т.к. велика вероятность получить ответ вроде: "ответ по существу был Вам направлен в рамкаж предыдущей жалобы" - сильно сомневаюсь, что суды будут рассматривать жалобу на такой вот ответ: скажут, сроки судебного обжалования в прошлый раз пропущены - это не повод "хитрить" и пытаться ожаловать ответ по предыдущей жалобе.
буду подавать в Таганский районный суд Москвы, с пожалуй, не самой лучшей репутацией. Ну а дальше пожалуй, Конституционный суд.
Понимаю желание дойти сразу до Конституционного суда. Но, огорчу Вас. Путь туда такой: подача в суд первой инстанции, апелляция, кассация, Верховный суд. А только после - Конституционный. И, кстати, рекомендую сразу посмотреть размер пошлин на каждый из этих шагов: там прям не бюджетно. Если нужно - могу чуть подробнее расписать всё это (со ссылками) - как время найду
Да буду очень благодарен. Распишите пожалуйста здесь что бы все видели, так будет удобней. А сколько Вы платили за пошлину?
ТС, уже судились по этому поводу. И по-моему не один раз
https://roskomsvoboda.org/ru/post/youtube-roskomnadzor-slowdown-court-decision/
https://t.me/dslebedeva_official/726
На сайте суда первой инстанции решение почему-то не опубликовали. А в Санкт-Петербургском гор суде заседание назначено на 08.07.2025
Вот из далёкого 2021 года https://tass.ru/obschestvo/11884459
Как выше написали - это КАС, и иск у вас составлен неправильно. Кроме того, если уж полезете вторым номером - убедительно советую подаваться не в Таганский, а по месту жительства, КАС это позволяет.
Впрочем, конец немного предсказуем в любом случае.
Это уже обсуждали на Хабре - иск "о признании бездействий [РКН] незаконными был дурацким с самого начала, т.к. со стороны РКН имеется именно действие. Поэтому суд чисто формально решил всё верно, по принципу "каков вопрос - таков ответ".
И даже уже обсуждали концептуально, что необходимо для правильного иска...
Но зато мы получили пример, на который теперь активно ссылаются как "ну вот видите, суд решил, что РКН не виноват" (хотя суд-то решил совсем не это).
Вот если бы суд отклонил адекватный иск - вот тогда бы ваша фраза "конец немного предсказуем в любом случае" заиграла бы совсем другими красками. Да, всем понятно, что спорить с государством в государственном же суде - дело неблагодарное, но хотя бы очевидные ошибки при этом зачем делать - чтобы облегчать работу PR-шикам идеи "ну вот видите, РКН тут не причём, суд же решил"?..
Если говорить про КАС РФ (просто у меня ещё опыт и по ГПК и даже по УПК), то первая инстанция - 300 руб, апелляция - 3 000 руб, кассация - 5 000 руб. Сейчас предстоит Верховный Суд - там 7 000 руб. Всё это есть в налоговом кодексе: НК РФ Статья 333.19
Конституционный - вроде, не зависит от формы КАС/ГПК/УПК и стоит 450 руб.
Вашем случае, видимо, стоит ещё разобраться - что именно в иске: оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов или о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: там разные пошлины (и, возможно, сроки подачи жалобы).
P.S. Если хотите сэкономить себе время (хотя всё равно его потратится немало даже так) - рекомендую поискать в каталоге Конституционного Суда решения по аналогичным делам: КС РФ - это, можно сказать, истина в последней инстанции, его решения обжалованию не подлежат. В отличие от Верховного Суда, у которого тоже есть поиск по решениям, но они могли быть оспорены в Конституционном Суде и потому не слишком стоит на них ориентироваться. При этом на сайте Конституционного Суда можно искать решения прям по статьям Конституции - через расширенный поиск (по ст 29 ч 4 выдал 747 решений). А по поиску в тексте решения "Роскомнадзор" - 3 решения (могу ошибаться, но, кажется эти решения не про Ваш случай)
Поиск по "Роскомнадзор"
Поиск по ст 29 ч 4 Конституции РФ
Я сам выработал по спорным моментам такой подход: ищу постановления Пленума Верховного Суда по определённым делам (их не так много) - вот они обязательны для нижестоящих судов - в части разъяснений нижестоящим судам по вопросам применения и трактовки законов (ст 126 Конституции РФ, п 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Обычно этого уже достаточно для понимания ситуации. Но, иногда приходится лезть в поиск решений Конституционного Суда (а поиск там не очень, и очень много результато приходится разгребать). В редких случаях - ещё искать решения предстоящих судов (https://sudact.ru/) - т.к. в решении Конституционого Суда не указаны номера дел и приходится ещё по фамилии и суду искать решения. На сайте соотвествующего суда может не быть решения. Но, есть его номер - и с ним идти искать решение через https://sudact.ru/
КС РФ не пересматривает решения ВС РФ напрямую. У них разные сферы: КС РФ проверяет соответствие законов Конституции, а ВС РФ (и нижестоящие) принимает решения по конкретным делам, применяя и законы, и Конституцию, и другие нормативные акты. Также ВС РФ проверяет подзаконные акты на соответствие закону. Соответственно, если КС РФ признал какой-то закон неконституционным, или выявил какой-то иной смысл у закона, чем тот, который применялся, то дела, которые базируются на этом законе (или этом понимании закона) могут быть пересмотрены. Соответствующие решения, насколько я понял, не отменяются автоматически, там или заявитель должен попросить, или сам суд, который принял решение (или его вышестоящий) отменяет и направляет на пересмотр.
Вашем случае, видимо, стоит ещё разобраться - что именно в иске:
Сперва нужно основание для обращения, просто так гражданину нельзя обратиться в КС. То есть сначала нужен спор, в котором будет подтверждено, что ограничение сделано именно РКН, но суд решил, что оно соответствует законодательству.
И вот уже это "соответствие законодательству" оспаривается в КС в связи с нарушениями самим законом вышестоящего закона.
но они могли быть оспорены в Конституционном Суде
Не могут, КС - не инстанция для судов общей юрисдикции. Раньше можно было оспорить в ЕСПЧ, но теперь уже нельзя.
КС может дать толкование закона, которое будет является основанием для пересмотра дела в суде общей юрисдикции - но только для того, для кого это дело явилось основанием для обращения в КС. Для всех остальных - это толкование будет применяться только к спорам, проходящим после решения КС.
Ваша информация по госпошлинам устарела, по той же ссылке в консультанте уже совсем другие расценки. Сейчас просто дойти до ВС РФ на госпошлины нужно тысяч 50 готовить.
Ну и конечно, нет никакого смысла в таком методе тыка, который использует автор. Пока поймет суть, денег потратит больше, чем на юробразование. Для начала все же нужно изучить матчасть. Можно легко проиграть даже выигрышный иск, не соблюдая порядок и установленные нормы, а уж в этом случае, где имеем фактически проигрышный иск - тем более.
там прям не бюджетно
Да ладно, на святое дело и скинуться всем миром можно.
Погодите, разве суды у нас платные?
Как, например, бомжу/нищему себя защищать?
Суды бесплатные, вы же не оплачиваете работу судей, приставов и т.д. Но для начала дела нужно внести пошлину, суммы не великие. Любое судебное разбирательство тянет сопутствующие траты - нотариальное оформление копий документов или доверенностей, транспортные расходы на передвижение до мест, где проводятся заседания, а также проживание в этих местах, отправка почтой каких-то документов, уточнений, новых материалов и т.д. (иначе будете ножками относить, что еще дороже, если суд проходит не в вашем городе), проведение экспертиз и т.д. И с учетом срока рассмотрения и времени на весь суд (а это как правило несколько заседаний в самом суде), суммарно может встать в копеечку.
иначе будете ножками относить, что еще дороже, если суд проходит не в вашем городе
Так он по вводной БОМЖ, у него по определению нет ОМЖ («своего города»).
Суды ряда инстанция проходят только в определенных городах, например Кассационные суды. Если вы не живете в одном из этих городов, то как-то придется туда отправлять документы, находиться там в процессе слушаний и т.д.
Повторяю: он БОМЖ. У него нет квартиры и прочих стесняющих обстоятельств. Дождался ближайшего рыбного обоза и пошёл, аки Михайла наш свет Ломоносов.
Сейчас все суды позволяют участие онлайн. Пишите ходатайство, подаете его также онлайн и надеетесь, что инет не заглючит в этот момент.
Арбитражные - ну, более-менее, и то со скрипом. Общей юрисдикции - ни разу ни видел и не слышал. Максимум ВКС на базе другого суда, но иной раз могут и не согласовать, например, зал занят.
Ну считайте что теперь слышали) Вот например одна из множества инструкций в сети https://dzen.ru/a/Y8xqKDEdHEemBm2W
В целом, как я говорил, там ничего сложного - пишешь ходатайство, получаешь инструкции: какой софт подходит, что любопытно софт сторонний, качаешь, настраиваешь - и вуаля, я как-то участвовал с телефона, есть клиент под ios.
Соответственно, вариантов что суд занят нет. В 1 кассационном, например все залы с телевизорами, поэтому судьям даже идти никуда не нужно, Ваш компьютер тоже должен быть свободен.
Во времена ковида например, я вообще по скайпу участвовал в суде. Тупо звонили мне на мой номер, подозреваю что с сотового секретаря))
Другое дело, что по многим причинам лично я например, стараюсь лично участвовать в заседании, но это не значит что онлайн нельзя.
Спасибо за ссылку. Видел когда-то давно информацию о возможности участия в веб-конференции на сайте какого-то кассационного суда (не первого, судя по гуглу это был 6 КСОЮ). Но что б реально кто-то так в общей юрисдикции заседал - не слышал
В 1 кассационном, например все залы с телевизорами
В Арбитражном суде города Москвы тоже, что не мешает ему стабильно писать об "отсутствии технической возможности" :(
Техническая возможность должны быть с 2-х сторон). Если она есть у судей, то должна быть и у сторон. Сейчас не скажу, не было надобности, но раньше арбитраж не использовал сторонний софт как общая юрисдикция, а значит нужно приезжать в какой-то другой суд и там да, одна комната для видеоконференций, она может быть занята на конкретное время, поэтому и присылают отказы.
Отказывают в проведении веб-конференции с использованием ИС "Картотека арбитражных дел". Там даже софт никакой качать не нужно, всё через браузер.
При этом Арбитражный суд Московского округа (кассация) прекрасно такие заседания проводит (пруфлинк https://fasmo.arbitr.ru/node/16347)
Так что здесь, ИМХО, всё-таки вопрос желания, точнее, его отсутствия
А, есть веб-конференция? Ну тогда да, не хотят, видимо.
Странно, что общая юрисдикция более продвинута чем арбитраж
Странно, что общая юрисдикция более продвинута чем арбитраж
Это конкретные заскоки АС ГМ и 9 ААС. Весь остальной арбитраж онлайн-заседания давно и активно использует, ещё со времён ковида
С мая 2020 года по май 2022-го в России прошло 636 250 онлайн-заседаний. За два года их количество увеличилось в 10 раз. По состоянию на май 2022 года, 7,7% всех заседаний проходили в формате онлайн. С начала этого года прошло уже 177 617 дистанционных процессов: это на 28% больше, чем за аналогичный период в прошлом году. (https://pravo.ru/story/240666/)
А вот список судов у которых официально есть техническая возможность https://my.arbitr.ru/#help/4/56
Как, например, бомжу/нищему себя защищать?
Есть институт освобождения от уплаты госпошлины, но для этого нужно доказать что ты бомж/нищий. Впрочем, накладные расходы от этого никуда не денутся
С одной стороны ничего не делать -- неправильно. С другой стороны, просить у шефа напёрсточников играть по правилам, ну так себе
Ну вот у нас есть запрещенные песни, книги, и т.п..., есть заблоченные ресурсы. Но насколько я понимаю, youtube никто официально не запрещал же?
Я так понимаю, что провайдеры говорят - это не мы, а что происходит в ящике ТСПУ мы не знаем. А РКН говорит - а мы ничего не делаем и у нас вообще лапки.
Текущие законы, по крайней мере по мнению надзорного органа, дают ему право на лету модифицировать трафик так, как надзорный орган сочтет необходимым. И эти модификации непубличны, в отличие от старых-добрых списков, спускаемых провайдерам для самостоятельной блокировки.
В отсутствии какого-либо общественного контроля, надзорному органу, разумеется, очень легко сказать "да это не мы".
Провайдер, действительно, по своей инициативе ничего сделать не может (он обязан по закону поставить коробку и гнать через нее весь трафик абонентов, на происходящее внутри коробки у провайдера возможности влиять нет). Если будет решение суда "пустить трафик абонента Пупкина через байпасс в обход ТСПУ", провайдер сделает. Но вот в то, что суд такое решение вынесет, я не верю совершенно.
РКНу пришло указание сверху заблокировать пару конкретных ссылок, но т.к. они не могут лочить конкретные ссылки из-за шифрования (или других причин), они лочат весь ресурс (домен) целиком.
Вот и получается - нет, ютуб (целиком) они, какбы, не блокируют, но есть блокировка конкретных ссылок (и целых каналов/авторов).
Ну и отписки про "устаревшее оборудование гугла" вообще смешные - включаем любое средство обхода DPI и, внезапно, "устаревшие" и "глючные" сервера гугла, внезапно, начинают работать без сбоев и на полной скорости!
Странно, что им никто не надавал по шапке за откровенное враньё... Впрочем, если не ошибаюсь, Путин тоже за ними этот бред повторял.
Надо ещё в ФГУП ГРЧЦ иск писать. И стратегии блокировок постоянно меняются, все это можно изучать и документировать, тут не отделаешься отговоркой что оно само не работает.
Вы ставите важный вопрос: где грань между информацией, распространение которой ограничено законом, и цензурой, но делаете это так неумело, что лучше просто не делать. Вы не знаете, как подать исковое в суд электронно, Вы не знаете про принцип территориальной подсудности и применимый кодекс. Увы, Вы сольете это дело даже при своей 100% правоте, просто за счет неумения в эти игры, и лишь зря потратитесь на пошлины, которые с прошлой осени увеличили на порядок (при сохранении качества кривосудия). Говорю это с полной симпатией к Вашим побудительным мотивам: Вы лишь дадите оппонентам повод рахзмахивать решением, мол, вот же - несогласный пошел в суд, который ему совершенно резонно отказал, и всякий непредвзятый юрист согласится, скрепя сердце: да, резонно.
А если бы автор умел в это дело, вы считаете, он добился бы того, чтобы персонально ему отключили фильтрацию?
Да и 100-процентная правота ведь не означает наличие шансов выиграть дело. Ведь судья выносит решение, основываясь на своем внутреннем блаблабла, а на это блаблабла замечательно оказывается влияние, например, телефонным звонком "сверху"
А если бы автор умел в это дело, вы считаете, он добился бы того, чтобы персонально ему отключили фильтрацию?
Красногвардейский районный суд уже смотрел дело по жалобе другого гражданина по тому же поводу
Официальная позиция РКН - мы ничего не замедляем, предъявляйте претензии Гуглу
Доказывание отрицательных фактов недопустимо - доктрина, соответственно что бы в теории выиграть такой суд нужно предоставить доказательства "все всяких разумных сомнений" (beyond a reasonable doubt - высший стандарт доказывания в юриспруденции) что
1) Есть замедление ютуба
2) Замедляет ютуб именно Роскомнадзор
3) Роскомнадзор делает это противоправно = незаконно
4) Замедление нарушает права адм. истца
С четвёртым проблем особо быть не должно ... в теории
По поводу третьего могут быть вопросы. Нормативки в области связи много, и она весьма и весьма размытая. Впрочем, ТС вряд ли её читал, если обосновывает ВЕСЬ свой иск чисто Конституцией (в среде юристов считается моветоном тыкать напрямую в Конституцию, почти всегда есть либо ФЗ, либо подзаконные акты)
По поводу второго и первого ... Судья не специалист в области IT, хабров не читает, как работает Интернет не знает - максимум на уровне куда тыкнуть что б посмотреть котиков.
Уходим в экспертизу. Кто будет экспертировать - хрен знает. Как будет экспертировать - как повезёт. Будет ли эксперт непредвзятым - кто ж знает. Что мешает РКНу в момент проведения экспертизы отключить ТСПУ - ничто ...
Подобного рода дела это результат огромной кропотливой работы по сбору и обеспечению доказательств, проведению экспертиз, получению пары-тройки письменных заключений от учёных мужей (какой-нибудь уважаемый институт), вызова в суд специалистов - да хоть того же ValdikSS с хабра. Всё это КОЛОССАЛЬНЫЕ деньги, время, трудозатраты, etc.
ПЛЮС результат огромной кропотливой работы по обоснованию правовой позиции и отбиванию доводов оппонента
А вот такие вот наскоки, благородно, но в итоге получится как написал мой камрад @ifap судебное решение которым будет махать РКН - был несогласный, суд рассудил - мы молодцы.
А если бы автор умел в это дело, вы считаете, он добился бы того, чтобы персонально ему отключили фильтрацию?
Не думаю, ведь вопрос политический. Но результат дела - это не только решение, но и "фон": одно дело слить, получив общественную поддержку, другое - получив общественное недоумение.
Вы не знаете, как подать исковое в суд электронно,
Знаете ли Вы, что если подаёшь заявление электронно (через госуслуги) то принимающая сторона (суд, прокуратура, МВД и так далее) вынуждена читать Ваш текст в виде одной строки. Как бы Вы красивое его не отформатировали, разбив на разделы, собрав списки ссылок и так далее?
Знаете ли Вы, что под этим соусом органы спокойненько так отказывают в приёме заявлений ("не понятно, что имел в виду заявитель").
Вот кому-то может показаться это смешным, но такая фигня у нас происходит сегодня, в мае 2025 года. Госуслуги клеят весь текст в одну строку и, вероятно, по телетайпу морзянкой его куда-то там доставляют.
Телетайп с морзянкой это наше духовное всё, а также дань традициям. Поэтому вот нечего на них нападать))) Предлагаю депутатам ввести статью в УК о дискредитации телеграфа, телетайпа, сигнальных костров и барабанов.
"Святые госуслуги, ни у кого таких нет".
Госуслуги клеят весь текст в одну строку и, вероятно, по телетайпу морзянкой его куда-то там доставляют.
Таких - действительно ни у кого нет.
Знаете ли Вы, что если подаёшь заявление электронно (через госуслуги) то принимающая сторона (суд, прокуратура, МВД и так далее) вынуждена читать Ваш текст в виде одной строки.
Я не настолько жесток к адресатам, чтобы подавать заявления в виде простого не формативрованного толком текста, а не PDF-файла. Не говоря уже про ограничение textarea для текста заявления по количеству символов.
милорд, холопы бунтуют </sarcasm>
;) а так, конечно, вы - молодец!
@KXOPH, большой респект!
Примерно такими же действиями я пытаюсь бороться с разжиганием розни против мигрантов, что активно продвигается сейчас во всех СМИ, и нахожусь сейчас приблизительно на таком же этапе, что и ТС (заявления рассматриваются, госорганы возвращают их с отписками "не понятно, какие действия требуются от прокуратуры" и т.п.).
Уверен, что с большой долей вероятности результата я не добьюсь, но по крайней мере я что-то делал.
PS: На эту тему есть притча:
Казнят Великого Пророка. Привязали его к столбу, разложили под ним дрова, подожгли. Все стоят, смотрят, как пламя разгорается всё сильнее и сильнее. Никто не шелохнётся: все замерли, глядя на ужасную сцену...
Лишь один муравей тащит капельку воды, бросает её в огонь, а затем бежит за следующей.
Кто-то его останавливает и спрашивает:
— Неужели ты не понимаешь, что твои действия бессмысленны?
— Конечно понимаю!
— Но зачем таскаешь эту воду?
— Если когда-нибудь случится страшный суд и меня спросят: "что ты делал, когда сжигали Великого Пророка?", то я отвечу: "Делал всё, что мог!"
вот какая-то такая логика.
Исходя из такой логики отправили в прошлом году отзыв на один законопроект. Причём отзыв был составлен так, чтобы было неважно, кто именно его озвучивает. Просто показать абсурдность предлагаемого закона. После того законопроекта в Думу внесли ещё парочку аналогичных, не менее одиозных. Несмотря на то, что плановый срок их рассмотрения в 1-м чтении уже прошёл, они пока не смогли пройти профильный комитет ГД, и никакого движения не видно ни по одному из них. Ведутся какие-то подковёрные дискуссии, и по внешним признакам процесс заглох, госмашина вошла в ступор. Насколько на это повлиял наш отзыв - хз, но зато совесть спокойна.
Встал с печи, пошёл на думские выборы. Забрал бюллетень с собой прямо на глазах этих честных, бескорыстных тётушек.
Ушёл с участка, догнали, крутили руки, несколько десятков полицейских было по итогу на участке, съезались. Главного нарушителя нашли, ага.
Бюллетень так и остался при мне.
Встал с печи, съездили в редакцию газеты, которую никто не читает, в соседний город, купил номер с официальными итогами выборов.
Забрать бюллетень — единственный надёжный способ установить подлог результатов. Мой бюллетень был выдан, но не попал ни в категорию ни «за», ни «против», не был он и испорчен. По формуле он попадёт в категорию утраченных.
В итоговых результатах по моему участку количество утраченных бюллетеней «0».
Нот вот он, у меня на руках и я сделал это публично.
Они ничего не боятся, поэтому изменения в стране не произойдут эволюционным путём.
Тетки на участке ни при чём, полиция тем более. Будучи госслужащими, от идиотизма, творящегося в госуправлении, они страдают больше всего.
Представьте, что произошла революция, а в школе сидят те же тётки, в полиции те же полицейские (а где других взять?) и т.д. и т.п. И в итоге революционер со всеми своими гениальными идеями скатывается к той же системе (если не хуже), которая была до него. Эволюционный путь хоть и дольше, но зато надёжнее. Но для эволюционного пути должна быть общая цель, которая в нашем обществе пока что не просматривается. В итоге идём, куда кривая вывезет.
Но для эволюционного пути должна быть общая цель, которая в нашем обществе пока что не просматривается.
Военные пока не сказали своего слова. Идейные люди есть, генеральную репетицию мы уже видели. Что было бы и что будет, если это слово будет сказано — сказать сложно.
Но однажды утром можно внезапно проснуться в другой стране. Неожиданно. Лучше — хуже станет, совершенно неизвестно.
Но стабильностью положения нынешней правящей верхушки и не пахнет.
Как же они боятся всеобщей мобилизации....
За нас радеют, за народ, конечно же.
Представьте, что произошла революция, а в школе сидят те же тётки, в полиции те же полицейские (а где других взять?) и т.д.
Э нет, революция на то и революция, что ни тёток ни полицейских не останется. В лучшем случае им дадут возможность работать под контролем новой власти, типа спец-специалистов, для передачи опыта, или, например, позволят покинуть страну. В худшем - не дадут этой возможности. А почему? А потому что госслужащие предыдущей власти - это главные враги; полицейские, солдаты, учителя, чиновники - первая цель для обезвреживания. Почитайте примеры революций и наступления революционных армий.
Конечно, "революции" разные бывают, даже иногда не революции вообще, а просто смена правящей верхушки. В этом случае, конечно, их не будут трогать вообще.
Конечно, это ужасно и не хотелось бы, чтобы произошло на наших глазах, по мнению многих людей
вот какая-то такая логика
У притчи проблемы с логикой.
Если Пророк так Велик, отчего не предсказал свою смерть?
Известный ныне Сын Человеческий прямой дрогогой шёл к своей смерти на Голгофе и какой-нибудь «избавитель» всё дело запорол бы.
/zanuda off
Похвально, но спойлер — ничего не выйдет. Ни один суд в России не рискнет пойти против тех/того, кто стоит за Роскомнадзором и определяет курс на «суверенный рунет»
Мне кажется, у вас хорошо получается! Хотя комментаторы пишут, что у вас ничего не получится, но у вас хотя бы куча бумажек уже заготовлена.
Я бы хотел, чтобы вы попытались дойти до конца. Даже если проиграете, это будет хотя бы как удар. Может, он противника с ног сразу не повалит, но хотя нанесёт какой-то урон. Или не нанесёт. Но всё равно вы как-то «ударите» по этому РКН.
Ну знаете, хотя бы как удар кулаком по столу. Просто потому что бесит этот РКН. И если я и повешусь когда-нибудь, то точно из-за действий РКН, а не из-за несчастной любви или чего-то там ещё (если не считать пытки).
Я , наверное, сейчас обижу автора и отхвачу минусов, - но как юрист скажу, что вот такие действия вредят делу, а не помогают. Автор не юрист, не знает кучи процессуальных нюансов, даже в определение подсудности не смог с первого раза, а сколько ещё сюрпризов впереди.
И вот автору по какой-то формальной причине откажут - и потом этим делом тот же РКН везде будет размахивать как прецедентом. Из судебных актов же не видно всех деталей, кто там где облажался в процессе.
Можно вопрос как юристу, если есть минутка? Смотри, вот часть договора:
8.2. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения Заказчиком требований, установленных Договором, Исполнитель имеет право приостановить оказание Услуг до устранения нарушения, уведомив об этом Заказчика. Если Заказчик не устранит нарушение в течение 30 (тридцати) дней со дня получения им письменного уведомления Исполнителя о намерении приостановить оказание услуг, Исполнитель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.
8.3. Договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя при совершении Заказчиком технических или иных действий, не предусмотренных настоящим соглашением, не санкционированных Исполнителем, повлекших или могущих повлечь причинение убытков Исполнителю, третьим лицам. Также Исполнитель может расторгнуть Договор в одностороннем порядке в иных случаях с уведомлением Заказчика.
То есть по пункту 8-2 (В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - я это понимаю как ст. 782 ГК РФ — заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время), мне должны дать 30 дней уведомления. С другой стороны, в 8-3 они говорят, что они могут расторгнуть договор в любое время (типа без объяснения причин). Случилось так, что
То есть я переехал на сервис, но у меня возникли проблемы - а именно пинг под 500 под CDN:
После обращения в поддержку, вместо того, чтобы решить проблему, менеджер технической поддержки психанул и расторг со мной соглашение в одностороннем порядке. В суд я конечно не пойду потому что тут отсудишь, только деньги на работу специалиста (меня же) на то время, что я настраивал их недоCDN - и то как это все доказывать... но мне вот просто интересно, как это они сначала говорят, что должны дать 30 дней, а потом, говорят, что могут просто прервать соглашение в любой момент с угрозой ВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНЫ. Просто если есть время, может черкнете, что думаете, насчет пунктов 8.2 и 8.3, в особенности фразы в одностороннем порядке в иных случаях? Спасибо
как юрист скажу, что вот такие действия вредят делу, а не помогают. Автор не юрист, не знает кучи процессуальных нюансов,
Ну так раз Вы юрист — кончайте тешить своё ЧСВ и помогите ему!
Ну так раз Вы юрист — кончайте тешить своё ЧСВ и помогите ему!
Новое для храбра: "Тыжюрист".
Человек прав, идея в зародыше бесперспективна. Вы ему предлагаете учавствовать в том, что он считает таковым?
идея в зародыше бесперспективна. Вы ему предлагаете учавствовать в том, что он считает таковым?
“You miss 100% of the shots you do not make” ©
(«Из тех выстрелов, которые вы не сделали, 100% оканчиваются промахом.»)
Необязательно биться головой об стену для того, чтобы убедиться так не делать.
Необязательно биться головой об стену для того, чтобы убедиться так не делать.
Скрытый текст
Вот сон: я иду по большой автостраде.
Мне лишь восемнадцать. Свободен мой путь.
И вдруг полосатый шлагбаум. В досаде
Пытаюсь его стороной обогнуть.
Но вижу опять черно-белую балку!
Вот третья, четвертая - это как плен.
Пытаюсь начать с постовым перепалку:
Он явно не слышит - видать, манекен.
Шлагбаумы всюду - и слева, и справа!
Их множество в призме кошмарного сна.
Но что происходит? Погоня, облава?
И даль перекрыта. И всюду - стена!
Тогда я бросаюсь к воздушному шару.
Обрублена прочная привязь: в полет!
Однако - и это подобно удару -
Уже перед небом шлагбаум встает!
Но как намагничен простор необъятный!
Дух волей и далью издревле влеком.
...Рванулся! И что же? Шлагбаум - как ватный:
Совсем не преграда, а призрак, фантом.
Люди, далекие от юриспруденции не донца понимают того масштаба, куда замахнулся автор. Люди разбирающиеся ему мягко и дружелюбно сообщили об этом, заодно подсветили и проблемы, и перспективы. Это, переводя на язык ИТ, где-то также, как если заходит действующий разработчик в репозиторий с пет-проектом начинающего разработчика, который хочет запилить свой гугл / вк / ютуб / онлайн банк – что-то из этого масштаба. И вопросы соответствующие от людей, имеющих опыт и понимание сложности задачи.
Сами представьте, насколько это реально сделать одному, при этому не имея опыта в разработке? Причем не просто "сделать", а добиться желаемого результат (в контексте примера пусть это иметь один млн пользователей). И вот лид и говорит, что это изначально невыполнимая задача, а Вы такой – ты же разраб, шаришь за тему. Помоги ему, хватит ЧСВ свое тешить =)
Сами представьте, насколько это реально сделать одному, при этому не имея опыта в разработке?
Представьте себе, в возрасте 14 лет я тоже был один и не имел опыта в разработке (причём здесь вам не тут, когда чихнул в гугель — и оп-па, документация!), а в моём нынешнем возрасте он у меня ого-го. Вот прямо интересно, и откуда это он взялся?
«Опыт — это то, что ты приобретаешь, когда не приобретаешь того, что хотел» ©
В Вашем примере чисто теоретически есть шанс на успех, если человек вот прям какой-то самоучка-гений.
Судится с РКН по вопросу ограничения доступа к ютубу, когда сам РКН говорит, что ничего не ограничивает, это проблема на стороне ютуба имеет 0% перспектив, потому что в этом суде нужно для начала доказать факт ограничения доступа со стороны РКН, без этого дальнейшие аргументы не имеют смысла. Чисто гипотетически конечно есть шанс, что РКН придет в суд и признается а том, что последовательно отрицает все время, но он сильно меньше чем написать своей гугл/вк, так как это вне власти истца.
и потом этим делом тот же РКН везде будет размахивать как прецедентом
Не особо понимаю, чем это грозит в конкретном случае, но в чем-то вы правы, подобные обращения в суд лишь ускорят появление закона, который подобную деятельность по осуществлению цензуры сделает узаконенной.
Проект РосЯма закончился тем что чинуши постановили что яма не яма если в ней ещё ни один камаз не утонул.
Ну, обращения в РКН и к провайдеру - это логично. Ошибка с определением территориальной подсудности - .ну, бывает, процессуальные кодексы.надо читать внимательно.
Во-вторых, если уж было не жалко денег за распечатку - имело смысл проконсультироваться у юриста. Можно было бы избежать ряда возможных проблем. Правда, юрист нужен в сфере ИТ, а не уголовки или там по имущественным спорам. Хотя для начала любой бы сошел.
По иску... Во-первых, надо иметь в виду, что комментарий к нормативному акту не являются нормативным актом. Собственно, поэтому на него бессмысленно ссылаться и тем более его прикладывать. Сэкономили бы немного денег заодно.
Во-вторых, вы говорите в иске о фильтрации. Но фильтрация в терминологии документов ФСТЭК - это только "запретить или разрешить прохождение пакета/потока". А РКН практикует еще и "замедление", что в фильтрацию не входит, а входит во что-то вроде "приоритизации
информационных потоков" (в требованиях к МСЭ управление полосой пропускания входит в раздел по приоритизации). Так что лучше было бы использовать формулировку в духе "всех видов ограничений и блокировок доступа в Интернет".
Потому что сейчас РКН чисто формально ответит, что блокировок-то ютуба он не осуществляет. И на этом, плюс "истцом не доказано наличие незаконной фильтрации или иных незаконных ограничений доступа в Интернет со стороны ответчика в отношении доступа истца в Интернет", собственно, получится "в исковых требованиях отказать". Т.к. тут следовало бы показать, что ресурса в "запретреестре" нет, а ограничение - вот оно и сделано именно РКНом.
В-третьих, иск об оспаривании нормативного акта - подаётся всё-таки не к РКН, а в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства и к органу, принявшему оспариваемый акт. А закон "Об информации..." принял не РКН, и по-моему оспаривание этого закона - делается в Конституционном суде. А потому в этой части иска - по идее должны отказать в рассмотрении (а если подано в порядке КАС - то в связи с ненадлежащим ответчиком и/или что это не в компетенции суда, в который вы обратились).
Из хорошего - приятно, что помимо ст.29 Конституции (в которой прямо написана лазейка, позволяющая ограничивать то, о чём говорится в ст.29), вы всё-таки вспомнили о ст.55 Конституции (которая как раз призвана уравновешивать подобные лазейки).
Ну, теперь посмотрим на то, насколько сбудутся прогнозы...
А мне вот вообще не совсем понятно что такое эта самая социальная вражда которую запрещено возбуждать согласно части 2 статьи 29 Конституции РФ.
социальная вражда
Исходя из определений слов "социальная" и "вражда" осмеюсь предположить, чтобы не случилась классовая вражда. Ну когда условно бедные начинают сначала ненавидеть условно богатых и в какой-то момент оно переходит в горячую фазу с революциями и выстрелами с Авроры. Хотя, постойте-ка... Упс...
Индия была оккупирована Британией более 200 лет - с конца 18 века до 1947 года. До прихода британцев Индия была мировым лидером в производстве хлопчатобумажных тканей, но использовала ручной труд. В Британии случилась Промышленная Революция, там освоили ткацкий станок, и начали активно вывозить сырой хлопок из Индии и перерабатывать его на своих фабриках. Готовые дешёвые ткани завозились обратно в Индию, Ткачи-индийцы оказались без работы. Многие голодали или вымирали.
Голод в британской Индии
Под британским правлением в Индии было много случаев массового голода. Например, страшный Бенгальский голод 1943 года, умерло около 3 миллионов человек .
При этом Индия продолжала экспортировать зерно в Европу.
А теперь представьте, насколько было бы НЕЛЕПО подавать в индийский суд иск о незаконном вывозе зерна.
Слушайте вы вот равняетесь на запад, хейтя Рашку - при этом в самой же Великобритании Apple снимает шифрование с iClouda и все нудсы считай в открытом доступе для Q - и все по решению правительства... Так просто, к слову.
Так просто, к слову.
Эталонный whataboutism.
Универсальный ответ когда нет других аргументов.
Oт того, что миллионы людей подвержены одним и тем же порокам, эти пороки не превращаются в добродетели; от того, что множество людей разделяют одни и те же заблуждения, эти заблуждения не превращаются в истины, а от того, что миллионы людей страдают от одних и тех же форм психической патологии, эти люди не выздоравливают.
Эрих Фромм
Не совсем понимаю повод приведения этой цитаты в рамках обсуждения "вотабаутизма" как универсального ответа при отсутствии других аргументов. Можно услышать небольшое пояснение от вас лично?
Ну я не считаю корректным оправданием своего (да и чьего-либо) плохого поступка (поведения) ссылку на то, что другие поступают не лучше.
Вот, это уже конструктивный ответ. Спасибо. Однако, на том, набившем оскомину, западе есть т.н. "прецендентное право". Если кто-то создал прецендент, то все последующие как правило потом идут следом, как по проторенной дорожке. Даже если прецендент изначально что-то нарушает. В СНГ, вроде как, пока нет этого, но я могу и ошибаться.
Изучая вопрос, я пришёл к выводу, что слова "прецедентное право" нельзя понимать настолько упрощённо. Если прецедент что-то нарушает, они его потом скорректируют. Да и у нас тоже прецеденты имеют место быть в форме судебной практики и её обобщения высшими судебными инстанциями. Не говоря уже о том, что юридическая составляющая в данных вопросах важна, но это не единственная плоскость, в которой следовало бы рассматривать данный вопрос. Юридическая система в значительной мере базируется на формальной логике и из-за этого её, по всей видимости, невозможно избавить от парадоксов.
проходя мимо: слово "прецедент" пишется с одним "Н". В вашем написании, "пренцендент", выделенная жирным "Н" - лишняя.
"пренцендент", выделенная жирным "Н" - лишняя.
Выделенной "н" в моих вариантах нет. Про вторую согласен - она лишняя. Мой косяк.
В вашем написании, "пренцендент", выделенная жирным "Н" - лишняя.
Выделенная курсивом — тоже.
я не считаю корректным оправданием своего (да и чьего‑либо) плохого поступка (поведения) ссылку на то, что другие поступают не лучше.
Прикиньте, такое указание — это вовсе не обязательно «оправдание чьего‑либо поступка», а вполне может быть попыткой показать, что всю систему менять надо.
от того, что миллионы людей страдают от одних и тех же форм психической патологии, эти люди не выздоравливают.
Вот только неувязка остаётся в том, что они халат первыми надели.
Да я 10 минут писал, потом стирал потом писал потом стирал - и был умнее - я-то знаю, что тут минусов нахватать до гроб жизни это вопрос 2х минут - стоит только изъявить мнение, что просто с точки зрения борьбы с монополиями, не так уж плохо, что другие компании типа рутуба получили хоть какой-то шанс? Да поставь себе VPN и все в чем проблема )) вы че холопы, предъявить хотите?)) (ШУТКА) ой ну все, надо молчать было но развели меня на комент - хабр такой хабр, неделю пишешь статью - 1 плюсик поставят, что-то политически-некорректное скажешь, из минусов не вылезешь - свобода мнения такая свобода да?
с точки зрения борьбы с монополиями
Продвигать свою монополию. Да, умно. Да, полезно. Но полезно кому? Уж точно не конечным пользователям.
Да поставь себе VPN и все в чем проблема
Это та самая вещь, о которой нельзя выпускать даже научные статьи? И большая часть, которой заблокирована?
1 плюсик поставят, что-то политически-некорректное скажешь, из минусов не вылезешь - свобода мнения такая свобода да
Не вижу тут противоречий. Эти плюсики, минусики — им грош цена. Вы все так же вольны высказывать свое мнение (в рамках закона естественно). А публикуя статью/комментарий на спорную тему на ресурсе, в котором примерно можно понять политические взгляды большей части аудитории, вы сами себя обрекаете на закидывание камнями.
просто с точки зрения борьбы с монополиями, не так уж плохо, что другие компании типа рутуба получили хоть какой-то шанс
Не оправдывая минусов в ваш адрес, всё же скажу, что вы заблуждаетесь в этом суждении. Возможно, бороться с монополиями действительно следует, это вопрос дискуссионный. Но, в любом случае, не таким топрным методом, административно принуждая аудиторию использовать заведомо кривой и мертворождённый продукт.
Говоря языком аналогий, если булочник Хуан печёт вкусные багеты и к нему очередь стоит кадое утро, а булочник Эмильен печёт непонятные лепёшки с примесью песка и крысиных экскрементов, нужно не жандарма ставить, ограничивающего покупателям вход в лавку Хуана, а поднимать качество предлагаемой Эмильеном продукции. И зачастую ответ на вопрос, а отчего же у Хуана такие вкусные белые багеты и у Эмильена такие мерзкие лепёшки, лежит весьма далеко от плоскости проблематики пищевой промышленности.
Говоря конкретно о рутубе, он появился едва ли не раньше ютуба и одно время был довольно-таки популярен на просторах ex-USSR, а под крылом Газпрома и от недостатка финансирования вроде бы не страдал. Однако в условиях конкуренции пользователь проголосовал рублём просмотрами, и ничего уж тут не попишешь.
Внимательно перечитал статью ещё раз, не нашёл ни «Запада», ни «Рашки». ЧЯНТД?
К какому слову-то? Буквально ничего общего у двух проблем.
Абсолютно бесполезное занятие, при Вашей позиции нужно писать в конституционный суд, что-бы он признал 149-ФЗ не соответствующий конституции и отменил его.
Если хотите сделать жизнь лучше начните с маленького, а то замахнулись сразу на ФЗ, найдите какую-то несправедливость на местном уровне (проезд закрыли, или дом построили не по закону)
Ну и второе: ведя подобную деятельность надо быть юристом по образованию, по тому, что только в этом случае понятно желание не только написать претензию, но и открыто об это писать на уважаемых ресурсах.
И дело зесь в том, что эта ведет к широкому холивару (полезному для юристов и не очень полезного для простых граждан), безусловное есть граждане которые искрене поддерживают цензуру, есть которые ее на дух не переваривают, и есть те кто ловят рыбку в мутных водах.
Примеры:
Взять тот-же Rutub как Вы думаете пользователи которые на нем сейчас зарабатывают (и которым отключили монетезацию на ютубе) будут довольны отменой этого закона?
10 лет назад я посмотрел где лазят мои девочки (VK), реально в их чате были извращенцы, в 3 клика по ссылкам я попал на порно. Я тогда у себя дома на роутере выпилил VK по списку IP, сейчас VK стал куда адекватнее скорее всего благодоря цензуре, если отменить цензуру в VK опять будет куча педофилов.
Тот-же Habr, на нем то-же есть цензура, та-же карма это элемент этой цензуры, если человек не нравится его вросто выпилят кармой и все. И на это нужно писать в суд, что-бы востановить учетную запись?
То есть прежде чем боротся с драконом подумайте кто станет новым драконом вместо убитого Вами.
Вы не путайте цензуру на частном ресурсе и государственную. Это разные вещи.
А в чем разница?
Государственная цензура базируется на федеральном законе, а частная на чем?
По моему с точки законности частная цензура куда хуже чем государственая.
Вам, наверное, чтобы пописать, тоже нужен федеральный закон, который закрепляет такое право.
Вы не ответили на мой вопрос а перешли на личности, можете все-же как-то обьяснить мне свою позицию по Вашему посту
Вы не путайте цензуру на частном ресурсе и государственную. Это разные вещи.
а я отвечу на Ваш вопрос:
что-бы сходить в туалет мне совершенно не нужен закон, но есть законы (совешенно адекватные) которые могут запрещать это делать, например сходить в туалет в подьезде или на детской площадки.
Как в поговорке:
Ваша свобода махать руками заканчивается там где начинается чужое лицо
Ваша свобода махать руками заканчивается там где начинается чужое лицо
Тогда попробуйте зайти с другой стороны: чем обосновано Ваше право что-то писать на чужой площадке?
Тогда попробуйте зайти с другой стороны: чем обосновано Ваше право что-то писать на чужой площадке?
Если функция площадки это хранение и демонстрация надписей и к тому же позволяет оставлять надписи, то что может пойти не так?
Я прочитал правила площадки, я с ними согласился.
Кроме того я считаю, что различные (разумеется в рамках ФЗ) точки зрения по разным вопросам полезны, и даже если я с кем-то не согласен я его банить не буду, так как именно в споре рождается истина.
Если меня выпилят с хабра я это восприниму как данность так как со своим уставом чужой монастырь не ходят. Я согласился на правила данного ресурса. Но с другой стороны и сам хабр потеряет некий альтернативный взгляд на многие вещи.
Вы не поверите, но он (и даже вы сами) действительно не может пописать где угодно и это действительно отображено в ГК.
Ограничение ладно. А где право пописать прописано?
Как ловко вы на вопрос о разнице между государственной и частной цензурами вместо ответа предложили обсудить законность базовых физиологических потребностей организма гражданина.
Ну я мог бы прямо написать, что государство и человек функционируют по противоположным принципам. Для человека разрешено всё, что не запрещено. Для государства наоборот, запрещено всё, что прямо не разрешено. Поэтому для обоснования госцензуры нужен закон (если он вообще соответствует конституции). А для обоснования цензуры на частной площадке закон не нужен, достаточно желания владельцев. Поэтому Ваша аналогия цензуры, исходящей от государства, и цензуры на Хабре, она некорректна с самого начала (п.3 верхнего комментария).
А для обоснования цензуры на частной площадке закон не нужен, достаточно желания владельцев
Конституция запрещает цензуру, кем бы она не осуществлялась. Но кому есть дело до конституции в этой стране?
У себя на своём ресурсе, в своей квартире, я имею право цензурировать кого хочу и как хочу. Запрет цензуры он касается прежде всего государства. Другое дело, что когда почти все СМИ государственные, возникает конфликт интересов. Как владелец СМИ государство имеет право их цензурировать, а как госорган - нет. Госмонополия чуть больше чем на всё (СМИ, культура, наука, банки, и т.д.) закуклила государство в самом себе, сделало его самоцелью. А государство не должно быть самостоятельной сущностью, это всего лишь вспомогательный механизм.
В конституции нет разграничений для государства и частной собственности. Там написано просто и понятно, что цензура запрещена, без всяких оговорок и исключений.
А ещё конституция гарантирует свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства. Означает ли что я могу спокойно жить у вас в квартире? Или вам нет дела до конституции?
Означает ли что я могу спокойно жить у вас в квартире?
Конечно можете, если оплатите проживание. Конституцией гарантируется частная собственность, а значит вам придется получить одобрение собственника и заплатить.
Ого, то есть, всё таки есть частная собственность и собственники? Так, а почему вы отвергаете возможность собственника регулировать контент на своём ресурсе, которым он владеет? Собственник сайта же не может вас отцензурировать, вы можете делиться своими мыслями где угодно, только не на его сайте, собственник не обязан предоставлять вам площадку для слова.
Хоспади, ну прочтите конституцию и основные законы на тему СМИ, к чему эта демагогия?
Ну, я пытался понять откуда у вас взялось требование к частным ресурсам обеспечивать вам площадку для выражения мыслей, но единственное что я понял, что я зря теряю только время.
Вы уже прочли? Покажите мне документ, где говорится, что цензура может осуществляться, если ресурс является частным.
Собственник имеет право позволять вам пользоваться своим ресурсом и взимать плату за пользование, но он не имеет права на ЦЕНЗУРУ. Именно так сказано в конституции. Тот факт, что она не работает, вряд ли кого-то уже удивляет.
Цензура по определению государственная. «Частной» цензуры не бывает — это всего‑навсего вопли хомячков, которым не нравится, что их просят не ходить в наш садик. Разница в том, что хомячок может свободно пойти в любой другой садик — а вот пойти в любое другое государство, мягко скажем, несколько проблематично.
кстати да,
когда Apple или Google удаляют книжку или видеоролик, то они это делают не по своей прихоти, а по воле государства, к которому приписаны
соответственно, даже здесь де-факто цензура именно государственная
Цензура по определению государственная
По придуманному вами определению? Так тогда вопрос очень просто решается, нет никакой цензуры, если все органы цензуры оформить как ООО.
По придуманному вами определению?
Нет, моя фамилия не Ожегов.
ЦЕНЗУРА, ы, ж. Система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации. Военная ц. (в годы войны также за частной перепиской). Дозволено цензурой (разрешено цензором к печати, к постановке; устар.).
УМНЫЕ КНИЖКИ НЕ ЧИТАЙ @ ОСОБО ЦЕННОЕ МНЕНИЕ ИМЕЙ
Простите, но вы недоумок, хамите ни с чего, еще и в карму срете? Этот ваш Ожегов, живший при совке и писавший одобренное совковой цензурой, конечно же очень важный авторитет в этом вопросе.
Сейчас у нас почти все магистрали принадлежат частной компании - РТ. То есть завтра они могут заявить, что по их сетям возможна передача только одобренного ими контента и это не будет цензурой? Так надо подкинуть рацуху нашим властям, как полностью законно запретить ютуб.
У сетей передачи данных немного другие правила. Там же ещё тайна переписки как бы должна соблюдаться. Ну и про конфликт интересов, когда государство владеет бизнесом, я уже упоминал в других комментариях.
При чем тут тайна переписки, если речь про контент и частный бизнес?
То есть нужно изучать состав владельцев каждого ООО во всей схеме передачи и хранения данных, и каждого проверять на причастность к государству, чтобы решать, являются ли их действия цензурой? Достаточно прочесть конституцию и законы, где нет разграничений на частную и государственную собственность в вопросах свободы слова.
Контент третьих лиц не является собственностью и коммерческой тайной частника, нет у частника законного права его цензурировать.
Простите, но вы недоумок,
Изя, и этот человек нас пытается учить не хамить?
А «X @ Y» — это знаменитый мем «ВОРУЙ @ УБИВАЙ».
очень важный авторитет в этом вопросе.
Ожегов — доктор филологических наук, профессор. А чего добился ты, %USERNAME%?
Поэтому Ваша аналогия цензуры, исходящей от государства, и цензуры на Хабре, она некорректна с самого начала (п.3 верхнего комментария).
Мой аналог цензуры полностью соотвестсвует вашему примеру, на который отвечал, это вы сами выбрали такой объект цензурирования. Так что не так то?
Ну я мог бы прямо написать, что государство и человек функционируют по противоположным принципам.
Мог, но по какой-то причине не сделал это, породив эту, по сути паразитную, ветку обсуждения. Иногда лучше говорить прямо и без аллегорий и метафор.
Разница огромная. Частный ресурс на то и частный, что он заставляет следовать своим правилам только тех кто на него заходит. По сути все равно что частный дом, каждый свои правила устанавливает. Кто-то разрешает на кухне курить, кто-то нет. Кто-то разрешает ругаться матом, кто-то нет. Кто-то заставляет всех разуваться, кто-то нет. Веганы какие-нибудь например могут запрещать гостям мясо приносить. А еще владелец квартиры может любые списки блокировки на роутере настроить, какие захочет. Тем не менее в случае с частными ресурсами/квартирами всегда есть альтернатива (либо возможность ее создать). Возможно менее популярная, менее удобная, но она есть. И владелец частного ресурса не может запретить пользоваться этой альтернативой. В случае же с установкой цензуры государством - ее избежать практически невозможно. Переезд в другое государство это дорогой проект, не на один год. Еще и не для всех возможный. В случае с гос. цензурой просто нет варианта ей не следовать, к сожалению. В случае с частными ресурсами - варианты есть.
Разница в том, что частная цензура - это управление своей собственностью. Я открыл сайт, я потратил на его разработку деньги и время - и я решаю, что будет на нём храниться, а чего не будет. Я не люблю котиков, я не хочу, чтобы на оплаченном мной хостинге занимало место видео про котиков - я имею полное право свое оплаченное дисковое пространство от этих котиков почистить.
Государственная же цензура ограничивает чужую собственность. Я люблю собак, я хочу забить свое оплаченное пространство роликами про собак, но кто-то внешний мне это запрещает делать.
Государственная же цензура ограничивает чужую собственность. Я люблю собак, я хочу забить свое оплаченное пространство роликами про собак, но кто-то внешний мне это запрещает делать.
При этом, учитывая, что сайт сейчас это по сути СМИ, вы всё так же не сможете на нём располагать то, что запрещено в УК. Решаешь что будет на твоём сайте безусловно ты, но в рамках государственного УК. :)
«Частная цензура» - это вообще нонсенс, частник может диктовать условия публикации только на своем ресурсе, и никак не может воздействовать на альтернативные
Частник может ограничивать публикации на чужом ресурсе - например, под угрозой увольнения запретить своим сотрудникам публиковать что-либо на других ресурсах. Насколько я знаю, в некоторых юрисдикциях это легально.
Или можно воздействовать косвенно - условный Ютуб может решить, что если блогер публикует неприемлемый для Ютуба контент на других сайтах - то Ютуб порежет этому блогеру монетизацию на Ютубе. Если такой блогер получает большую часть дохода от Ютуба, то это может быть действенным инструментом.
под угрозой увольнения запретить своим сотрудникам публиковать что-либо на других ресурсах
Сменить работу все еще на пару порядков проще чем сменить государство.
можно воздействовать косвенно - условный Ютуб может решить, что если блогер публикует неприемлемый для Ютуба контент на других сайтах - то Ютуб порежет этому блогеру монетизацию на Ютубе
Тем не менее ютуб при всем желании все что может - именно что монетизацию порезать, но не может заблокировать информацию на другом ресурсе. В отличие от государства. Так государство еще и уголовкой грозиться может. Тут опять же, вопрос выбора человека. Хочет получать доход - следует правилам выбранной площадки (есть и вовсе блогеры заключающие эксклюзивные договоры, которые запрещают в других местах выкладываться). Но всегда есть выбор не заключать подобные договоры, и работать не с ютубом, а с другой площадкой. Если человек хочет на своем контенте зарабатывать - да, должен правилам площадки следовать. Но если зарабатывать цели нет (а ее часто нет), ютуб его не может ни оштрафовать, ни посадить, ни заблокировать инфу на других площадках. Если с государством сравнивать - это было бы что-то в духе того что государство платит ББД всем жителям, но лишает этих выплат если человек пишет то, что государству не нравится. При этом все "санкции" лишением ББД бы и ограничивались. Тогда это и госцензурой уже не назвать было бы. На такую схему я бы согласился, например, пусть ББД лишат, но зато не затыкают рот.
Тем не менее ютуб при всем желании все что может - именно что монетизацию порезать, но не может заблокировать информацию на другом ресурсе.
Если контент касается авторского права - всё равно может заблокировать и даже законно. Правда, учитывая, что из РФ он "ушёл" (я про то ООО Гуголь, к которому там триллионные иски выставляют) это будет ему сложно. Но может напрячь владельцев прав что всё ещё в РФ.
Так это опять же действия государства. Мы же в случае блокировок от ркн не виним того кто пожаловался на конкретный сайт с чайлдфри, например (ну ладно, его тоже виним, но первопричина тут опять же государство).
З.Ы. Система авторского права в модернизации тоже нуждается, к большей свободе, сейчас движется она куда-то не туда, тоже.
Тем не менее ютуб при всем желании все что может - именно что монетизацию порезать, но не может заблокировать информацию на другом ресурсе.
Вот например дяденьку Трампа во время оно забанили в Твиттере — фигня война, пошёл резвиться в Truth Social.
этодригин подъехал.
Они даже не понимают, что выросли в этой стране, которая дала им так много свободы, что они могут выступать против своего государства, т.к. оно, видете ли, ограничивает их свободу.
Дай дураку конституцию, он и лоб разобъёт.
А кто такое это государство, кто его конечные бенефициары?
Ваш термин "бенефециар государства" говорит о том, что "не те книги читаете". Ну Навальному-то хоть деньги давали.. Но вы то бесплатно это делаете.
Если имеете в виду, кому выгодно существование России, ответ - мне выгодно. Мне лично.
О, супер. Тогда, может хотя бы Вы, как бенефициар государства, объясните, зачем нужны все эти блокировки альтернативных точек зрения?..
Лучше расскажу анекдот:
– Доктор, с помощью интернета я уже выяснил чем я болен, но решил зайти к вам, чтобы услышать альтернативное мнение..
За тем же, зачем я имею тут санкции и могу писать тут свои альтернативные комментарии только 1 раз в день ))
Так владельцы Хабра блокируют Вас на своём ресурсе, имеют право, я даже у них и причину спрашивать не буду. А государство блокирует чужой ресурс. Вот я и спрашиваю, какова конечная цель сего мероприятия? Или Вы из государства пользу извлекаете односторонне, не рассчитывая, что придётся отвечать? )
Государство тоже имеет право не объяснять, почему одна из принадлежащих ему частных компаний отключила вам интернет и сделала чебурнет. А зачем тут какие-то объяснения? Ну вот им так выгодно для ведения бизнеса, вы ведь не спрашиваете у сбера, почему у них карточки платные.
А кто спорит, что госбизнес это зло?
На самом деле тут не в госбизнесе дело, а в довольно странном представлении о цензуре у некоторых людей.
Ну, это же классика. Когда цензурируют как нам надо - это не цензура, это сохранение ценностей, скрепности, демократичности, ограждение от пагубного влияния и вообще понимать надо. А когда цензурируют как нам не надо - так это мерзкая цензура автократов, самодуров, нарушение конституций и всечеловеческих прав.
Если компания принадлежит государству - она уже не частная (да и давно у нас все провайдеры государству принадлежат?)
я посмотрел где лазят мои девочки (VK), реально в их чате были извращенцы
Надеюсь, Вы провели с ними (в смысле девочками, а не извращенцами) воспитательную работу и объяснили им, что нельзя доверять незнакомым людям? Ведь провели же? ПАДМЕ.ЖПГ
Идея отличная, ты-молодец. Но ради всего святого, наймите юриста и не одного. Если проблема с деньгами, попросите пожертвований. На такое дело я готов скинуться. С юристами дело пойдет быстрее, иск будет составлен грамотнее.
А то, что твоятруба удалила каналы иностранных блогеров, рассказывавших про Россию, каналы наших известных людей, сотни каналов российских СМИ.. То, что там пригрелись антироссийские каналы.. Это вам пофигу. Типа,- у ВАС там война, санкции, а я такой пушистый,- включите мне ютюб!
Бросьте щелкопёрство. Посмотрите на нашу планету издалека, с кочки зрения инопланетян, что-ли.
-Где мы?! - кричали с воздушного шара.
-Вы на воздушном шаре! - ответил юрист, случайно оказавшийся рядом.
Люди, работающие в IT, могли бы остановить эти безумные блокировки с помощью всеобщей IT-забастовки. Это вполне реализуемо, так как необходимые условия существуют:
Однородность общества IT-специалистов: Общество IT-специалистов довольно однородно, и почти все из них относятся к современной Российской власти негативно.
Узкая группа людей: Это относительно небольшая группа людей, которая концентрируется на нескольких популярных ресурсах, то есть не требуется массовое вовлечение.
Сложность замены: Их сложно заменить, так как нельзя просто найти других разработчиков, если текущие не захотят работать.
Свобода выбора: Они довольно свободны и не особенно держатся за работу, так как легко могут поменять её и найти новую.
Критическая инфраструктура: Некоторые из них обеспечивают работу инфраструктуры, и забастовка может привести к выведению из строя важных сервисов, например банков, что вызовет серьезные проблемы, которые нельзя просто игнорировать.
Безопасная форма протеста: Забастовка является достаточно безопасной формой протеста.
всеобщей IT-забастовки
Кому есть дело да забастовки айтишников? Пропаганда мобилизует ботов, набросит мемасики и этим дело закончится. А если вы работаете в критической инфраструктуре, то вас могут и к суду привлечь.
Общество IT-специалистов довольно однородно, и почти все из них относятся к современной Российской власти негативно.
Власть мы не любим, но и друг друга тоже. Не даром же программистов сравнивают с котами, которых нужно пасти.
Государственная машина пропаганды работает на полной мощности уже 10 лет. Без активного противодействия ее жертвами становились даже коллеги Эйнштейна, то есть среди ИТишников полно зиганавтов которые не будут участвовать в забастовке.
Зная настроения среди своих однокурсников (тех, кто не уехал), подтверждаю. Таковых будет немало.
А кто в принципе бастовать будет? У нас весь крупный бизнес госушный. В госушных конторах, вроде сбера и ростелекома, работникам запретят участие, а ослушавшихся ждет расправа. Там все очень просто устроено, вельможи и их лизоблюды очканут потерять свои места, хрен где они найдут такую работу, где можно надувать щеки за 300 и более. А рядовых рабов уволят незамедлительно, новых за забором найдут. Естественно, что рабы тоже очканут увольняться без выходного пособия не имея оффера на руках.
Галеры точно так же будут уговаривать выйти своих рабов на работу, иначе потом можно потерять заказчика и работу.
Выходит, что из всего ИТ, только я один приду на забастовку, так как мне уже нечего терять, хоть к стенке ставьте и стреляйте. ))
Прямо как в анекдоте, "теоретически мы миллионеры"...
Кто из айтишников будет держаться за работу в сбере? Поучаствовать в забастовке можно как-нибудь неявно, т.е. больничный взять или в отпуск уйти или еще что-то такое.
Был у нас один сотрудник, больше года "болел". Но это надо уметь, не всем дано.
Кто из айтишников будет держаться за работу в сбере?
Хз, я в этом концлагере не работал. Но явно будут, если работают не на самых низовых позициях с микрозарплатами.
Поучаствовать в забастовке можно как-нибудь неявно, т.е. больничный взять или в отпуск
Смысл забастовки в том, что работодателю и государству должно быть больно. А так вы можете просто на митинг сходить потусить.
Я их почти не встречаю. Надо бы сделать опрос тут.
Занятно, что в ответе на ваше обращение, РКН реально сослался на некие нормы законодательства. Я им отправлял запрос вида:
"Прошу разъяснить правовые основания замедления, блокировок соединений и применения
иных мер ограничения доступа в отношении интернет-ресурса https://www.youtube.com/
(включая домены, обеспечивающие доступ к информации, содержащейся на этом ресурсе -
googlevideo.com, ytimg.com, youtu.be, youtubei.googleapis.com и прочие). Также прошу
указать наименование органа исполнительной власти и его подразделения (если известно),
принявших решение об ограничении доступа к данному интернет-ресурсу."
а в ответ получил типовую отписку:
Долго руки доходили до написания жалобы в Генпрокуратуру, а после ответа Путина во время прямой линии на вопрос Влада А4 решил, что смысла в этом никакого нет. "Гаранта Конституции" всё устраивает, "контрольно-надзорные органы" видимо тоже.
Думаю, практическую пользу принесёт разработка новых способов обхода цензуры, чем больше разных инструментов и конфигураций - тем лучше. А в правовом поле - ну пусть какие-нибудь юристы пытаются дальше бодаться с системой.
Не знаю специфики работы РКН, но из общих соображений могу дать два совета:
Найдите юриста или другого человека, который разбирается в формальностях взаимодействия с бюрократами. @ifap выше верно заметил, что вы крайне нерационально расходуете своё время.
Попробуйте найти других бюрократов, которые были бы заинтересованы в вашем деле. Система сдержек и противовесов у нас есть далеко не везде, но если удастся найти чиновника с KPI, сонаправленным с вашими интересами, шансы на успех вырастут на порядок.
Щас ркн такой: ну раз так, то давайте сделаем кнопку "выключить блокировки". Нажимаешь - и всё работает без ограничений. Заодно тебя добавляют в список иноагентов и блокируют счета. За 100 млн следить сложно, а к 100 тысячам тех, кто нажмёт, можно хоть персонального мента приставить.
У меня ощущение, что те же VPN, да и тот же юбуст это и есть такая кнопка (уж слишком много прав в крайний раз у меня юбуст потребовал, я не стал давать).
За 100 млн следить сложно
Что тут сложного? Каждый день кричат про ИИ. Его триггернет на какое-то ваше действие и вашим делом займется персонально тов. майор.
Если уже и здесь, моё заявление развернут, то следующее заявление я буду подавать в Таганский районный суд Москвы, с пожалуй, не самой лучшей репутацией. Ну а дальше пожалуй, Конституционный суд.
Да лучше сразу в спортлото - результат будет примерно таким же. Хотите другой результат - потратьте немного времени чтобы понять подсудность и порядок рассмотрения в РФ.
p.s. мне лично кажется, что вы не можете даже сформулировать претензию, не то что правильно ее написать. Никто не обязан "рассматривать ваши вопросы и давать на них ответы". Вот просто никто не обязан. Ни по договору оказания услуг связи, ни в силу НПА.
Вы просто не понимаете о чем и кого просить.
Это не упрек, судебные дела тоже требуют определенных навыков, которые у вас пока отсутствуют.
p.p.s. Повышения уровня общей образованности ради, просто уточните КТО и в каком случае имеет право подавать иск в Конституционный суд РФ. Про цену вопроса вам уже написали. Если уж вам так важен неограниченный доступ к Интернет, дешевле будет купить билет на самолет.
Блин, как много ошибок в тексте — запятые, орфография... Сколько ж раз нужно нажать Ctr+Enter тут?
По большому счёту, это пустая трата времени, к сожалению... Государство на то и государство, что может делать всё, что захочет, и никакой суд его не остановит... Но автору респект и плюс в карму - если бы такими было большинство из нас, может быть, ситуацию и удалось бы переломить
Тем не менее следует потребовать у него ответ почему крупнейший видео хостинг блокируется.
Так как никаких официальных объяснения касательно причин блокировки нету! Соответственно следует требовать официальных ответов.
Смотреть говно рутуб и дзен то можно, но увы уровень качества контента и его количество мягко говоря не торт.
Кстати, какие-то странные вы поставили хабы к статье - каким боком тут Github, например? Я бы как минимум добавил хаб Законодательство в IT
Эх.. Мне б не блокировки, мне б банальный протокол FTP у Ростелекома (в Москве, бывший Онлайм) победить. Эти свинки, если сидишь на динамическом IP из 10 подсети (может и из 100, не знаю), какой-то фильтр по пути установили, что ни в активном, ни в пассивном режиме невозможно ничего сделать, если путь к файлу (каталог, имя), содержит последовательность символов "PORT". В сниффере это выглядит как уход пакета в черную дыру со стороны клиента с отвалом по неответу сервера, и отсутствие чего-либо на стороне сервера. Поддержка, естественно, отмораживается "у нас усё корректно, мы не отвечаем за сторонние ресурсы", но при этом покупка услуги "белого" адреса решает проблему сразу же, на что они говорят "ну вот и пользуйтесь"
Увы, мы, действительно, помочь в таких вопросах не можем :(
Рады, что ситуация всё-таки решилась, хоть и подключением дополнительной услуги. Если остались какие-то вопросы по нашим услугам, будем рады видеть вас в нашем чате личного кабинета на сайте my.rt.ru или в приложении Ростелеком Москва :)
активный ftp и не будет работать в серой сетке за натом. видимо port в имени пути режется каким-то кривым китайским железом, которое где-то прочитало что active ftp низя и режет везде. а вам точно ftp с паролями в плейнтексте нужен?
Грустно читать эту статью. Это как смотреть фильм, где ты проникаешься к героям, но уже знаешь грустный финал заранее.
Чтобы дойти до Конституционного суда у Вас в прямом смысле уйдут годы, отфутболивания в инстанциях низшего уровня. И на всех этих этапах будете тратить время / нервы / деньги на пошлины, консультации и адвокатов, посещение судов и т.д. И если вы дойдете до КС и не передумаете, то по результату рассмотрения в нем вы получите кучу зубодробительной юридической информации и следующий результат:
Типовой отворот КС РФ
Таким образом, <перечень законов> Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.
Оценка же обоснованности решений судов, принятых по конкретному делу с участием заявителя, как предполагающая установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <ФИО>, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
И выше абсолютно верно написали, что
а) надо хоть немного разбираться в судебной системе, если у Вас возникли трудности с подсудностью и подачей заявления в низшие инстанции, то подумайте о своих возможностях дойти до КС РФ. Я уж молчу о понимании принципов формирования прав, ограничений и т.д.
б) нужно объективно оценивать возможность исхода. Вы же сами ссылаетесь на 19 статью Конституции (о равности прав), но пытаетесь через суд разрешить возможность по вашему IP предоставлять доступ в Интернет, отличный от других пользователей, то есть ставите Ваши права выше других граждан. И собираетесь дойти до КС РФ.
В общем, как "юридический пет-проект" вполне себе интересно. Наблюдать со стороны тоже интересно, правда финал заранее известен. Вам хочется пожелать нервов и терпения, и подумать 100 раз, что же конкретно вы хотите добиться. Особенный статус вам не дадут, ограничения по трафику тоже не отменят как по всей стране, так и Вам персонально. Поэтому проще погуглить способы обхода данных ограничений и пользоваться интернетом дальше. Вы сэкономите много-много денег и нервов, гарантирую это.
Если у вас есть какие-то иные цели (огласка, внимание к теме или своей персоне, может приглашение в СМИ и т.д.), возможно моральный вызов "Я хоть что-то сделаю для этой ситуации и буду спать спокойнее", то это другой разговор.
б) а разве это не проблема других граждан, что они не хотят пользоваться своими правами?
В разрезе данной статьи, это абсурдная затея. Теоретически чисто, можно разобрать нормы ГК, ряда ФЗ и кучи других правовых документов более низшего уровня, придти к противоречию конституции и обращаться с этим. И чисто теоретически, это может прокатить. То есть человек просит в суде признать нарушение общегражданских прав.
А тут ровно обратная история, когда идет речь про равенство прав и ответственности, пытаться через суд получить отличные от других права. Ну вот что должен выдать КС РФ? По такому IP разрешить доступ в обход установленных законодательством норм и используемых ТСПУ? Ip сменился, гражданин переехал в другое место или просто сменил провайдера. Дальше что, снова идти в суд за восстановлением прав по новому IP адресу? Ну то есть это даже в теории не возможен такой подход, как и рассмотрение по существу вопроса, так как его и нет.
Я уж молчу, насколько неразумно в один ряд ставить YouTube и Discord, так как у них разный правовой статус "неработоспособности", хоть и результат один.
Насчёт "типового отворота КС РФ" - что Вы этим хотели сказать? Что КС РФ делает отписки? Или что люди, подающие в КС РФ, не желают прочитать требования к жалобе (учитывая, что на сайте КС РФ есть целый раздел для этого)? Сам этим разделом пользовался при составлении жалобы в КС РФ, И почему КС РФ у Вас особняком стоит? В другие инстанции требований к заявлению как будто нет? Вкратце - у КС РФ есть особенность: нужно описывать какие именно статьи Коституции РФ были нарушены принятыми ранее определениями\решениями судов. При этом это нарушение должно быть видно в тексте решения, а не в материалах дела (т.к. КС РФ по закону материалы дела не изучает). Поэтому все эти жалобы, что КС РФ не стал рассматривать т.к. нарушен порядок (сразу в КС РФ, а не после Верховного Суда), материалы дела не изучают или игнорируют нарушение судами таких-то норм права (при этом не указывая какие статьи Конституции этим нарушаются) - это аргументы в пользу бедных: "вот я там что-то в жалобе написал в свободной форме - пусть КС РФ разбирается. А нет - буду рассказывать об ужасной стране, где суды не работают"
Насчёт "типового отворота КС РФ" - что Вы этим хотели сказать? Что КС РФ делает отписки?
Что очень-очень сложно составить нормальное заявление, которое будет рассмотрено по существу.
И почему КС РФ у Вас особняком стоит?
Ну потому что это высшая инстанция, и требования к материалам, заявлению – очень высокие.
А нет - буду рассказывать об ужасной стране, где суды не работают
Даже не имел это ввиду. Каждый для себя пусть решает, как у нас работает судебная система.
Что очень-очень сложно составить нормальное заявление, которое будет рассмотрено по существу.
Учитывая, что есть целый год (с момента вынесения определения Верховного Суда) на составление жалобы в КС РФ? И кучу материала на сайте самого суда о том, какие ошибки бывают в зявлении, какие рекомендации по составлению, какие требования в каких нормативных актах регулируют возможности КС РФ в части жалоб граждан? А также кучу определений\постановлений (с фильтрами) на сайте КС РФ, где можно поискать какие постановления и по какой причине выносились КС по аналогичным жалобам? В теории за год можно успеть составить 2 жалобы: первую "черновую". А после получения определения КС РФ об отказе в рассмотрении - составить вторую, учитывая результат по первой.
Что реально сложно - так добиться рассмотрения по существу жалобы в Верховный Суд РФ - там вполне легально делают отписки при отказе в передачи дела в Судебную коллегию, не обосновывая как суд пришёл к такому выводу. И это по закону не является нарушением (КС РФ тоже об этом говорил). У КС РФ же отписок я не видел.
Поскольку интересанты блокировок находятся на самом верху, то и КС РФ тоже наверняка напишет отписку, а как именно, найдут способ. Тем более, что их решения обжаловать вообще нельзя. Раньше была возможность выйти на ЕСПЧ, там могло быть реальное рассмотрение, но и то последствия для РФ были невелики. Сейчас и этого нет.
Некогда популярном блоге D3 (типа Хабра, но менее специализированном) был такой пользователь Infinum (Константин Селезнев). Он писал в различные, как он называл их "дупла", а именно органы власти жалобы и просьбы прокомментировать всякие неоднозначные высказывания и события. Причем поступал он строго по закону - писал во вполне определенные органы вполне мотивированные вещи. После жесткого цензурирования D3 администрацией сайта, его посты, да и сам пользователь с данного сайта исчезли.
Пока еще жив его телеграм-канал https://t.me/dupla. Можно заметить, что последний пост в этом канале был от 2 октября 2023 года. Собственно, через пару дней случилось вот это: https://politota.d3.ru/infinum-vsio-2396522/. Пройдя по тегам на ленте, можно найти заметку, что Селезнев получил 8 лет за "дискредитацию".
Вот что происходит, когда у гражданина недержание речи.
А я вот, например, за всё моё многолетнее пребывание на Хабре ни разу не обозвал никого земляным червяком (хотя отдельные граждане вполне заслуживали).
А я вот, например, за всё моё многолетнее пребывание на Хабре ни разу не обозвал никого земляным червяком (хотя отдельные граждане вполне заслуживали).
"премудрый пескарь" - написан в 1883 году.
Вот что происходит, когда у гражданина недержание речи.
Это про меня, наверное, тоже можно сказать..
"премудрый пескарь" - написан в 1883 году.
Не понял, что Вы хотите этим сказать.
Это про меня, наверное, тоже можно сказать..
Немножко не в тему, но вспоминается анекдот.
Печально было читать этот пост :(
Где-то в 2007-2008 Навальный так же начинал, а давайте напишем официальный запрос и посмотрим что нам ответят. Ну и чем все закончилось?
проблема Навального была в том, что он был не «борец против рабства, как такового», а «борец за (его) место в рабовладельческом мире».
это выражалось и в коррупционных промахах (Кировлес и проч), и главное, в отсутствии программы «как должно быть правильно».
вот это отсутствие сформулированного «как должно быть правильно» — есть ахиллесова пята нашей современной «оппозиции». Максимум что они могут — сказать: «правильно на Западе». Какое-то время люди даже в это верили, но потом большинству стало очень сомнительно, что «на Западе правильно».
Собственно, и проблемы у него начались в основном после заявления политических амбиций. Имхо, это изначальное конфликтное совмещение ролей борца с коррупцией и политического деятеля.
Про отсутствие "как должно быть правильно" это тоже верно. Потому как это "правильно" невозможно скопировать у другой страны, его можно сделать только самостоятельно.
И создание видения "как правильно" и реализация этого видения, это разные задачи, совсем необязательно, чтобы это были одни и те же люди.
Например, "Верховенство закона" вполне себе конкретное дело (мы сейчас как раз находимся в теме, где это и обсуждается). "Визовый режим для мигрантов" - тоже вполне конкретно. Хотя я бы с удовольствием посмотрел бы на чью-нибудь программу, которая могла бы стать эталоном описания конкретных действий. Если она существует.
Во всех этих конкретных делах чаще всего неясна конечная цель, для чего всё это. А без понимания цели непонятно как оценивать, какая программа лучше или хуже, даже не говоря о том, чтобы хотя бы понять, программа ведёт к цели или нет.
Мне не совсем ясно про какие цели вы говорите? Ну вот есть цели
Национальные цели развития России:
сохранение населения, укрепление здоровья и повышение благополучия людей, поддержка семьи;
реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов, воспитание патриотичной и социально ответственной личности;
комфортная и безопасная среда для жизни;
экологическое благополучие;
устойчивая и динамичная экономика;
технологическое лидерство;
цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы.
Вы про такие?
Да, на таком уровне. Только есть ощущение, что процитированный документ есть некая умозрительная декларация, написанная где-то на самых верхах. И не факт, что она хоть как-то коррелирует с тем, что люди на самом деле хотят и к чему идут. Но людей у нас спрашивать не принято. А пока люди сами не участвуют в постановке целей, они их достигать и не будут, скорее всего.
Так, собственно, такие цели мало отличаются у всех. Везде будет "устойчивая и динамичная экономика", "лидерство", "укрепление здоровья" и прочее. И они есть везде. В том числе были и упоминаемого тут Навального. Так что цели есть всегда и у всех. А вот:
А пока люди сами не участвуют в постановке целей, они их достигать и не будут, скорее всего.
Так и как это организовать?
Дело в том, что процитированные слова это в самом общем виде некоторые штампы, который каждый волен понимать по-своему. Вроде некоторого абстрактного блага (все за всё хорошее и против всего плохого). И когда эти штампы спускаются вниз по вертикали власти, они искажаются до неузнаваемости. Если нижние звенья участвовали в их формировании, то при обратном движении они хотя бы понимают, что эти цели означают конкретно на их уровне и в их местных условиях.
Как организовать? Ну, например, у нас в организации их декомпозировали сверху вниз от целей верхнего уровня, разбивая по подразделениям и так сверху вниз по иерархии. Для организации нормальный подход, так как у неё есть миссия, определённые цели, которые задаются акционерами. В государстве, я думаю, имело бы смысл попробовать собирать снизу вверх (начиная с отдельных граждан) и обобщать цели на более верхних уровнях. Это хотя бы соответствовало конституции, в которой декларируется, что высшая власть у народа, который и является фактически акционером государства.
Единственное, какую ошибку допускали у нас — при согласовании целей отдельных подразделений это делалось непублично, то есть в итоге цель подразделения видел только вышестоящий руководитель, но никак не соседние подразделения, которые не то что не участвовали в процессе постановки целей соседей, но даже не могли его наблюдать и не видели конечный результат. И при этом требовалась прямая коммуникация с соседями, минуя руководителя, самостоятельность в решении задач и т.д.
Поэтому если идти по пути обобщения целей с нижних уровней наверх, то это не должно делаться кулуарно, а быть результатом совместного творчества (например, при постановке общефедеральных целей делать это путём конференции всех регионов, а не в министерском кабинете специально выделенными людьми путём обсуждения с каждым регионом отдельно).
После сбора и обобщения они должны быть спущены вниз, но уже не гражданам, а по исполнительной вертикали власти. Поскольку каждая отдельная исполнительная власть на местах в процессе сбора целей могла наблюдать процесс их формирования и обобщения, то при обратной декомпозиции гораздо ниже шанс потери изначального смысла, что на самом деле имелось в виду конкретными субъектами на соответствующем уровне. И не будет ощущения, что цель навязана кем-то извне, что также сильно повышает шансы их достижения.
Как-то так я себе это представляю.
Может у меня проф.деформация, но кроме декларации что мы за все хорошее, против всего плохого, Любая цель должна быть образмерена ресурсами и последовательным планом действий.
Например, "сохранение здоровья" - отличная цель, мы формируем здоровое поколение, которое меньше болеет, позднее выйдет на пенсию и т.д. Соответственно мы должны говорить о профилактической медицине, о доступности спорта, искоренению вредных привычек. Что препятствует этому? Ну во первых профанация с диспансеризацией - без отрыва от работы ее тяжело пройти. Ну разве что вы работаете на крупном предприятии и врачи сами приедут к вам я так проходил).Во вторых, завышенность цен на модный фитнес. Спиртное и сиги среди молодежи не популярны, во всяком случае гораздо менее популярны чем в поколении сорокалетних. Как можно устранить эти препятствия: расширить доступность медицинских услуг для диспансеризации в вечернее время и выходные, отсюда вырастает другая проблема - кадровый голод. И еще одна - где взять средства на дополнительный ФОТ? ... и тд. и т.п. Вот когда мы декомпозируем проблему, оценим каждую статью затрат, сможем сформировать пусть крупноуровнево бюджет программы. Далее нужно понять за счет чего мы будем ее финансировать, сколько собрать дополнительных средств мы можем получить с акцизов, или например с дополнительных отчислений на медстраховку с лиц, не прошедших диспансеризацию (офрмить это можно как вычет для лиц, прошедших диспансеризацию), какие налоговые стимулы мы можем предоставить для фитнессиндустрии, чтобы сделать посещенея доступными большему кругу желающих.
Вот так пишут программу, а не накидывая популистские лозунги.
проблемы после заявления политических амбиций
Вы так классно выставили претензии мертвому человеку. В целом я согласен, сидел бы он тихо, был бы жив. Это же цель власти, чтоб все было тихо и никто не мешал спокойно кушать.
Я вот помню последовательность его действий:
О, оказывается в РФ есть законы, давайте будем писать жалобы чиновникам, чтобы заставить их что-то делать
Ой, что-то жалобы не работают, в ответ идут отписки, давайте жаловаться в вышестоящие органы и президенту
Ой, что-то это тоже не работает, наши жалобы игнорируют. А давайте создавать общественный резонанс привлекая к нашим вопросам СМИ
Ой, что-то на меня стали нападать какие-то странные типы, обливать краской и т.д. Похоже власть против того, чтобы на нее как-то пытались воздействовать, но у нас же выборное право, давайте сменим власть
Ой, меня посадили, ой я умер :(
Автор поста находится в пункте 1.
Вы так классно выставили претензии мертвому человеку.
Это не претензии. Это анализ истории, пусть и недавней. И, как любой человек, я могу ошибаться в своём анализе.
Это же цель власти, чтоб все было тихо и никто не мешал спокойно кушать.
Если бы коррупцию вскрывали одни хорошие люди, во власть шли другие хорошие люди, а на заводе работали третьи хорошие люди, то спокойно кушать не получилось бы. А так человек берёт на себя и то, и другое, и третье и становится очевидной мишенью. Вся сила в кооперации, а не в том, чтобы действовать в одиночку. Но пока количество хороших людей мало, или они не кооперируются друг с другом, то результат немного предсказуем.
Про отсутствие "как должно быть правильно" это тоже верно.
Вы про что вообще??
Навальный в 2018 подробно расписал, как по его мнению должно быть правильно: https://2018.navalny.com/platform/
Если вы, как и @linux-overпо его собственному признанию, перестали следить за Навальным после "Кировлеса" в 2013, и поэтому не заметили опубликованной им в 2018 программы -- то это не Навального "ахиллесова пята", а ваша собственная.
Я не считаю, что видение "как должно быть правильно" в принципе может быть создано узкой группой людей, а тем более одним человеком. Потому что в таком случае любые красивые слова это всего лишь лозунги, не более того.
несмотря на то, что перестал следить после кировлеса, а эту программу читал (потому что хотя бы наблюдал за политикой).
Программа "за всё хорошее, против плохого".
А чтобы стала программой, должно быть: "возьмём деньги отсюда и вложим их сюда, получим возможности, вроде декларируемых подъёмов зарплат до 25 тыс"
а так-то мне как-то блок Явлинского в почтоящик бросал прокламации, что они собираются пенсии повышать. Только голосовать за них в голову не приходило.
ровно то же с Навальным.
Т.е прочтя программу Навального, вы здесь пишете, что "ахиллесова пята" Навального -- отсутствие программы?!
Вопросы к его программе могут (и должны) возникать; но делать вид, что её не существует вовсе -- это слишком толстый троллинг.
получим возможности, вроде декларируемых подъёмов зарплат до 25 тыс
И здесь вы снова нагло лжёте: "увеличение минимальной зарплаты до 25 тысяч рублей" означает запрет нанимать сотрудников на зарплату ниже 25тыс, а не "декларируемый подъём зарплат". Смысл этого -- в том, чтобы низкооплачиваемую работу появился стимул автоматизировать, вместо того, чтобы нанимать на неё условных таджиков за гроши.
Чтобы запретить нанимать сотрудников на зарплату ниже 25тыс, никаких денежных вложений не нужно.
Чтобы запретить нанимать сотрудников на зарплату ниже 25тыс, никаких денежных вложений не нужно.
Запрет бессмысленный. Потому как если нельзя официально, наймут неофициально. А если бороться с неофициальщиной, то денежные вложения таки нужны.
Реформе правоохранительной системы Навальный посвятил отдельный раздел своей программы: https://2018.navalny.com/platform/8/
А комментируемый хабрапост как раз и посвящён тому, что у органов, предназначенных обеспечивать соблюдение законов, ресурсов предостаточно -- вот только вместо соблюдения закона эти органы занимаются в лучшем случае генерацией отписок. Как и во многих других областях -- недостаёт там прозрачности и общественного контроля, а не денежных вложений.
Навальный каждую неделю по 2 часа показывал где и как зарыты деньги, на многомиллионную аудиторию через ютуб. Смешно даже обсуждать с кремлеботами вопрос где он собирался брать деньги.
Реформе правоохранительной системы Навальный посвятил отдельный раздел своей программы: https://2018.navalny.com/platform/8/
Вот именно то самое «всё хорошее против всего плохого».
Вы ушли от ответа: кто-нибудь, когда-нибудь -- в любой стране, в любую эпоху -- публиковал политическую программу, которая не была бы по вашим критериям джуновским поделием?
Не знаю, не могу назвать себя специалистом по всем странам, всем эпохам. Но я за них (в смысле тех, кто не публиковал) и не голосовал.
Если к пункту кремлёвской методички «у современной российской оппозиции нет конструктивной программы!» прибавлять дисклеймер «*конструктивной программой мы называем нечто такое, чего не существовало ни у кого, нигде и никогда» -- то у меня никаких претензий и не будет.
Да я в курсе, что у вас там принято всех, кто указывает на косяки, записывать в «прокремлёвские».
Не всех -- лишь демагогов, которые конструктивной программой называют нечто такое, чего не существовало ни у кого, нигде и никогда.
Ссылочку, где я вообще хоть полслова говорю про «конструктивную программу» или GTFO.
про конструктивную программу говорил я
и дважды привёл её пример (вот прямо под этим комментом он и идёт - заминусованный).
Но, увы, вопрошающий продолжает вопрошать и упорно не замечать.
Поскольку он старается не замечать, то сбивается и перестаёт различать оппонентов.
Лично Ваша демагогия ещё позорнее кремлёвской: косяком оппозиции Вы назвали то, что у неё вовсе нет программы, ни конструктивной, ни какой другой -- "это не программа, а так, джуновское поделие" -- и при этом "программой" вы называете нечто такое, чего не встречали ни у кого, нигде и никогда.
Все ссылки проставлены, так что GTFO-ка отсюда Вы сами.
осознанная слепота
косяком оппозиции Вы назвали то, что у неё вовсе нет программы, ни конструктивной, ни какой другой — «это не программа, а так, джуновское поделие» — и при этом «программой» вы называете нечто такое, чего не встречали ни у кого, нигде и никогда.
Во‑первых, про «нигде и никогда» — это Вы немножечко приврали, я такого не говорил. Во‑вторых, тот факт, что я не встречал хорошей, годной программы означает только одно: я не провожу круглые дни в её поисках. Вполне может быть, что она где‑то у кого‑то есть — но мне таковая пока что не встретилась.
Переводя, к примеру, на автомобили.
Вы: Посмотри, какая хорошая машина: руль, мотор, педали, колёса...
Я: Вообще‑то это чертёж. Я не вижу на этом чертеже бензобака и карданного вала. И не похоже, чтобы руль с педалями были к чему-то подсоединены... Это не чертёж, а джуновское поделие какое‑то!
Вы: А ты видел хоть один чертёж от других пацанов, чтобы у них был карданный вал?
Я (в мыслях): Вообще-то немножко очевидно, что в мотор должно поступать топливо — иначе как он будет работать? И даже если он как-то заработает, то как вращение от мотора будет передаваться на колёса, без карданного вала-то?
А нормальная программа должна выглядеть как-то так.
(все цифры взяты от балды, все совпадения случайны).
В 2134 году планируется продать за рубеж 100500 тысяч нефти по цене 399 рублей за тонну, что при налоге в 12.34% обеспечит поступление в бюджет 2,345 миллиардов рублей, из которых 123 миллиона будет потрачено на реформу того-то, заключающуюся в том-то и сём-то, 234 миллиона — на реформу сего-то, и т.д. и т.п...
Но такой слон такая программа очень плохо продётся — это ж думать надо!
Вполне может быть, что она где‑то у кого‑то есть — но мне таковая пока что не встретилась.
А ещё вполне может быть заварочный чайник на орбите Юпитера. (Ей-богу, форматирование Ваших комментариев такое же тошнотворное, как и их содержание.) Поэтому требуйте от оппозиции сразу чайник с орбиты, чего мелочиться-то. Нормальный чайник должен выглядеть как-то так!
вот выше есть пример минимум одного оппозиционера с конструктивной программой — пришедшего к власти и успешно рулящего страной
как только политик становится конструктивным, шансы на его приход к власти радикально растут
ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от строя
Ей-богу, форматирование Ваших комментариев такое же тошнотворное
Скажите, пожалуйста: когда с Вами люди по жизни общаются, Вы от них тоже требуете, чтобы они с Вами го-во-ри-ли мо-но-тон-но-и-без-э-мо-ци-о-наль-но? Или всё-таки великодушно разрашаете им выделение голосом делать?
Поэтому требуйте от оппозиции сразу чайник с орбиты
То есть с оппозиции нормальной программы требовать нельзя, я Вас правильно понимаю? То есть тем самым оппозиция ничуть не лучше прочих Обещалкиных — «вы главное нам власть дайте, а там мы сами разберёмся, это не ваше быдляцкое дело» — так, что ли?
В сети передача эмоций она всегда весьма условная. При этом общепризнанного стандарта нет. Даже эмодзи может быть троллингом. Поэтому общаться в сети с теми, с кем не знаком лично, можно, на мой взгляд, только буквальным смыслом. Ну максимум выделить жирным то место, которое считаешь важным для понимания смысла, а не для эмоций.
То есть с оппозиции нормальной программы требовать нельзя, я Вас правильно понимаю?
От политика можно и нужно требовать не менее проработанную программу, чем у других претендентов на ту же должность в тот же момент времени. Программа Навального на 2018 этого уровня более чем достигала.
Для чего политику продолжать совершенствовать свою программу, когда её уровень уже превосходит уровень соперников? Чтобы удовлетворить высосанным из пальца требованиям троллей и демагогов? -- это не только незачем, но и невозможно: в любой программе можно найти к чему прикопаться, чтобы объявить её джуновским поделием. Необязательно даже искать в программе какие-либо конкретные изъяны, ведь достаточно объявить "Вот именно то самое «всё хорошее против всего плохого»" на основании "нормальная программа должна выглядеть как-то так, как сегодня захотелось моей левой пятке".
То есть тем самым оппозиция ничуть не лучше прочих Обещалкиных — «вы главное нам власть дайте, а там мы сами разберёмся, это не ваше быдляцкое дело» — так, что ли?
Вот это прямо краеугольный камень кремлёвской пропаганды: "все политики -- Обещалкины, всё это дело грязное, нечего в политику лезть, пускай они там своим пустословием занимаются без нашего участия; вот когда в политику придут святые ангелы в белых одеяниях, тогда на них и посмотрим, а пока там смотреть не на что, тьфу!"
Потом, правда, оказывается, что к таким "Но я за них и не голосовал"-киным, не дождавшимся "нормальной программы" ни от кого, -- политика лезет сама, например перестаёт открываться ютуб и ещё полинтернета впридачу.
Уж под властью Навального-то точно бы ютуб открываться не перестал. Даже хотя пункт его программы "закон о досудебном закрытии доступа к интернет-сайтам будет отменён" не сопровождается расчётами, сколько денег освободится, если уволить из РКН всех ответственных за ковровые блокировки.
я выше несколько примеров привёл, давайте ещё раз, раз коммунисты Вам не нравятся, то вот Вам ближний пример - Лукашенко.
Обстановка в стране:
Голову поднимают националисты
На повестке дня отмена русского языка в республике (на полном серьёзе обсуждается и называются даты, с какого это начнётся)
Промышленность полностью остановлена, и начался её растаск
На носу очередные выборы, и на них помимо либеральной шушары появляется один (один!) оппозиционер с программой:
Решу национальный вопрос большинством голосов (проведу референдум)
Белорусский язык не забудем
Приватизированные, но остановленные предприятия заберём назад
С Россией не будем конфронтировать, а будем дружить - это наш исторический собрат
и так далее
Программа была прямо мегаконструктивна, и потому население скопом проголосовало именно за оппозиционера.
А потом, когда он всё это сделал, выдало ему на многие годы огромный кредит доверия.
Думаете, Лукашенко - узурпатор? Нет.
Достаточно появиться новому оппозиционеру с конструктивной программой, решающей современные НАБОЛЕВШИЕ проблемы, и власть его.
Вернёмся к Навальному.
Проблема в том, что он:
не собирался работать с наболевшими проблемами
а там где собирался - не предлагал ничего, кроме лозунгов
сам был замазан в коррупции, при том, что против неё, якобы, боролся
ещё был замазан в нацизме, разжигании межнациональной розни. Многие это помнили, хотя в СМИ это старательно замазывалось
Т.е прочтя программу Навального, вы здесь пишете, что "ахиллесова пята" Навального -- отсутствие программы?!
Да, потому что то, что написано, не является программой, а лишь лозунгами.
Давайте рассмотрим, например наш научный сектор, чтобы удалиться от политики (а то, чую, ещё два коммента о Навальном напишу - кармы не останется).
Итак, в стране есть научный сектор. Вполне очевидно, что чем он сильнее, тем конкурентоспособнее страна на международном рынке.
Можно сказать в стиле Навального "его нужно развивать", "нужно иметь сильный научсектор" и прочие заздравницы.
А можно, например, послушать наших мэтров от науки (скажем покойного Жореса Алфёрова) или посмотреть на опыт запада и увидеть, что для развития научному сектору требуется масштабный государственный заказ. Остаётся определить какой конкретно, каким путём к нему идти и... ехать к цели.
Китай вот едет к целям, как: процессоры с нанометровой литографией, космос и так далее. Почему нечто подобное не включать в программы и нам? ХЗ. Ни один политик в программы не такого не включит.
Но даже включая подобные вещи в программы, нужно не просто говорить о госзаказе, но и о том, откуда возьётся бабло на этот самый заказ. Вот только тогда программа станет программой.
Как-то так.
Итак, в стране есть научный сектор. Вполне очевидно, что чем он сильнее, тем конкурентоспособнее страна на международном рынке.
Можно сказать в стиле Навального "его нужно развивать", "нужно иметь сильный научсектор" и прочие заздравницы.
Это цитаты Навального, или это ваши собственные домыслы? На https://2018.navalny.com/platform/ таких лозунгов нет.
Я специально ушёл в абстрактный пример с наукой, чтобы не обсуждать Навального лично, ибо каждый коммент прямо отображается на карме.
Ну да бог с ней, давайте по его "программе":
Платить достойные зарплаты и пенсии - непонятно откуда брать деньги и кто будет платить эти зарплаты
Перезапустить рост экономики - не сказано за чей счёт банкет и какой механизм перезапуска. Сказано лишь, что путинская экономика - плохо. (я кстати полностью согласен, что плохо, вот только хочу сформулированного способа КАК будет делаться хорошо)
Минимальная зарплата в 25 тысяч рублей - уже выше упоминал, откуда возьмём деньги не говорится
Сократим численность контролирующих органов, а часть из них ликвидируем. Запретим проверки бизнеса — контроль операций будет переведен в электронную форму - на тот момент я вёл весьма успешный бизнес в РФ (оборот 100-300 млн руб/мес), свидетельствую: контролирующие органы бизнес не беспокоили от слова совсем.
В России сейчас какой-то непонятный капитализм, при котором государство контролирует больше половины экономики и командует бизнесменами. Такая система мешает развитию страны. - снова лозунг.
и так далее
Единственное похожее на программное предложение (правда неясное к реализации) у него было - "компенсационный налог". Дескать обложим доп-налогами предприятия, построенные при СССР, но успешно функционирующие теперь. Да это выглядело, как способ получить какой-то пул денег в бюджете, но способ крайне двусмысленный и снова более популистский, нежели реальный. Что делать с предприятиями дважды (и более раз) перешедшими из рук в руки? Как быть, если налог утопит часть в границу убыточности? итп
И главное, деньги отсюда он зачем-то предлагал направлять в какой-то непонятный фонд будущих поколений. Почему не инвестировать в собственную страну?
Напомню: В те времена государство крайне критиковалось именно за то, что собирает кучу баблосов на счетах на западе, а внутренний рынок, внутреннее производство страдает и задыхается от недостатка инвестиций.
В итоге началась война, все эти фонды "на западе" остались на этом же западе и продолбались... - дважды не зря критиковали, получается.
Лучше бы пяток промышленных предприятий на это бабло замутили, ну или космопрограмму. Увы, ни один из политиков не предлагал ничего подобного.
В общем вся эта программа из серии:
мы за всё хорошее против всей х..ни(ц) поэт, депутат государственной думы, член совета по культуре
И главное, деньги отсюда зачем-то направлять в какой-то непонятный фонд будущих поколений. Почему не инвестироваться в собственную страну?
Это одно и то же. Фонд вполне может инвестировать в собственную страну. Здесь больше вопросов к ЦБ РФ, почему они держали валютные резервы за границей, а не инвестировали их в свою страну. Собственно, приватизация была довольно стран
Лучше бы пяток промышленных предприятий на это бабло замутили, ну или космопрограмму. Увы, ни один из политиков не предлагал ничего подобного.
Я предлагал давно, ещё с нулевых годов. Но я не политик. ) Только не предприятия купить (госкапитализм - зло), а покупать облигации наших же надёжных эмитентов.
Здесь больше вопросов к ЦБ РФ
Навальный подобных вопросов не ставил, ситуацию здесь менять не планировал. А упомянутый фонд (вернее его аналог) существовал и до его программы и после. Вплоть до войны.
Я предлагал давно, ещё с нулевых годов. Но я не политик.
об этом много кто говорил, но политики уровня "кандидат в президенты" - молчали как рыба об лёд. А так-то, да. Это предложение называется "посмотрите на успехи Китая!"
запрет нанимать сотрудников на зарплату ниже 25тыс
Тоже мне, проблема: нанимаем на полставки, делов-то!
На здоровье: полставки -- это до 20ч в неделю.
Можно же два раза по полставки нанять. А полставки и ещё полставки это же полюбому ставка?
За каждые полставки надо платить не меньше пол-МРОТ: https://kontur.ru/articles/6025#header_25927_2
В чём проблема-то?
Спросите у учителей. Когда сверху была дана команда увеличить оклад, то в условиях ограниченности бюджета была произведена бухгалтерская операция по увеличению оклада в X раз и переводу учителя на 1/Х ставки, при этом нагрузка осталась прежней. И это фактически внутри госструктур. Теперь они пытаются бороться с излишней нагрузкой на учителей. Где-то была здесь об этом статья. Если коротко, то в финансах чудес не бывает и от того, что законодатель топнул ножкой, дополнительных денег не появляется. Сказка про Тришкин кафтан им, скорее всего, неведома.
переводу учителя на 1/Х ставки, при этом нагрузка осталась прежней
Это очевидное нарушение ТК, по которому 1/Х ставки предполагают рабочее время до 40/Х часов в неделю.
Если коротко, то в финансах чудес не бывает и от того, что законодатель топнул ножкой, дополнительных денег не появляется.
Я же объяснял, что повышение МРОТ не имеет никакого отношения к "дополнительным деньгам".
Например, в США нынче МРОТ $7.25/ч, т.е около 102 тыс.руб/мес. Откуда, по-вашему, берётся разница с российским МРОТ? Трамп всем работникам доплачивает эту разницу? Или может, Федеральный резерв?
Это очевидное нарушение ТК, по которому 1/Х ставки предполагают рабочее время до 40/Х часов в неделю.
проблема учителей в том, что по числу уроков у них никогда не выходит 40 часов в неделю, а "между уроками" их можно выгнать из школы
Вы правда считаете, что как только Президент издаст указ, что МРОТ теперь 102 тыс, то это сразу же станет именно так?
Это очевидное нарушение ТК
В нашем царстве-государстве первыми нарушают закон именно госорганы. Чем подают пример всем остальным.
Вы правда считаете, что как только Президент издаст указ, что МРОТ теперь 102 тыс, то это сразу же станет именно так?
Я правда считаю, что вам стоит ознакомиться с программой перед тем, как её оценивать: "Учитывая высокую дифференциацию средних доходов по регионам России, повышение будет происходить постепенно, в разных регионах с разной скоростью, но не дольше 5 лет."
Программа была опубликована в декабре 2017, когда МРОТ составлял 7,500 руб; через пять лет -- 15,279 руб. Удвоение за пять лет прошло безо всяких потрясений и без "дополнительных денег". Почему вы считаете утроение вместо удвоения -- за те же пять лет -- чем-то чудесным и невероятным?
В нашем царстве-государстве первыми нарушают закон именно госорганы. Чем подают пример всем остальным.
Именно этому комментируемый хабрапост и посвящён.
Как я вам уже ответил выше, реформе правоохранительной системы Навальный посвятил отдельный раздел своей программы. Без соблюдения законов, и в первую очередь госорганами, никакие пункты никакой программы не имеют смысла.
Без соблюдения законов, и в первую очередь госорганами, никакие пункты никакой программы не имеют смысла.
Как-то Жирик в интервью прямым текстом рассказывал, что всё то множество недвижки, которая на него оформлена, она на самом деле партийная, а оформили на частное лицо, чтобы поменьше налогов платить...
полставки -- это до 20ч в неделю
Ну, официально — да.
С чего вы взяли что денег не было что бы платить 25т?
Мы же сейчас видим что денег выше крыши, хватает что бы 3 года подряд воевать, в условиях изоляции.
А чтобы стала программой, должно быть
Идите мимо, товарищ программист, лекция для колхозников!
гы, не знаю даже, как реагировать на этот коммент. С одной стороны, он мне очень понравился. С другой, я не понимаю точно, на какую чашу весов спора попадает этот аргумент :)
Я к тому, что программа, к которой не предусмотрена обработка всех (и я реально имею в виду всех) exceptions — это не программа, а так, джуновское поделие. Её даже в авиацию не примут — а тут предлагается, чтобы она страной управляла.
о это моя любимая тема - современный подход к обработке ошибок
кажется, даже с Вами много спорили (но это не точно)
Кто-нибудь, когда-нибудь -- в любой стране, в любую эпоху -- публиковал политическую программу, которая не была бы по вашим критериям джуновским поделием?
коммунисты (те, которые настоящие, а не современная КПРФ) :)
мало того, поскольку в их времена было плохо с возможностью публиковать (80% людей были неграмотны), то они публиковали свою "программу" в несколько ином, нежели печатном виде:
белые наступали на Питер, а Ленин снимал части с фронта, чтобы охранять начатую (в таких условиях!) стройку Волхов-ГЭС
в стране бушевал голод, а они открывали университеты
и так далее
PS: в других странах тоже есть примеры: Уго Чавес и так далее
Тот же Лукашенко пришёл к власти с такой программой
помните ситуацию в Белоруссии в те годы? Националисты говорят о принятии законов о запрете русского языка. Все промышленные предприятия закрыты и так далее. И единственный оппозиционер, который говорит "я сделаю вот это". Его выбирают и он это делает (отсюда лютый кредит доверия к нему от населения).
Вообще, мне кажется, реальный способ оппозиционеру попасть во власть - только один: иметь конструктивную программу:
что будет делаться
за счёт каких ресурсов
какой результат ожидается
Устроившие Гражданскую войну большевики охраняли Волховскую ГЭС, которую должны были построить даже при царе м уж, тем более, вернулись бы к этому проекту при социал-демократах, которых и свернули большевики, чтобы творить террор
Устроившие Гражданскую войну большевики
Да ладно уж, берите выше — они ещё и часовню развалили Великую Отечественную устроили!
Нет. Саму войну они не устроили. Просто с Гитлером подписали сами знаете что. А гражданскую войну - да, это сделали большевики, которые очень жаждали крови (см. Ленина)
с Гитлером "сами знаете что" они подписали последние по очереди.
Они жаждали не крови, а власти, считая, что могут кого-то принудительно осчастливить. Всё остальное было средством («цель оправдывает средства») или побочным эффектом.
Они жаждали не крови, а власти
«Если бы Толстой, Пушкин, Некрасов, Чернышевский ожили бы и инкогнито посетили урок литературы в школе, где учительница вдохновенно рассказывает, „что думал <такой-то писатель>, когда писал такое‑то прозведение“, они бы знатно офигели» ©
большевики, которые очень жаждали крови
А белые, значца, были белые и пушистые и крови «взбунтовавшихся холопов» совсем‑совсем не жаждали, ага.
Белые именно потому так названы, что были белыми и пушистыми (ц)
А белые ни о какой гражданской войне не помышляли, а упырь за десять лет до революции призывал к гражданской войне.
упырь
Это, кстати, к вопросу о том, кто здесь беспристрастно наблюдает за полем битвы, а у кого виновные уже назначены.
А ведь я тоже мог бы измываться над кровавым Николашкой.
Неверен лозунг «мира» — лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну. (Это превращение может быть долгим, может потребовать и потребует ряда предварительных условий, но всю работу надо вести по линии именно такого превращения, в духе и направлении его.) Не саботаж войны, не отдельные, индивидуальные выступления в таком духе, а массовая пропаганда (не только среди «штатских»), ведущая к превращению войны в гражданскую войну.
1914
Ну и так далее. Конечно он упырь
как обычно фигурное цитирование - типичная модель поведения, проповедующих "упыризм" Ленина.
Напомню, Ленин писал о "борьбе с шовинизмом, который обуял всю буржуазию". О войне, которая уже ведётся и остановить её одним лозунгом мира нельзя.
Аналогия из современности:
Вот представьте некто сейчас "призовёт к миру" - остановке развязанной сегодняшней буржуазией пока лишь информационной войне - войне с так называемыми мигрантами.
В эту войну уже вложено столько баблосов (Малофеев и прочие олигархи), на этом поприще играют столь значимые политики (Бастрыкин, Володин итп), что какую статистику ни приводи, какие лаконичные призывы ни выписывай, а это останется гласом вопиющего в пустыне. Энергия уже высвобождена и бурлит, накапливается.
Остановить это простыми "призывами к миру" уже не выйдет.
И если мы хотим остановить нацизм, в который нас тащат Малофеев, Бастрыкин и Володин, то нужно переводить накопленную в результате их действий общественную энергию в другое русло.
В какое? - Не знаю.
Вероятно, в информационную войну против другого врага.
PS: Может быть, я сгущаю краски, но считаю, что точка невозврата в этом вопросе пройдена (или близко).
Фигурный резчик по цитатам детектед
Вот уж коммунистов в этой теме про блокировки ркн лучше не вспоминать. Устроили кошмар цензурой населению на десятки лет. Истово их ненавижу за это, при том что экономически скорее левых взглядов.
У вас к этой программе есть какие-то конкретные претензии?
Или вы, как @linux-over, собираетесь сам придумать популистские лозунги, сам их разоблачить, и объявить это шоу саморазоблачения "ахиллесовой пятой нашей современной оппозиции"?
У вас к этой программе есть какие-то конкретные претензии?
я, например, претензии сформулировал: отсутствуют описания способов "КАК будут достигнуты поставленные цели".
но Вы зовёте это возражение лозунгами.
проблема в том, что я зову саму программу лозунгами, хотя у меня есть сформулированная претензия. А вот у Вас нет. Только цитата вырванная из контекста.
Я на ваш вопрос "КАК будут достигнуты поставленные цели" ответил ещё позавчера: #comment_28304576
Вы, естественно, сделали вид, что ответа не заметили -- как до этого сделали вид, что не заметили опубликованной программы -- и продолжаете твердить "откуда возьмём деньги не говорится". Естественно, что я не собираюсь подыгрывать вашему толстому троллингу, так что это мой вам последний ответ в этой теме.
лозунг «запретить бизнесу платить маленькие зарплаты» я тоже вчера комментировал
У вас к этой программе есть какие‑то конкретные претензии?
Вам уже написали: это программа из серий «мышки, станьте ёжиками!», «мы за всё хорошее против всего плохого».
Лозунги из серий «мышки, станьте ёжиками!» и «мы за всё хорошее против всего плохого» выдуманы @linux-over под предлогом "Я специально ушёл в абстрактный пример с наукой, чтобы не обсуждать Навального лично". В программе Навального этих лозунгов нет.
Начнем с того, что то, что вы написали здесь про Навального - ложь.
"Борец за место в рабовладельческом мире" - как минимум домысел.
"Кировлес и проч" - просто откровенная ложь, оба дела и "Кировлеса" и "Ив Роше" против Навального были высосаны из пальца. Что доказывается, кстати, и решениями ЕСПЧ по этим делам. А то, что вы вместо "Ив Роше" написали "проч", доказывает, что вы либо не знаете, о чем пишите, либо сознательно лжете, пытаясь визуально здесь увеличить количество уголовных дел, по которым преследовали Алексея.
У Навального была избирательная компания и была избирательная программа, уж точно не хуже, чем у остальных кандидатов.
Последний абзац с пинанием всей оппозиции за раз и пытаясь всех под одну гребенку ровнять, так это вообще чистая демагогия и примитивный пропагандистский прием.
если Вы считаете, что я злорадствую о нашей оппозиции, то сильно ошибаетесь. Мой комментарий надо читать так, что в нём прямо сквозит сожаление.
Я очень хотел бы, чтобы появилась оппозиция с программой "как надо", чтоб коммунисты стали не "православными", а снова коммунистами и так далее.
И либералов было бы хорошо видеть тех, которые за либерализм, а не за непонятно что.
PS: Что касается Навального, то я следил за ним, когда он ещё был нацистом - призывал к репрессиям против целого народа РФ. Вот за это его предложение, например, я (как автор вот этого треда, что мы обсуждаем) пытался заставить прокуратуру возбудить уголовное дело по статье 282.
Но тогда у Навального была крыша (другого объяснения у меня нет) и даже после проведения лингвистической экспертизы (я добился таки этого) мне отказали примитивнейшей отпиской "о свободе слова, декларируемой конституцией РФ".
Далее я следил за судом Кировлес-1, смотрел все 19 серий этого процесса, а после Кировлес-1 прекратил за ним следить.
Действительно, списка всех судов с ним я не знаю, да и не было это уже интересно. В Кировлес-1 он был виноват однозначно, единственный вопрос к суду был у меня такой: почему Белых (которого позже с поличным поймали на взятке) нет на скамье подсудимых.
Вы потрясающе умеете проталкивать нарративы! "Я за все хорошее и против всего плохого, особенно ВОТ ЭТИХ ПЛОХИХ ЛЮДЕЙ" - это прекрасно, просто прекрасно.
Опять же, между делом назвать Навального нацистом, да еще и подцепить "пруф" - феноменально!
"В Кировлес-1 он был виноват однозначно" - и это тоже неплохо, прям в лучших традициях метода "гнилой селедки", как и предыдущее обвинение в нацизме.
Для таких как вы, знаете ли, прям отдельного котла недостаточно, пожалуй, будет.
Опять же, между делом назвать Навального нацистом, да еще и подцепить "пруф" - феноменально!
так
погодите
если человек призывает:
начать репрессии против целого народа России по национальному признаку
запретить ему въезд/проезд/проживание
построить с ними границу
то он кто? не нацист?
и чем Вам пруф не понравился?
Навальный: "предложение об исключении Чеченской республики из состава РФ, строительству фортификационных сооружений по периметру новой границы и полному прекращению любых контактов с Чечней, включая въезд её жителей в РФ через третьи страны"
помимо нацизма, здесь прослеживается явное подстрекательство к войне. Потому что люди, к которым подобное применят, сразу возьмут в руки оружие и начнут защищаться (и правда будет на их стороне)
Но тем не менее я просто оставлю это здесь.
здесь прослеживается явное подстрекательство к войне. Потому что люди, к которым подобное применят, сразу возьмут в руки оружие и начнут защищаться (и правда будет на их стороне)
Вот только в реальности эти самые чечены брали в руки оружие именно за продвигаемую Навальным в 2010 независимость Чечни от РФ -- т.е ровно с противоположной целью, чем в вашем больном воображении.
Напротив: примеров, когда народ бы взял в руки оружие, чтобы "защищаться" от собственной независимости, я не припомню ни одного.
продвигаемую Навальным в 2010 независимость Чечни от РФ
в приведённой выше цитате Навальный предлагает не независимость Чечни от РФ, а преследование жителей Чечни по национальному признаку. Ну и расчленение страны ещё, до кучи.
Когда столь любимый вами Ленин в декабре 1917 "расчленил страну", признав независимость Финляндии, а также запретил её жителям въезд/проезд/проживание в РСФСР -- это тоже был "нацизм" и "преследование по национальному признаку"? Или это другое, понимать надо?
Расчленили страну либералы задолго до Ленина
напомню хронологию
2 марта 1917 - царь подписывает отречение
7 марта 1917 - временное правительство издаёт манифест о предоставлении Финляндии возможности избирать своё правительство и так далее. Финляндии разрешили сформулировать собственную конституцию.
лето 1917 - это же временное правительство вводит войска в Финляндию и громит их сейм (кальку с этих действий провернул позднее Горбачёв с Прибалтикой - когда в 1989 вводил войска в Вильнюс)
К приходу к власти большевиков (октябрь 1917) "парад суверенитетов" уже де-факто оформлен, мало того, между некоторыми суверенитетами уже идёт война.
Соответственно Ленин начал с двух тезисов:
Мы признаём суверенитет всех (кто взял его на данный момент) - перевод де-факто в де-юре
Мы начинаем сбор страны воедино (позднее так сформулировался СССР) - начинаем объединительные процессы
Теперь вернёмся к Навальному. Он призывал расчленить страну в 2010м году - тогда, когда сепаратизма Чечни уже не было.
7 марта 1917 - временное правительство издаёт манифест о предоставлении Финляндии возможности избирать своё правительство и так далее. Финляндии разрешили сформулировать собственную конституцию.
Ой, а это что?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Правительство_Чеченской_Республики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конституция_Чеченской_Республики
Соответственно Ленин начал с двух тезисов:
Мы признаём суверенитет всех (кто взял его на данный момент) - перевод де-факто в де-юре
Так же, как и Навальный в 2010. К этому времени "сепаратизма Чечни" уже не было потому, что де-факто она уже отделилась, и законы РФ там не действовали: https://www.svoboda.org/a/27102424.html
Ой, а это что?
Федеративное устройство.
А вот Россия до 1917 такого устройства не имела. И когда либералы её (Россию) раздербанили на части, то большевикам, которые собрались соединить страну назад, ничего не оставалось, как выбрать эту форму управления.
Напомнить аббревиатуру "РСФСР"?
И ещё: у нас в стране было два периода, когда либералы дербанили страну: февраль 1917 и начало 90х
Так же, как и Навальный в 2010.
ни в коем случае не так же.
Я понимаю, что Вы хотите выгородить своего кумира любыми средствами, но не так же.
"Так же" могло быть в 1994,
"Так же" отчасти могло быть в 2000м
но в 2010м - это именно попытка разжечь новую войну - по следам недавно закончившейся.
и ещё там прямой призыв именно к репрессиям по национальному признаку: "прекращению любых контактов с Чечней, включая въезд её жителей в РФ через третьи страны"
Подобные действия разорвут множество семей, живущих по обе стороны новой границы, а так же переведут статус множества людей в значение "человек второго сорта" и потому неизбежно приведут к войне.
Кстати, современная ненависть к мигрантам - это прямо неоНавальный. Следите внимательно:
По данным института демографии РФ собранным по запросу от следственного комитета РФ, мигранты совершают всего 2% всех преступлений в РФ.
Всего мигрантов в России - 8% от общего числа жителей (данные ООН).
Итого, акцентация внимания СМИ на преступлениях мигрантов - есть разжигание розни.
Итого, выступления таких "политиков", как Бастрыкин, Володин, спонсирование олигархами (вроде Малофеева) таких движений, как "русская община" - есть такое же разжигание межнациональной розни, какой занимался Навальный в 2010 году.
Стоит проверить, кстати, не Малофеев ли финансировал Навального (то, что Гиркина он финансировал общеизвестно)
Федеративное устройство.
А вот Россия до 1917 такого устройства не имела.
Российская Республика до Ленина -- имела, равно как имела и РФ до Навального. Напомнить аббревиатуру "РДФР"?
Но почему-то, когда независимость федеральному субъекту с собственным правительством и собственной конституцией предоставляет Ленин -- то это не "расчленение страны", а "перевод де-факто в де-юре". А когда независимость федеральному субъекту с собственным правительством и собственной конституцией предлагает предоставить Навальный -- то это "попытка разжечь новую войну" и "прямой призыв к репрессиям по национальному признаку".
Дальше -- больше:
Подобные действия разорвут множество семей, живущих по обе стороны новой границы, а так же переведут статус множества людей в значение "человек второго сорта" и потому неизбежно приведут к войне.
Когда та же Финляндия с 2022 запретила россиянам въезд и проезд, и с 2023 полностью закрыла пограничные переходы с РФ -- это тоже "нацизм" и "преследование по национальному признаку"? Война между РФ и Финляндией теперь неизбежна?
Но почему-то, когда независимость
когда один человек ломает постройку, то другой человек, восстанавливая её, вынужден будет начать с оценки сломанного.
Ещё раз: на части страну раздербанили до Ленина. Далее Ленин усадил за стол переговоров представителей пяти разных новообразований и они вместе учредили Союз.
Когда та же Финляндия с 2022 запретила россиянам въезд
когда она в 2022 году это сделала, то она не была частью РФ. Предложение Навального заключалось в том, что
отделить часть страны
далее начать преследовать народ по национальному признаку
это именно нацизм.
PS: и, кстати, принятый финами запрет на въезд - крайне агрессивное действие в отношении России.
Слушайте, да он всё что угодно напишет, чтобы оправдать большевиков. Ленин подписал независимость Финляндии, а Временное правительство - нет. Кто виноват? Конечно Временное правительство. У большевиков ведь наверняка не было другого выхода. Это обычная демагогия. Совет Народных Комиссаров постановил признать государственную независимость Финляндской Республики , а Ленин еще и своё выпустил о праве наций на самоопределение. А потом эти же люди будут - СССР "возвращал своё", но назовут уже обратные причины.
Или это другое, понимать надо?
Это классический вотабаутизм.
Попытки монетизации примерно так и заканчиваются, ничего удивительного.
Вам проще зайти в систему Гас правосудие, все суды обязаны через нее принимать иски. На форму на их сайте не смотрите, в гас сразу можно и город и конкретный суд выбрать. Для подачи нужны усиленная квалифицированная подпись, в МФЦ делается. По подсудности если у вас управление по области, то вам правильно сказали,что областной суд в вашем случае суд первой инстанции. Распечатывать ничего не надо там, суд сам распечатает. И поскольку вы подаёте электронно на орган, обладающий публичными полномочиями, то копию иска ему сам суд направит, вам заморачиваться с этим не нужно
Почитал споры выше. Х-гм. И вроде правы люди, говорящие "бесполезно", а вот сердцем, сердцем все с автором статьи: рейтинг > 150 однозначно говорит: "Мы с тобой, парень!", даже если говорим: "бесполезно!".
Прикольно, но бесполезно.
В данном случае будут хоть какие-то шансы только при коллективном иске. Ну, либо надо дойти до КС РФ, что опять же весьма маловероятно при единичном деле.
Да и чтобы дойти до КС, нужно исчерпать все остальные возможные средства защиты, что может занять годы..
Ну и аргументация Конституцией... Не сказать, чтобы бесполезно, но такое себе.
Тут в любом случае нужен хороший юрист, поскольку наша правовая система для неподготовленного человека слишком запутанная.
Те, кто говорит, что это бессмысленно, не совсем правы:
Советские диссиденты и заключённые ГУЛАГа использовали массовую подачу жалоб и заявлений как форму ненасильственного сопротивления. Например, организовали в лагерях кампанию, где заключённые ежедневно отправляли по пять жалоб, что перегружало бюрократическую систему
Я много лет читаю Хабр, и рискну написать комментарий, первый. Уважаемый автор, вы перепутали ресурсы для публикации. Вам на пикабу. Здесь же, технический ресурс (когда то был им). Ладно бы вы выкладываете историю своей борьбы с РКН. Более менее под техничку пойдёт. Но вы ещё и выкладываете это в формате дневника - А-ля, читайте меня, продолжение будет. Это совсем не про Хабр. Да, статью уже выложили, здорово что боретесь. Но на будущее, пожалуйста, не засоряйте ресурс статьями подобного формата. Здесь не смотрят сериалы, а читают конкретику. Спасибо за понимание.
> Уважаемый автор, вы перепутали ресурсы для публикации
Взгляните на рейтинг статьи и убедитесь, что не правы именно Вы, а не автор публикации.
вы перепутали ресурсы для публикации
Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых — стоп. Остальные просто не найдут. ©
Ну это вы зря рискнули )) Отхабрят во все щели, ставить оценки и писать комменты запретят. Эти живут на другой стороне земного диска.)) да,да, взгляните на рейтинг ) 172 вверх, 10 вниз. Во время войны рассуждать о цензуре... Сталина на них нет ) С жиру бесятся, как говорится.
Официально никакой войны нет, Вы бредите.
Это зависит от геопривязки конкретного оратора.
Весь контекст обсуждения пока что за пределы РФ не выходил.
Перечитал ветку. Нигде нет явного указания, что беседа строго в границах РФ. Зато есть упоминание про неких, что "живут на другой стороне земного диска".
А это и не должно быть явно. Изначальный пост задаёт тему.
Мало ли чего у них там в верхах нет. Если люди гибнут неестественной смертью по желанию других людей — значит, война есть. End of story.
Напомню что цензуру вводить еще году в 2011-2012 начали. Плюс цензура отнюдь не только военная/политическая, но еще и культурная (запрет чайлдфри, лгбт, юмора про чиновников, про вещества писать и т.п.).
Ну, старая добрая цензура- это когда цензор проверяет что-то ДО публикации.
Про "вещества" ,например, мы можем писать сколько угодно без всякой цензуры. Но мы это делать не будем, потому что ПОТОМ должен заработать какой-нибудь Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О наркотических средствах и психотропных веществах".. Это же нельзя назвать цензурой.
ну-у-у, такое себе.
постфактум правки, репрессии - тоже цензура.
и работала она всегда, в том числе во времена Джордано Бруно
О терминах можно спорить, но если бы был цензор, как в старые времена, это в некотором смысле было бы даже лучше, потому что в случае чего, ответственность на цензоре. А сейчас публикуешь и сидишь ждёшь: прилетит — не прилетит.
Конституция против цензуры: история одного иска в суд