Comments 12
Дополнительный взлом возможен, например, в условиях удалёнки, возможен, когда кандидат может найти другого разработчика, который будет за него делать работу, а он получать за это вознаграждение. Недавно была статья про американца, которые держал 6–8 разработчиков и работал на несколько компаний одновременно, участвуя только в звонках. Но даже такой взлом не всегда плохо. Ведь задачи в итоге будут выполнять за те деньги, которые вы обозначили в вакансии. А уж способ выполнения задач можно отдать на откуп кандидату.
Можно же нанять человека только для решения этих вступительных задач.
Можно, но уже сложнее, да и самому надо сначала этого человека потестировать, чтобы просто так деньги не платить. Тут уже начинается траты, причём не маленькие. А если нанятый кандидатом человек будет плохо писать код, то и деньги зря потратил, и в штат не перешёл. Но в теории, конечно, можно, особенно, если должность очень высокая и желаемая.
Так вы сами пишете
Я лично сталкивался с человеком, который потом впоследствии стал зарабатывать на обучении прохождения собеседований. И это действительно не собеседование, а шоу, где кандидат легко и непринуждённо отвечает на всю теорию, сам предлагает пошарить экран и показать, как он кодит. Ещё уместные шутки, серьёзные вопросы о компании. При этом нет волнений, стресса.
Как будто просто нанять человека для решения парочки задач не выглядит сильно дороже. Особенно если потом от компании можно кешбэк получить =)
Практика специально натаскивать себя на прохождение собеседований, я считаю, порочна сама по себе. Все эти технические собесы, алгоритмические секции, оценки софт-скиллов сами по себе уже превратились в какую-то метрику ради метрики и карго-культ. Вам нужен человек, который будет делать работу, или который пройдёт выстроенную толпой эйчаров, менеджеров, и разномастных руководителей полосу препятствий? Это совершенно разные навыки (истории различных ИИ-ботов, блестяще проходящих алгоритмические собесы, подтверждают). В общем и целом ситуация хорошо перекликается с часто звучащей критикой в адрес ЕГЭ, мол, школьников натаскивают сдать экзамен, вместо того, чтоб давать им знания.
На данный момент для меня со стороны процесс найма во многих айти и около-айти компаниях выглядит примерно следующим образом:
Фермерскому хозяйству требуется тракторист, чтобы вспахать поле. У соискателей требуют диплом инженера-машиностроителя и лично выполненный (желательно ещё до окончания средней школы) пет-проект по созданию кукурузных полей в лунном грунте, на собеседовании заставляют решать задачи по сопромату, теории ДВС и каверзные штуки в стиле: "Дано два стула, три спички, свечной огарок и 2,718 метра бечёвки, посредством их адаптируйте реактивный двигатель ПД-7 под сферический трактор, пересекающий восьмиугольное поле по баллистической траектории в вакууме, учитывая, что у HR мятного цвета лифчик и на прошлой неделе прошёл дождь? Так, хм... А как оптимизировать двигатель для работы на смеси из 20% дизтоплива, 70% этанола, 10% мочи южноамериканского скунса и двух зелёных конфеток M&Ms?".
Спустя тысячи отброшенных резюме и сотни безрезультатных собесов (ох уж эти тупорылые джуны, да) наконец находится этот уникум. Окончив формальности трудоустройства, ему говорят примерно следующее: "Короче, Вань, смотри – вот план хозяйства. Вон там поле, которое пахать. Вон там ангар, в котором трактор, которым пахать. За ангаром – плуг, который прицепить к трактору, который пахать. За окном стоит машина, на которой дохать до хозяйства. Но прошлый тракторист был пьян, пробил поддон, поэтому сперва нужно поддон заварить и масло залить, только потом поезжай. Масло на Озоне закажешь, пароль от учётки у офис-менеджера".
Ваня в шоке. Он плуг видел только на картинке, масла не видел вообще. Он учил сопромат и ровнял поле в лунном грунте. Какие поддоны? Какой офис-менеджер?
Вывод из истории? Тупорылые никчёмные джуны, тупые зазнавшиеся мидлы, обнаглевшие ленивые сеньоры. Мы в их время кодили ИИ-ботов для БЭСМ на перфокартах на перемене между физкультурой и химией, в школе, куда пешком из деревни шли босиком 20 км в мороз, через лес, полный волков, а из литературы у нас были только таблицы Брадиса, что не мешало нам составить конкуренцию Джону Нэшу в получении Абелевской премии. Да, были люди в наше время, богатыри, не вы (с).
Все эти технические собесы, алгоритмические секции, оценки софт-скиллов сами по себе уже превратились в какую-то метрику ради метрики и карго-культ.
Почему превратились? Они и были карго-культом с самого начала. Просто зараза с яндекса(а на яндекс с гугла) рапространилась еще и на другие компании. Дайте как вспомню год, ну где-то в районе 2015-2017го я ходил собеситься в яндекс в офис и мне дали задание написать код алгоритма на доске. И никому не нужны были мои вот эти вот "как кандидат мыслит", "смотрим, чтобы была идея". Затупил как в цикле присваивать указатель на список в head или tail? - Не прошел. Несмотря на то, что алгоритм был рассказан верно.
Эта зараза пошла от чудовищного избытка желающих работать в этих компаниях. Ценность трудового ресурса для них упала и они могли и могут устраивать олимпиады, ради места, которое не достойно вашей квалификации.
Затупил как в цикле присваивать указатель на список в head или tail
Проходил тут собес в яндекс, сказали медленно пишу код. Вообще идея этого не в том чтобы оценить тебя качественно, а просто нанять тех кто реально хотят работать в яше. Я вот не горел, и не готовился к собесу от слова совсем. Ну кодинг, он и в Африке кодинг. Ты либо умеешь либо нет... Для каждого есть свое место 😏
Мы приходим к вечному вопросу: а что делать?
Сократить очередь за забором. Никому это ИТ нафиг не нужно будет, когда перестанут из каждого утюга вещать пропаганду вайтишничества. Кому оно надо, годами ломать голову у компа, ради зарплаты чуть выше курьера?
Есть у меня ощущение, что все плюсы данного подхода нивелируются проблемой предоплаты и возможного злоупотребления.
Если предоплаты нет, то подход открывает возможности для бесплатной эксплуатации соискателей. Для схемы требуется разработчик, который может работать проектно. Схема примерно такая:
Берём подходящие для этой цели задачи, например: небольшие баги, оценка задач, небольшие доработки и т.п. Код для решения задач должен легко и непринуждённо поддаваться ревью за небольшое время. Можно делать ревью кода используя соискателей-сеньоров. Если ошиблись с выбором задачи для соискателя, например, она оказалась слишком сложной - не проблема, соискатель бесплатно на это укажет, а ему отдаётся другая задача.
Отдаём задачи кандидату, приправив это требованиями соблюдать стиль как в текущем коде, писать тесты, документацию и т.п.
Принимаем работу. Если код будет нейросетевой мусор, низкого качества или просто не устраивает, то он сразу же отклоняется. Если код нормальный, решает проблему и закрывает задачу, в зависимости от кандидата придумывается причина, почему его решение не подходит. Получаем профит - бесплатно закрытую задачу. Для особо наглых переходим к п.4
Принимаем работу. Говорим кандидату, что пока не можем определить, насколько он подходит и нужно ещё выполнить пул задач. Возвращаемся к п.1
Но если есть предоплата, то подход открывает возможности для недобросовестных соискателей: забрал предоплату и ушёл в тень. Как я понимаю, в таком случае невыгодно через суд возвращать эти условные пару тысяч, юристы и прочие издержки выйдут куда дороже.
да, согласен, злоупотребления возможны с обоих сторон. Но такие же злоупотребления и возможны в текущем (классическом) процессе найма.
Представим 2 ситуации, как сейчас в ИТ-компаниях проходит испытательный срок.
Классический, через оформление в штат. Так как сейчас правильно не оформляют испытательный срок по документам, то фактически человек сразу попадает в штат. Для правильного оформления испытательного срока необходимо оформить много документов и составить план по задачам, ожидаемым результатам, проверяющим, по каждой задаче письменно давать обратную связь, чтобы было виден статус прохождения испытательного срока и др. Я не знаю ни одной компании, которая таким образом оформляет испытательные сроки, допускаю, что они есть, но их, на мой взгляд, единицы.
При классическом найме человек сразу попадает в штат и он гарантированно будет получать зп за отработанные дни, пока его не уволят. Про увольнение можно написать отдельно, это совсем не просто, особенно, если документы не оформлять по всем правилам. Тут расходов будет ещё больше (помимо зп, ещё привлекаются юристы и кадровики), чем при новом подходе, даже если платить аванс.
Единственный минус для авантюриста-кандидата - это лишняя запись в трудовой книжке. Несколько компаний он так сможет обмануть, но потом в крупные (которые трудовую книжку проверяют) уже не попадёт. Организация здесь теряет много денег.Через ИП/самозанятого. Этот подход ничем не отличается от того, что я предложил в статье. Также могут обмануть обе стороны (одна возьмёт аванс и не сделает ничего, другая получит выполненную задачу и не заплатит). Однако, сейчас такой подход пользуется популярностью в виду его простоты.
Для отсутствия злоупотребления, мы в компании часто идём по 2 пути, но при этом, если кандидат выполнил хотя бы половину задания, то мы ему платим соответствующую часть от всей суммы за задание. Довольно часто кандидаты дорабатывают решение задачи до 100%, чтобы получить всю сумму. На мой взгляд это честно.
У больших компаний с высокой вероятностью есть open source проекты. Почему бы не выдавать тикеты с таких проектов в качестве тестовых задач?
А так ли необходимо техническое собеседование разработчику и как оценить опыт работы разработчика?