Comments 58
Думаете? Было бы очень хорошо, если бы «сеошники» захотели «все испортить». Это бы означало что у проекта набралась для этого достаточная аудитория.
Да, это понятно.
Это я к тому написал, что набрать аудиторию мне кажется задачей посложнее чем бороться с мусорными ссылками.
В общем, была бы проблема, а для ее решения в такой сети найдутся методы.
Это я к тому написал, что набрать аудиторию мне кажется задачей посложнее чем бороться с мусорными ссылками.
В общем, была бы проблема, а для ее решения в такой сети найдутся методы.
Когда проект такого рода становится серьезнее и больше сложнее как раз очистить его от сео-мусора, чем набрать аудиторию.
Аудитория потянется за качественным поиском, тогда как сеошники его испортят.
Это взаимосвязано.
Аудитория потянется за качественным поиском, тогда как сеошники его испортят.
Это взаимосвязано.
Согласен, предусмотреть такую проблему необходимо.
Поэтому уже на этапе проектирования протокола были зарезервированы поля для пользовательских оценок, чтобы пользователи одним кликом могли забраковать страницу и таким образом несколько голосов «против» позволят исключить страницу из списка результатов, а также пометить опубликовавший «плохую» информацию узел сети, чтобы от него данные к публикации не принимались.
Поэтому уже на этапе проектирования протокола были зарезервированы поля для пользовательских оценок, чтобы пользователи одним кликом могли забраковать страницу и таким образом несколько голосов «против» позволят исключить страницу из списка результатов, а также пометить опубликовавший «плохую» информацию узел сети, чтобы от него данные к публикации не принимались.
> Это я к тому написал, что набрать аудиторию мне кажется задачей посложнее чем бороться с мусорными ссылками.
Вот сеть знакомств мамба набрала охренительную аудиторию. А теперь полистайте там анкеты — пустышки со ссылками на всякие сексодноклассники в на каждой странице. То есть, нормального решения проблемы так и не придумали, при всей их большой аудитории, прибылях, и кнопке «пожаловаться» на каждой анкете.
> пользователи одним кликом могли забраковать страницу и таким образом несколько голосов «против» позволят исключить страницу из списка результатов
Будь я сеошником, первым делом я бы постарался, чтобы вы вырубили эту функцию. А для этого заспамил бы антиголосами сайты типа гугля, ленты и прочие реально важные и полезные. (если есть возможность сделать миллион фиктивных голосов «за», то можно уж сделать сто фиктивных жалоб на результат). После этого уже можно было бы кидать туда мусор :-).
Но идея в целом интересная очень. Возможно была б полезной не в масштабе мира (все пользователи FF) а в масштабе более узких групп, где злодеев точно нет. Даже я сам иногда ищу, например, TCP RFC, и через неделю ищу его снова (ну тут сам запрос «с потолка» — rfc на TCP легко находится), так что в масштабе компании скажем — это было бы неплохо очень.
Еще вариант на обдумывание — сделать этот сервис платным. В таком случае можно вручную разбираться с каждым мусорным результатом, и это окупится, так как каждая проверенная страница, которая оказалась мусором принадлежит кому-то, и он заплатил свои $10, а теперь будет удален. Захочет спамить еще — еще $10 пусть заплатит. При такой схеме спама не будет (невыгодно), а даже если и будет — то чем больше спама — тем больше денег на ручную борьбу с ним.
Вот сеть знакомств мамба набрала охренительную аудиторию. А теперь полистайте там анкеты — пустышки со ссылками на всякие сексодноклассники в на каждой странице. То есть, нормального решения проблемы так и не придумали, при всей их большой аудитории, прибылях, и кнопке «пожаловаться» на каждой анкете.
> пользователи одним кликом могли забраковать страницу и таким образом несколько голосов «против» позволят исключить страницу из списка результатов
Будь я сеошником, первым делом я бы постарался, чтобы вы вырубили эту функцию. А для этого заспамил бы антиголосами сайты типа гугля, ленты и прочие реально важные и полезные. (если есть возможность сделать миллион фиктивных голосов «за», то можно уж сделать сто фиктивных жалоб на результат). После этого уже можно было бы кидать туда мусор :-).
Но идея в целом интересная очень. Возможно была б полезной не в масштабе мира (все пользователи FF) а в масштабе более узких групп, где злодеев точно нет. Даже я сам иногда ищу, например, TCP RFC, и через неделю ищу его снова (ну тут сам запрос «с потолка» — rfc на TCP легко находится), так что в масштабе компании скажем — это было бы неплохо очень.
Еще вариант на обдумывание — сделать этот сервис платным. В таком случае можно вручную разбираться с каждым мусорным результатом, и это окупится, так как каждая проверенная страница, которая оказалась мусором принадлежит кому-то, и он заплатил свои $10, а теперь будет удален. Захочет спамить еще — еще $10 пусть заплатит. При такой схеме спама не будет (невыгодно), а даже если и будет — то чем больше спама — тем больше денег на ручную борьбу с ним.
Возможно техническое решение не сработает, кто знает.
Но тогда нужно огранизационное.
Ка Вам такая мысль: поскольку дынные для поиска размазаны по всем узлам сети, то каждый пользователь является в то же время модератором своего кусочка всеобщей распределенной БД. Расширение браузера уведомляеет пользователя, к примеру «Сегодня появилось 10 новых ссылок». Пользователь может на них взглянуть и удалить нехорошие. Каждому пользователю достается доля административной работы, но в общем масштабе это небольшая доля.
Что касается платного сервиса, сомневаюсь что это сработает. Мне кажется, что в случае p2p сетей лучше действую методы, направленные на самоорганизацию.
Но тогда нужно огранизационное.
Ка Вам такая мысль: поскольку дынные для поиска размазаны по всем узлам сети, то каждый пользователь является в то же время модератором своего кусочка всеобщей распределенной БД. Расширение браузера уведомляеет пользователя, к примеру «Сегодня появилось 10 новых ссылок». Пользователь может на них взглянуть и удалить нехорошие. Каждому пользователю достается доля административной работы, но в общем масштабе это небольшая доля.
Что касается платного сервиса, сомневаюсь что это сработает. Мне кажется, что в случае p2p сетей лучше действую методы, направленные на самоорганизацию.
Все методы связанные с самомодерацией хороши только в случае, когда пользователь «реален» и на одну физморду есть одна учетная запись. Иначе, как только сеть будет достаточно развитой, скажем, 10 000 узлов, в ней появится всего один «черный черный сеошник», который создаст 990 000 виртуальных узлов. Естественно, практически все модераторские задачи попадут к нему, и он сможет как угодно мухлевать уже.
Как-то надо этого избежать. Либо сделать так, чтобы каждый ложный узел приносил какую-то прибыль (прямую или косвенную), которая бы покрывала возможные убытки от него. Для этого я и предложил коммерческий вариант, хотя сам бы посчитал более технически красивым чисто логическое решение. Но вместо платежа — можно иначе сделать. Капча, например. (при условии, что она не будет автоматом определяться после недели работы над алгоритмом). Цель — сделать спам там «дорогим».
Кстати, встречал в инете интересные почтовые сайты, которые _платят_ за спам. Схема хитрая — каждая отправка письма стоит, допустим, 2 цента. Если получатель «одобряет» письмо, то 2 цента возвращаются. При регистрации (бесплатной) на счету уже есть 2 цента, так что можно пользоваться почтой сразу и бесплатно. Или влить денег.
Красиво, но долго думал, а где же тут профит-то. Потом сообразил. Ящик там получается «чистым», значит каждое письмо уже читается внимательно (так как оно скорее всего не спам), а это значит, что вместо того, чтобы спамить на хотмейл итд и иметь кучу геморроя, хозяева сайтов могут принять заказ на рассылку по цене 3 цента за письмо. Разложить письма по ящикам (просто на винте, не используя сеть), и потом выплатить части пользователей (которые потребуют) 2 цента.
Если поручать модерацию пользователям, то тогда надо как-то «принуждать» их, а это сложно. Иначе получится опять ситуация, когда ленивые пользователи ничего не модерируют почти, зато трудолюбивые спамеры модерируют все подряд и как хотят.
Кстати, а вам не кажется, что ваша идея трансформируется в… википедию? Вводишь название статьи («где раки зимуют») и получаешь некоторый результат, который ранее сгенерирован другим пользователем. и p2p тут уже не очень нужен. Хотя распределенная p2p wiki — это очень интересно — свои плюсы в этом есть.
Как-то надо этого избежать. Либо сделать так, чтобы каждый ложный узел приносил какую-то прибыль (прямую или косвенную), которая бы покрывала возможные убытки от него. Для этого я и предложил коммерческий вариант, хотя сам бы посчитал более технически красивым чисто логическое решение. Но вместо платежа — можно иначе сделать. Капча, например. (при условии, что она не будет автоматом определяться после недели работы над алгоритмом). Цель — сделать спам там «дорогим».
Кстати, встречал в инете интересные почтовые сайты, которые _платят_ за спам. Схема хитрая — каждая отправка письма стоит, допустим, 2 цента. Если получатель «одобряет» письмо, то 2 цента возвращаются. При регистрации (бесплатной) на счету уже есть 2 цента, так что можно пользоваться почтой сразу и бесплатно. Или влить денег.
Красиво, но долго думал, а где же тут профит-то. Потом сообразил. Ящик там получается «чистым», значит каждое письмо уже читается внимательно (так как оно скорее всего не спам), а это значит, что вместо того, чтобы спамить на хотмейл итд и иметь кучу геморроя, хозяева сайтов могут принять заказ на рассылку по цене 3 цента за письмо. Разложить письма по ящикам (просто на винте, не используя сеть), и потом выплатить части пользователей (которые потребуют) 2 цента.
Если поручать модерацию пользователям, то тогда надо как-то «принуждать» их, а это сложно. Иначе получится опять ситуация, когда ленивые пользователи ничего не модерируют почти, зато трудолюбивые спамеры модерируют все подряд и как хотят.
Кстати, а вам не кажется, что ваша идея трансформируется в… википедию? Вводишь название статьи («где раки зимуют») и получаешь некоторый результат, который ранее сгенерирован другим пользователем. и p2p тут уже не очень нужен. Хотя распределенная p2p wiki — это очень интересно — свои плюсы в этом есть.
Ну мухлевать будет не просто. Во-первых идентификатор узла не берется случайно а привязан (частично) к IP, так что 990 000 создать будет проблематично. Во-вторых не «черный черный сеошник» решает, какая часть общей БД будет размещена на узле, так что заполучить контроль за нужной информацией будет непросто. А если в подконтрольных узлах «черного сеошника» есть только информация на тему скажем «отслеживание утечек памяти в расширениях Firefox» то какой ему с этого прок?
У меня есть некоторый опыт в использовании финансовых контрольных механизмов. Если Вы посмотрите на sourceforge, там у меня кроме этого проекта опубликован еще один. Это новый почтовый протокол, который использует в чем то похожие механизмы, но у меня сами пользователи платят друг другу если посылается письмо. Схема называется «плата за входящие», платит отсылающий письмо. Причем сколько будет стоить послать письмо в мой ящик решаю я сам. Так регулируется порог защиты моего ящика от спама. Ну и естественно, если я получаю «правильное» письмо то я одним кликом платеж отменяю. Там много всего интересного из этого вырастает, вот, если интересно, тут и тут мои статьи 2006-7 года на эту тему а это сайт проекта.
Так что я тоже размышляю о подобных механизмах в p2p сети. Но пока в единую концепцию не выстраивается.
Насчет Википедии — навряд ли, там ведь реальная модерация и написание текстов, а в моем предложении модерация сводится к клику на кнопке — «удалить ссылку», большего пользователь не сможет сделать.
У меня есть некоторый опыт в использовании финансовых контрольных механизмов. Если Вы посмотрите на sourceforge, там у меня кроме этого проекта опубликован еще один. Это новый почтовый протокол, который использует в чем то похожие механизмы, но у меня сами пользователи платят друг другу если посылается письмо. Схема называется «плата за входящие», платит отсылающий письмо. Причем сколько будет стоить послать письмо в мой ящик решаю я сам. Так регулируется порог защиты моего ящика от спама. Ну и естественно, если я получаю «правильное» письмо то я одним кликом платеж отменяю. Там много всего интересного из этого вырастает, вот, если интересно, тут и тут мои статьи 2006-7 года на эту тему а это сайт проекта.
Так что я тоже размышляю о подобных механизмах в p2p сети. Но пока в единую концепцию не выстраивается.
Насчет Википедии — навряд ли, там ведь реальная модерация и написание текстов, а в моем предложении модерация сводится к клику на кнопке — «удалить ссылку», большего пользователь не сможет сделать.
Ниже меня спрашивали про необходимость делать закладку. Я ответил, что добавлю возможность публиковать в сети без создания закладки в браузере. Это во-первых.
А во-вторых, браузеры, объединенные в p2p сеть… представьте… а? Тут можно предложить массу разных полезных функций. Например поиск торрентов или даже распределенный трэкер для BitTorrent. Возможности такой сети немалые, я так думаю.
А во-вторых, браузеры, объединенные в p2p сеть… представьте… а? Тут можно предложить массу разных полезных функций. Например поиск торрентов или даже распределенный трэкер для BitTorrent. Возможности такой сети немалые, я так думаю.
Моя мечта детства очень похожа на ваш проект. Сделать (хотя бы для статичных сайтов) P2P «хостинг» без сервера. То есть, каждый документ подписан ключом, и при его запросе (вводе в адресе «lenta.ru») ищется эта страничка. Находится либо у соседа, либо у хозяина ленты.
В итоге:
1. Нельзя заблокировать неугодный сайт — можно отключить от инета, конфисковать его сервера, арестовать владельца — все равно, «слово не воробей» — уже вылетело и есть в сети в p2p кэшах других браузеров.
2. Надежная защита от DDoS. Можно заддосить сервер ленты-ру, но если один человек с него смог забрать страничку, то теперь все интересующиеся быстро забирают ее у него и через 5 минут сайт уже доступен из любой точки мира, даже если сам сервер лежит.
3. Хостинг без хостинга. Можно просто не имея сервера, с ноута залить подписанную страничку куда-то, и ее станет можно найти. Чем более интересен-популярен сайт, тем больше узлов где он закеширован.
В итоге:
1. Нельзя заблокировать неугодный сайт — можно отключить от инета, конфисковать его сервера, арестовать владельца — все равно, «слово не воробей» — уже вылетело и есть в сети в p2p кэшах других браузеров.
2. Надежная защита от DDoS. Можно заддосить сервер ленты-ру, но если один человек с него смог забрать страничку, то теперь все интересующиеся быстро забирают ее у него и через 5 минут сайт уже доступен из любой точки мира, даже если сам сервер лежит.
3. Хостинг без хостинга. Можно просто не имея сервера, с ноута залить подписанную страничку куда-то, и ее станет можно найти. Чем более интересен-популярен сайт, тем больше узлов где он закеширован.
А ссылки на другие страницы — это магнет-ссылки.
Была подобная мысль, только Р2Р хранение статических элементов веб страниц.
Можно пойти дальше: системный сервис, который таким образом хранит документы на диске. Вставляешь магнет ссылку на диск, а появляется файл. Сервис сам «разруливает» рейтинг и свободное место на диске.
Была подобная мысль, только Р2Р хранение статических элементов веб страниц.
Можно пойти дальше: системный сервис, который таким образом хранит документы на диске. Вставляешь магнет ссылку на диск, а появляется файл. Сервис сам «разруливает» рейтинг и свободное место на диске.
погодите-ка!
это что же это вы такое ищете чтобы постоянно натыкаться на порно-покеры?)
это что же это вы такое ищете чтобы постоянно натыкаться на порно-покеры?)
Гм… Мне кажется, что все поисковики уже давно используют выбор пользователя в ранжировании (результат, на который чаще переходят, после которого не ищут больше получает вес).
Плюс гугл уже делал оценку результатов пользователями (для eng) в виде кнопочек вверх/вниз. Действовало в пределах пользователя, а потом и другим выдавало как «отмеченное другими пользователями».
Вкупе с антиспамовыми алгоритмами эту задачу определённо лучше решат сами поисковики.
Плюс гугл уже делал оценку результатов пользователями (для eng) в виде кнопочек вверх/вниз. Действовало в пределах пользователя, а потом и другим выдавало как «отмеченное другими пользователями».
Вкупе с антиспамовыми алгоритмами эту задачу определённо лучше решат сами поисковики.
Я об этой фиче: habrahabr.ru/blogs/google/87354/ (и вроде ещё были статьи — можете поискать)
Не всегда страница, на которую чаще переходят, действительно ответит на Ваш поисковый запрос. Иногда приходится искать дальше, переходя на другие сайты по ссылкам и т.д. Такие ситуации поисковик уже не отследит, но такие ситуации и есть самые затратные по времени поиска. Тут такая сеть сможет помочь.
гугл за вами всегда следит.
Да куда ж от него деться, от большого брата, пускай следит.
Только вот находить — не всегда находит что надо.
Свежий пример в контексте статьи: ищем ответ на вопрос — поддерживает ли firefox UDP сокет. Я написал в поисковике запрос типа «udp support in firefox» или типа «udp socket support firefox» ну и много подобных. Но найти ответ бедет совсем не просто. И после долгих поисков я наткнулся на ссылку, где есть четкий ответ на вопрос. В таких случаях поисковик — это только первичный инструмент поиска. Далее — руки и голова.
Вот для таких случаев и сгодилась бы поисковая сеть.
Только вот находить — не всегда находит что надо.
Свежий пример в контексте статьи: ищем ответ на вопрос — поддерживает ли firefox UDP сокет. Я написал в поисковике запрос типа «udp support in firefox» или типа «udp socket support firefox» ну и много подобных. Но найти ответ бедет совсем не просто. И после долгих поисков я наткнулся на ссылку, где есть четкий ответ на вопрос. В таких случаях поисковик — это только первичный инструмент поиска. Далее — руки и голова.
Вот для таких случаев и сгодилась бы поисковая сеть.
Кстати, следует предусмотреть вариант, когда результаты поиска должны изменяться. Скажем, вы ищете статью про UDP сокет в firefox. Тут же попадаете на какую-то подробную хорошую статью, написанную 5 лет назад. Миллион пользователей уже искало это за 5 лет и находило. Статья очень подробная и интересная, так что у нее миллион голосов. Вы читаете ее, ну и тоже, чтобы поддержать коллективный разум, ставите свой голос.
Но оказывается, что (предположим), UDP сокет в ff реализовали 2 года назад. Просто все пользователи, кто искал это, находили первую статью, читали и голосовали за нее (так как там очень подробно расписано, почему его нет и как можно выкрутиться). 2-3 каких-то убалбошенных программера-пользователя все таки копали дальше и нашли и новую статью, где описывалась эта новая фича, но их пара голосов незаметна, среди пары миллионов голосов за устаревшую страницу. Таким образом, устаревшая и теперь уже ложная страница сама себя будет держать на плаву. За месяц, в течение которого новая страница наберет N голосов, устаревшая наберет 100*N. Надо иметь какое-то решение для этой проблемы.
Но оказывается, что (предположим), UDP сокет в ff реализовали 2 года назад. Просто все пользователи, кто искал это, находили первую статью, читали и голосовали за нее (так как там очень подробно расписано, почему его нет и как можно выкрутиться). 2-3 каких-то убалбошенных программера-пользователя все таки копали дальше и нашли и новую статью, где описывалась эта новая фича, но их пара голосов незаметна, среди пары миллионов голосов за устаревшую страницу. Таким образом, устаревшая и теперь уже ложная страница сама себя будет держать на плаву. За месяц, в течение которого новая страница наберет N голосов, устаревшая наберет 100*N. Надо иметь какое-то решение для этой проблемы.
мне кажется функционал Вашего модуля включен в Xmarks. ну или очень похож =)
Там, кажется, регистрироваться надо, а Всеиск это p2p сеть. Разница примерно как если Вы скачиваете файл с какого-то сайта или в Торрентах — согласитесь, что разница есть. Про какую-то связь с поисковыми запросами я там тоже не нашел.
По описанию по вашей ссылке вроде написано что Xmarks это чтобы «синхронизировать ваши сохраненные закладки и пароли (дополнительно)».
Так в чем сходство?
По описанию по вашей ссылке вроде написано что Xmarks это чтобы «синхронизировать ваши сохраненные закладки и пароли (дополнительно)».
Так в чем сходство?
сервис изначально был предназначен для синхронизации закладок, но в середине прошлого года был добавлен функционал для навешивания так называемых «ярлыков» на результаты поисковых запросов и ранжирования их по количеству добавлений.
насколько я понял из Вашего описания — именно это Вы и добавили =)
насколько я понял из Вашего описания — именно это Вы и добавили =)
А что такое «ярлык» в этом расширении? Ключевое слово? Так в том то и дело что поиск не по ключевым словам а по конкретному поисковому запросу, именно тому, что Вы написали в поисковике.
Сервис Xmarks использует другую архитектуру — там все хранится на центральном сервере. Это дает свои плюсы, но и архитектура p2p также имеет свои плюсы, как известно — стабильность, расширяемость и т.п.
Сервис Xmarks использует другую архитектуру — там все хранится на центральном сервере. Это дает свои плюсы, но и архитектура p2p также имеет свои плюсы, как известно — стабильность, расширяемость и т.п.
Я пытаюсь найти плюсы в вашей реализации по сравнению с Xmarks. Cделать это сложновато, не обессудьте. Но мне очень хочется, чтобы у вас получился действительно удобный и полезный инструмент.
Как в Xmarks, так и в вашем сервисе все, что не внесено в закладки, не влияет на качество работы системы. Когда я ищу в интернете, я нахожу массу релевантных страниц, но не заношу их в закладки по одной простой причине — я уверен, что они мне не пригодятся в будущем. Что-то попадает в delicious, но чаще всего — в /dev/null. Вывод — эти ссылки потеряны как для Xmarks, так и для вас.
Возможно, вам стоит присмотреться к сервисам онлайн-хранения закладок, чтобы получить преимущество в этом направлении (туда часто попадает то, что в закладках браузера появляется намного реже, но при этом достаточно ценное по своей сути).
Лучший вариант, как мне кажется — это оценка релевантности на основе того, перешел ли я по ссылке с серпа или пропустил ее. Но этим удобно заниматься самим поисковикам (что они с успехом и делают). Вряд ли у пользователя, который поглощен созерцанием найденной страницы, будет еще и желание нажимать какие-то дополнительные кнопки для ее (страницы) оценки и тем самым облегчить поиск тем, кто потом будет искать то же самое. Однако здесь есть простор для фантазии — как заинтересовать его поставить себе плагин и не лениться делать эти дополнительные действия.
Пользовательская база у Xmarks довольно большая потому, что помощь в поиске у них — это всего лишь дополнительная фича к основной функции синхронизации закладок. Если бы они занимались только тем, чтобы находить часто сохраняемые страницы и рекомендовать их другим пользователям, вряд ли они набрали такую массу пользователей. Лично я эту помощь в поиске не использую так интесивно, чтобы восхищаться или, наоборот, быть неудовлетворенным этим сервисом. Подумайте, как еще можно использовать эту информацию, чтобы пользователям без нее было бы неудобно обходиться.
Как в Xmarks, так и в вашем сервисе все, что не внесено в закладки, не влияет на качество работы системы. Когда я ищу в интернете, я нахожу массу релевантных страниц, но не заношу их в закладки по одной простой причине — я уверен, что они мне не пригодятся в будущем. Что-то попадает в delicious, но чаще всего — в /dev/null. Вывод — эти ссылки потеряны как для Xmarks, так и для вас.
Возможно, вам стоит присмотреться к сервисам онлайн-хранения закладок, чтобы получить преимущество в этом направлении (туда часто попадает то, что в закладках браузера появляется намного реже, но при этом достаточно ценное по своей сути).
Лучший вариант, как мне кажется — это оценка релевантности на основе того, перешел ли я по ссылке с серпа или пропустил ее. Но этим удобно заниматься самим поисковикам (что они с успехом и делают). Вряд ли у пользователя, который поглощен созерцанием найденной страницы, будет еще и желание нажимать какие-то дополнительные кнопки для ее (страницы) оценки и тем самым облегчить поиск тем, кто потом будет искать то же самое. Однако здесь есть простор для фантазии — как заинтересовать его поставить себе плагин и не лениться делать эти дополнительные действия.
Пользовательская база у Xmarks довольно большая потому, что помощь в поиске у них — это всего лишь дополнительная фича к основной функции синхронизации закладок. Если бы они занимались только тем, чтобы находить часто сохраняемые страницы и рекомендовать их другим пользователям, вряд ли они набрали такую массу пользователей. Лично я эту помощь в поиске не использую так интесивно, чтобы восхищаться или, наоборот, быть неудовлетворенным этим сервисом. Подумайте, как еще можно использовать эту информацию, чтобы пользователям без нее было бы неудобно обходиться.
Спасибо за конструктив. Будем думать.
С другой стороны — у расширения браузера ведь намного больше информации, чем у поисковика.
Куда человек пошел, что какое время читал эту или другую страницу, как много раз ее открывал, и т.п.
Открытая в браузере страница — готовый удобный объект для анализа, для выделения ключевых слов или чего-то подобного.
А объединенные в p2p браузеры это великая сила для того, чтобы информацию эту переваривать.
Так что мне кажется, если найти правильное применение этой информации то может выйти толк.
С другой стороны — у расширения браузера ведь намного больше информации, чем у поисковика.
Куда человек пошел, что какое время читал эту или другую страницу, как много раз ее открывал, и т.п.
Открытая в браузере страница — готовый удобный объект для анализа, для выделения ключевых слов или чего-то подобного.
А объединенные в p2p браузеры это великая сила для того, чтобы информацию эту переваривать.
Так что мне кажется, если найти правильное применение этой информации то может выйти толк.
Кстати, идея хранить базу распределенно, несмотря на свои преимущества в отношении ресурсов, накладывает определенные ограничения на скорость получения полезной информации. Держать локальную копию базы и периодически синхронизировать ее с остальными пользователями — накладно и неэффективно (вспомните историю файла /etc/hosts). Централизованное хранение со всеми своими недостатками и сложностями, может дать сервису не только скорость (при должной организации), но и дополнительные возможности для анализа накопленной информации.
Согласен, есть свои минусы.
Но только ведь речь тут не идет о локальной базе, синхронизированной с другими. В основе сети обычная DHT, построенная на протоколе Kademlia. Я просто адаптировал это протокол для расширенного использования.
Конечно DHT в скорости доступа проиграют централизованной базе. Но плюсы тоже есть. Например тот, что центральная БД не нужна. А значит и соответствующие расходы отсутствуют. Сейчас есть множество p2p сетей, которые, не смотря на свою медленность по сравнению с централизованными решениями, по совокупной мощности превосходят все существующие централизованные сервисы, возможно даже вместе взятые.
Но только ведь речь тут не идет о локальной базе, синхронизированной с другими. В основе сети обычная DHT, построенная на протоколе Kademlia. Я просто адаптировал это протокол для расширенного использования.
Конечно DHT в скорости доступа проиграют централизованной базе. Но плюсы тоже есть. Например тот, что центральная БД не нужна. А значит и соответствующие расходы отсутствуют. Сейчас есть множество p2p сетей, которые, не смотря на свою медленность по сравнению с централизованными решениями, по совокупной мощности превосходят все существующие централизованные сервисы, возможно даже вместе взятые.
А мне обязательно добавлять страницу в закладки?
Т.е. я например нашел полезную мне страницу, получил решение, запомнил его для себя и не хочу захламлять свое меню закладок кучей страниц, которые мне скорей всего больше не пригодятся. Но овтет на вопрос там содержится и я хотел бы добавить эту страницу во всеиск.
ну и дизайн у вас, кстати. стартап вроде хороший, нет знакомых дизайнеров которые нарисуют нормальный логотип и страницу с поиском? :)
Т.е. я например нашел полезную мне страницу, получил решение, запомнил его для себя и не хочу захламлять свое меню закладок кучей страниц, которые мне скорей всего больше не пригодятся. Но овтет на вопрос там содержится и я хотел бы добавить эту страницу во всеиск.
ну и дизайн у вас, кстати. стартап вроде хороший, нет знакомых дизайнеров которые нарисуют нормальный логотип и страницу с поиском? :)
Пока добавлять страницу в закладки обязательно.
Но я думаю, Вы правы — сделаю возможность добавлять во Всеиск не сохраняя в закладки.
Что касается дизайна… да, дизайнер из меня… сами видите какой…
Но я сначала хотел посмотреть будет ли вообще интерес к этой задумке, а потом уже заняться дизайном вплотную.
Но я думаю, Вы правы — сделаю возможность добавлять во Всеиск не сохраняя в закладки.
Что касается дизайна… да, дизайнер из меня… сами видите какой…
Но я сначала хотел посмотреть будет ли вообще интерес к этой задумке, а потом уже заняться дизайном вплотную.
Я очень редко добавляю в закладки что-то, что ищу в поисковике. Обычно так: нашел, использовал по назначению, без всяких закладок.
ИМХО, идея интересная, но в силу сложности использования для массового пользователя (конфигурирование p2p узла и необходимости держать этот узел в подключенном к инету состоянии) сложная для раскрутки.
Открытие порта — это не обязательное условие.
Вы можете пользоваться сетью и без открытия порта наружу, ограничений в этом случае никаких нет.
А в дальнейшем, если в Firefox появится поддержка UDP протокола, так и в открытии порта необходимость отпадет, т.к. с UDP довольно просто откупоривать дырки в NAT и соединять узлы между собой напрямую.
Вы можете пользоваться сетью и без открытия порта наружу, ограничений в этом случае никаких нет.
А в дальнейшем, если в Firefox появится поддержка UDP протокола, так и в открытии порта необходимость отпадет, т.к. с UDP довольно просто откупоривать дырки в NAT и соединять узлы между собой напрямую.
В принципе почти тоже самое умеет Xmarks, но при этом он не только в FF поддерживается. При поиске в гугле у меня прямо на странице результатов отмечаются ссылки, которые есть хоть у кого-то в закладках и краткая инфа о них.
пока пользователей мало он бесполезен ввиду малого числа полезных данных. когда много — аналогично, но уже из-за избытка сеошного мусора.
Следовательно, пользователей должно быть не сильно мало но и не сильно много, т.е. среднее кол-во.
а кто сказал, что между много и мало есть промежуток?
Он точно есть. И в точности равен промежутку между шуткой и серьезностью.
в каждой шутке есть доля правды. так что промежутка не просто нет, а эти два множества наслаиваются друг на друга.
Доля правды есть, да. В любом проекте увеличение числа пользователей свыше какого-то уровня требует качественных изменений. Говорят это вообще обшефилософский закон, типа «количество в качество». Например когда на Вашем сайте много посетителей Вы станете использовать вместо одного сервера — несколько и сделаете баллансировку между ними. Это совсем другая архитектура, другие технологии, другие программные продукты, верно? И так во всем. Так что проблемы роста есть всегда, нужно с этим как-то жить и их как-то преодолевать. Я так думаю.
«Всеиск» как-то страшно звучит, сразу кажется, что на меня весь мир в суд подаст, если воспользуюсь программой. )
Забавно. Думал об этой идее, но, поскольку я не программист а учитель, не реализовал. Удачи Вам. Если подтянутся сеошники, то есть идеи как бороться с ними. Пошёл качать.
А безопасность моих нерасшаренных закладок вы обещаете?
результаты поиска по всеиску можно автоматически примешивать к результатам обычной гугловыдачи отдельном блоком справа, к примеру. сэкономит ещё кучу времени: не придётся искать в 2х меестах
это чо, гугл оффлайн версия?
Я когда смотрю, насколько неэффективно другие используют поисковые системы, так сразу пропадает желание пользоваться плодами их труда.
Sign up to leave a comment.
Ищем вместе или объединение браузеров