Comments 8
ну идея почти реализована в graph rag. да и онтология не вещь в себе, да и подвижная. если бы она давала инсайты дальше чем обычная LLM, кто знает.
в целом Википедия чем не онтология? LLM её знает. но в частных случаях было бы неплохо её иметь, если бы у неё была прогностическая сила, а это не каждой онтологии под силу.
вобщем тоже думал о чем-то схожем :)
Ну да, тут универсального решения не видно, увы. Онтологии мне видятся как попытка подстраховать галлюцинации LLM - пусть будет жёсткая структура "знаний" в связке с языковой моделью. Но и это не даёт 100% надёжности, а для дела (бизнеса) хорошо бы знать, что выдаёт система, и на каком основании.
Только не Википедия, а Викиданные.
Я то уже лет 15 в этом направлении работаю, но там столько нюансов, что можно о них отдельную статью написать.
Могли бы наметить в двух словах, что за нюансы?
В основном то, что произвольный текст, в отличие от математического утверждения, не обязан иметь строгой структуры. Схожие по смыслу фразы можно выразить при помощи разных понятий (в языковых моделях эта проблема решается при помощи векторных эмбеддингов). Понятия и связи между ними могут быть контекстозависимыми. Кроме того, в тексте может быть заложен двойной смысл, использоваться иносказания и т.п.
А где, собственно, результат? То есть онтология. Имея результат можно оценить работоспособность предложенного подхода. Без результата работоспособность становится нулевой.
Автоматическое построение онтологии