Comments 57
Визуальное программирование быстро обозвали формошлёпством. Почти сразу после его появления. Так же и с "ии-агентным кодингом".
С формами, кстати, понятно откуда взялось. Там можно создавать элементы интерфейса за пару кликов. И главные из низ назывались формами (form).
В откуда пошёл этот вейб?
Чтобы предметно обсуждать, мне нужно постичь суть выражения "в[е,а]йб". Разобраться, в чём его смысл. Но он всё время ускользает. Удобочитаемых определений не попадалось. Пришлось использовать калечное "ии-агентный". Так по крайней мере понятнее.
"ии-агентный
Не подходит.
key part of the definition of vibe coding is that the user accepts code without full understanding.[1] Programmer Simon Willison said: "If an LLM wrote every line of your code, but you've reviewed, tested, and understood it all, that's not vibe coding in my book—that's using an LLM as a typing assistant."[1]
«Быть на вайбе» — это выражение, использующееся в молодёжном сленге и означающее ощущать общее настроение и двигаться в потоке. 1
Слово «вайб» (vibe) используется для обозначения атмосферы, эмоционального состояния или общего чувства, которое исходит от чего-либо или кого-либо. 2
Как я понял это значит создавать продукт по наитию не зная языка и не отвлекаясь на проверку синтаксиса
К элементам генерились кусочки кода, которые надо было наполнить логикой.
В АИ, б!..
От английского слэнга "vibe". Что примерно можно перевести в контексте как "атмосфера, ощущение, наитие". Взялся скорее всего вот отсюда.
Термин отражает идею о том, что вместо того, чтобы лезть в технические детали реализации, ты даёшь ИИ лопату, говоришь "копать", и ИИ копает сам. Вместо работы с кодом ты работаешь с ИИ, "по наитию", а все технические детали решает машина.
Сейчас практический потолок такого метода - очень простые приложения, трёхстраничные сайты без сложного функционала и крайне простые микросервисы.
Вот только производительность ИИ от поколения к поколению только растёт.
AFAIK vibe ( [vaɪb], вайб) - это жаргонное сокращение от vibration (часто и то и другое употребляется во множественном числе), со значением "отличительное чувство или качество, которое можно ощутить" (перевод определения из Merriam-Webster Dictionary). Лично я предпочитаю в качестве краткого перевода слово "атмосфера". Такое значение слова vibration - не новое, оно например - часть названия довольно известного музыкального альбома аж 1976 года выпуска. Когда возникло сокращение - не знаю, чтобы знать, надо быть частью той культуры.
Как оно прилепилось к написанию программ, не прикладая рук, чисто с помощью ИИ - точно не знаю, но примерно понятно.
Оно vibe а не vabe. Пошло от интернет сленга про "vibe check", что-то вроде "насколько ты подходишь в эту кампанию/социальную группу по характеру" или "быть на одной волне". Ну и соотвественно бывают good vibes и bad vibes с точки зрения взаимодействия между людьми. Душнилово, криповость, тревожность и прочее негативное воздействия в рабочей обстановке ломает вайб, снижая "продуктивность". Поэтому с перманентно радостными ИИ агентами оно начинает приобретать расслабленный характер, позволяя "вайбить". Отсюда и потому и стали генерацию кода с ИИ звать вайб кодингом. И автор таки неправ. раз не считает себя "ИИ ассистированным разработчиком", а не вайб кодером. Разработчик кончается на моменте, когда файлы вместо тебя раскладывает ИИ и модификация кода производится через промты в ИИ, а не ручными фиксами.
Таковы реалии: ИИ не всемогущ, и ждать от него создания целых приложений - пока бессмысленно.
Согласен со словом «пока».
Учитывая то, что контекст и глубина рассуждений у ИИ растет по экспоненте, а человек ограничен, то момент, когда AI-assistant превзойдет лучшего в мире программиста - не так далек
контекст и глубина рассуждений у ИИ растет по экспоненте
Где можно прочесть в оригинале про экспоненциальный рост контекстов и рассуждений? Поделитесь ссылкой, пожалуйста.
Скорее всего это через "испорченный телефон" отсылка к вот этому исследованию.
We propose measuring AI performance in terms of the length of tasks AI agents can complete. We show that this metric has been consistently exponentially increasing over the past 6 years, with a doubling time of around 7 months.
Рост длинны задачи точно требует роста длинны рассуждений. И если не роста длинны контекста как такового, то как минимум увеличения навыка "контекст-менеджмента". Чтобы эффективно вгружать-выгружать данные из контекстного окна, не терять память и не спотыкаться об себя.
Для меня вайбкодинг - это
.... А теперь сделаем вот что. В ПХП мы с тобой забахали вот такое
<img src="" data-comparizon-image="https://me......../3.jpg" alt="Определить ........." title="Определить ........." itemprop="image">
и теперь скриптом джава, когда клиент щелкнет иконку, нам нужно мигом привести картинки в божий вид. Впиши где что надо
Кидаешь фрагмент и оно понимает с полуслова. Советоваться любит. И если голову ему не кружить, то говорит дельное, главное самому не умничать
Двигаться малыми шажками - залог успеха. Чаще запутываешься сам, чем путается робот. А уж при поиске проблемы разобраться - раз плюнуть, а ведь такая мутотень была. Теперь же "слышь, дружище, вот это не работает, утыкай там все проверками, логи в хтмл, хтмл положишь туда, а я под кофе почитаю"
Натуральный вайб и мысли о глобальном и прекрасном, а не пересчет скобочек и рытье по мануалам о расстановке точек с запятой
В ПХП мы с тобой забахали вот такое
И далее идёт кусок html кода. И ещё есть подозрение, что автор коммента джаваскрипт джавой называет. Урон мозгу от вайбкодинга налицо, как говорится.
Касательно кода, В ПХП картинки заменяем на пиксель и затычку, джавой возвращаем всё обратно, стандартная процедура, робот мигом вкурил, код там и там за секунду накатал.
Зато вы называете джаваскрипт-джаваскриптом. Это ж прям вау! И толпа плюсаторов жамкнули вам плюсик, интеллектуально даванули кнопку, куда уж тут нейросети!
Вот таких и заменит ИИ, кнопку жать он уже умеет, в аналогии соображает, контекст держит, ему объяснять не надо, что вот ХТМЛ, который там окучили в ПХП, а теперь надо джавой и чтобы всё взад поверталось :-)
Так оно и работает и будет работать, а толпа плюсаторов под каждой темой с вайбхейтом с обругиванием ИИ - это просто отставшие от паровоза
Это зарождение техно магического мышления.
И через 10 лет взаимодействие QML с c++ будут называть магией )))
С точки зрения организации производства ПО есть большой плюс у магического подхода к программированию - заучиванию заклинаний, вызывающих сущности, устройство и функционирование которых находится за пределами понимания разработчика, и повелевающих ими. Он - в том, что от разработчика-техномага, повелевающего с помощью своих заклятий вызываемыми им фреймворками, требуется гораздо меньший уровень квалификации, чем от того, кто для разработки вынужден разбираться в используемых им инструментах и компонентах. А потому разработка обойдётся дешевле.
PS И не надо думать, что работа на уровне заклятий - это что-то, появившееся совсем в недавнее время: был у меня в 80-х годах, ещё на ЕС ЭВМ, знакомый, любимой фразой и любимым подходом которого было "Что бы ей [машине] такого сказать". И получалось у него, в целом, неплохо.
Тогда все эти владения высокоуровневыми заклИИнаниями нужно ли будет формализовать?
Подмастерье техномага, техномаг, техножрец, техномагистр 🤔 - это те, кто из гильдии логических жрецов. А вот вайб жрецы - это получается зачатки техно эмоциональных жрецов.,
Как скоро ли кремниевые друзья научатся заклинаниям и алгоритмам, основанным на эмоциях?
И здесь бубен точно пригодится.,
Ну почему же, он правильно сказал - скриптом джава - джава-скриптом.
писать душную статью о том, как мы все неправильно юзаем термины - точно не то, на что я хочу убить вечер воскресенья
<автор убивает вечер воскресенья на душную статью о неправильном использовании термина>
"Семантический сдвиг" вам о чем-нибудь говорит?
ну, я, честно говоря, больше хотел сделать акцент на подсвечивании проблем обоих групп, и с чем они сталкиваются, нежели на самом факте того, что вайб-кодинг - это не то, про что часто говорят)
<автор убивает вечер воскресенья на душную статью о неправильном использовании термина>
Тоже позабавило) насколько важной должна ощущаться проблема использования синтетического термина, который сейчас звучит из каждого утюга. Она и размышлений-то не стоит, не говоря уже о целом душном посте)
КМК и то и то вайб кодинг. Слово приобрело негативные канотации? Ну ничего надо с этим просто жить и смотреть что будет дальше. Если само явление будет положительным, то и смысл сменится на положительный. Не понимаю чего обижаться.
Вайб кодинг это классно, стильно, модно, современно. Но, судя по своему опыту, сухая реализация это даже не половина того что должен уметь делать программист. Сверстать лендинг, хуже чем сейчас конечно, но более менее красивый я мог уже на 2 курсе учебы. Я к тому что именно научиться писать код и даже что-то "рабочее" реализовать не так уж и сложно при должном желании. Дальше уже встают вопросы посерьезнее - масштабирование, жизненный цикл приложения, внутренняя работа языков и так далее (очень далее).
Я этом и проблема вайб-кодеров как по мне. Все наслушавшись как в нашем болоте хорошо и начали лезть. Сначала всратые и не очень курсы, потом ИИ.
Если человек хочет и он пытается делать что-то сам - он сам потом всё и сделает. Это больше вопрос желания, чем вопрос времени.
Сам раньше пользовался codeium(нейминг у них сейчас другой, не помню название), ни в какой-то момент удалил его и использую только то, что внутри jetbrains ide. По итогу за первую неделю без нейронки пришлось половину всего вспоминать(я про моменты проверки ошибок, отправки данных с vue и так далее) и не жалею, что слез с ИИ-агентов. В моем случае они мне убрали часть знаний, коорые необходимы в работе.
Так что для меня вайб-кодеры как люди с курсов - что-то хотят, но ничего не понимают
В 1С давно и изначально визуальное программирование и предметная область занимают большую часть времени разработчика. И ничего страшного. Теперь оные тенденции настигли настоящие классические ЯП - развитие будет идти в сторону визуального программирования и специально обученных для программирования ИИ-агентов. Рано или поздно придется это принять и смириться.
Ну хорошо, теперь будет так:
Ужс, очередная статья про вайбкодинг кодинг с ИИ ассистентом.
Мне вот интересна степень вашей "проверки кода". Какое соотношение запросов к ИИ вы проверяете, а какое нет? (Приблизительно) Насколько вы её проверяете? Один человечек на моей памяти просто смотрит, если слова "знакомые" и выглядят умно написанными, то это проверено :D А итоговую безопасность вы проверяете? А аналогичные решения ищете? Нейронки немного склонны усложнять свои решения без явного положительного эффекта. А сами хоть что-нибудь пишете? А много ли?
Нейронки немного склонны усложнять свои решения без явного положительного эффекта.
А мне нравится, кстати. Наконец-то в моем коде появились проверки на NULL, подробные логи, обработка ошибок с выдачей текста пользователю и обоработка всяких граничных ситуация уровня “пользователь прислал невалидный серийник”. Обычно я на это забиваю.
Я не об этом. Я о том, что они, к примеру , могут придумывать кастомный класс вместо того, чтобы использовать существующий (при этом имея контекст зависимостей). При этом надобности в этом нет.
проверки на NULL, подробные логи, обработка ошибок с выдачей текста пользователю и обоработка всяких граничных ситуация уровня “пользователь прислал невалидный серийник”
Это суровая действительность джавы (я пишу на ней) и многих других языков. И это необходимость, а не усложнение решения.
У вайбкодера даже нет понятий в голове относящихся к качеству кода. Не то чтобы он не умеет проверять его, так даже ему в голову не приходит мысль, что в коде (и поведении программы) может быть что-то не так, если она сделала то что он попросил. Поэтому техдолг, течка, дублирование кода, производительность, безопасность, передносимость... - это все слова не из его лексикона. И пока сам ИИ-инструмент не будет способен контролировать такие моменты, продукты таких кодеров будут одноразовые и ненадежные.
Одновременно с этим, появление ИИ-инструментов для разработчиков не менее прекрасно. Я пишу код в 5-6 раз быстрее, благодаря Cursor, и всем примочкам к нему - Context7, Supercode, Figma MCP, и прочим. Я собираю интерактивные прототипы в v0 всего за пару промптов, и потом могу переносить их сразу в код.
А вы считаете, что ваш код теперь стоит в 5-6 раз дешевле? И отсюда смежные вопросы, как вы думаете, можно уволить 2-3 коллег и оставить одного вас? Или можно вас грузить в 5-6 раз больше?
в целом, все ваши утверждения верны, чисто экономически)
если что-то стало делаться в 5-6 раз меньшим трудом (при неизменной стоимости труда), то это что-то теперь стоит в 5-6 раз дешевле (при условии, что весь продукт и состоит из труда, не имеет других источников стоимости, типа материалов).
да, можно уволить коллег, и получать тот же объём работы. но зачем, если можно получать больший?
да, можно грузить меня в 5-6 раз больше - только по сути я буду работать то же кол-во времени, просто с большим результатом. это, в целом, и происходит, так работает развитие рабочих инструментов - люди при помощи них за то же время делают больше.
да, можно уволить коллег, и получать тот же объём работы. но зачем, если можно получать больший?
Из того, что вы написали как раз и следует, что можно спокойно уволить вас и еще 2-3 человек и при этом получить больший объем работы. Но вы наблюдаете увеличение нагрузки. Меня это и интересовало, т.е. что вы наблюдаете.
да, можно грузить меня в 5-6 раз больше - только по сути я буду работать то же кол-во времени, просто с большим результатом. это, в целом, и происходит, так работает развитие рабочих инструментов - люди при помощи них за то же время делают больше.
Могут быть разные моменты. Если я правильно понял у вас сделали ставку на количество. Но кто-то может сделать ставку на качество. Например, освободившееся время вкладывать в архитектуру, качество и количество тестов, рассматривать и внедрять более эффективные технологии, разбор техдолга и т.д. и т.п. Т.е. вот это вот "делают больше" не обязательно сказывается на количестве производимых фич.
Из того, что вы написали как раз и следует, что можно спокойно уволить вас и еще 2-3 человек и при этом получить больший объем работы
А можно не увольнять, и получить ещё больший. Откуда концепция, что бизнес только и мечтает кого-то уволить?)) Найм сотрудника, особенно разработчика - дорогостоящий процесс, и если в компании уже есть человек, интегрированный в коллектив, понимающий бизнес изнутри и так далее, увольнение - это странный путь.
Если я правильно понял у вас сделали ставку на количество. Но кто-то может сделать ставку на качество
Я говорил про результаты моей деятельности как некоторую абстракцию, не обязательно про конкретное количество строчек кода. Улучшение качества тоже происходит кратное - ИИ прекрасно документирует код, который пишет (причем сразу же, в момент написания), очень хорошо пишет юнит-тесты и интеграционные тесты (более того, я топлю за то, что это практически обязательное условие использования ИИ в работе), ну и так далее.
Короче, "делать больше" - это действительно не обязательно про кол-во кода, но и про его качество тоже.
А можно не увольнять, и получить ещё больший. Откуда концепция, что бизнес только и мечтает кого-то уволить?)
Тут несколько моментов. Во первых, я сразу обозначил какие могут быть направления развития бизнеса. И сокращение штата одно из таких направлений. А во вторых, если интересоваться новостями ИТ, то постоянно мелькают новости о крупных увольнениях с целью оптимизации бизнеса.
И вот вы сами заявляете о в разы увеличении скорости, то вполне логично рассмотреть сокращение штата и одновременной увеличении нагрузки.
Еще раз, меня же интересует то, что вы реально наблюдаете вокруг себя. Если вы наблюдаете понимание со стороны бизнеса удешевление вашей работы и соответственно увеличения нагрузки, то я вас понял.
Найм сотрудника, особенно разработчика - дорогостоящий процесс, и если в компании уже есть человек, интегрированный в коллектив, понимающий бизнес изнутри и так далее, увольнение - это странный путь.
Сейчас с этим все обстоит несколько иначе. Во первых, огромное количество всевозможных школ, агентств с которыми есть связи. А во вторых, вы сами согласились, что ваша работа стала в 5-6 раз дешевле, поэтому и требования к специалисту тоже меняются.
Я говорил про результаты моей деятельности как некоторую абстракцию, не обязательно про конкретное количество строчек кода.
Строчки кода вообще никто не считает. Когда специалист заявляет о 5-6 кратном увеличении скорости, разумеется, имеется в виду не количество кода само по себе.
Короче, "делать больше" - это действительно не обязательно про кол-во кода, но и про его качество тоже.
Тогда это имеет смысл все таки уточнять. Потому что "обычно" увеличение количества имеется в виду при том же качестве. Потому что теперь я не очень понимаю, что такое тогда:
... Я пишу код в 5-6 раз быстрее...
Эти 5-6 раз в вашем конкретном случае во что превращаются? Можно рассмотреть какие-то крайние случаи для наглядности. Потому что если это не означает тупо увеличение количества при том же качестве, то это значительно интереснее. Правда тогда непонятно, почему вы согласились, что ваш код стал "экономически" дешевле в 5-6 раз...
Правда тогда непонятно, почему вы согласились, что ваш код стал "экономически" дешевле в 5-6 раз...
Ну, во-первых, никто и не спрашивает согласия-то. Появился инструмент, ты либо пользуешься им и генерируешь в Х раз больше кода при той же занятости и получаешь плюс-минус ту же зарплату, либо не пользуешься и генерируешь в Х раз меньше кода чем твои коллеги и получаешь тоже в Х раз меньше.
Во-вторых, эти "5-6 раз” могут быть от 2 до 10 на самом деле. И если ты инструмент освоил хорошо, то можешь скакнуть в продуктивности повыше, и тогда денег на час занятости у тебя будет больше(ну или больше свободного времени), а если освоил плохо, то да, твой час внезапно подешевел.
Ну, во-первых, никто и не спрашивает согласия-то.
Да нет, я вопрос поставил именно так, что нужно именно согласие и понимание, что усилия идут на дешевую работу. То, что появился инструмент который может создавать много дешевой дряни вовсе не означает, что это нужно делать.
Во-вторых, эти "5-6 раз” могут быть от 2 до 10 на самом деле. И если ты инструмент освоил хорошо, то можешь скакнуть в продуктивности повыше, и тогда денег на час занятости у тебя будет больше(ну или больше свободного времени), а если освоил плохо, то да, твой час внезапно подешевел.
Это же не так работает. Обычный работник работает за оклад. В редких случаях еще есть премия. Все. Если ваша работа упрощается настолько, что ее может делать ИИ-шка, то такой работник в принципе не нужен. Его можно уволить. Это с одной стороны. А с другой, вот эти вот школы, курсы и т.п., которые сейчас на конвейере создают таких вот специалистов будут так же создавать давление на ЗП.
Но, все это имеет смысл, если все упирается только в количество. Вот вы тоже почему то именно на это акцент сделали.
То, что появился инструмент который может создавать много дешевой дряни вовсе не означает, что это нужно делать.
Ну, типа, вы ходите вокруг промышленной мясорубки и причитаете "блин, ну вот спасибо, сделали штуку, с помощью которой можно приготовить много дешевой колбасы, спасибо, блин, может не стоило, а?"
А по факту про "дешевую работу" и "дешевую колбасу" это ваши додумки. Можно делать дешевую, можно дорогую. Можно дешевую, но накормить не сто человек, а десятки тысяч. Можно гораздо быстрее, чем бытовой мясорубкой сделать 100кг дорогой колбасы, а потом пойти делать что-то другое.
Это же не так работает. Обычный работник работает за оклад. В редких случаях еще есть премия. Все.
Это так работает. Просто вам стоит попытаться подумать за пределами горизонта планирования в месяц, представить, что произойдет через год-два-три, когда вы будете менять работу и ходить по собеседованиям и какие метрики в этом случае будут иметь смысл.
Не знаете работу с LLM вообще — добро пожаловать в госкорпорации, где вы будете за 80к писать код вручную, там на эффективность никто не смотрит.
Знаете, но на среднем уровне — обычный кодер, вот ваши 300к. Но и кода надо писать в несколько раз больше, чем было раньше, но тратя на это примерно то же время.
LLM ваш второй мозг и вы делаете х10 за счет ювелирной работы с промтами и настройками? Можете работать как обычный кодер, но сразу на трех работах или просто чиллить 2/3 дня.
Если ваша работа упрощается настолько, что ее может делать ИИ-шка, то такой работник в принципе не нужен. Его можно уволить
Ну, типа, это рассуждения вида "вот раньше надо было сто кораблей со своей командой чтобы перевезти сравнимый груз, а щас один сухогруз справляется, значит всех оставшихся 99 команд уволят". Ну нет, стало просто сто сухогрузов, которые суммарно перевозят в сто раз больше груза. Ну, безусловно, какие-то команды уволили, но на их места пришли другие, которые решили "раз наши навыки поднимания парусов вручную уже не так востребованы, будем-ка мы учиться работать с двигателями на мазуте и водить корабли, прокладывая курс на планшете".
Поэтому да, если ваша задача была создавать перекладыватели json-ов, и вы больше ничего не хотите и не умеете, вас уволят. Но будем честны, вы и изначально в этом случае не сильно отличались от компьютера, вы и так делали очень простую и глупую работу, типа прядения ткани вручную. Как только сделали станок для этого, все те, кто решил, что хотят всю жизнь нажимать две педальки и тягать туда-сюда челнок, потеряли работу.
Но, все это имеет смысл, если все упирается только в количество. Вот вы тоже почему то именно на это акцент сделали.
В громадном количестве областей все действительно упирается в количество. Качество идет после.
Кстати, новость в тему
Amazon планирует сокращения из-за внедрения ИИ
Amazon готовится к массовым сокращениям штата из-за активного внедрения искусственного интеллекта (ИИ). Об этом сообщил генеральный директор Энди Джесси в служебной записке. Заявление вызвало (https://dialectic.club/2025/06/23/amazon-planiruet-sokrashcheniya-iz-za-vnedreniya-ii/) волну возмущения среди сотрудников компании. Критики предложили руководству разделить с ними последствия увольнений, другие призвали к смене курса и предупредили о рисках чрезмерной зависимости от технологий.
За последние три года Amazon уже сократил более 27 тысяч сотрудников с одновременным увеличением инвестиций в развитие ИИ до 105 миллиардов долларов. Уже сегодня искусственный интеллект широко применяется в планировании деятельности компании. Например, он заранее рассчитывает спрос на услуги доставки и управляет запасами продукции.
Думаю, что можно определить всё гораздо проще:
Вайб-кодинг - это написание Вайб-кода - последовательности Вайб-промптов на естественном Вайб-языке, понятном для Вайб-транслятора, который преобразует Вайб-код в исполняемый набор инструкций на языке более низкого уровня.
Вайб-кодер - это обычный программист - разработчик Вайб-программ на Вайб-языке.
Вайб-программа - это конечный результат работы Вайб-кодера - Вайб-код, который может быть однозначно исполнен на совместимом Вайб-трансляторе.
Можно продолжать и дальше. Вайб-система - это набор взаимосвязанных вайб-программ, совместно достигающих определенных целей. И так далее.
Таким образом, Вайб-программирование ничем не отличается от обычного программирования, за исключением того, что Вайб-язык имеет гораздо больше возможностей для Undefined Behavior, что требует от Вайб-программиста гораздо более хорошего знания естественного языка, а также выдающихся способностей выражать свои намерения наиболее однозначным образом.
А то, что сейчас называют вайб-кодингом, это похоже на то, как си-кодер после компиляции лезет проверять сгенерированный машинный код.
А то, что сейчас называют вайб-кодингом, это похоже на то, как си-кодер после компиляции лезет проверять сгенерированный машинный код.
Ну, нет. Во-первых, компиляция процесс детерменированный (ну хорошо, гораздо более детерменированный, чем инференс). Во-вторых, компиляция всегда начинается с нуля. Нельзя сказать компилятору "вот тебе бинарник, добавь вот сюда вот эту функцию". ЛЛМ-ке при вайб-кодинге можно, там процесс идет в обе стороны (читаем, понимаем, добавляем/исправляет), и большая его часть — итеративная.
Си-кодер не лезет проверять машинный код, просто потому что его читать неудобно. У си-кодера есть отладочные принты, линтер, статический анализатор, тесты и дебаггер, потому что написанный код не гарантирует правильность выполнения.
Так в ai-assisted coding вы начинаете просто с уровня чуть повыше. И кстати отладка там требуется часто реже — потому что можно просто поймать, что же именно происходит не так, описать это и попросить найти баг: во многих случаях баг успешно находится без копания в нутрянке циклов и переменных. Чем точнее сможете предположить, в каком куске кода баг может спрятаться, тем больше вероятность, что найдется.
Я пишу код в 5-6 раз быстрее, благодаря Cursor, и всем примочкам к нему
как говорится, а насколько хорошо тот код? на лёгких задачах ИИ конечно может и справляется, но когда надо есть жабу - возникают большие проблемы. И эти проблемы обычно выливаются в огромные потери времени для того чтобы объяснить роботу чего же от него хотят. К этому быстрее и проче реализовать спеку сразу в коде, чем объяснить её роботу.
Что-то мне подсказывает, что решения по использованию ИИ принимаются не снизу вверх, а сверху вниз. И что-то мне подсказывает, что если есть возможность кратно увеличить количество выпуска фичей, скажем, на отрезке в ближайший год, то на качество смотреть особо не будут, а выберут именно количество.
Тем более, если сами специалисты в первую очередь заявляют о 5-6 кратном увеличении скорости. (качество при этом может даже не подразумеваться)
не снизу вверх, а сверху вниз
за рубежом - похоже так и есть. hype train во всей красе. Под все эти доклады о том как ныне программисты больше нинужны. В РФ из-за санкций такое едва ли возможно - своих ИИ для программистов пока не завезли, а чужие в нормальном легальном формате вроде как пока запрещено из соображений безопасности, что в общем-то не мешает эксперементировать.
а выберут именно количество.
если сравнивать 10 рабочих фичей и 60 нерабочих/неоптимальных кажется, что пользователь/заказчик захочет именно рабочего MVP. Большие кампании могут позволять себе издержки на содержание этих нерабочих/неоптимальных фичей, когда с какого-нибудь AWS прилетает счёт на десяток килобаксов за скалирование инстансов навайбкоженых микросервисов, когда в нормальной ситуации оно и на одном инстансе могло бы неплохо работало, бизнесы поменьше такого позволить себе обычно не могут.
В РФ из-за санкций такое едва ли возможно...
Если честно, я говорил под впечатлением именно от нашего рынка. Того, с чем лично имел дело, и например из заявлений в СМИ. Кажется, уже Яндекс и МТС отчитались что 30% всего кода у них генерит ИИ.
если сравнивать 10 рабочих фичей и 60 нерабочих/неоптимальных кажется, что пользователь/заказчик захочет именно рабочего MVP.
Фиг его знает. Опыт подсказывает, что количество на первом месте. А уж под МВП какую дрянь только не понимают порой...
Если честно то я не особо хорошо знаю python, но именно ии мне нравится тем, что например я люблю делать разные штуки на esp'шках, и очень круто что в наше время чтобы реализовать например пульт управления Home assistant можно без знания языка, этот проект я сделал в основном используя ии и чуть сам редактировал, вышел довольно неплохой код (я не знаю плюсы, но выглядит код неплохо и не перегружено), и теперь у меня есть нормальный пульт управления, причем масштабируемый из-за использования страниц, просто вставляешь предыдущую страницу, меняешь число, и добавляешь тип и название устройства.
Честно говоря, извините, наплевать, кто и как кого-то называет. Все сводится до конкретных бизнес задач за счёт которых живёт бизнес.
В свое время обычная IDE с подсветкой синтаксиса, а если ещё проще, просто отображением структуры хранения с блокнотом внутри, вызывало много споров и негодования.
AI - это всего лишь инструмент, а не что-то другое или ускорение рабочего процесса, но не более.
Почему же все критики не кодят в блокноте, а потом его запускают в терминал или ещё проще, давайте сразу на асме писать в долгую?
Единственное, что меня раздражает в ИИ кодинге это то, что теперь эффективные менеджеры думают, что можно нанять джуна, купить ему подписку на chatgpt и заменить им двух сеньоров. Оно ж дешевле.
Такое же недовольство было в сообществе, когда повально пошли "войтивайтишники", которые думали, что после пары курсов они могут из историка стать it-архитектором.
В крайности впадать не нужно просто, время расставит всё по своим местам, как уехала обратно армия джунов после полугодичных курсов, так и вайбкодеры самовыпилятся постепенно, т.к. как ни крути, для того, чтобы писать код, даже с использованием ИИ, нужно быть программистом и знать язык и алгоритмы.
Жаль только, что пока это поймут эффективные менеджеры, уволят много грамотных людей.
Я не программист, но всегда интересовался этой темой. Когда-то давно узнал про умный дом — и загорелся, решил сделать это своим хобби. Когда мои знакомые, настоящие программисты, услышали, что я занялся вайб-кодингом, многие начали говорить, что это плохо и лучше сначала учиться как положено. По профессии я режиссёр монтажа, и с появлением нейросетей был просто в восторге — наконец-то появились настоящие помощники! С помощью GPT я написал плагин для Premiere Pro, который делал ровно то, что мне нужно (аналогичные были только платные и не подходили). Когда он заработал, радости не было предела. Так я начал ставить новые задачи и пытаться их решать. В итоге за полгода довёл одну из идей до полноценного продукта. Да, код неидеален, многое можно улучшить, но программа работает, обновляется, и я продолжаю её развивать. С большим страхом выложил её на GitHub. Очень хотел опубликовать статьи о проекте, но до сих пор боюсь, что меня как вайб-кодера просто разнесут и убьют желание продолжать. Поэтому сложно продвигать проект в бета-тесте. Но с другой стороны — я рад. Я это сделал, и оно работает! На суд заинтересовавшихся: https://github.com/takahacomore/VPP-Video-Preview-Processor-
Ну хз тут. Программирование, это не настолько про код, насколько про технологии. Имею в виду, что "бахнуть сайт" с кнопкой "сделать всё ок" может и ИИ. А вот когда начнёт расти нагрузка и кнопка перестанет работать, или начнут появляться странные записи в БД, тут ИИ особо и не поможет. А дальше придётся работать над оптимизациями, реально думать мозгами какие подходы выбирать, какие новые технологии внедрять, как переписывать запросы. Придётся залезть в код, понять что уже ничего не помнишь и не разбираешься в нём и нанимать квалифицированного программиста) ИИ, это убийца джунов. С ним просто порог входа станет чуть выше. Программистов станет чуть меньше и их зарплата станет чуть выше, потому как хорошо платят за то, что ты можешь сделать более сложные вещи, чем большинство других людей.
Сам ты вайб-кодер