Comments 32
Был в Таганроге пару лет назад трамваи тогда уже ходили редко, но хоть какие-то были. Теперь хоть новые появились, но, судя по статье, проблема с расписанием осталась
Как пользователь таганрогского трамвая могу ответить, что проблемы с расписанием по большому счёту надуманны. Расписание есть, оно соблюдается, насколько это возможно без форсмажоров. На востребованных маршрутах интервал движения днём 8-10 минут.
В областном центре, Ростове-на-Дону, о возможности так эксплуатировать общественный транспорт никто вообще не подозревает. Для автобуса стать на остановке на те же самые 8-10 минут, просто потому что в салоне мало пассажиров и водителю нет экономического смысла двигаться дальше абсолютная норма.
колёсоотсекатель
Сбрасывать трамвай?
Туда ему и дорога!
Как жаль, что нельзя свободно использовать ни текст, ни иллюстрации из этой статьи!
Зато можно свободно делиться ссылкой на эту статью, чтобы текстом и иллюстрациями могли насладиться те, с кем вы хотели бы ими поделиться.
То есть печатать ссылку на эту статью в газете или журнале, что ли? И какой же смысл от ссылки, напечатанной на бумаге?
О, а вы работаете сразу в газете и журнале, которые печатают только то, что не защищено авторскими правами? Подскажете названия? Никогда не сталкивался с такими интересными ограничениями. Как раз думал над темой диссертации по медиакоммуникациям. Может исследование напишу про этот формат СМИ. Я уже и название придумал: пресса общественного достояния.
Если без шуток: вы пробовали заключить с автором договор на перепечатку? Как то не верится, что автор отказал вам в заключении договора на перепечатку статьи в печатном СМИ для слоев населения, лишенных доступа в Интернет.
Свободные лицензии возникли ровно по двум причинам.
Нет времени искать автора и заключать с ним какой-то особенный договор.
Нет денег.
Задача, которую решают свободные лицензии, состоит именно в том, чтобы сразу получать права, не тратя времени и денег.
Какие же тяжелые времена пошли... желание и время пользоваться чужим трудом есть, а времени спросить разрешение на это – нет. Но мы не сдадимся! Будем ходить по статьям и намекать в комментариях, что их обязаны пожертвовать на благо общества.
Вы очень грамотно описали работу опенсорса по лицензиям MIT, GPL, GFLD, Apache, Creative Commons и другим свободным лицензиям. Все они возникли для вас, потому что у вас нет времени просить разрешение на использование опенсорса.
А у меня время есть. Поэтому я и прошу об этом в комментарии.
Вы или крестик снимите...
Что вас смущает? Все мои произведения являются опенсорсом.
Напомню, обсуждение началось с того, что вы посетовали на отсутствие возможности свободно использовать текст и иллюстрации, а, в итоге, выясняется, что вам это и не нужно. Т.е. вы придумали, что у кого-то есть потребность заимствовать материалы и нет времени договориться об их использовании. А сделали вы это для того, чтобы потешить свое эго и продемонстрировать всем, что они должны равняться на вас, великодушно предоставляющего возможность заимствовать свои материалы. Хотя, насколько я вижу, вы предлагаете бесполезные рерайты с заимствованными иллюстрациями. Зато, благодаря этому, портите авторам настроение, публично намекая на их меркантильность и собственничество, чтобы потешить своё ЧСВ.
Мне это нужно. Ваш вывод некорректен.
Сожалею, что вы называете переделками статьи, написанные с чистого листа по собственноручно собранным сведениям.
Тогда мы возвращаемся к тем вопросам, с которых я начинал: если вам нужно переопубликовать материал, то почему бы не попросить разрешение на это у автора? Почему вместо того, чтобы действовать цивилизованно и проявить уважение к чужому труду, вы ведете себя как ребенок, заявляя: "мне нравится, отдай!"?
Хотя, учитывая подход, здесь, наверное, больше подходит шариковское: "Отнять и поделить!". Вы испытываете желание писать в мемуарах, что благодаря вашей пропаганде в общественное достояние перешло N материалов?
Я именно так и делаю, как вы указали. Я прошу разрешение у автора, одно для всех, раз и навсегда.
Российские законы не позволяют авторам передавать свои работы в общественное достояние. Поэтому вторая часть вашего комментария выглядит абсурдом.
Поэтому вторая часть вашего комментария выглядит абсурдом.
Все мои комментарии, описывающие ваши действия, выглядят абсурдом. Потому что абсурдом выглядит сама ситуация, когда кто-то вложил свой труд в произведение, а другой говорит ему: "Отдай-ка это нам!".
Я прошу разрешение у автора, одно для всех, раз и навсегда.
Вы демонстрируете неуважение к чужому труду.
Наверное, вы не читали 1286.1 статью Гражданского кодекса, верно? И совсем не понимаете, что такое открытая лицензия?
Скажите, а вам когда-нибудь доводилось пользоваться википедией? Вы уважаете чужой труд и оплатили её? И все свободные программы, которые стоят на вашем компьютере, вы тоже оплатили?
Наверное, вы не читали 1286.1 статью Гражданского кодекса, верно?
Наверное, вы забыли, что это я знакомил вас с положениями 4 части ГК РФ еще несколько лет назад.
Верно?
И совсем не понимаете, что такое открытая лицензия?
Я прекрасно знаком со всеми режимами распространения интеллектуальной собственности. И, скорее всего, подольше вашего. Но это никак не помогает мне понять, на каком основании вы ходите по статьям и публично призываете авторов раздаривать права на их произведения.
Скажите, а вам когда-нибудь доводилось пользоваться википедией? Вы уважаете чужой труд и оплатили её? И все свободные программы, которые стоят на вашем компьютере, вы тоже оплатили?
Я написал несколько страниц Википедии и не имею ничего против ситуаций, когда люди осознанно делают что-то для общества, не прося ничего взамен. Я не понимаю, почему вы возомнили, что у вас есть моральное право склонять кого-либо к этому.
Приведённый вами ответ ошибочен. Юристы, специализирующиеся на авторском праве, не согласны с вами и указывают, что права переходят к правопреемнику закрытого учреждения, то есть к его учредителю. Так что уровень вашего знакомства с законом оставляет желать лучшего.
У каждого человека есть моральное право склонять кого угодно к чему угодно, не прося ничего взамен. Вот вы, например, склоняете меня к жадности.
Юристы, специализирующиеся на авторском праве, не согласны с вами и указывают, что права переходят к правопреемнику закрытого учреждения, то есть к его учредителю. Так что уровень вашего знакомства с законом оставляет желать лучшего.
А вам известно какое-нибудь судебное решение, подтверждающее позицию этих ваших "юристов", или их позиция кажется вам "не ошибочной" просто потому, что она удобнее для вас?
Вот вы, например, склоняете меня к жадности.
Весьма неожиданная интерпретация того, что я на протяжении всей дискуссии говорю о деструктивности вашего стремления заполучить возможность безвозмездно использовать чужую интеллектуальную собственность.
Наша страна является федерацией по названию, но едва ли по сути – почти все налоги и прочие доходы уходят в федеральный бюджет, регионам же остаются недообглоданные кости, а муниципалитетам – крошки со стола. Процесс этот с годами только усугубляется, чему яркий пример – городской общественный транспорт.
Эх, читаю, как будто, про родной Новосибирск, которому нормальные дороги, общественный транспорт и, раскатал губу, велодорожки – скорее, роскошь, чем практика. В 23-24 году каким-то чудом городу бог послал кусочек сыра достались больше полутора сотен новый троллейбусов с автономным ходом. Нормальный трамвай, как и продление метро – лишь в мечтах.
думал ещё лет 10 назад - неплохо было бы чтобы отказались от трамваев и сделали дороги пошире - посмотрите гугл/яндекс карты таганрога и попробуйте найти хоть одну улицу с 2 полосами в каждом направлении (чтобы по 4 машины могли ехать, 2 вперёд и 2 назад), тут 99.9999% однополосные дороги и на самых загруженных улицах рядом... трамвайное полотно)
по которому раз в 10 минут проедет трамвай и дальше оно стоит пустое.
раньше так было потому что оно было всё разбитое и шпалы торчали, теперь оно местами сделано (но не везде и есть часто разрывы, на которых практически каждую неделю какое-то авто висит блокируя всю линию трамваев), но само полотно практически везде выше дороги для авто и заехать на него можно только в некоторых местах (а само полотно дальше может резко оборваться и авто сядет на пузо).
утром - пробки, вечером - пробки. центр практически весь односторонний и этот "центр" для города который можно пешком пройти по диагонали за 40 минут - это пол города, дальше односторонним не так уж много что осталось сделать и это явно не решает проблемы кучи авто на узких улицах.
дальше это само собой как-то рассосётся? оч не факт)
смысл оставлять трамваи и делать полотно выше дороги очень не понятен.
если не учитывать что кому-то срочно нужно было освоить контракт, а думать и планировать при этом было не нужно.
Убрать трамвай ради машинок?
В Западной Европе и США во второй половине XX века (вопреки их узким улочкам) посносили трамваи ради большего количества полос. Как итог — получили десятиполосные пробки, и непригодную для жизни территорию вокруг хайвэев. А в Амстердаме вообще каналы закапывали ради всего этого. И если в Европе оклемались и к сегодняшним дням восстановили трамвайные системы и сузили улицы, чтобы машин и как следствие пробок было поменьше, и перемещение по городу не превращалось в ад если у тебя нет авто, то США от этого до сих пор не оправились.
Если в городе узкие улицы — это ключевая причина сохранять и развивать трамвай, и физически его изолировать, чтобы не позволять отдельным наглым автомобилистам блокировать всë трамвайное движение, делать больше трамвайных выделенок и создавать систему приоритета трамваев на светофорах.
Снос же трамвая ради автомобилей ни разу в истории ни к чему хорошему не приводил.
А могли бы вы пояснить как это, по вашему, будет работать?
У нас в уравнении есть три величины, которые мы никуда не выбросим:
Х - люди, которые не могут перемещаться на общественном транспорте в силу различных причин (служебная или производственная необходимость; проблемы со здоровьем; маленькие дети и т.п.);
У - люди, которые могут перемещаться на любом общественном транспорте, и делают это, преимущественно утром и вечером (работа, учеба, дача);
Z - ограниченный пропускной способностью канал сообщения.
И я, хоть убейте, не могу понять, как перманентное снижение пропускной способности и без того не широкого канала Z, ради людей, которых нужно транспортировать преимущественно утром и вечером, может идти на благо города. Хотелось бы понимать это хотя бы в идеале, без учета того, что пока монтируются и обслуживаются трамвайные пути это затрагивает всех участников движения и без учета затрат на их монтаж и обслуживание.
делать больше трамвайных выделенок и создавать систему приоритета трамваев на светофорах.
Почему именно трамваи? У нас в Ростове выделенки для автобусов и троллейбусов и они прекрасно реализуют ту же функциональность, не создавая проблем для остального транспорта и не требуя таких вложений как трамвайная колея.
Были в Таганроге несколько раз, приезжали именно из-за трамваев (сын большой фанат этого вида транспорта) и своими глазами видели до- и после-.
Да, есть косяки, недоелки, странности, но если брать в целом - очень неплохо для провинциального города, которому так не повезло стать столицей.
Несколько фоток из семейного архива
Я на ростовском трамвае ездил из школы на уроки УПК в году 2002 или 2003. Было удобно, поскольку стартовая остановка была прямо возле школы, а конечная – метрах в 200 от УПК. После этого не ездил на трамвае до 2007 года. 2 мая 2007 решил прокатиться и трамвай угодил в ДТП.
Несколько фото ДТП с ростовским трамваем (2007)
Приношу извинения за шакальное качество. Судя по свойствам фото, снимал на камеру Nokia 5500.
Занимательный факт: цифра в маркировке рельса (Р65) - это вес одного метра
Тяжело из болота тащить… трамвай