Comments 37
Любой из ChatGPT каждый день показывают гораздо худшие результаты чем Cloude Sonnet 4 в режиме агента.
ChatGPT всегда делает меньше и требует более детальных заданий.
Годен только для того чтобы на пять минут заменить Cloude пока тот перегружен.
Раньше на Хабре были статьи, что Джун не может написать код без stackoverflow
Прошло время...
... когда "джуны" и с IA - тоже не могут написать ничего толкового.
...Джун не может написать код без импланта.
Прошло время...
june(dynamic args) не может написать код без библиотеки
Прошло время...
Теперь те джуны , это сеньоры которые пишут статьи на хабре и говорят что джуны без АИ ничего не могут)))
Это вы производительность программиста измеряете в количестве строчек в день?
👍👍👍
Еще наверное и количество комитов в репу добавляют. Тогда точно статистика полная
Ответ всем, кто спрашивал про «строчки кода».
На самом деле, эта метрика у меня всплыла ровно в контексте того программиста, которого я описывал в посте — которого в итоге и пришлось уволить.
И да, в некоторых случаях я считаю 50 строк кода в день вполне объективным сигналом.
Потому что бывает так: задача не маленькая, там есть что писать, но проходит день, и на выходе — 50 строк кода, и то под вопросом по качеству.
И самое главное — при этом нет никаких вопросов от джуна.
Он молчит, сидит за компом, и только в конце дня выясняется, что результат — минимальный. И вот тут у меня возникает ощущение, что человек делает минимум работы просто ради видимости. Чтобы не уволили, но и не напрягаться лишний раз.
Потому что джун может писать медленно — это нормально. Но он должен или делать прогресс, или задавать вопросы.
А когда день прошёл, а в задаче всё ещё пусто или 50 строк ни о чём — это уже звоночек.
Возможно, слишком серьёзно ответил. Да, согласен — код лучше вообще не писать и пойти пить кофе.
Но, увы, менеджеры иногда всё-таки хотят видеть какие-то результаты))
В чем-то вы правы. Но бывает так, что задачи ставятся так "Сделай то, не знаю что", что программист больше времени разрабатывает бизнес-процессы, изучает бизнес-процедуры, увязывает их между собой, интерфейс продумывает. Тогда да, результатов менеджеры не видят. Как у строителей - делали фундамент, упахались, а хозяин приходит: "а чо, где?".
Какой вы проект даете разработчику? Увидеть бы для обсуждения.
Еще бывает, что в задаче, которую вы дали разработчику, настолько рогаток много, настолько наследованный код, куда надо вкрутить фичу, кривой, неочевидный, глючный - что просто ужас. Вы вот оцениваете, сколько строк написал разраб. А сколько строк в текущем проекте пришлось этому разрабу прочитать, проанализировать, понять, продумать, как его модифицировать, чтобы свою задачу решить, как воткнуть свою фичу, чтобы остальной функционал не разломать и оставить проект модификабельным и далее - вы это не учитываете. Никто не учитывает. Ему может, пришлось прочитать, проанализировать и понять пять тысяч строчек, чтобы эти сраные пятьдесят строчек воткнуть. Поинтересуйтесь. Опытным старожилам хорошо - они эти сто тысяч строчек давно читали, может сами писали - им не надо вкуривать их. А джуну (кстати, это может быть и профессионал с двадцатилетним стажем, просто он конкретно в ЭТОМ проекте "джун", не в теме) - очень много времени может занять и усилий.
У меня, разраба с почти двадцатилетним стажем, и сейчас бывают дни, когда я ни одной строки не написал. Читаю и разбираюсь в чужом говне и дебажу, дебажу... Потом три строки в нужном месте меняю.
А вы серьезно думаете, что программист, пишуший в день 50 строк кода, хуже чем программист, пишущий 500 строк кода в день?
Может, ваш джун вырос, и начал что-то понимать?
Неприятное оформление статьи с огромным количеством жирных выделений, напоминает ИИ-генерацию или продукт работы SEO оптимизаторов и копирайтеров.
К слову: r1 и o4 очень часто галюцинируют, пытаются менять переменные, забывать про зависимости. Длинна контекста тоже важна. На действительно большом проекте и Gemini использовать не сможешь. Поскольку там тоже есть ограничение по длине в 1M.
Заменят? Нет. Без вариантов.
Длина контекста — это техническое ограничение, которое, я уверен, со временем уйдёт с ростом мощностей.
Но даже если убрать его совсем, вопросы к качеству генерации кода останутся.
Чатик всё ещё сможет галлюцинировать.
Надо использовать не чат с попыткой запихать в контекст как можно больше, а системы, спроектированные для Agent Coding. Как тот же Cursor IDE.
Дочитал до 50ти строк в день. Дальше стало понятно кто афтар.
print fuckoff
print fuckoff
print fuckoff
И т.д. в общем. Чтоб 400 строк в день было.
Из статьи самый полезный тейк- если человек хочет- человек научится, даже без релевантного опыта) И это прекрасно)
Решил провести эксперимент: вообще самому не искать информацию, код тоже не писать, только говорить иишке что делать(использовал gpt и deepseek)
В итоге: 3 раза начинал с 0 ибо поналепили миллион бесполезных функций а сам код можно было как задачку на логику выдавать, настолько он бы запутанным. Код не компилился, на вопрос "почему" ИИ выдает пласт текста-чиним, снова, снова, снова... Психанул. Загуглил. Оказалось, что графическая библиотека не поддерживает одну из других ОЧЕНЬ нужных библиотек. А ее ИИ посоветовал, исходя из уже имеющейся информации. Пока сам не тыкнул в это носом ИИ писал все в одном классе и внаглую лепил логику в графические функции, из за чего смена визуала была адом.
Вообщем ИИ можно и нужно использовать, но буквально ради УСКОРЕНИЯ работы. А не полной замены. Попросить написать одну функцию, прочитать ошибку, использовать вместо гугла. Но нельзя: кидать весь код и говорить: сделай так, шоб значится работало! Он начнет ловить приходы и писать дичь. Тоже самое и если 2 разных задачи в один чат отправить, он прошлую не забыл и будет на нее ориентироваться.
Идеал: выдавать ему несколько строк кода или вообще формат входных и выходных данных и просить "решить" тогда он выдает приличный код, который можно уже вставить, подкорректировать и компилить.
Сразу видно крепкую руку эффективного менеджера (даже в посте указал, что позволяет себе психовать на младших сотрудников).
Вопрос: а вот джун, которого уволили, он с первого дня был такой "плохой и не эффективный" или спустя какое-то время так получилось?
И сразу второй вопрос: вот ваш новый джун с порога уже научился и умеет кучу всего, плюс ещё и книги читает и вы сами признаете, что себя не жалеет и пашет как проклятый. Не думаете ли, что через какое то время он выгорит и превратится в "30-50 строчкового" джуна, которого придётся уволить из-за неэффективности? Может стоит сказать парнише чтобы притормозил?
Шикарные вопросы!
даже в посте указал, что позволяет себе психовать на младших сотрудников
У нас такой корпоративный стиль общения внутри команды, который создаёт атмосферу дружеской обстановки с ненормативной лексикой и прекрасного взаимопонимания, но при этом с личными границами и взаимным уважением.
а вот джун, которого уволили, он с первого дня был такой "плохой и не эффективный" или спустя какое-то время так получилось?
Понятия не имею. Я пришёл на проект позже, и пришлось немного реорганизовать команду.
Учитывая, что какие-то MR-ы висели чуть ли не по полгода, думаю, народ немного расслабился.
Бизнес же начал требовать изменений.
С уволенным джуном было множество разговоров, но мне кажется, у него просто была вторая работа. А эта работа его как-то особо не мотивировала, что ли))
Про второго джуна: ну, уметь он пока, может, не всё умеет, но относится к категории стремящихся. И, думаю, ему всё это в кайф. Есть люди, которые ценят возможности, которые перед ними открылись.
Про выгорание: думаю, в целом у него довольно неплохой work-life balance.
Объективно, я бы даже усилился на его месте, хотя никто его особо и не гонит.
Он выдаёт ровно столько результата, сколько и рассчитывалось.
Про себя могу сказать: если работа или учёба интересна, то бывало, что работал по 12 часов в день в течение примерно года.
Но, опять же, не каждому это нужно.
Я это делал для себя, не для кого-то.
И он, думаю, этим занимается по той же причине — уж точно не из страха, что его завтра уволят, если он меньше 50 строк кода выдаст.
Я учился на физическом факультете, моя одноклассница - на ПММ (прикладная математика и механика). Именно с ПММ из нашего ВГУ выпускаются программисты.
Вот эта однокласснница мне всегда говорила во время нашего обучения (правда, было это 20 лет назад), что язык программирования - это инструмент. Его можно изучить самому без особых проблем. Основная задача для программиста - это составить алгоритм. Это и есть разработка. А реализовать алгоритм средствами языка программирования - это уже прикладная задача.
Так вот, вопрос. Верно ли это утверждение сейчас? И если да - как будет меняться взаимодействие с ANN, если джун будет писать алгоритм сам, а реализацию блоков алгоритма запрашивать у ИИ?
Программист не будет "писать алгоритм", все алгоритмы давно написаны, а уж задачей перевести с одного языка на другой LLM обогнали людей. Программисты пишут формочки. А сейчас меняется интерфейс. Джуны найдут новую работу, а вот семьи мидов и сеньоров ... разве что гарантированный базовый доход спасёт.
Николай, как истинный поклонник вашего литературного творчества, я с нетерпением жду выхода второй части поста
Ещё забавный пример:
Надо было сделать кое-какой лендинг с небольшим функционалом. Лень было оформлять все эти border-radius и тд, решил попробовать для этого (для практически готового старого шаблона!) ChatGPT.
В итоге, получил относительно неплохой результат, даже в мобильном предоставлении смотрится нормально, сетка grid вышла вполне нормальной. Но ChatGPT забыл про такую маленькую, но важную вещь -
img {
object-fit: contain /* сохранение пропорций у изображения*/
}Пришлось дописать. Хотя указал ему на необходимость корректного отображения картинок с сохранением пропорций. Вывод (согласен с автором) - "вайб-кодинг" - использование ИИ - полезно, но когда знаешь что и в каком виде хочешь/должен получить. Иначе эта игра не стоит свеч :).
Я человек желающий стать джуном и пишу парсеры и ТГ ботов на python. Пользуюсь grok, он больше выдаёт информации и нет лимитом как у chatgpt и claude.
Сначала, я был доволен, что есть типо наставник которому задаешь любой вопрос - он ответит, напишет код, примеры и объяснит. По мере роста проекта я уже начал понимать, что происходит какая-то фигня.
Мне нужно было сделать БД с таблицами пользователь, номер телефона, е-мейл, история транзакций, история списания и т.д. Grok написал нужные таблицы, но забыл маленький нюанс - эти таблицы нужно связывать между собой, а не везде писать telegram_user_id. Мы (я и grok) код и методы общения с бд написали, был доволен, но вот было чувство, что что-то не то, можно как-то проще и логичней сделать.
Я попросил знакомого, он посмотрел, офигел и сказал, что есть фунционал связывать таблицы, использовать sqlalchemy и когда такой большой код, то читай уже паттерны проектирования. После этого я понял, что нейронка не сделает всё за тебя - она тебе упростит дорогу, но если ты не знаешь куда идти (задавать правильные вопросы), то она тебя уведет куда захочет.
Поэтому нейронка хорошо, но знания из книг должны быть в голове, чтобы самому строить маршрут / задавать правильные вопросы и направлять куда тебе надо. А уже нейронка поможет убрать рутину (например, аннотация) и ускорить разработку.
Мой любимый момент - когда начинаешь тыкать chatgpt носом в его же ошибки и он признает что облажался.
Джун и ChatGPT: как вместо одной строки переписать полпроекта