Comments 58
Опять кодеки и контейнеры в куче
лучше с гугловским приобретением сравните
Статистика — вещь мощная. По ней вся экономика живет. Но не IT. Извините, но тут решают больше простые пользователи. И, если все это для них бесплатно, то они пожалуй выберут лучшее. По качеству, реализации, скорости, простоте. Невзирая на статистику. И уже только тогда их выбор станет статистикой. И в случае поляризации рынка кодеков (правильно поймите слово рынок), будет решать самый популярный. Потому все и бьются за качество. Потому рано пока говорить. Вот.
Ядреный поток сознания…
И выберут H.264
Да, может быть. Сейчас мой камент смотрится несколько глупо) Название поста сменилось. В прежнем названии говорилось более однозначно и конкретно. Потому собсно я и написал, что пока рановато по статистике судить)
так h.264 вроде бесплатный далеко не для всех применений, и копирасты могут с пользователя денежку начать требовать. Или я что-то проспал и они поменяли лицензию?
Извините, но ваш бессвязный текст напомнил мне шизофазию:
«Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… эээ… в составе 120-и единиц.»
Вроде всё из реальных и понятных словосочетаний составлено, а общий смысл не угадывается.
«Родился на улице Герцена. В гастрономе № 22. Известный экономист. По призванию своему библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… эээ… в составе 120-и единиц.»
Вроде всё из реальных и понятных словосочетаний составлено, а общий смысл не угадывается.
Окей, еще раз и вкратце)
В посте — график. Статистика. Я написал, что предварительная статистика актуальна в экономике, но не в IT. И пояснил почему. Потому что судить рано, потому как выбирать будет основная масса, а не гики. И выбирать будут по качеству, простоте, удобству, скорости. И уж только потом по распространенности.
И подвел итог, что пока рано говорить, в противовес прошлому названию поста)
Так яснее?
Клевый пример, кстати. С Вашего позволения скопирую себе)
В посте — график. Статистика. Я написал, что предварительная статистика актуальна в экономике, но не в IT. И пояснил почему. Потому что судить рано, потому как выбирать будет основная масса, а не гики. И выбирать будут по качеству, простоте, удобству, скорости. И уж только потом по распространенности.
И подвел итог, что пока рано говорить, в противовес прошлому названию поста)
Так яснее?
Клевый пример, кстати. С Вашего позволения скопирую себе)
Клевый пример, кстати. С Вашего позволения скопирую себе)Моё позволение тут не нужно. Это же не моё, это стенограмма известной записи начала 60-х годов реального психиатрического больного с симптомами шизофазии. Это из приложения к Большой Медицинской Энциклопедии.
Полностью: текст и аудиозапись.
Sony так тоже думали когда ps3 выпускали :) Пользователи выберут то, что выбрали ресурсы которые они посещают и то, что браузеры им предложат. Доля этой вашей теоры весьма мала, чтобы добавлять ее поддержку с браузеры. Мобильных девайсов с поддержкой аппаратного кодека h.264 на много больше и с каждым годом все больше и больше (отчисления составляют копейки). Так, что ждать о того, что теора вдруг вырвется в вперед — глупо. У этого кодека нет такой поддержки как у h.264 со стороны медиаиндустрии). А отказаться от поддержки iДевайсов это практически самоубийство.
p.s.
надеюсь понятно написал, а то всякое бывает :D
p.s.
надеюсь понятно написал, а то всякое бывает :D
что ты там куришь?
нерадостные цифры для adobe, неужели и правда в скором времени flash сдаст все считавшиеся свои позиции?
UFO just landed and posted this here
Видимо H.264 станет новым стандартомДе-факто он и так является стандартом для профессиональной работы с видео благодаря широкой поддержке в редакторах и на уровне железа. Однако стандартом интернет-видео станет то, что будет крутиться на YouTube, Vimeo и прочих — ведь именно встраиваемый YouTube'овский ролик положил начало видео-буму.
Говоря иначе, стандартом интернет-видео станет то, что выберет Google. А он, знаете ли, недавно купил On2, а вместе с ней и VP8, который круче H.666 от 2 до 20% (в зависимости от особенностей тестирования).
UFO just landed and posted this here
Ну как вам сказать… Очень сложно сказать, сколько сейчас storage занимает YouTube, потому что Гугл не говорит, но в 2006 году было 45 терабайт и каждые три-четыре месяца эта цифра удваивалась (более новых данных нет).
(щас будет высасывание фактов из пальца и тыкание этим пальцем в небо, потому что Google никому про это не рассказывает и мы можем лишь гадать)
Если предположить, что это продолжается в такой же зависимости (а я думаю, что быстрее в связи с HD видео), можно подсчитать, что (если каждый год объем базы учетверяется в самом лучшем случае) сейчас это как минимум 12 петабайт, и я уверен на 99.9% что эта цифра занижена минимум раз в двадцать, потому что YouTube растет давно не линейно а экспоненциально. Но даже так — 20% от 12 петабайт это 2.4 петабайта. 9.6 петабайт в год. Да, в понто-часах это более 10 петабайт в год.
Можно еще по-другому посмотреть. Итак:
(отсюда en.wikipedia.org/wiki/Youtube)
Совершенно непонятно, сколько такие затраты составляют сегодня, но то что не меньше — это абсолютно точно. Итак, вот вам еще циферька: более 200 тысяч долларов в день. Сколько это в понто-часах я не знаю, но уверен, что вы справитесь с переводом.
(щас будет высасывание фактов из пальца и тыкание этим пальцем в небо, потому что Google никому про это не рассказывает и мы можем лишь гадать)
Если предположить, что это продолжается в такой же зависимости (а я думаю, что быстрее в связи с HD видео), можно подсчитать, что (если каждый год объем базы учетверяется в самом лучшем случае) сейчас это как минимум 12 петабайт, и я уверен на 99.9% что эта цифра занижена минимум раз в двадцать, потому что YouTube растет давно не линейно а экспоненциально. Но даже так — 20% от 12 петабайт это 2.4 петабайта. 9.6 петабайт в год. Да, в понто-часах это более 10 петабайт в год.
Можно еще по-другому посмотреть. Итак:
In March 2008, YouTube's bandwidth costs were estimated at approximately US$1 million a day
(отсюда en.wikipedia.org/wiki/Youtube)
Совершенно непонятно, сколько такие затраты составляют сегодня, но то что не меньше — это абсолютно точно. Итак, вот вам еще циферька: более 200 тысяч долларов в день. Сколько это в понто-часах я не знаю, но уверен, что вы справитесь с переводом.
Он и де-юре официальный стандарт как бы.
Где это написано? whatwg.org/html5
en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC
И при чём тут HTML5? В оригинальном комментарии было сказано про профессиональную работу с видео. H264 — официальный стандарт MPEG, это я и имел ввиду. В HTML5 вряд ли вообще будет когда-либо стандартизирован какой-либо кодек, как мне кажется.
И при чём тут HTML5? В оригинальном комментарии было сказано про профессиональную работу с видео. H264 — официальный стандарт MPEG, это я и имел ввиду. В HTML5 вряд ли вообще будет когда-либо стандартизирован какой-либо кодек, как мне кажется.
Насколько VP8 круче x264, это еще вилами по воде писано. Я бы не стал радоваться раньше времени: еще совсем ничего не ясно с этим кодеком. Какое там на самом деле качество, будет Google его активно проталкивать или нет, появится поддержка в железе или нет и т.п.
UFO just landed and posted this here
Чтобы встроить в свое ПО поддержку H.264, нужно кому-нибудь платить деньги?
Если сейчас делать на бесплатных кодеках, то пока нет.
Но в будущем вполне вероятно, что MPEG LA будет требовать патентные отчисления (независимо от платности/бесплатности самого кодека) за использование по крайней мере в коммерческих проектах.
Но в будущем вполне вероятно, что MPEG LA будет требовать патентные отчисления (независимо от платности/бесплатности самого кодека) за использование по крайней мере в коммерческих проектах.
Не совсем. Сейчас есть исключение, позволяющее использовать кодек бесплатно, но оно распространяется только на бесплатное для конечных пользователей интернет видео. Всем остальным нужно платить уже сейчас (и многие платят www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx).
Это более чем предсказуемо, особенно учитывая кто у руля. Наконец-то можно будет пользоваться всеми преимуществами html5, в частности загрузки видео. Тем временем флэш помирает :)
Извиняюсь за оффтоп — а как перенести топик из своего блога в другой?
Извиняюсь за оффтоп — а как перенести топик из своего блога в другой?
UFO just landed and posted this here
1. Флэш — это контейнер, а не кодек. Зачем на диаграмме старый кодек Sorenson Spark H.263 обозначили, как flv — непонятно. Ведь flv5 (см. Википедию) поддерживает H.264.
2. HTML5 ещё не принят.
3. Что проще использовать HTML5 или флэш, надо будет ещё посмотреть. Т.к. у всех веб-стандартов есть один и очень большой недостаток — это различная поддержка в разных браузерах.
2. HTML5 ещё не принят.
3. Что проще использовать HTML5 или флэш, надо будет ещё посмотреть. Т.к. у всех веб-стандартов есть один и очень большой недостаток — это различная поддержка в разных браузерах.
в частности загрузки видео
Интересно что ЮТуб уже пытается закрыть html5 видео от скачивания. Реализация наивна, они просто прозрачную дивку ложат сверху видео. По идее, технология запрещающая скачивать файл будет совершенствоваться. Вполне возможно что именно для этого Гугль и купил кодек VP8.
Закрытый формат H.264 не должен быть стандартом. Не имеет никакого значения, что он популярный или качественный.
Стандартом может быть только открытый формат Ogg Theora. И не важно какая у него популярность, какое качество кодирования и какие сайты его поддерживают.
Конкурентов у Ogg Theora нет. Ogg Theora — единственный вариант для обычных людей и независимых проектов вроде Википедии и браузера Firefox. Так что выбора нет: только Theora!
Стандартом может быть только открытый формат Ogg Theora. И не важно какая у него популярность, какое качество кодирования и какие сайты его поддерживают.
Конкурентов у Ogg Theora нет. Ogg Theora — единственный вариант для обычных людей и независимых проектов вроде Википедии и браузера Firefox. Так что выбора нет: только Theora!
Наконец-то Theora обогнала чертов flv со старым кодеком. Ура!
И не важно какая у него популярность, какое качество кодирования и какие сайты его поддерживают.
Хм, что-то мне подсказывает, что, когда вопросы идеологии начинают перевешивать здравый смысл и интересы потребителя, то дело плохо пахнет — отдает фанатизмом, который ни к чему хорошему не приведет.
Sign up to leave a comment.
66% Веб видео в формате H.264