Comments 28
Кризиса ИИ нет, так как нет самого ИИ. Все тупо и просто
Вы, наверное, и сами заметили: в последние месяцы в мире ИИ не происходит ничего по-настоящему прорывного, особенно если сравнивать с предыдущими четырьмя годами.
А в блоге у вас месяц назад видео с заголовком "у ИИ появилось сознание", "Новая нейросеть пугает даже своих создателей | Claude opus" . ))
"пузырь инвестиций и надежд, а вложены туда колоссальные средства — миллиарды долларов — вот-вот начнёт сдуваться. Или просто лопнет" - вряд ли можно называть пузырём технологию которая успешно находит применение во множестве сфер. почитайте хотя бы про постановку медицинских диагнозов. не понимаю, что должно произойти, что бы люди отказались от такого мощного инструмента.
Сэр, а Вы давно читали такие вот новости: "человек покончил жизнь самоубийством из-за совета ИИ" или "ИИ посоветовал Паре развестись" (что Пара и сделала) . Буквально, недавно на Хабре была статья про то, как вендиговые аппараты, которые работали под управлением "ИИ" прогорели. Сколько таких статей еще должно быть опубликовано, сколько людей должно пострадать из-за того, что общество злоупотребляет термином ИИ
Почему это происходит:
Люди склонны доверять “авторитету” и “технологиям”, особенно если им говорят, что это “интеллект”.
Отсутствует массовое критическое мышление и понимание, что “ИИ” — это не личность, не эксперт, а лишь инструмент, который может ошибаться, не понимать контекста и не нести ответственности
Крупные компании, включая OpenAI, действительно часто используют термин “ИИ” в маркетинговых целях, не разъясняя ограничений и рисков.
человек покончил жизнь самоубийством из-за совета ИИ
Давно. Сейчас все помешаны на том, чтоб модели облизывали пользователя и подобного больше не повторилось. В ущерб качеству, к сожалению.
ИИ посоветовал Паре развестись
Ну и как, помогло им решить их проблемы? Просто интересно.
вендиговые аппараты, которые работали под управлением "ИИ" прогорели
Один запущенный в качестве эксперимента. Прикольный эксперимент. Раздавал скидки направо и налево в следствии п.1. Скорее всего, таких теперь появится больше.
человек покончил жизнь самоубийством из-за совета ИИ
а сколько людей покончили с жизнью из-за советов других людей? почему ИИ, особенно не супер, должен выделяться? И да, если хорошенько полистать новости на тему ИИ и самоубийство, то там больше разбитых сердец, так как люди буквально влюбляются в ИИ, который ЛУЧШЕ среднестатистического человека в социальном плане, в плане романтическом (и пока только виртуальном),. это ну прямо показательно
вендиговые аппараты, которые работали под управлением "ИИ" прогорели
вы статью читали? Grok 4 не погорел, особенно красиво смотрится в сравнении с человеком
сколько людей должно пострадать из-за того, что общество злоупотребляет термином ИИ
что это за бредовое утверждение? причем тут злоупотребление термином? какие страдания люди от этого испытывают?
Люди склонны доверять “авторитету” и “технологиям”, особенно если им говорят..!
Отсутствует массовое критическое мышление и понимание..!
цитаты специально оборвал на этом месте! и да люди склонны доверять и в большинстве своем не имеют критического мышления и понимания, и это ну прямо совсем не ИИ виновато
Крупные компании ... не разъясняя ограничений и рисков
как можно еще разъяснять, если компании буквально кричат, осторожно, это ненадежно, осторожно, ИИ будет ошибаться, осторожно, не используйте в медицинских целях...
а сколько людей покончили с жизнью из-за советов других людей? почему ИИ, особенно не супер, должен выделяться? И да, если хорошенько полистать новости на тему ИИ и самоубийство, то там больше разбитых сердец, так как люди буквально влюбляются в ИИ, который ЛУЧШЕ среднестатистического человека в социальном плане, в плане романтическом (и пока только виртуальном),. это ну прямо показательно
С человека можно спросить - УК РФ Статья 110.1. А с кого спрашивать, если насоветовала программа, которая не признана ИИ?
что это за бредовое утверждение? причем тут злоупотребление термином? какие страдания люди от этого испытывают?
Есть четкое определение что можно называть ИИ и что должно произойти, чтобы ПО может называться ИИ. Это очень важно для формирования здорового ИТ-сообщества и защиты людей от опасных заблуждений.
цитаты специально оборвал на этом месте! и да люди склонны доверять и в большинстве своем не имеют критического мышления и понимания, и это ну прямо совсем не ИИ виновато
Об этом хорошо сказано у Канта: "Критика чистого разума", "Критика практического разума" и "Критика способности суждения"
Есть четкое определение что можно называть ИИ
приведите пожалуйста 'четкое', желательно не определяя его через что то неопределенное.
с кого спрашивать, если насоветовала программа
а раньше вы гуглу как то доверяли? или все же доверяли человеку, который гуглил?
Вообще то да, это знаменитая проблема ответственности, когда есть человек, мы можем с чистой совестью наказать первого попавшегося, а с программой наказывать придется программиста, и так бы и было, если бы за программой не стояли большие корпорации, владельцы которых не хотят в тюрьму или не хотят уничтожения своих компаний из-за одного факапа.
Именно по этой причине у нас (не только в россии) по дорогам все еще не колесят робомобили, а если и колесят то по правилам за руль должен держаться 'стрелочник', что бы было кого наказывать.
Скорее всего ответственность будет разрулена через систему страхования, все пользователи (я имею в виду сервисы на основе ИИ) должны будут платить заранее сбор, откуда будут оплачиваться затраты на решение проблем.
Люди, внесшие свой вклад в становлении ИИ:
1955–1956: Джон Маккарти (John McCarthy)
Скрытый текст
1955 — В заявке на Дартмутскую конференцию впервые использует термин “Artificial Intelligence”.
> “Каждый аспект обучения или любой другой признак интеллекта может быть настолько точно описан, что машина сможет его симулировать.”
(“Every aspect of learning or any other feature of intelligence can in principle be so precisely described that a machine can be made to simulate it.”)
1969: Марвин Минский (Marvin Minsky)
Скрытый текст
1969 — Книга “Semantic Information Processing”.
> “ИИ — это наука о том, как заставить машины делать то, что потребовало бы интеллекта, если бы это делал человек.”
(“AI is the science of making machines do things that would require intelligence if done by men.”)
1980: Элейн Рич (Elaine Rich)
Скрытый текст
1980 — Книга “Artificial Intelligence”.
> “ИИ — это изучение того, как заставить компьютеры делать вещи, которые в данный момент люди делают лучше.”
(“AI is the study of how to make computers do things at which, at the moment, people are better.”)
Что точно известно, ИИ - это НЕ статистические анализаторы с генерацией данных
т.е. 'вы' даете определение ИИ через человека, но что есть человек не определяете... 'так вы кашу не сварите'
не мучайтесь, я задал риторический вопрос, мы не знаем что есть МЫ а значит красиво определить что такое интеллект мы не можем, но стараемся.
ИИ - это НЕ статистические анализаторы
в 2022-ом году chatgpt 'взорвал интернет' собственно именно по этой причине, а исследования после подтвердили - увеличение сложности (порядка 10^26 условных операций) добавляет простым математическим конструктам то что начинает выглядеть как интеллект. Объяснить это не получается красиво, потому что как только мы объясним это, мы поймем что такое интеллект
p.s. вы спорите не о сути а о терминологии,.. не мучайтесь, придумайте свою и убедите всех остальных ей следовать... пока миру удобнее пользоваться термином ИИ как есть. Вы можете каждый раз когда видите 'ИИ думает', заменять у себя в голове на 'ИИ как бы думает' и вам сразу станет легче.
Тогда прошу Вас присоединиться к диалогам в этой статье: https://habr.com/ru/articles/927932/
Как будто не прогорают ежедневно бизнесы без советоы ии, или люди не разводятся сами.
Нужно понимать что рынок только зарождается. Невозможно одним днём родить зрелую технологию и целую индустрию выстроить. Раньше и кокаин продавали в аптеке.
Глава OpenAI Сэм Альтман сказал следующее: "Мы знаем, как построить AGI. теперь наша цель - суперинтеллект".
Главе ОупенЭйАй Сэму Альтману не впервой делать заявления, не имеющие ничего общего с реальностью. Подняв вселенский хайп, съели всем миром продвинутый поисковик ака "ИИ" - съедят и такое. Еще и накинут баблишек на новый стартап за старания. Плохо, что ли?
В ИИ технологии столько финансов влили. Дайте хоть какие то плоды от этого получить. Тем более, то что есть люди думаю процентов на 10 только пока используют.
За 65 лет технология прошла путь от перцептрона до трансформеров, а тут уже целых пару месяцев ничего прорывного не происходит. Наверное что-то случилось.
Технология прошла путь от вычислительных мощностей для сотен параметров до триллионов.
До трансформеров при наличии современного дата центра средний научный коллектив добрался бы за пару лет еще в 60-е.
Электромобиль появился раньше двс. Но стать массовым и востребованным смог относительно недавно, благодаря современным технологиям батарей и развитой электросети. Для любой технологии требуется развитие сразу многих отраслей научно-технического прогресса. Невозможно построить небоскреб только лишь освоив производство бетона, нужна развитая металлургия, электричество, сложное строительное оборудование, и многое другое. Строительное оборудование в свою очередь требует развития разноплановой инженерии, которая в свою очередь использует достижения в разных сферах науки, зависит от возможностей производства и тд.
Если бы у Галилея был телескоп посовременнее, он вероятно опередил бы Ньютона с законами движения. Но так не бывает. Средний научный коллектив 60х никак не мог иметь современный датацентр, потому что для создания такого датацентра необходим современный уровень развития науки и техники, которого тогда не существовало.
Кроме того, история не терпит сослагательного наклонения. До чего дошли бы ученые 60х, окажись они в 2020м - это сюжет для фантастического рассказа.
Я просто обратил внимание на незначительность теоретических достижений в области AI. Они все ещё могут быть впереди.
Есть разрыв между практически используемыми результатами, где математики довольно мало, и институтскими исследованиями с очень общими сложными теоремами, которые на практике неприменимы (чем теорема общее, тем часто бесполезнее). Дело пойдёт лучше, когда между научным и полезным разрыв станет поменьше.
Я сам изучал архитектуру трансформеров. И там просто куча недочетов и работы с вагон и тележка в том числе и нераскрытых возможностей. Как в самой архитектуре так и математической модели основанной на Преобразование векторов в 2 различных пространства: attention и ffn. Я не знаю почему все работают на такой корявой основе как сейчас представлено ядро моделей ии. Просто не хотят становится лучше наверно.
У вас картинки с текстом расходятся. Вы сами ИИ и галлюцинируете?
Это вот прям реальная картина власти, кто контролирует большую часть дата-центров и кто лидирует в сфере ИИ
На карте мы видим:
США - 26
Европа - 28 + 8
А далее по тексту вы пишите:
США (Microsoft, AWS, Google) — 63% всей мощности
Европа — незначительные 4%
Надерганные отовсюду слабо связанные новости чисто на хайпе и между ними откровенно бессмысленные утверждения вроде " в последние месяцы в мире ИИ не происходит ничего по-настоящему прорывного, особенно если сравнивать с предыдущими четырьмя годами "
Может хотя бы еще пару лет подождать, а не пару месяцев? И только потом говорить о замедлении?
Мы достигли пика в развитии ИИ!… или нет?