Comments 32
я уже где то в стадия истощения ...
Сочувствую
Могу разве что подсказать несколько идей из статьи "Сначала маску на себя" про восстановление и отдых.
Надеюсь, поможет, но ключевая проблема почти всегда в организации
А насколько полностью можно восстановиться после частых переработок в течении относительно средней длительности (20 лет), дефицитом сна во время работы, не частыми выходными, но правда компенсирующиеся за этот период достойным ежегодным отпуском, от 30 до 40 дней. Либо это в полном объеме практически невозможно?
Я не знаю.
Я себя в своё время спалил до клинической депрессии, и болото всегда со мной. Хотя я и научился жить и быть очень продуктивным даже при таком соседстве. И теперь у меня рекуррентное тревожное расстройство по всем признакам.
Даже переработки длительностью в 2-3 месяца уже начинают влиять на мозг и менять его. У нас есть возможность восстанавливаться, в том числе "выращивать" новые нейроны (недавнее исследование), но скорость откровенно невелика.
Так что мой мир никогда не будет прежним, но жить у меня всё-таки получается.
Про книги непонятно. Было выложено 2 части одной книги и анонсировано ещё 6. Теперь книг уже две...
В прошлом году я выпустил бесплатную электронную "Бережливое управление людьми", где последовательно доказываю, что заботиться о сотрудниках выгодно, а человекоцентричность в сочетании с адекватной организацией - ключ к успеху.
Всё доказывается на сотнях исследований
Версии в PDF, GoogleDoc и epub.
Краткое изложение "Бережливого управления людьми" в тезисах.
Теперь я захожу с другой стороны, с позиции директоров и руководителей - как организовать бизнес, чтобы оно работало. Это уже будет вторая книга, "Хватит выгорать! Инструкция для руководителей".
Всё снова доказывается на сотнях исследований, но ещё дописывается.
Компании с правильной организацией труда должны были ли бы оказаться эффективнее, почему это не происходит?
Они и оказываются.
Бережливое лидерство в сочетании с операционной эффективностью приводит к самому лучшему результату и отличает лидеров от остальных. Именно такой вывод получила организация McKinsey Global Institute в исследовании "Performance through people (https://www.mckinsey.com/mgi/our-research/performance-through-people-transforming-human-capital-into-competitive-advantage)", в процессе которого изучила 1800 крупных компаний в разных отраслях из 15 стран мира.
И вот в чём это проявляется:
🍀компании, которые делают ставку на операционную эффективность и активно вкладываются в развитие людей, в долгосрочной перспективе получают наилучшие результаты и имеют самые сильные конкурентные преимущества
🍀ставка на развитие человеческого капитала очень сильно помогает в выработке гибкости, устойчивости или даже той самой антихрупкости как в спокойные времена, так и во время самых сложных кризисов
🍀лучшие компании нанимают хороших и отличных специалистов и платят им очень высокие зарплаты, одни из лучших в отрасли и в целом. И логика здесь однозначна: "сперва лучшие сотрудники и высокие зарплаты, потом выдающиеся результаты". Помните же про "счастливый сотрудник - успешная компания"?
🍀лучшие компании создают непосредственно на работе условия для того, чтобы их сотрудники росли, развивали свои лучшие навыки и раскрывались именно на рабочем месте
🍀ставка только на людей или только на операционную эффективность улучшает результаты в сравнении с "обычной" деятельностью, но практически не даёт шансов на достижение лучших результатов.
Компании с правильной организацией труда должны были ли бы оказаться эффективнее, почему это не происходит?
Происходит.
Можно найти примеры, когда маленькие компании достигали того, что не удавалось большим или казалось невозможным.
Например, в роскосмосе 170 тысяч сотрудников, в spaceX было в 6000 человек в 2018 году (примерно тогда же разработали и начали запускать falcon heavy), сейчас около 13000. При этом spaceX разработали и начали запускать возвращаемые ракеты. Роскосмос сидел на советстком наследии, говорил что возвращаемые ракеты невозможны/нерентабельны и уже потерял почти весь рынок запусков.
Или например можно почитать, что в WhatsApp когда-то было 32 разработчика, а потом его в 2014 году фейсбук купил за 19 миллиардов долларов: https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/758800/
Думаю, и в Спейсх и в Ватсапп всё было "в порядке" с переработками. Скорее всего, тут помогла "идея"
Вполне возможно. Но организация труда включает в себя много чего кроме наличия переработок - хорошая зарплата, комфортные условия работы, хорошее оборудование, минимум бюрократии, повышение способных сотрудников, и мне кажется по всем этим пунктам российские госкомпании очень сильно проигрывают. Наверняка и в роскосмосе есть люди, работащие за идею и мечтающие о покорении космоса, но их результатов не видно.
Как минимум в SpaceX переработки в порядке вещей, к тому же не то чтобы оплачиваемые.
Этого часто не видно из-за «too big to fail» — внешних источников поддержки, монополизации и т.д. Учтите, что сейчас из-за очень сложных технологических цепочек и крайне развитой специализации у нас практически нет «рыночной конкуренции». Иными словами, везде олигополии из 2-5 поставщиков, а временами и одного.
Поэтому вы просто не можете сравнить несколько контор с разной культурой – там их всего 3, все с переработками. Четвёртой не поместиться на этом маленьком рыночке, поэтому эти 3 пусть крайне неэффективно, но будут работать и никуда не денутся. А если какая из них будет загибаться, то «конкуренты» помогут тем или иным способом не загнуться, чтобы на них не натравили ФАС или других антимонопольщиков. Классический пример — Интел и АМД.
Из своего опыта, как ни печально, вижу, что для компании эффективны переработки и замена выгоревших сотрудников на новых, что, конечно, противоречит интересам сотрудников
Так как раз я и в этой статье, и куче прочих доказываю, что переработки вредны.
Плюс, за забором очереди нет ни у нас, ни за границей.
Ну может быть так, что контора уже настолько грохнулась вниз по эффективности, что даже потеря компетенций при замене сотрудников не важна. К примеру, от конторы остался просто фасад, работающий на OSS решениях, а все свои внутренние инструменты сдохли. Тогда замена сотрудника достаточно дёшева — это же унифицированная галера.
Опять таки, если это too-big-to-fail контора, то реально она может делать чё угодно, ну кроме подготовки вооружённого восстания, но её спасут. Поэтому крайне логично тут выглядит экономия на ФОТ (пока нет военного положения, и менеджмент не стали принуждать к рациональному мышлению внеэкономическими методами — выделив несколько лет для удалённой деятельности). А значит — переработки, потогонка и вышвыривание за дверь.
Там много разных субъектов:
1. Руководитель группы.
2. Менеджеры в «феодальной иерархии»
3. Контора целиком.
Когда мы говорим «эффективны», то тут вопрос — кому из этих субъектов они выгодны. Есть мнение, что просто «движуха ради движухи», в том числе и быстрая смена сотрудников, выгодна менеджерской пирамиде. А вот контора как есть тонет аки Боинг.
Не скажу прямо за эффективность, т.к. финансовые отчёты мне никто не показывал, но по моему опыту и по опыту моих знакомых могу сказать, что компании с правильной организацией труда зачастую платят значительно выше рынка. Но и отбор туда серьёзный. Собственно, отсутствие переработок там изначально обеспечивается высокой квалификацией кадров и высокой инженерной культурой.
Маккинзи , например ))))) как у автора в примере выше))))
Я нигде не писал, что Маккинзи сочетает хорошую организацию без переработок с заботой о сотрудниках.
Они выдали результат своего исследования. Но не то, что они сами так живут.
Вы приписываете мне то, что я не писал
Вы приводите очень однобокие исследования и смешно , что маккинзи дают исследования , результатам которых они сами не следуют , они не хотят быть эффективнее))))?. В ваших словах только часть истины. Вы же лукавите и выбираете только факты, которые подтверждают вашу картину. Повторюсь , частично , это правда , но жизнь в 1000 раз сложнее , чем вы ее описываете. Ну и если человек мудак и паразит , он пока эти настройки не поменяет , от количества часов ничего не поменяется. А таких минимум половина , по крайней мере в большей части жизненных обстоятельств.
Для написания первой книги я использовал порядка 300 исследований. Для написания второй - более 400.
Всего я просмотрел несколько тысяч исследований.
И я чётко говорю, что "против" доказываемой мной идеи выступают такие исследования:
На перспективе до 4 недель переработки могут быть выгодны
Выгорание позволяет медсёстрам лучше выполнять работу, потому что в таком состоянии они не проявляют эмпатии в адрес пациентов, потому сразу осуществляют быстрое и эффективное лечение.
Правило "Счастливый сотрудник - успешная компания" выполняется на безальтернативной основе.
Например, исследование от 18 апреля 2023 года "Predicting Bankruptcy: Ask the Employees". Оно выявило, что на основании изменения удовлетворенности работников можно предсказывать банкротство компании. Причём этот прогноз покажет, что компания катится к краху, намного раньше, чем найдётся отражение в отчётности.
Это исследование базируется на ежегодных рейтингах лучших работ Glassdoor, которые формируются на основе отзывов сотрудников о компаниях и формирует рейтинг лучших мест для работы.
И если на основании рейтинга Glassdoor сформировать портфель акций лучших работодателей, он растёт быстрее S&P 500. То есть, у нас есть прямая зависимость как для динамично развивающихся компаний, так и для находящихся в шаге от банкротства.
Приведите аргументы и исследования в опровержение, а не ёрничайте и не крутитесь тут ужом.
Я ранее озвучивал, что если вы опровергните хотя бы пару моих значимых тезисов из книги, я признаюсь, что ничего не понимаю в экономике.
В книге примерно 40 тезисов. Вперёд, и не ёрничайте больше. Вы не прошли этот путь
смешно , что маккинзи дают исследования , результатам которых они сами не следуют
Мне кажется, что если консультанты исследуют, например, влияние войн на экономику, то им необязательно войны начинать или в них участвовать. А исследователям рынка собачьих кормов не нужно самим производить корма или быть собаками.
выглядит как попытка внедрить "бирюзовый" стиль управления в "красные" компании. Такая компания будет сожрана красными просто чтобы не выделялась и не портила картину мира. А насчет переработок - тема Китая и Кореи не раскрыта, где 60 часов в неделю это нижняя норма. Они там давно уже все выгорели в ноль, правильно?
Крайне низкая эффективность труда китайцев с 60-80 часами в неделю уже лет десять-пятнадцать, как является общепризнанной, просто «чем им хуже, тем нам лучше», вот никто особо и не пытается лезть в их монастырь со своим уставом.
В Южной Корее идёт полным ходом депопуляция, самая низкая рождаемость в мире!
Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея - 4 азиатских тигра, чьё становление и бурный рост стал возможен благодаря значительным инвестициям со стороны США. Ещё к этим странам можно отнести Японию. И эти инвестиции легко объяснить. По сути дела, США нужно во II половине прошлого века нужно было найти те места, куда можно было бы регулярно вкладывать миллиарды долларов и получать с этого хорошую прибыль. И они выбрали указанные страны просто потому, что там сочетались традиционная любовь к труду и готовность подстраиваться под требования инвесторов.
Инвестиции осуществлялись по принципу “вливаем, пока есть возможность”. То есть, вопрос определения объёмов вложений упирался больше в способность той или иной страны более-менее эффективно утилизировать капитал. Переработали 2 миллиарда долларов? А теперь потянете ли 3?
И такая практика породила массовые переработки и значительную пропаганду со стороны государства. Да общество и само активно втягивалось в этот образ жизни на работе, когда очень быстро ощущало результаты своего труда в росте размера зарплаты и улучшении качества жизни.
Инвестиции США в эти страны начали падать в 80-е годы, а в 90-е - и вовсе почти прекратились. А следом был Азиатский финансовый кризис 1997-98 годов, когда страны столкнулись с перегревом экономики. Вот только привычки пахать и работать всё свободное время осталось. Привычка жертвовать своим свободным временем, отдыхом и хобби ради работы осталась.
И здесь очень показательна разница в рождаемости между Южной Кореей и той же Японией. Вторая уже довольно давно стагнирует, качество жизни не растёт, а коэффициент рождаемости около отметки в 1,3 ребёнка на женщину. В первой рост продолжается, экономика преодолевает трудности, пластическая хирургия и отрасли красоты процветают, а рождаемость - почти вдвое меньше, на уровне 0,7. И это самый худший показатель в мире.
Разница объясняется тем, что в Корее в отношении женщин действует максимально жёсткая и дискриминационная политика, все практики садистского менеджмента:
🧨зарплата значительно ниже, чем у мужчин
🧨к женщинам относятся как к рабам
🧨их мнение игнорируется
🧨дискриминируются не только навыки, но и результаты сотрудников
🧨в отношении женщин формируется предельно токсичная культура
🧨мужской руководящий коллектив предпочитает общаться между собой, оставляя женщин за бортом “общества” даже в отдыхе
🧨сторонники обоих полов активно перерабатывают и скатываются на уровень “подготовки”, не желая создавать пары
🧨женщины просто отказываются даже встречаться с мужчинами, а те - активно прибегают к разного рода скрытым съёмкам, извращениям и даже актам насильственных действий с применением разного рода веществ. И на государственном уровне этому почти ничто не препятствует.
По этой теме есть огромные объёмы материалов, но проблема угнетения женщин в Южнй Корее остаётся огромной. И на выходе получаем, что большинство женщин отказываются даже от попыток построить какие-то отношения. То есть, мы сталкиваемся с наглядной демонстрацией, как систематические практики “садистского манежмента” в долгосрочной перспективе уничтожают будущее отдельно взятой страны.
И проблема здесь, в том числе, в том, что переламывать культуру в отдельной компании сложно, а в государстве - особенно. А с учётом привычки переработок - и вовсе практически невозможно. А ещё добавьте к тому, что перелом - долгосрочная стратегия на десятилетия, которую никакой чиновник просто так не поддержит, ибо ему важны локальная оптимизация и результаты здесь и сейчас.
И получается, что есть целые страны (Южная Корея - не единственное такое государство, но дошедшая до крайности), которым идеи бережливого управления подошли бы лучше всего, но которые крайне далеки от их внедрения.
Нет, это не попытка внедрить бирюзовый стиль управления.
Я в десятках лонгридах здесь на сотнях исследований доказываю, что хорошая организация в сочетании с партнёрским отношением к сотрудникам выгодно бизнесу.
Китай и Корею поначалу спасало, что переработки шли на большое дело, которое значительно улучшало жизнь самих трудящихся. Когда вовлечённость и быстрый цикл положительных изменений выступают таким буфером.
Теперь в Корее, Японии и Китае много граждан с психологическими проблемами. И в разных странах по-разному, зависит от того, насколько переработки остались. В Китае намного меньше переработок, чем было раньше. И 996 запрещён законодательно
Продублирую. Я про это писал.
***
Сингапур, Гонконг, Тайвань и Южная Корея - 4 азиатских тигра, чьё становление и бурный рост стал возможен благодаря значительным инвестициям со стороны США. Ещё к этим странам можно отнести Японию. И эти инвестиции легко объяснить. По сути дела, США нужно во II половине прошлого века нужно было найти те места, куда можно было бы регулярно вкладывать миллиарды долларов и получать с этого хорошую прибыль. И они выбрали указанные страны просто потому, что там сочетались традиционная любовь к труду и готовность подстраиваться под требования инвесторов.
Инвестиции осуществлялись по принципу “вливаем, пока есть возможность”. То есть, вопрос определения объёмов вложений упирался больше в способность той или иной страны более-менее эффективно утилизировать капитал. Переработали 2 миллиарда долларов? А теперь потянете ли 3?
И такая практика породила массовые переработки и значительную пропаганду со стороны государства. Да общество и само активно втягивалось в этот образ жизни на работе, когда очень быстро ощущало результаты своего труда в росте размера зарплаты и улучшении качества жизни.
Инвестиции США в эти страны начали падать в 80-е годы, а в 90-е - и вовсе почти прекратились. А следом был Азиатский финансовый кризис 1997-98 годов, когда страны столкнулись с перегревом экономики. Вот только привычки пахать и работать всё свободное время осталось. Привычка жертвовать своим свободным временем, отдыхом и хобби ради работы осталась.
И здесь очень показательна разница в рождаемости между Южной Кореей и той же Японией. Вторая уже довольно давно стагнирует, качество жизни не растёт, а коэффициент рождаемости около отметки в 1,3 ребёнка на женщину. В первой рост продолжается, экономика преодолевает трудности, пластическая хирургия и отрасли красоты процветают, а рождаемость - почти вдвое меньше, на уровне 0,7. И это самый худший показатель в мире.
Разница объясняется тем, что в Корее в отношении женщин действует максимально жёсткая и дискриминационная политика, все практики садистского менеджмента:
🧨зарплата значительно ниже, чем у мужчин
🧨к женщинам относятся как к рабам
🧨их мнение игнорируется
🧨дискриминируются не только навыки, но и результаты сотрудников
🧨в отношении женщин формируется предельно токсичная культура
🧨мужской руководящий коллектив предпочитает общаться между собой, оставляя женщин за бортом “общества” даже в отдыхе
🧨сторонники обоих полов активно перерабатывают и скатываются на уровень “подготовки”, не желая создавать пары
🧨женщины просто отказываются даже встречаться с мужчинами, а те - активно прибегают к разного рода скрытым съёмкам, извращениям и даже актам насильственных действий с применением разного рода веществ. И на государственном уровне этому почти ничто не препятствует.
По этой теме есть огромные объёмы материалов, но проблема угнетения женщин в Южнй Корее остаётся огромной. И на выходе получаем, что большинство женщин отказываются даже от попыток построить какие-то отношения. То есть, мы сталкиваемся с наглядной демонстрацией, как систематические практики “садистского манежмента” в долгосрочной перспективе уничтожают будущее отдельно взятой страны.
И проблема здесь, в том числе, в том, что переламывать культуру в отдельной компании сложно, а в государстве - особенно. А с учётом привычки переработок - и вовсе практически невозможно. А ещё добавьте к тому, что перелом - долгосрочная стратегия на десятилетия, которую никакой чиновник просто так не поддержит, ибо ему важны локальная оптимизация и результаты здесь и сейчас.
И получается, что есть целые страны (Южная Корея - не единственное такое государство, но дошедшая до крайности), которым идеи бережливого управления подошли бы лучше всего, но которые крайне далеки от их внедрения.
Как переработки плодят ещё больше переработок и гробят бизнес