практически, одно название. он не узнает сайты, то есть приходится каждый раз ему говорить «сейчас хочу пароль». а самое худшее в том, что у него нет опции импорта базы паролей. у меня их несколько сотен, и нет никакого желания все вбивать руками. причем на каждой машине.
там в комментах много об этом говорят, насколько я помню.
спасибо, я много читала про него на хабре.
я к тому, что пассвордмейкер меня устраивает на все 100, а переходить куда-то означает менять все пароли или же вбивать все настройки — ни на то, ни на то не тянет. а так как я пока и на фф себя вполне комфортно чувствую, то спасибо за совет, но мы пока так:)
keepass.info/ — работает под mono, под windows есть автоввод в нужном окне по сочетанию клавиш, если вам вдруг актуально www.keepassx.org/ — отлично работает под linux, удобная программа, но без автоввода
Я использую keepass, ибо пока использую базу паролей от windows-машины, когда будет время — перейду на keepassx, конвертация базы дело одной минуты, но придётся думать, как перетащить неподдерживаемые вещи типа нескольких файлов [ключей] прикреплённых к одной записи.
мне не нравится реализация delicious под хром, нет scrapbook (хотя может быть аналог есть), да еще тут столкнулся с невозможность просмотреть видео на том же apple trailers. А вообще хром очень даже ничего…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесьНЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы затронули болезненную тему. :-) Оперу ни хромоводы ни лисоводы не любят, зато последние при не стесняются активно перенимать оперные фичи, как, например, единую кнопку-меню, спид диал и прочее. :-)
А что не любят — так это нормально — хорошие вещи всегда не любят, да и популярностью они особой не пользуются…
Посмотрите например на Linux. Никогда он не станет любим и популярен как винда пока не опустится до её уровня.
Зато iPhone — телефон на все времена!
В современном мире всегда торжествует посредственность.
У Оперы есть ряд существенных недостатков, которые лисоводам мешают. Также лисоводам нелюбимы включенные в дистрибутив фичи, типа Mail, Unite. Ну и многие считают идею виджетов глупой (я в чем-то даже согласен). Так что, Опера — отнюдь не хорошая вещица, тот же Лис в чем-то её выигрывает.
По поводу Linux вы в чем-то правы.
Понятие «всё в одном» в случае Оперы отнюдь не обозначает, что всё включено и находится в режиме «вкл» вне зависимости от того нужно вам это или нет, оно обозначает, что, если вам что-то нужно, то нет необходимости искать этот функционал в куче расширений.
Конечно логично с моей стороны попросить примеры возможных в случае с Оперой багов выключенных функциональностей, но не буду делать этого, чтобы не разводить холивар.
А вообще, не зря ведь «на вкус и цвет…», как говорится. Неприятно лишь, что огнелисовцы с таким пренебрежением относятся к опере, тем более, что в ответ подобной реакции не получают.
Ну, а если по теме, то Хром не самый плохой выбор в случае его включения в Убунту, даже только наличие подобного рода слухов, думаю, должно заставить засуетиться разработчиков Огнелиса, что по сути пойдёт на пользу всем. :-)
Пора-то пора, но у меня в Хроме шрифты выглядях как попало. Тяжкий выбор: Лиса (которую не люблю, но в которой нормальные шрифты) или Хром (который люблю, но страница выглядит отвратно).
Попробуйте поставить версию посвежее. У меня, например, в Chromium стабильной версии игнорируются системные настройки (сглаживания) шрифтов, а в новой dev-сборке 5.0.396.0 всё нормально.
Спорный вопрос про тему. Я первый раз в жизни сейчас сижу под родной темой операционки в Ubuntu, до этого всегда тему менял под себя (что в убунте, что в винде). Тему прям под меня делали, похоже :))
Спасибо. Жаль, что это расширение. Я уже подумал, что наконец допилили родной скролбар для gtk версии. У этого решения одна проблема — не высвечиваются поисковые метки, когда ищешь что-нибудь на странице.
у хрома для никс систем 2 вида дизайна по дефолту и куча тем для скачивания. Я думаю это не такая проблема, тем более есть 4 хорошие темы под убунту пруф
я пытался пересесть на Хром в линуксе. Не смог. Расширений нужных порой нет, а те, что есть, работают коряво. Например AdBlock показывает рекламу, перед тем как её скрыть! FlashBlock сильно искажает размер заблокированного баннера, заполняя порой прозрачной заглушкой полстраницы. Ну и еще по мелочи немало глюков было. Зато запускается гораздо быстрее чем Namoroka, это да. Но я перезапускаю браузер не чаще чем раз в неделю, всё остальное время он просто открыт.
порой без него никак. Попадаются сайты, построенные целиком на flash, периодически смотрю презентации, опять же флеш, на некоторых сайтах графики аналитические тоже на флеш и т.п.
Пересел на Chromium с Opera несколько дней назад. Полёт отличный, единственное, что раздражает — отсутствие мышиных жестов (расширения есть, но под Ubuntu они не работают). С рекламой хорошо справляется Adblock.css, подключенный через Stylish.
Рад что помог) В нем тоже конечно есть косяки, например жесты не пашут в новых табах, загрузках, плагинах и тому подобных страницах, но это особо не мешает в общем-то)
очень часто слышу этот аргумент. скажите ребята, а зачем начисто выносить Internet Explorer из системы? вы не можете спокойно использовать ФФ или хром с мыслью, что где-то там глбоко внутри сидит ие и смотрит на вас грустными глазами?
в Вин7 есть возможность удаления IE… только не вижу смысла т.к. браузер по умолчанию перекрывает возможность открытия ИЕ, но как говорится в семье не без урода — некоторые приложения (какой то лаунчер+хтмл фрейм) например при переходе на ссылку будут открывать ИЕ (т.к. встраивается в эти лаунчеры ИЕ плагин как я понимаю ситуацию). Так что возможность сноса ИЕ есть, только есть ли смысл?
p.s. использую дома хром(вин7, перешел с оперы), на работе тоже хром(убунта 10.04) и категорически доволен им, по крайне мере его синхронизация работает очень хорошо, так же приходится юзать доп плагин (печально что он не интегрированый в хром) для работы с google notebook.
>> ведь она итак содержит проприетарное программное обеспечение (Flash, некоторые драйвера, и так далее)
Не содержит, а допускает подключение non-free репозиториев
>> Сайту Ubergizmo довелось услышать, что Canonical (компания стоящая за Ubuntu) рассматривает добавление Chrome (или Chromium) в Ubuntu Linux Netbook Remix
А всем остальным было известно, что в 10.04 могли включить Chromium, как основной браузер, но передумали, в следствии каких-то толи косяков, толи чего
Во-первых, это не новость и, уж точно, не тайна. В Ubuntu 10.10 Netbook Edition дефолтным браузером будет Chromium. Во-вторых, если уж не терпится порадовать мир очередной желтой статьей, то хоть переведите ее руками, а не гуглотранслейтом (или чем вы там ее перевели).
Мне например это было неизвестно, решил поделиться с остальными. Желтой статьей? Я хотел «минимализировать» желтость этой статьи, не знаю что вы нашли. Переведите в гугле и сравните, если вам так хочется, я не знаток английского и не претендую на какуюто точность сенсационность этого перевода.
Простите, но перевод слабоват. Множество словосочетаний буквально режут глаз своей «калькой» с английского. Чтобы вычитать текст и выправить явные косяки достаточно знания русского в рамках средней школы.
Статья тоже слабая. Мне кажется ее суть заключается во фразе " Это все довольно размыто и я понятия не имею, правда это или нет." Если понятия не имеешь, зачем спрашивается писать?
Как говорят про русский фансаб:
Ну не знаешь ты японского, ладно. Переводишь с английского. Ну не знаешь ты английский, переводишь промтом. Но русский-то ты уже должен знать? Так тоже нет.
Том — это опечатка от «этот»?
Второе предложение вообще как-то связано с первым?
Громкий слух? Запятая после «Или»? На каком языке написаны эти два абзаца?
Кому нужен весь том мусор в Chrome? Только не для меня. Но неизвестно, что будет в Ubuntu: ведь она итак содержит проприетарное программное обеспечение (Flash, некоторые драйвера, и так далее) Я не знаю что выберет Canonical.
Возможно это только громкий слух, и я занял вас на несколько минут впустую. Или, это мог быть знак, что люди начинают чувствовать меньшую «лояльность» к Firefox. Кто знает
Не вижу ничего криминального в «громком слухе» или, даже запятой после «или». Можно даже вообще без запятых писать. Мы как русские нэйтивспикеры и без этого прочухаем. Это у англичанина какого-нибудь мозг может сломаться от предложения, построенного не совсем по четким правилам.
Но это ж не значит что стоит писать в духе «вам нужна вентиляция или то что чашка кофе»? От второго абзаца, из приведенных мной, прям прет англицизмом.
Как человек использовавший фаерфокс долгое время и перешедший на хром, заявляю. Хром и правда экономит место на экране, довольно сильно. Огромная панелища фаерфокса жрет много места и уменьшается тока благодаря парочке плагинов.
в каком это месте в фоксе огромная панелища? у меня она совершенно миниатюрная, с Хромом разница в несколько пикселей(или вы про них и говорите?). Ровно один плагин(Compact Menu) делает это возможным:
и еще выставлены маленькие иконки.
Тем не менее, далеко не все качают компакт меню (а еще меньше о нем знают) и не все будут выставлять маленькие иконки.
маленькие иконки — это не плагин.
многие люди не согласны на счет того, что браузер должен быть минималистичным. многим удобнее большие иконки и панель на экране.
Версия 5.0.375.38 beta. Пока что падает чуть чаще чем Firefox. Не целиком, конечно, а как и полагается — повкладочно. Пару раз было что падали все вкладки одна за другой.
Я давно писал, что такое произойдёт. Что ж, не ошибся…
Лучшие технологии должны остаться, остальные отойти на второй план.
Что касается вопроса «хром или хромиум» — считаю, что раз оба продукта все будут бесплатными и оба всегда будут работать на всех платформах быстро, то конечному потребителю без разницы. Я бы предпочёл хром потому что деньги компании, потраченные на программный продукт, непременно окажут большее воздействие на качество и скорость кода, чем кучка фанатов, двинутых на идее «даёшь везде открытые коды».
С флэшем там другая ситуация — там действительно надо открывать исходный код чтобы обеспечить нормальную безглючную работу и производительность. В случае с хромом такой проблемы не стоит, закрытый — и ладно, никому не мешает…
возможно, открытие позволило бы создать более стабильные и быстрые версии (от сторонних разработчиков)
у меня на mac os в chrome (dev версия правда) flash ведёт себя довольно нестабильно и пару раз вкладка браузера даже висла (причём намертво, не получалось даже закрыть)
мне хочется, чтобы flash работал нормально, быстро и без сбоев, а уж открытый он или нет — мне не важно, я туда никогда не залезу всё равно… но вот если он будет открытым — будет вероятность, что залезет кто-то другой и сделает лучше, чем это сделали в Adobe
у меня с недавних пор под кубунтой флэш в хроме тупить начал. сначала были тормоза в полноэкранном hd видео. я отключил аппаратное ускорение, пашет нормально. но теперь при клике правой кнопкой по флэш-элементу хром виснет.
Ну из линуксов убунта мне больше всего импонирует, хотя всё равно, пока нормальных BIM и графических решений на нем не будет он мне совершенно бесполезен…
«Разработчики планируют переход на браузер Chromium в Ubuntu 10.10 Netbook Edition» — заголовок новости, а «Chrome в Ubuntu(Возможно, самый популярный дистрибутив Linux — Ubuntu рассматривает Chrome как замену Firefox)» — фуфло.
А оно уже умеет плавную прокрутку безо всяких расширений?
Пробовал когда-то, так с расширениями часто с фреймами проблемы: один плавно прокручивается, другой нет.
Обидно, что до сих пор не добавили.
И все бы хорошо, но Chromium (и Chrome тоже) постоянно записывают что-то на диск, из-за чего тот не может пойти в режим сна при простое. Что не очень хорошо сказывается на времени автономной работы. Ну и если диск SSD (а это актуально для нетбуков), то это еще и приближает исчерпание их ресурса.
У меня на машине с Ubunut Chromium работает раза в 2-3 быстрее, чем FF при прочих равных условиях и отключенном Flash.
Многие, кому я ставил Ubuntu, жаловались на тормознутость интренета, т.е. на FF в стандартной поставке.
файрбаг лайт == файрбаг лайт. слово «лайт» говорит как раз о том, что «облегченная» версия, в которой урезаны многие функции. иными словами, вообще не катит:)
у хрома свои девтулз куда лучше этого лайта, имхо.
даже если и удобнее, то к ним надо привыкнуть, что немного лениво после любимого и знакомого до последней фишки файрбага.
кроме того, среди дополнений для оного есть вещи, без которых очень сложно — я вот без firecookies никуда.
а еще, например, неприятно поразило то, что не вышло зайти DOM explorer внутрь iframe. это уровень ие6… или я просто не нашла, как?
Ещё одно приложение в Ubuntu, которое надо будет удалять и ставить «своё» (такими темпами скоро вообще после установки от убунты только ядро останется :) ). Хотя, может и придётся перейти на Chromium если он за полгода улучшится (прежде всего портируют многие расширения и сделают нормальноё меню, а не две кнопки, с которыми и в закладки-то не зайти), а FF 4 ухудшится.
P.S. Пока это касается Netbook Edition (или как там её) мне фиолетово, но «почему-то» кажется, что сказав «а», скажут и «бэ» — переведут обычную Ubuntu на Chrome/Chromium.
Они просто решили пересчитать всех пользователей Ubuntu Netbook Edition ;)
Заменят браузер по умолчанию и посмотрят на статистику браузеров в инете, и по уменьшению доли Firefox и увеличению доли Chromium сделают вывод.
у меня с Chrome как-то меньше проблем возникало, чем с Chromium (имею ввиду dev билды). Вот и на 10.04 почему-то не воспроизводится звук нотификаций от Gmail Mail Checker Plus расширения. Поставил Chrome — там все работает. Хотя в Stable версиях я думаю разницы между ними не будет.
Не огорчусь, если честно. По всеми опробованными дистрибутивами мне Хромиум был удобней, чем ФФ и Опера. А с того момента, как Опера решила изменить алгоритмы сглаживания шрифтов в линукс-версии 10.50, Хром стал всерьез претендовать на место браузера по умолчанию. Благо, все необходимые мне расширения уже сделаны.
Другой вопрос про то, что в систему по умолчанию хотят впихнуть не совсем свободный продукт — это да, наверное, не самый лучший вариант. Но я думаю, в итоге остановятся на Хромиуме. А для тех, кто смог поставить Убунту, вряд ли будет проблемой сменить браузер.
У меня сейчас Firefox жрет временами 50% процессора (целиком одно ядро, верно?). Плагины стандартные (firebug + всё к нему + pixel perfect, с последними обновлениями). Временами глючит Опера, но по-своему (жрет И оперативку И проц), точно так же глючит Хром (но предпочитает оперативку, а проца совсем чуть-чуть). Одно другого не слаще.
Вот что меня всегда удивляло в разговорах про утечки памяти/процессорного времени, так это то, что у других есть, а у меня почему-то нет. Не хочу сказать, что у вас этого нет, но сколько помню, даже когда ФФ обвиняли в утечке памяти под Windows, я с таким не сталкивался. Хотя имею привычку держать открытыми вкладок 15-20 одновременно, а аптайм машины может доходить до недели — по идее, ФФ должен был себя проявить, но нет.
Единственное, что могу сказать, это Opera 10.53 под Windows действительно может демонстрировать повышенный аппетит к процессору, но только в том случае, если открыт какой-то тяжеловесный флеш, и я думаю, это проблема в первую очередь флеша.
Наверное, дело в количестве вкладок. У меня постоянно открыто несколько окон браузера, причем новое окно браузера открывается когда в предыдущем размер таба стал таким маленьким, что на нем умещается только крестик. Разрешение 1980х1050. Предполагаю, это много десятков табов на одно окно. Между перезапусками компьютера открытые окна (и табы в них) сохраняются менеджером сессий.
хром ацки сырой. особенно в работе с javascript и картинками. после обильного их просмотра на компе пожирает память гигабайтами. по крайней мере он себя ведёт так после сёрфинга vkontakte.ru
Хороший ход, если учесть, что файрфокс любят за плагины, любители файрфокса его без труда вернут. Домохозяйкам же удобнее хром, я на маме проверял. А еще он быстрее, проверял на нетбуке.
Chrome в Ubuntu