Ваш автомобиль в недалеком будущем может быть запросто взломан хакерами

[@nsinreal]

А я даже не задумывался, о том, что бортовой компьютер — тоже компьютер, который можно взломать.

[@bondbig]

вот именно поэтому ребята и затеяли это исследование. Мало кто об этом сегодня задумывается, даже из мира ИТ.

[@SpeakerRed]

А Вы представьте, в самолёте тоже компьютер, который можно взломать.
И в системе управления поездов! И в ядерном реакторе!

Как страшно жить!

[@bondbig]

а меня это реально несколько волнует. Если раньше компьютеры для этих задач были весьма специфичны, то сегодня зачастую это едва ли не обычный x86-писюк с линуксом или даже виндой.

[@easyman]

подключить управление ректора к инету?
шизовая идея, надеюсь в ближайщее время никто не воплотит.

[@Vokabre]

«Веселая энергия»

[@abelozor]

Я видел однажды передачу про авиадиспетчеров — у них обычная Windows XP была. Правда, подключены они к интернет или нет — не знаю. Но подключить через wi-fi втихушку может кто-нибудь, имеющий доступ.

[@tibalt]

у нас, в толмачево, дос стоит. пытаются перейти на винду, но как-то неохотно. стариков придется переучивать, чему те сильно сопротивляются.

[@tibalt]

это я про авиа-диспетчеров

[@Xeon303]

бедный хакер…

[@citius]

Как же его поймают, его ведь унесло в открытый космос…

[@SvnWeb]

самое главное чтоб это не попало в руки к школьникам и вот в эту книгу

[@Romeo_spb]

где-то слышал, что в самолете компьютеры дублируются и если их вычисления не сходятся, то включается ручное управление,
а на ЛАЭС (атомная станция рядом с Санкт-Петербургом) для расчетов используется ламповый комп на перфокартах (слухи, слухи… даже не знаю, верить ли им?)

[@JC_Piligrim]

Ужос. А если лампы выйдут из строя?

[@Romeo_spb]

Питер взорвется к чертям собачьим!

[@MAD_Kolia]

А если заразить два?

[@Romeo_spb]

они на разных архитектурах и под разными ОС… (смутно помнится, что я об этом тоже на хабре читал! там еще было про то, что софт для компьютеров пишут разные группы программистов и пользуются разными языками программирования)

[@Romeo_spb]

лечь ногами к эпицентру и смиренно ждать кончины...)

[@Somewan]

омайнгот, ох уж эти слухи.
раньше на Ленинградской Атомной была только одна система — СКАЛА (расшифровывалось как Система контроля аппарата Ленинградской атомной), которая не была ламповой ни разу. Ее задачи — фиксирование событий (положение стержней, расход воды и проч).
Дальнейшее ее усовершенствование привело к тому, что она может давать РЕКОМЕНДАЦИИ по оптимальному расположению стержней, но она НЕ ИМЕЕТ прямого управления реактора. Все решения принимаются ЧЕЛОВЕКОМ и он же дает команды через БЩУ на управление реактором.

[@nsinreal]

Вот когда у каждого будет свой ядерный реактор без защиты от хакеров, вот тогда действительно будет страшно жить

[@Rodman]

Главное, чтобы в сан узле по меньше компьютеров стояло!

[@NYV]

ну так уже ломают… или модифицируют как минимум… «чиповка мозгов» очень популярна сейчас )

[@Creat1ve]

Да ладно, новость бред. Противоядерные бункеры тоже уязвимы при наличии прямого доступа, однако новость из этого не делают. Впечатление что парни решили попиариться: перепрошили по стандартному порту бортовой комп и сделали из этого мировую сенсацию. У меня подружка может сама виндовс поставить, она тоже крутой хакер? :) А давайте про неё статью напишем с заголовком «ваш компьютер может взломать даже блондинка»! :)

[@bondbig]

Сэр читает только заголовки?

это не мешает в недалеком будущем тому же механику незаметно подключить в диагностический разъем специальное устройство, которое будет доступно через Интернет.

Намечается тенденция к подключению автомобилей к беспроводным сетям, так что пора бы начать укреплять защиту внутренних систем авто, пока это не стало реальной проблемой.

[@Creat1ve]

Сэр читает не только заголовки, пока другой Сэр не улавливает смысла моих слов.
> это не мешает в недалеком будущем тому же механику незаметно подключить в диагностический разъем специальное устройство, которое будет доступно через Интернет.
Ты не поверишь, в этом уязвимы почти все компьютеры и не только стационарные. 90% людей пользуются услугами айтишников, которые в свою очередь могут навешать троянцев, наворовать железа, и т.п., также как и с мобильниками/КПК, навигаторы, ТВ, ресиверы, спец. оборудование (в т.ч. медицинское) и всем остальным. Параноидальность в плане служебного порта напоминает анекдот про хакера, столовку и солонки. В конце концов, если придаваться фразе «кругом враги», ну повесят к примеру супер-пупер защиту: что мешает воткнуть бортовой пц аналогичной модели, но уже со впаянными шпиёнскими модулями и соответствующей прошивке? По-моему, в данном случае способ защититься от всего на свете — замуроваться в бункере с запасом космической еды на всю жизнь и каждый день проживать в страхе «как бы не упал метеорит».
> Намечается тенденция к подключению автомобилей к беспроводным сетям, так что пора бы начать укреплять защиту внутренних систем авто, пока это не стало реальной проблемой.
Вполне вероятно что через лет 30 пылесосы тоже будут работать по беспроводным сетям, пора защищать пылесосы.

[@bondbig]

Не горячитесь так, мсье, последняя чашка кофе была лишней, уж очень вы перевозбудились.
Пылесос не способен (пока?) убить человека, автомобиль — запросто, целую пачку за раз. Кроме того, параноя не вокруг стандартного порта, а вокруг того, что всё это добро понемногу начинают выставлять в мир голой жопой, смазав любрикантом. И прецеденты некоторые уже имеются, читайте комменты и конец топика.

[@Creat1ve]

вообще-то, я отвечал более чем спокойно. Ты просто увидел то, что хотел увидеть (не уж-то, потроллить захотелось, м? :))
Но за минусы спасибо, в принципе что уж ждать от тролля.
1) Имеющийся прецедент насчёт автомобилей был совсем не из-за бортового компьютера, а из-за железки кредиторной компании, которая за просрочку могла удалённо блокировать авто и врубать сигналку, бортовой пц был изолирован от внешней среды. Напоминает популярный и совершенно нелогичный троллинг «виндовс дырява потому что под неё куча дырявых приложений» (так виндовс дырява или приложения?).
Автомобиль не может убить человека, пока он изолирован от неадекватных личностей и беспроводных сетей. Беспроводных сетей нет, а неадекватные личности и внутрь системного блока могут С4 забросить (продолжаем параноить?), опять же я писал про полную замену бортового пц аналогичной модели на свой.
Будь адекватней, троллинг здесь явно неуместен.

[@bondbig]

какие минусы? Поставил вам плюсы, какие смог, чтобы вы не расстраивались.
А ваша паранойя насчет того, что любой несогласный с вами — тролль, явно не уместна. ) Включите режим адекватности.
Насчет:

Автомобиль не может убить человека, пока он изолирован от неадекватных личностей и беспроводных сетей.

вспомните хотя бы историю с Toyota, когда педали не работали «из за космической радиации» (официальная версия, да). Можно, конечно, сказать, что неадекватными личностями тут выступают инженеры вендора, но пользователи-то (да-да, уже и не водители) не при чём. Именно на эту проблему и обращают внимание ребята — автомобили все больше зависят от компьютера и все больше возможностей по воздействию на эти компьютеры извне. Пока это единичные случаи, но эта тема развивается весьма бурно.

[@Creat1ve]

> Автомобиль не может убить человека, пока он изолирован от неадекватных личностей и беспроводных сетей.
> вспомните хотя бы историю с Toyota, когда педали не работали «из за космической радиации»
Ты прекрасно понял в каком смысле я это имел ввиду. (человеческий фактор) Но раз уж ты привёл такой отличный пример, то никакие пароли не спасли бы бортовые пц, о катастрофа :)))
> ваша паранойя насчет того, что любой несогласный с вами — тролль, явно не уместна
Вообще-то, всё что ты делаешь последние сообщений 5 — это чисто троллишь, по скольку в диалоге люди находят взаимосогласие, а в троллинге — миллион неадекватных фактов, только чтобы хоть в чём-то хоть как-то показаться круче другого. Пока что только — ты придираешься к каждому слову, а там где нельзя придраться к словам придираешься по конкретике/обобщению. Повторяю, будь адекватней.

[@bondbig]

с каких пор мы на «ты»? Человеческий фактор по-любому останется, этого никто не отрицает ) Проблема в том, что сегодня в продвинутых авто (а завтра и в лада-калина) компьютер берет на себя много всяческих ролей, и тут точка человеческого фактора немного перемещается с водителя на инженера. Дальше — больше.

по скольку в диалоге люди находят взаимосогласие

В диалоге люди выражают свои точки зрения и подкрепляют их аргументами. Если я не согласен с вами (а я согласен в ключе человеческого фактора), то это автоматически не обозначает, что я весь такой нехороший толстый тролль, пойми. Ровно на этих же основаниях я могу это заявить в отношении тебя. Да в отношении любой, отличающейся точки зрения, можно кинуть в морду собеседнику отчаянное «да ты тролль!», так поступают обычно, когда иссякают аргументы и мысли. Нехорошо. Конструктиву побольше, дружище.

[@Creat1ve]

Да, ты такой весь «толстый нехороший тролль», я понял, разговор закрыт.

P.S.: На «Вы» называю только уважаемых людей, а твой троллинг уважения никак не вызывает.

[@bondbig]

разговор закрылся в тот же момент, когда вы начали молоть чушь, т.е. с первого вашего коммента. В чём и расписались последним.
Чао!

[@PDEMON]

Уже ведь сейчас в дорогих машинах есть дистанционно управление. Странно что никто до сих пор не было прецедентов.

[@crea7or]

А автомобили по вашему как угоняют?

[@PDEMON]

К примеру McLaren F1 GTR, При угоне владельце сразу же приходит смс на телефон, а служба связывается с водителем автомобиля и если водитель не говорит секретное слово, то двигатель глушат дистанционно.
Кто кстати расскажет про эту систему. Что, да как?

[@logan]

Его не угоняют не потому, что не могут, а потому, что незачем — это очень приметная машина и продать ее нереально. Хотя позолоченый порше угнать в москве всетаки умудрились — а более заметную машину и модель придумать сложно.

На тему глушения — после запуска двигателя включают глушилку сотового сигнала — и хоть углушись — двигатель команду на остановку не получит. Или как вариант — принести «паука» — собственный независимый набор автоэлектроники.

[@AlexeyK]

глушат и отслеживают чаще всего через спутник

[@logan]

И кто мешает принести глушилку GPS-сигнала? Тем более, что они даже промышленно выпускаются.

[@Quadratoff]

а вы понимаете? nnorg.ru/product.php?id_product=104

[@Alaunquirie]

Думаю к макларену не так просто всю бортовую электронику принести :)

[@Supercharged]

Обычно блокируют одну какую-нибудь цепь — бензонасос, например. Так что достаточно одного провода, прокинутого от аккумулятора до бензонасоса. Ну это я естественно про более простые тачки и простые методы защиты.

[@logan]

Паук, насколько я помню, это иммобилайзер с выводными цепями электроники, управляющей двигателем. В сочетании с маленькой плоской канистрой на 5-10 литров топлива этого хватит, чтобы уехать довольно далеко, пусть и не слишком комфортно. Кроме того, на особенно ценную машину не пожалеют и эвакуатор :)

[@AlexeyK]

без обид, а вы давно на свободе? :-))))

[@logan]

Как говорил Ш. Х. — чтобы знать, как устроен замок — не обязательно быть вором. А нынешняя ситуация заставляет обязательно знать все основные противоправные действия и способы их совершения — чтобы противостоять им. Ибо спасение утопающих 90% дело самих утопающих.

[@AlexeyK]

… и вами уже интересуются органы! :-)

[@AlexeyK]

продолжайте делиться информацией, а мы будем вас плюсовать :-)

[@intnzy]

не прокатит на дизеле и на прямом впрыске — коего нынче весьма немало среди бензиновых моторов.

[@intnzy]

интересно, как? вот у меня на прямом впрыске на двигателе стоит ТНВД и форсуны прямо в цилиндры, собственно, от дизеля отличается только наличием свечей, да типом топлива, сильно сомневаюсь, что удастся просто завести даже, при впрыске в воздушный коллектор. Ах, да, и дозирование воздуха — тоже электронное, и никакой прямой связи с педалью газа не имеет.

[@Supercharged]

Открываешь капот, вытаскиваешь блок управления иммобилайзером, либо вообще весь общий блок управления, вставляешь свой «доработанный» и можешь ехать. Это для обхода иммобилайзера штатного.

[@crea7or]

Такие системы ставят на любые авто. Очень популярно в США. Блок управления под капот — там кан шина. Обратная связь gsm-cdma. Переговорное устройство в машине.

В большинстве случаев, главное открыть капот. Открыт капот — машина угнана.

[@Romeo_spb]

достаточно запихнуть машину в железный (морской, например) контейнер и GPS/GPRS пойдут покурить
где взять контейнер? ну, если люди собрались гнать такую тачку, как McLaren F1, то уж где контейнер взять — найдут =)

[@Coffin]

Когда подходишь к машине, по башке тресь и угнали :) Самый простой способ и ломать ничего не надо.

[@crea7or]

Нет, не самый. Это уголовка 100%.

На Российском рынке всего три (недавно было так) сигнализации защищены от радиосканеров. Остальные вскрываются удалённо. Приехал, закрыл машину и ушёл. Через пару минут к машине подходит угонщик и уезжает.

[@crea7or]

Есть excellent, у них мудрёный кейлок — пока не сломали насколько я знаю.

[@Supercharged]

Да там помойму и ломать не надо. Ты отправляешь сигнал с брелока, его записывает код-граббер взломщика неподалеку и сразу отправляет неверный сигнал машине. Машина не закрывается. Ты опять жмешь брелок — код-граббер ловит новый сигнал, а отправляет машине старый сигнал через пол секунды. Машина закрылась, ты уходишь, в код-граббере есть еще один код. Ну типа такого кажется…

[@MaximKat]

а что мешает сделать разные коды на открытие и закрытие?

[@Xpeh]

Это же статья будет грабёж вместо кражи, правильно?

[@bondbig]

Шикарно, спасибо.
Добавлю в топик.

[@PSHKGRZN]

Давным давно в наличии есть передатчик OBD BT (bluetooth) — можно подключиться в радиусе 100 метров.
На диалэкстриме что-то около $30 стоит. Все команды стандартизированы по ISO. Дело за малым.

[@Dragonizer]

На бортовые компы автомашин надо делать такую же защиту, как и на банкоматы, в конце концов, нехрен там что-то ковырять и менять, кроме редких перепрошивок.

А для всякой мультимедии и прочего должна быть отдельная система, которая не в состоянии повлиять на системы автомобиля.

[@bondbig]

думаю что-то такое и будет реализовано. Но к сожалению, это не панацея, если злоумышленник является инсайдером.

[@Dragonizer]

Если злоумышленник является инсайдером, то все что угодно под угрозой. Пока, разве что, не придумают высокосекурные технологии производства, где от злой воли работника хуже не сделается.

[@mokaton]

Пока не сделают роботов, обслуживающих наш быт… Хотя, роботами все равно кто-то должен будет контролировать/обслуживать и частично управлять и опять появляется узкое место в безопасности.

[@Dragonizer]

Узкие места всегда есть там, где есть человеческий фактор.
Вопрос в том, как сгладить его влияние.

[@mdss]

российскому автопрому это не грозит )

[@crea7or]

Я сделал три вывода:
1. Авто в интернет не пускать.
2. pdf'ку не открывать, мало ли что.
3. На хабре кто-то оказывется живёт.

[@crash]

ну ладно взломают, но недалеко то время когда машина будет зависать по пути

[@crea7or]

Возможны варианты, у меня вот зависла. Проплавилась китайская рэлюшка в навесной сигнализации и отрубила мне на ходу бензонасос.

[@Foror]

Уже, были прецеденты с порше. На резком повороте машина глушила двигатель, точно уже не помню, но что-то связано с баком бензина.

[@MAXH0]

Будьте оптимистом… Скачает обновления с Сети и пересобирется в самолет из исходников.

[@braintorch]

«Если вы используете компьютер — вас могут взломать»

А если не используете могут дать фомкой по голове. Могут подложить вам бомбу. И ещё множество других неприятных вещей. Всем бояцца!

[@bondbig]

сарказм не удался )
Смысл фразы в том, что любой компьютер можно взломать. Для тех, кто этого не понял сразу, в следующем предложении так прямо и сказано.

[@logan]

Чтобы не вляпатся — надо минимизировать риски. Не ходить по темным подворотням, сверкая айпадом и теловычитанием. Не гулять ночами в районах, где живут орки. И не выставлять системы управления задницой наружу)))

[@AlexeyK]

мне всегда казалось, что газ, тормоз и сцепление (ручник само собой) должны иметь прямое механическое действие, а системы навигации, музыка и прочее пусть будет в компьютере, да и серворуль пусть будет, но без подключений к внешнему управлению

[@Nuke]

А вам никогда не казалось, что между педалью газа и двигателем есть множество датчиков и контроллеров отвечающие за выполнение нужных действий? Контроль смеси, автоматические системы контроля за состоянием узлов, и т.д.

Бортовые компьютеры есть даже в наших ТАЗ-ах, вопрос лишь в сложности системы в целом.

Недавно GM огласили что хотят сделать автомобиль и вшить в бортовой компьютер Android, со всеми вытекающими. Считайте будущее уже здесь ;)

[@Supercharged]

В последних тачках педаль газа уже электронная бывает, кстати. А в тормозах есть электронный ABS, который может снижать тормозное усилие.

[@AlexeyK]

ABS одна из первых систем (может быть и первая), упрощающая жизнь водителю, там и по сегодняшний день используется датчик, измеряющий частоту вращения и угловую скорость (если брать саму систему в отрыве от остальных), в бортовом компьютере она используется вместе с остальными системами (например ESP) для более комплексного решения «проблем».

[@AlexeyK]

бортовой компьютер, это бортовой компьютер, а все остальное микроконтроллеры, с помощью микроконтроллера с вшитой памятью вы мало что сможете сделать, согласитесь. советую для укрепления знаний посмотреть на автомобили феррари, к примеру, там сплошь и рядом электроника, но только в микроконтроллерах, поэтому перключение передач ручное, мотор отзывается на малейшее нажатие педали газа, простой датчик света позволяет вам не потеряться при въезде в тоннель, а главное есть ощущение, что машиной управляете вы, а не робот (что по отзывам есть в лексусах).

[@Nuke]

Не скажу на 100% уверенно про контроль, но года полтора назад пару умельцев смогли поставить на контроль некоторые базовые функции автомобиля. Авто было из разряда бюджетных, т.е. никаких феррари и иже с ними. Контроль осуществляли через приложение на iPhone.

[@AlexeyK]

опять же, если там есть этот функционал, то его можно использовать, но согласитесь, если у вас есть «компьютер», управляющий подачей топлива в цилиндры (контроль смеси), который изолирован от внешнего мира, то вам придется не только перепрошить устройство на прием внешних сигналов, но и вайфай антенну ему впихнуть, что уже из разряда фантастики, но если речь идет о механическом роботе, управляющем автомобилем, который принимает сигналы с телефона — вполне может быть

[@logan]

Это известный факт, газ уже давно электронный. Но лично я предпочел бы тормоза (оба) и отключение двигателя сделать чисто механическим — это бы минимизировало ситуации, схожие с известным эпизодом Тойоты.

[@b10s]

A=«проникли удаленно в компьютер автомобиля»
B=«Мы подключались к диагностическому порту, он стандартен для большинства авто и расположен недалеко от руля.»

По моему, A&B=FALSE, не так ли?

[@bondbig]

один ноут был в машине, воткнут в разъем. Подключались с другого, удаленно. Просто демонстрация. Никто не мешает сделать специализированное компактное устройство.
В общем, прочитайте текст целиком, внимательно.

[@crea7or]

N. Подрубили второй компьютер к авто через диагностику и открыли на нём сеть.
N+1. Profit!!!

[@Supercharged]

Да, статья дилетантская.

Но на самом деле, взять например iDrive в BMW. В этой штуковине есть Bluetooth для связи с телефоном (значит интернет туда попасть может) и в этой штуковине можно менять настройки двигателя, контролировать уйму параметров.

[@Xobb]

Можна увеличить обьем двигателя через bt? Шикарно!

[@Nuke]

В OBDII подключается устройство-конвертер, которое может быть основано на чём угодно. Сейчас в свободной продаже доступны Bluetooth-,Wi-Fi-,USB-кредлы. Сделать аналогичный прибор на основе GSM/GPRS включающий серверную часть — вот вам и возможность подключения извне.

[@web4_0]

Вот так поставил ты еду в микроволновку, а она не выключается — взломали.

[@Foror]

Ну они еще к инету не подключены :) А так да, как подключать, можно и микроволновки со стиралками ломать будет :)

[@mythmaker]

ну есть же холодильники которые подключены к инету

[@mythmaker]

All your cars are belong to us!

[@Nks]

Взломали бортовой компьютер? Поставь Kaspersky 2040 CAR Edition*!

_{*Мин. системные требования: 5 Ghz x64 процессор, 64 Гбайт RAM, 1 Пб свободного места на жестком диске. Возможны зависания мотора, частичный отказы тормозной системы при проверке на вирусную активность и проч. С полным перечнем возможных побочных эффектов Вы можете ознакомиться на сайте kaspersky.ru/safe/car/ Лаборатория не несет ответственность за нанесенный Вам вред вследствии использования антивируса.}

[@d3sp]

www.kaspersky.ru/safe/car/ Ошибка 404: страница не найдена
:(

[@d3sp]

о да, таги ирония и сарказм, по всей видимости, на хабре обязательны

[@adminimus]

представляю что будет, если на скорости под 200км/ч услышать из динамиков знаменитое «У-и-и-и-и»

[@Lucky_Student]

А что вы думали, хрюшки тоже любят высокие скорости. На 200 км/ч она обязательно завизжит. :)

[@sylvio]

Брелки от сигнализаций уже ломают лет этак 10.

Но ключ шифрования там постоянно меняется и имеет срок годности, по этому подирать его нужно быстро — это очень тяжелая вычислительная задача, по этому такие системы не очень распространены.

[@crea7or]

Очень сильно зависит от сигнализации. Многие не надо и подбирать. Некоторые диалоговые, к которыми не подобрать вообще.

[@cybermolex]

Будет великое противостояние вардрайверов и каршаркеров =)

[@docomo]

Ботнет из автомобилей? :)

[@airmile]

а DDos это пробки.

[@Sk8er]

Купить жигули и не париться.

[@abelozor]

Или велосипед/ролики/пешком.

[@Wott]

Судный День все ближе и ближе :)
Боюсь что опыт инета не поможет в сетевой безопасности бытовых устройств.

[@Lucky_Student]

Может и номерки можно будет брутить? Которые на машинах.
Представляю диалог:

— А я вчера о007оо сбрутил.
— Да ладно? Как!?
— Да легко, у него пасс «changeme» стоял на знаке. :)

[@xn__p2a]

Бортовые компьютеры? Выход в интернет?
Инженеров Жигулей смешит этот пост!

[@dimag0g]

Катался я как-то в машине (пассажиром конечно), в которой электроусилитель руля был подключен к ноуту и можно было прямо на ходу менять передаточную функцию этого самого усилителя. Честно говоря, я до последнего не верил, что в Европе с их ordnung такие тесты делаются прямо на дороге в потоке машин.

[@vvk]

Реально думаете что это кому то надо? Только если пацанам покататься да бросить.

[@TataRinSu]

Будет еще веселее, если в будущем бортовые компьютеры смогут перенастраивать интерфейс автомобиля. Так и вижу включение винампа на кнопке аварийки, поменянные педали газа и тормоза («мне так удобнее!»), инверсия руля, отключение ручника, «тонкая настройка двигателя чтобы меньше жрал», «ускорители автомобилей» написанные на делфи…

Ох, сколько народу поубивается…

[@FkSD]

Ну как бы так: www.yaplakal.com/uploads/post-3-12723011048692.jpg

[@draiverok]

В недолеком будущем будут публиковать статьи. «Автомобиль какого-нибудь чиновника пострадал в аварии из за шустрых ручишек хаккеров ).»

[@gionet]

Мой 2106 смотрит на это ухмыляясь

[@draiverok]

машина будущего :)

[@gionet]

Да. Будущее за карбюраторами и выкидыванием из салонов кондишников

[@avonar]

«Если вы используете компьютер — вас могут взломать» — известная аксиома.
извините, дальше не читал.

[@avonar]

добавлю, для идиотов>/s> тех кто не понял: в этом предложении как минимум две ошибки. первая: что бы взломать компьютер к нему нужно иметь доступ физический или сетевой. у машин они, мягко говоря ограничены. без специальных преднамеренных изменений/дополнений он невозможен. в линке по upd они были сделаны. вторая: аксиома и теорема это несколько разные понятия, тут аксиома неуместна, хотя бы потому, что доказательство не настолько огромно. сразу складывается впечатление, что писал журналист.

[@avonar]

добавлю, для идиотов тех кто не понял: в этом предложении как минимум две ошибки. первая: что бы взломать компьютер к нему нужно иметь доступ физический или сетевой. у машин они, мягко говоря ограничены. без специальных преднамеренных изменений/дополнений он невозможен. в линке по upd они были сделаны. вторая: аксиома и теорема это несколько разные понятия, тут аксиома неуместна, хотя бы потому, что доказательство не настолько огромно. сразу складывается впечатление, что писал журналист.

[@bondbig]

два раза вы это написали для самых тугих идиотов? Или это мантра такая — повторять одно и то же много раз, чтобы себя самого в этом убедить? Поздравляю — вы справились с заданием.
А теперь возьмите себя в руки, не бойтесь «многа букафф» (к тому же, их совсем не много) и дочитайте текст целиком. )

[@avonar]

о том, что первый раз криво был написан тег, догадаться по всей видимости было очень сложно =). видимо вы прочитав его не совсем осознали.
«Q: Вы можете привести пример, когда автомобиль может быть скомпрометирован? » вот в этом вопросе(точнее ответе на него) и кроется актуальность данной темы в сфере информационной безопасности. нет, конечно, для кого-то будет мегакруто подключить свой бортовой компьютер к интернету и ездить по дорогам. давайте не заниматься всякой ху*ней.
В 1970-х компания General motors решила оснастить новые автомобили «кадиллак» управляемой с помощью компьютера системой антиблокировки тормозов. когда водитель нажимал на педаль тормоза, компьютер, что бы тормоза не заблокировались, выдавал серию импульсов включения и выключения тормозов. в один прекрасный день полицейский, патрулировавший шоссе в штате Огайо, переговариваясь по новой портативной радиостанции заметил, что ехавший рядом с ним каддилак начал скакать как дикая лошадь. водитель оказался трезв и вменяем. в конце концов General motors поняли, что проводка кадиллака представляла собой прекрасную антену для частот, используемых новой радиосистемой дорожного патруля штата Огайо.
к чему я это все? к тому, что давайте сосредоточимся на том, что действительно важно. в данном случае никаких проблем без дополнительных моддификаций автомобиля не происходит, софт пока еще сырой и тема эта не разработана доконца( в банкоматах тоже компьютеры и даже win xp юзается, тем не менее методоми сетевого взлома добиться чего-либо невозможно). с точки зрения государственной безопасности это все очень важно, разве нет? если кому-то действительно важно понять что же все-таки произошло стоит прочесть www.autosec.org/pubs/cars-oakland2010.pdf (линк в начале). хотя я уверен, что и этот коммент заминусуют, ведь мало кому не лень подумать, почему человек что-то говорит.

[@bondbig]

Я рад, что вы за сутки смогли немного изучить историю автомобилестроения.

что бы взломать компьютер к нему нужно иметь доступ физический или сетевой. у машин они, мягко говоря ограничены.

Исследователи именно об этом и говорят, что пока ограничены, если вы не поняли, то я это вам еще раз повторяю. Но они предупреждают, что понемногу идет процесс подключения авто к беспроводным сетям, и если упустить тот момент, что необходимо предусмотреть «крепкую» защиту для этих интерфейсов, то мы можем пожать те же проблемы, что сейчас имеем с ботнетами/вирусами.

в данном случае никаких проблем без дополнительных моддификаций автомобиля не происходит, софт пока еще сырой и тема эта не разработана доконца

Вот именно, в данном. Они просто хотят предупредить возможные проблемы, только и всего. Никто не раздувает слона. Вам померещилось.

о том, что первый раз криво был написан тег, догадаться по всей видимости было очень сложно

Это было очевидно, сэр. Но это не повод писать одно и то же два раза, тем не менее. Хватило бы короткого упоминания-извинения: «эх, тэг криво закрылся». Мы тут не идиоты, как вы почему-то склонны полагать.

P.s.: минусы я вам не ставил, если вы было подумали. Пруф.

[@avonar]

>>Я рад, что вы за сутки смогли немного изучить историю автомобилестроения.
Э. Таненбаум, компьютерные сети.

>>Вот именно, в данном. Они просто хотят предупредить возможные проблемы, только и всего. Никто не раздувает слона. Вам померещилось.
ок.

>>и если упустить тот момент, что необходимо предусмотреть «крепкую» защиту для этих интерфейсов,
>>Мы тут не идиоты, как вы почему-то склонны полагать.
Вам не кажется, что эти две строчки как-то взаимно исключают друг друга? хотя нет, ведб всегда можно сказать: они там идиоты.

[@rianon]

Ватсон, кажется наш автомобиль взломали, как вы узнали Хомс! Мы развили скорость света!