Comments 12
Если у вас есть любая договоренность, она должна быть зафиксирована
А что потом с этим делать, если в первой части статьи запретили фразу "Этого нет в ТЗ" ?
По 1му пункту полезно иметь в договоре правила, регламентирующие скорость принятия решения и то как отсутствие решения должно трактоваться. Если вы отправили минутки после митинга, в которых изложены все решения с этого митинга, то игнор со стороны заказчика чика может выйти ему боком.
По поводу 2й фразы: странно когда говорят не заказчику. Но если способы договориться уже испробованы, а заказчик уже пообещал эту фичу кому-то и не хочет платить больше или сдвинуть сроки?
Паузу надо брать и думать, но и хвататься решать проблемы шефа/заказчика. Обычно такие фразы это эпилог переговоров (в рамках текущего бюджета и сроков проекта, добавить доп функциональность не возможно). Лояльность заказчика весит ровно ничего, следующий проект он отдаст любой компании, которая предложит лучше условия на тендере. Загнать команду и бюджет в минус ради потенциальных проектов? Учтите та модель поведения, которую использовал заказчик повторится с вероятностью 99%.
И самое интересное, зачастую, менеджер общается с представителем заказчика который НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРИНИМАТЬ решение об изменении сроков, или бюджета, или объема работ. И скорее всего, если дойти до непосредственно лица, принимающего решение, то они будут приняты или пересмотрены. Но это уже другая история. Поэтому эскалируйте проблему выше, не пытайтесь решать ее в одиночку.
да, полезно. но, как правило, это не прописано. Тем более на внутренних проектах/продуктах такое не принято прописывать, я не встречал ни разу
суть статьи не в том, что ресурсов должно всегда хватать. Нет, разумеется. просто эта фраза, сказанная именно так, показывает РП, как человека, не желающего для начала включить свою голову. Эскалировать надо, но не фразой "у меня нет ресурсов". Эскалировать надо разобрав проблему и предлагая варианты решения.
Даже на уровне внутренних продуктов это делается. Это вообще может спасти даже от причины использовать данные фразы.
Я не говорил, что эскалировать надо этой фразой.
Вообще появление причины использовать эти фразы это сигнал, что что-то не так в процессах работы с заказчиком. И даже, можно сказать, что это не совсем проблема менеджера проекта, которого приперли к стенке: решай, думай, ты ответственный, им надо.
О, а расскажите, как это оформляется на внутренних проектах и продуктах, мне интересно?
окей
Я тут придерживаюсь четкой позиции: процессы всегда неидеальны, на них, при желании можно спихнуть все, что угодно, в том числе собственное нежелание включить голову у товарища менеджера. Так что для начала пусть попробует включить голову, подумать, попробует решить на своем уровне а потом - добро пожаловать эскалировать. Но не в формате "спасите", а в формате, про который писал раньше: четко и с вариантами решения.
Автор, пожалуйста прочитайте свои же 2 статьи и найдите логическую ошибку!
Со всем уважением отвечу, что я многократно прочитал данные посты, когда их писал для ТГ канала, затем я перечитал их, когда писал статьи, а до этого, я 4 года применял их у себя в компании, где было РПО.
Если вы видите логическое несоответствие - спросите, почему так? Пока что ваш комментарий не более, чем пассивная агрессия.
Если:
«У МЕНЯ НЕТ РЕСУРСОВ» звучит, если вы говорите это своему шефу,
это может подсвечивать бездарную кадровую политику руководителя.
Вообще цикл статей про: "Что не нужно говорить, чтобы быть удобным". Только специалист это не сатиновые трусы, чтобы быть удобным. У него должно быть своё экспертное мнение и он обязан подсвечивать тонкие и опасные моменты проекта, чтобы потом не бегать с горящей задницей и ею же не тушить проекты. "Заранее документируй договорённости, не бойся подсвечивать проблемы и брать ответственность." Весь смысл цикла в одном предложении.
суть статьи не в том, что ресурсов должно всегда хватать. Нет, разумеется. Просто эта фраза, сказанная именно так, показывает РП, как человека, не желающего для начала включить свою голову. Эскалировать надо, и отказываться надо, но не фразой "у меня нет ресурсов". Эскалировать надо разобрав проблему и предлагая варианты решения.
Нет ресурсов = "я не хочу думать, реши за меня проблему" Говорить так или иначе - ваш выбор. Просто потом не надо сердиться, что кругом повышают "удобных" людей. Для вас они "удобные", а для шефа они обладают той самой Can do attitude: "не говори мне, почему ты не можешь этого сделать, лучше скажи, что тебе надо, чтобы ты это сделал".
Никто же не запрещает сказать: "я сделаю, если отложить вот это и это и выделить мне дополнительную команду"...
Никто же не запрещает сказать: "я сделаю, если отложить вот это и это и выделить мне дополнительную команду".
Вы слишком утрируете. То что вы написали - первый этап дискуссии, но если оппонент не договороспособен (не хочет менять объем работ, сроки, бюджет, качество исполнения, требования к внешнему виду...), то есть он встал в позиции НАДО (пообещал топу, что все будет, а ресурсов и бюджета нет). Это самый часто встречающийся случай.
И вот тут мы упираемся в процессы, если ваш вышестоящий менеджер отказывается включаться в процесс, согласования (обычно так и есть, ибо он не хочет портить отношения с заказчиком - он же продажник)
нисколько не утрирую, у меня за 25 лет таких случаев - вагон и тележка: как в бигтехах, так и в небольших командах, как с внутренним, так и с внешним заказчиком :)
и те, кто эти фразы говорит именно так, как сказано в обеих статьях - практически всегда - неопытные и неумеющие решать проблему на своем уровне менеджеры.
Я и сам такой был. Потом научился иначе, да и свою команду тоже научил, что показало, что если хочется - все можно.
Кстати, вы же тоже наверняка не просто предлагаете по любому поводу эксалировать? Если РП может подумать, передвинуть некритичные задачи и поставить критичные вперед - он же вполне способен сделать это сам, без руководителя? Особенно если он заранее не завязан на платежи и что-то такое?
Памятка менеджеру: Запрещённые фразы в IT. Часть 2