Comments 13
Почему подобным статьям свойственен излишний формализм? Я конечно не предлагаю писать научные статьи на падонкафском языке, но все же можно как-то вдохнуть в это все больше жизни…
Тема не раскрыта.
1. Вверху должен стоять УДК.
2. Под названием работы должны быть указаны авторы и их контактные данные.
3. Аннотации, как правило, должны быть на нескольких языках.
4. Главная цель введения — анализ литературы и существующих решений.
5. Литература?
6. Данные об авторах?
И т.д. — по каждому пункту можно еще много говорить.
1. Вверху должен стоять УДК.
2. Под названием работы должны быть указаны авторы и их контактные данные.
3. Аннотации, как правило, должны быть на нескольких языках.
4. Главная цель введения — анализ литературы и существующих решений.
5. Литература?
6. Данные об авторах?
И т.д. — по каждому пункту можно еще много говорить.
Да, согласен, при работе над статьей вопрос очень и очень много. И значимая часть из них зависят от требований журнала/сборника. Просто цель статьи была логической структура статьи.
УДК проставят в издательстве (если он вообще нужен)
Аннотации на нескольких (двух) языках это хорошо, но не обязательно. Есть журналы, котрые сами делают перевод. Правда, его потом часто приходится править.
Про главную цель введения я не согласен. Цель введения — объяснить, почему тема статьи важна, какие есть нерешенные проблемы и (опционально) — почему все остальные решали их до вас неправильно :)
Аннотации на нескольких (двух) языках это хорошо, но не обязательно. Есть журналы, котрые сами делают перевод. Правда, его потом часто приходится править.
Про главную цель введения я не согласен. Цель введения — объяснить, почему тема статьи важна, какие есть нерешенные проблемы и (опционально) — почему все остальные решали их до вас неправильно :)
За вас никто ничего проставлять не будет — ни в издательстве, ни в журнале. Формально отсутствие одной из частей может стать причиной того, что вашу статью элементарно не примут.
При оформлении статьи понятие хорошо / плохо отсутствует, зато есть обязательно / не обязательно (т.е. если написано, что аннотация на 2-3 языках, то это обязательно, а не хорошо).
Цель введения — анализ литературы, просто у нас привыкли писать всякую чушь, кроме того, что нужно. Вы возьмите любую забугорную статью, там в Introduction обязательно есть анализ литературы, известных решений и объяснение почему они не эффективны либо почему они нуждаются в доработке.
При оформлении статьи понятие хорошо / плохо отсутствует, зато есть обязательно / не обязательно (т.е. если написано, что аннотация на 2-3 языках, то это обязательно, а не хорошо).
Цель введения — анализ литературы, просто у нас привыкли писать всякую чушь, кроме того, что нужно. Вы возьмите любую забугорную статью, там в Introduction обязательно есть анализ литературы, известных решений и объяснение почему они не эффективны либо почему они нуждаются в доработке.
единственный раз, когда я проставлял УДК — это когда готовил к печати кирпич дисера и автореферат его же. Тогда же примерно и узнал, что это такое. Ни до, ни после мне его ставить в статьях не приходилось. Один раз потребовалось проставить УДК в заявке на какой-то грант от министерства, но они там в министерстве вообще очень странные, требование УДК практически самое безобидное из всех.
По поводу литературы, то, возможно, у гуманитариев это и так, но в статьях по [астро]физике анализ литературы практически никогда не выделяется во введении специально. Ни у нас, ни за бугром. Во введении должно быть введение. Там же удобно можно сослаться на все нужные работы, но это не цель введения ни в коем случае.
По поводу литературы, то, возможно, у гуманитариев это и так, но в статьях по [астро]физике анализ литературы практически никогда не выделяется во введении специально. Ни у нас, ни за бугром. Во введении должно быть введение. Там же удобно можно сослаться на все нужные работы, но это не цель введения ни в коем случае.
Это только в экс-СССР УДК ставят, а если обратиться к мировой практике, то там используют DOI. Остальное все верно.
Вообще подобные гайдлайны есть у каждого приличного журнала. Вот, например, гайдлайн для Nature, одного из самых авторитетных научных журналов, — www.nature.com/nature/authors/gta/index.html
Еще я бы добавил пару слов про ссылки:
Ссылки важны. Не бойтесь сослаться на лишнюю работу, бойтесь не сослаться на нужную. Вообще, основное правило научной статьи — если некое утверждение не следует непосредственно из текста (не является результатом работы), то обязательно нужно сослаться на источник этого утверждения. Если утверждение — ваш результат, сошлитесь сами на себя.
Например:
Известно, что все крокодилы зеленого цвета [1,2,14-21]. Как было показано в разделе 1, крокодилы в среднем более плоские, чем зеленые (см. диаграмму на Рис. 12).
Ссылки важны. Не бойтесь сослаться на лишнюю работу, бойтесь не сослаться на нужную. Вообще, основное правило научной статьи — если некое утверждение не следует непосредственно из текста (не является результатом работы), то обязательно нужно сослаться на источник этого утверждения. Если утверждение — ваш результат, сошлитесь сами на себя.
Например:
Известно, что все крокодилы зеленого цвета [1,2,14-21]. Как было показано в разделе 1, крокодилы в среднем более плоские, чем зеленые (см. диаграмму на Рис. 12).
Автору — посмотрите на спецификацию дублинского ядра (Dublin Core) и вы откроете для себя много известного :)
Заметка напомнила наконец-то прочитать уайтсайдовское эссе «Whitesides' Group: Writing a Paper» (pdf) на ту же тему, всего на трёх страницах излагающее самую суть написания статьи и оригинальный подход к процессу. Оно, конечно, написано применительно к области деятельности его группы, но без труда может (скорее должно) быть использовано в любой другой.
Хотя штука эта, насколько понял, считается довольно известной, наткнулся я на неё только недавно после просмотра его выступления на TED (George Whitesides: Toward a science of simplicity)
Хотя штука эта, насколько понял, считается довольно известной, наткнулся я на неё только недавно после просмотра его выступления на TED (George Whitesides: Toward a science of simplicity)
Sign up to leave a comment.
О структуре научной статьи