Comments 51
Интересно, спасибо.
Спасибо за информацию. Всерьёз задумался о том, чтобы попробовать их продукцию. Впечатляет
хм… а сколько стоит «одноглазый» вариант «двухглазой» камеры? просто интересно, сколько они накрутили в цене за «новаторство».
А как ощущения в очках? Я так понял они затворные? Не мигают? Глаза не устают? Как в сравнении с поляризационными (типа как в аймаксе)?
В очках странные ощущения :)
Да, они, насколько я понял, затворные (потому что их надо включать). Для глаза незаметно, что они мигают, но мне после самого длинного сеанса в них показалось, что глаза всё-таки устают.
В сравнении с поляризационными — небо и земля. Нас заверили, что аймакс по сравнению с нынешней — пещерная технология. Я в аймаксе смотрел только Аватара, а «домашнее» 3D видел в реализации Самсунг и Панасоник. Две последних однозначно сделали продукт на три головы выше по показателям качества картинки. Если сравнивать их между собой — мне кажется, что Самсунг зря так настойчиво демонстрировала конвертацию 2D-контента в 3D автоматическим методом. Получается неплохо, но совсем не так хорошо, как «настоящее» 3D. В панасонике же (субъективно моё мнение) сейчас более продвинутые в плане цветопередачи и т.п. плазмы поддерживают 3D. Эти экраны ставили рядом — ну какой еще «конкурент» в 3D с той же технологией может сейчас быть у Панасоника кроме Самсунга? :)
Да, они, насколько я понял, затворные (потому что их надо включать). Для глаза незаметно, что они мигают, но мне после самого длинного сеанса в них показалось, что глаза всё-таки устают.
В сравнении с поляризационными — небо и земля. Нас заверили, что аймакс по сравнению с нынешней — пещерная технология. Я в аймаксе смотрел только Аватара, а «домашнее» 3D видел в реализации Самсунг и Панасоник. Две последних однозначно сделали продукт на три головы выше по показателям качества картинки. Если сравнивать их между собой — мне кажется, что Самсунг зря так настойчиво демонстрировала конвертацию 2D-контента в 3D автоматическим методом. Получается неплохо, но совсем не так хорошо, как «настоящее» 3D. В панасонике же (субъективно моё мнение) сейчас более продвинутые в плане цветопередачи и т.п. плазмы поддерживают 3D. Эти экраны ставили рядом — ну какой еще «конкурент» в 3D с той же технологией может сейчас быть у Панасоника кроме Самсунга? :)
Плохо пыль вытирают и отпечатки пальцев :|
на фото со стиральной машиной качество телевизионной картинки впечатляет.
К сожалению, на фото не получилось бы передать не только 3D эффект, но и несколько других интересных технологий, которые нам показали. В частности, в статье есть фотка с плазмой, на которой демонстрировалось, насколько мелкими могут быть источники освещения (фотка со звёздами), глубокий чёрный цвет (пока рядом не поставили два монитора, я никогда не сказал бы что на «старом» — плохой чёрный. но на новом просто великолепный), и совсем не попала в обзор технология 600 герц — сигнал на 50 или 60 герц разбивается на «подкадры» внутренним процессором, и рассчитывается, куда движутся объекты или всё изображение. За счёт этого картинка движется невероятно плавно. На моем простеньком фотоаппарате это бы просто смазалось. В динамике — впечатляет.
А показывали без-очковые 3D экраны? Панасоник, насколько я знаю, лидер в этой области.
Не показывали. Видимо, до этого технологии еще не дорасли. Мало того, на прямой вопрос — каким вы видите развитие через 5-10 лет, уклончиво ответили что хотелось бы, конечно, без очков, но вот КОГДА — сейчас вопрос абсолютно неизвестный.
Я ошибся это Philips известен разработками в этой области (http://en.wikipedia.org/wiki/WOWvx), однако пока это нацелено на рекламистов а не на домашнее использование.
«Philips discontinued the sales and production of the 42-inch 3D display (model 42-3D6W02) in March 2009. The main reason for this is that Philips realized another format war is counterproductive and disastrous for the market»
Хорошие у вас нынче «лидеры в этой области» :-)
По понятным причинам безочковых 3D-экранов для сколь-нибудь массового использования в ближайшие лет десять не будет.
Хорошие у вас нынче «лидеры в этой области» :-)
По понятным причинам безочковых 3D-экранов для сколь-нибудь массового использования в ближайшие лет десять не будет.
интересно, будет ли такое 3D, чтобы без очков, так чтобы пришел домой с работы(когда сильно уставший) завалился на диван и щелкаешь каналы… и не надевать эти очки, ну и чтобы глаза не уставали не сильнее чем от обычных 2D
Это уже будет голографический дисплей. Когда такие появятся — неизвестно.
Это всё уже давно есть и продаётся. — правда глаза всё равно устают в силу чисто физиологических причин…
И с голографией ничего общего не имеет.
Но голография тоже есть и уже давно!
И с голографией ничего общего не имеет.
Но голография тоже есть и уже давно!
Мне одному кажется что там прадед Бендера?
До какого числа будет эта выставка? Тоже хочу посетить.
А почему все экспонаты такие пыльные? Неужто напылили так на выставке?
В смысле на фотке, на которой вебкамера за 10 кусков показывается — телевизор как будто мухи загадили.
В смысле на фотке, на которой вебкамера за 10 кусков показывается — телевизор как будто мухи загадили.
Фото ужасные
Вы заебали уже использовать слово " вкусные" в сочетании со словом «технологии\девайсы». Неужели нет других слов?!
Классное фото с мужиком в 3D очках:) Попробовать бы их в действии.
[q]Огромный телевизор с кучей встроенных функций (ниже расскажу подробней), объемным звуком и технологиями преобразования стерео в 5.1[/q]
Нынче это называется маленький. Преобразование стерео в 5.1 нужно, как раскрашивание Штирлица и конвертация 2D->3D.
[q]На этом мониторе, к примеру, нам показывали, насколько мелкими могут быть источники освещения, когда каждый пиксель выделяет свет[/q]
Не рассказывали, зачем это нужно на практике?
[q]Очень часто сравнивали новую модель, старую модель и «конкурента» [/q]
Надо полагать, по старой проверенной технологии «задерем себе насыщенность и контрастность, а соседу снизим».
[q]Мы все смотрим на экран сквозь 3D-очки.[/q]
На редкость страшные. Брали бы пример с NVIDIA.
[q]В финале нам также демонстрировали 152" монитор в 3D, но его, к сожалению, снимать почему-то запретили. [/q]
Этот? www.geeky-gadgets.com/panasonics-152-inch-full-hd-3d-plasma-tv-11-01-2010/
[q]Несколько дней назад я посетил выставку 3D-достижений[/q]
Я так понимаю, за все 3D-достижения отдувалась 15000-долларавая двуглазая камера?
Нынче это называется маленький. Преобразование стерео в 5.1 нужно, как раскрашивание Штирлица и конвертация 2D->3D.
[q]На этом мониторе, к примеру, нам показывали, насколько мелкими могут быть источники освещения, когда каждый пиксель выделяет свет[/q]
Не рассказывали, зачем это нужно на практике?
[q]Очень часто сравнивали новую модель, старую модель и «конкурента» [/q]
Надо полагать, по старой проверенной технологии «задерем себе насыщенность и контрастность, а соседу снизим».
[q]Мы все смотрим на экран сквозь 3D-очки.[/q]
На редкость страшные. Брали бы пример с NVIDIA.
[q]В финале нам также демонстрировали 152" монитор в 3D, но его, к сожалению, снимать почему-то запретили. [/q]
Этот? www.geeky-gadgets.com/panasonics-152-inch-full-hd-3d-plasma-tv-11-01-2010/
[q]Несколько дней назад я посетил выставку 3D-достижений[/q]
Я так понимаю, за все 3D-достижения отдувалась 15000-долларавая двуглазая камера?
Троллить уже не модно.
1. Нынче — это с каких пор? Монитор, который в высоту больше половины вас маленький?
2. Затем, что изображение адекватно картинке.
3. «Все врут, все плохие, один я Д'Артаньян»?
5. Там же написано, что 152" от панасоника. ясен пень, этот.
1. Нынче — это с каких пор? Монитор, который в высоту больше половины вас маленький?
2. Затем, что изображение адекватно картинке.
3. «Все врут, все плохие, один я Д'Артаньян»?
5. Там же написано, что 152" от панасоника. ясен пень, этот.
Лучше троллем, чем дураком.
1, 5. У мсье, я смотрю, особенная шкала. Если 42" — огромный, то 60" — гигантский, 100" — охеренных размеров… Боюсь представить, какими же эпитеты мсье приберег для 152".
3. Видишь ли, чувак, если бы прочитал хотя бы одну страницу спецификации, то знал бы, что отличительное преимущество светодиодов — возможность полностью их погасить без каких-то технических проблем. В силу этого черный на экранах на светодиодной подсветке — всегда абсолютно черный (собственно, так удивившие тебя пять миллионов к одному и намеряли), а разницу между уровнями абсолютного черного твой глаз не видит.
Сравнить уровень черного на любых соседних экранах со светодиодной подсветкой можно только с помощью специальных приборов. Если ты ее видишь невооруженным глазом — значит, это менеджер Панасоника специально поднял яркость у соседа, чтобы тебе, дураку, было чем восхититься.
1, 5. У мсье, я смотрю, особенная шкала. Если 42" — огромный, то 60" — гигантский, 100" — охеренных размеров… Боюсь представить, какими же эпитеты мсье приберег для 152".
3. Видишь ли, чувак, если бы прочитал хотя бы одну страницу спецификации, то знал бы, что отличительное преимущество светодиодов — возможность полностью их погасить без каких-то технических проблем. В силу этого черный на экранах на светодиодной подсветке — всегда абсолютно черный (собственно, так удивившие тебя пять миллионов к одному и намеряли), а разницу между уровнями абсолютного черного твой глаз не видит.
Сравнить уровень черного на любых соседних экранах со светодиодной подсветкой можно только с помощью специальных приборов. Если ты ее видишь невооруженным глазом — значит, это менеджер Панасоника специально поднял яркость у соседа, чтобы тебе, дураку, было чем восхититься.
42" — вы не поверите, огромный.
Не знаю, за пределами какого там када, может быть Бульварного кольца, для вас нет жизни, но у людей тут, знаете ли, двадцатидюймовое всё. и мониторы, и телевизоры. а уж 60" — это, разумеется, микроскопическая панелька. Наладонник прям.
На остальное трололо я даже отвечать не стану, «тыканье» мне никогда не нравилось.
Не знаю, за пределами какого там када, может быть Бульварного кольца, для вас нет жизни, но у людей тут, знаете ли, двадцатидюймовое всё. и мониторы, и телевизоры. а уж 60" — это, разумеется, микроскопическая панелька. Наладонник прям.
На остальное трололо я даже отвечать не стану, «тыканье» мне никогда не нравилось.
Забавно, что по ссылке назвали этот телевизор Full HD, тогда как там далеко за Full HD. Там уже разрешения киношников идёт и камер RED.
восторженное блеянье второклассника
извините
извините
Невероятно конструктивный комментарий! Содержит собственное мнение по теме поста, агрументированное и без орфографических ошибок. (Это я представил себе, что статья вышла году эдак в 2007м, когда на хабре действительно были именно такие каменты).
Не надо во всём инете вести себя как на лепре. Особенно на хабре.
Не надо во всём инете вести себя как на лепре. Особенно на хабре.
Какой-то у вас маркетингово-никчёмный обзор.
1. Сначала описываются преимущества плазмы, в том, что каждый пиксель является отдельной лампочкой, и поэтому всё равномерно и контрастно. Затем тут же показываете энергопотребление ТВ, но уже не плазмы, а ЖК. Невнимательный читатель подумает «вау, плазма ест всего 70Вт!». А на самом деле у плазмы осталось так же 200-400Вт?
2. На официальном сайте Skype веб-камера для ТВ стоит $100. 3 тясячи. Где вы нашли 10 000р? И идеальной её не назовёшь: на 720p у неё по спецификации максимум 20fps. Плавным видео это не назовёшь. Лучше бы дали возможность подключить любую HD камеру через HDMI, которых уже много у населения.
3. FullHD на 8" надо. Особенно для фотографий. Ведь именно такая плотность у обычных бумажных фотографий.
1. Сначала описываются преимущества плазмы, в том, что каждый пиксель является отдельной лампочкой, и поэтому всё равномерно и контрастно. Затем тут же показываете энергопотребление ТВ, но уже не плазмы, а ЖК. Невнимательный читатель подумает «вау, плазма ест всего 70Вт!». А на самом деле у плазмы осталось так же 200-400Вт?
2. На официальном сайте Skype веб-камера для ТВ стоит $100. 3 тясячи. Где вы нашли 10 000р? И идеальной её не назовёшь: на 720p у неё по спецификации максимум 20fps. Плавным видео это не назовёшь. Лучше бы дали возможность подключить любую HD камеру через HDMI, которых уже много у населения.
3. FullHD на 8" надо. Особенно для фотографий. Ведь именно такая плотность у обычных бумажных фотографий.
про маркетингово-никчемность попрошу!
я никак не ангажирован, я просто независимый блоггер, которому было интересно на такое мероприятие сходить. если вы хотите искать злой умысел в порядке размещения фоток у меня — ну, кто ж вам запретит… Просто иногда сигара это просто сигара.
1. Я НЕ знаю. Этот вопрос надо задать представителям Панасоника. Насколько я помню, там было 4 монитора — 2 плазмы и 2 жк (по прошлогодней и по нынешней моделям). Нынешняя плазма оказалась как прошлогодний жк, а нынешний жк — вот, 70 ватт.
2. На вопрос о стоимости КОНКРЕТНО ЭТОЙ камеры представители Панасоника сказали мне «в районе 10к». Учитывая, что качество я видел своими глазами, и цены тоже не совпадают — мы, видимо, говорим о разных камерах.
3. Для фото — возможно. Но, например, на обычном 22" мониторе (FullHD) я с метрового расстояния даже обычное HD (720p) смотрю очень комфортно.
я никак не ангажирован, я просто независимый блоггер, которому было интересно на такое мероприятие сходить. если вы хотите искать злой умысел в порядке размещения фоток у меня — ну, кто ж вам запретит… Просто иногда сигара это просто сигара.
1. Я НЕ знаю. Этот вопрос надо задать представителям Панасоника. Насколько я помню, там было 4 монитора — 2 плазмы и 2 жк (по прошлогодней и по нынешней моделям). Нынешняя плазма оказалась как прошлогодний жк, а нынешний жк — вот, 70 ватт.
2. На вопрос о стоимости КОНКРЕТНО ЭТОЙ камеры представители Панасоника сказали мне «в районе 10к». Учитывая, что качество я видел своими глазами, и цены тоже не совпадают — мы, видимо, говорим о разных камерах.
3. Для фото — возможно. Но, например, на обычном 22" мониторе (FullHD) я с метрового расстояния даже обычное HD (720p) смотрю очень комфортно.
1. То что есть прогресс — это замечательно. Но не сказано, что ЖК на LED подсветке, хотя только таким образом можно снизить энергопотребление
2. Да, перепутал с просто HD камерой для компьютера.
3. Бумажные фотографии мы не смотрим с метра. Их, как и 8" устройство, надо смотреть на руках. Метр — это рекомендуемое расстояния для просмотра FullHD на 32".
2. Да, перепутал с просто HD камерой для компьютера.
3. Бумажные фотографии мы не смотрим с метра. Их, как и 8" устройство, надо смотреть на руках. Метр — это рекомендуемое расстояния для просмотра FullHD на 32".
Sign up to leave a comment.
Panasonic 3D Convention