Ну если на камерах дискретная оптика и фиксированная в определённом диапазоне регулировка фокусного расстояния, то в этом нет ничего сложного… Но не снимать такой камерой крупных планов!
В очках странные ощущения :)
Да, они, насколько я понял, затворные (потому что их надо включать). Для глаза незаметно, что они мигают, но мне после самого длинного сеанса в них показалось, что глаза всё-таки устают.
В сравнении с поляризационными — небо и земля. Нас заверили, что аймакс по сравнению с нынешней — пещерная технология. Я в аймаксе смотрел только Аватара, а «домашнее» 3D видел в реализации Самсунг и Панасоник. Две последних однозначно сделали продукт на три головы выше по показателям качества картинки. Если сравнивать их между собой — мне кажется, что Самсунг зря так настойчиво демонстрировала конвертацию 2D-контента в 3D автоматическим методом. Получается неплохо, но совсем не так хорошо, как «настоящее» 3D. В панасонике же (субъективно моё мнение) сейчас более продвинутые в плане цветопередачи и т.п. плазмы поддерживают 3D. Эти экраны ставили рядом — ну какой еще «конкурент» в 3D с той же технологией может сейчас быть у Панасоника кроме Самсунга? :)
К сожалению, на фото не получилось бы передать не только 3D эффект, но и несколько других интересных технологий, которые нам показали. В частности, в статье есть фотка с плазмой, на которой демонстрировалось, насколько мелкими могут быть источники освещения (фотка со звёздами), глубокий чёрный цвет (пока рядом не поставили два монитора, я никогда не сказал бы что на «старом» — плохой чёрный. но на новом просто великолепный), и совсем не попала в обзор технология 600 герц — сигнал на 50 или 60 герц разбивается на «подкадры» внутренним процессором, и рассчитывается, куда движутся объекты или всё изображение. За счёт этого картинка движется невероятно плавно. На моем простеньком фотоаппарате это бы просто смазалось. В динамике — впечатляет.
Не показывали. Видимо, до этого технологии еще не дорасли. Мало того, на прямой вопрос — каким вы видите развитие через 5-10 лет, уклончиво ответили что хотелось бы, конечно, без очков, но вот КОГДА — сейчас вопрос абсолютно неизвестный.
Я ошибся это Philips известен разработками в этой области (http://en.wikipedia.org/wiki/WOWvx), однако пока это нацелено на рекламистов а не на домашнее использование.
«Philips discontinued the sales and production of the 42-inch 3D display (model 42-3D6W02) in March 2009. The main reason for this is that Philips realized another format war is counterproductive and disastrous for the market»
Хорошие у вас нынче «лидеры в этой области» :-)
По понятным причинам безочковых 3D-экранов для сколь-нибудь массового использования в ближайшие лет десять не будет.
интересно, будет ли такое 3D, чтобы без очков, так чтобы пришел домой с работы(когда сильно уставший) завалился на диван и щелкаешь каналы… и не надевать эти очки, ну и чтобы глаза не уставали не сильнее чем от обычных 2D
А почему все экспонаты такие пыльные? Неужто напылили так на выставке?
В смысле на фотке, на которой вебкамера за 10 кусков показывается — телевизор как будто мухи загадили.
[q]Огромный телевизор с кучей встроенных функций (ниже расскажу подробней), объемным звуком и технологиями преобразования стерео в 5.1[/q]
Нынче это называется маленький. Преобразование стерео в 5.1 нужно, как раскрашивание Штирлица и конвертация 2D->3D.
[q]На этом мониторе, к примеру, нам показывали, насколько мелкими могут быть источники освещения, когда каждый пиксель выделяет свет[/q]
Не рассказывали, зачем это нужно на практике?
[q]Очень часто сравнивали новую модель, старую модель и «конкурента» [/q]
Надо полагать, по старой проверенной технологии «задерем себе насыщенность и контрастность, а соседу снизим».
[q]Мы все смотрим на экран сквозь 3D-очки.[/q]
На редкость страшные. Брали бы пример с NVIDIA.
1. Нынче — это с каких пор? Монитор, который в высоту больше половины вас маленький?
2. Затем, что изображение адекватно картинке.
3. «Все врут, все плохие, один я Д'Артаньян»?
5. Там же написано, что 152" от панасоника. ясен пень, этот.
1, 5. У мсье, я смотрю, особенная шкала. Если 42" — огромный, то 60" — гигантский, 100" — охеренных размеров… Боюсь представить, какими же эпитеты мсье приберег для 152".
3. Видишь ли, чувак, если бы прочитал хотя бы одну страницу спецификации, то знал бы, что отличительное преимущество светодиодов — возможность полностью их погасить без каких-то технических проблем. В силу этого черный на экранах на светодиодной подсветке — всегда абсолютно черный (собственно, так удивившие тебя пять миллионов к одному и намеряли), а разницу между уровнями абсолютного черного твой глаз не видит.
Сравнить уровень черного на любых соседних экранах со светодиодной подсветкой можно только с помощью специальных приборов. Если ты ее видишь невооруженным глазом — значит, это менеджер Панасоника специально поднял яркость у соседа, чтобы тебе, дураку, было чем восхититься.
42" — вы не поверите, огромный.
Не знаю, за пределами какого там када, может быть Бульварного кольца, для вас нет жизни, но у людей тут, знаете ли, двадцатидюймовое всё. и мониторы, и телевизоры. а уж 60" — это, разумеется, микроскопическая панелька. Наладонник прям.
На остальное трололо я даже отвечать не стану, «тыканье» мне никогда не нравилось.
Невероятно конструктивный комментарий! Содержит собственное мнение по теме поста, агрументированное и без орфографических ошибок. (Это я представил себе, что статья вышла году эдак в 2007м, когда на хабре действительно были именно такие каменты).
Не надо во всём инете вести себя как на лепре. Особенно на хабре.
1. Сначала описываются преимущества плазмы, в том, что каждый пиксель является отдельной лампочкой, и поэтому всё равномерно и контрастно. Затем тут же показываете энергопотребление ТВ, но уже не плазмы, а ЖК. Невнимательный читатель подумает «вау, плазма ест всего 70Вт!». А на самом деле у плазмы осталось так же 200-400Вт?
2. На официальном сайте Skype веб-камера для ТВ стоит $100. 3 тясячи. Где вы нашли 10 000р? И идеальной её не назовёшь: на 720p у неё по спецификации максимум 20fps. Плавным видео это не назовёшь. Лучше бы дали возможность подключить любую HD камеру через HDMI, которых уже много у населения.
3. FullHD на 8" надо. Особенно для фотографий. Ведь именно такая плотность у обычных бумажных фотографий.
про маркетингово-никчемность попрошу!
я никак не ангажирован, я просто независимый блоггер, которому было интересно на такое мероприятие сходить. если вы хотите искать злой умысел в порядке размещения фоток у меня — ну, кто ж вам запретит… Просто иногда сигара это просто сигара.
1. Я НЕ знаю. Этот вопрос надо задать представителям Панасоника. Насколько я помню, там было 4 монитора — 2 плазмы и 2 жк (по прошлогодней и по нынешней моделям). Нынешняя плазма оказалась как прошлогодний жк, а нынешний жк — вот, 70 ватт.
2. На вопрос о стоимости КОНКРЕТНО ЭТОЙ камеры представители Панасоника сказали мне «в районе 10к». Учитывая, что качество я видел своими глазами, и цены тоже не совпадают — мы, видимо, говорим о разных камерах.
3. Для фото — возможно. Но, например, на обычном 22" мониторе (FullHD) я с метрового расстояния даже обычное HD (720p) смотрю очень комфортно.
1. То что есть прогресс — это замечательно. Но не сказано, что ЖК на LED подсветке, хотя только таким образом можно снизить энергопотребление
2. Да, перепутал с просто HD камерой для компьютера.
3. Бумажные фотографии мы не смотрим с метра. Их, как и 8" устройство, надо смотреть на руках. Метр — это рекомендуемое расстояния для просмотра FullHD на 32".
Panasonic 3D Convention