Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 23

Под наблюдением производительность стремится к 0, похоже очень на открытие коробки с котом Шрёдингера, только вот кот всегда мёртв :'(

печальная реальность многих из нас)

Спасибо за статью, легко читается и интересный обзор исследований.

Надо в них покопаться, возможно, short term наблюдается повышение продуктивности, а long term нет. У меня простое предположение, почему: стресс подстегивает, но exposure to stress быстро делает человека нечувствительным и показатели возвращаются к средним (а если работника захотят уволить - то найдут, за что! - или, скорее, увольняют по объективным причинам, которые либо не зависят от работника, либо он сам их знает)

и вам спасибо за спасибо!

да, гипотеза звучит как разумная. я думаю, что исследование 80-х как раз наводит на мысли о такой зависимости

ну а долгосрочно в пользу продуктивности играет мотивация все-таки, а не стресс

Мои наблюдения такие, что на продуктивность в первую очередь влияет культура разработки и экспертиза, во вторую - предсказуемость (в смысле, менеджмент проекта и шире, компании). Пожалуй, в третью - условия, когда надо соответствовать высокопрофессиональному коллективу (динамика малых групп, короче).

И все перечисленное влияет на мотивацию, но не напрямую! Зато напрямую можно повлиять в негативную сторону. Типа, условно, не платить и плохо обращаться.

Я не в порядке спора, это разные мысли на тему мотивации, которые мне приходили в голову над универской курсовой по теории управления.

понимаю, да

вообще факторов, которые влияют на продуктивность, насчитывается штук 30. и они включают все, о чем вы говорите

вопрос в удельном весе влияния каждого, по которому можно собрать статистику, но в реальности все работает очень даже кастомно

"... в журналах с качеством Q1 – а это илитные журналы" - ну раз Илитные журналы пишут, то какие могут быть вопросы?!

да, вы не первый человек, которому не понравился этот авторский лингвистический фарс
простим мне это или будем биться до последнего?) у вас как настрой?

Спасибо за статью! Интересно, познавательно, хороший стиль!

Отдельное спасибо за наводку на книгу Дементьева!

и вам спасибо за внимание)

Можно сказать что любой таск трекер (а в нем есть отчеты, воронки) - есть система мониторинга ) Т.ч. все айтишники под колпаком.

как те ребятки на мануфактурах хихи)

И снова я про Cynefin Framework.

Контроль сотрудников работает только в домене Clear. Это тот домен, где сотрудники -- клерки, работники конвейера, кассиры и шиномонтажники. Еще отличительные особенности этого домена -- почасовая оплата, работа по тикетам, обязательное присутствие в офисе. В этом домене приветствуется исполнительность, но категорически порицается любопытство: представляете, что будет, если на конвейере кто-то попробует оптимизировать свою задачу и нажать на другую кнопку?..

Контролировать сотрудников в домене Chaos -- это все равно что Тома Круза перевести на почасовую оплату с обязательным присутствием в офисе с 9 до 6. Ну или Джоан Роулинг платить за количество написанных слов. С другой стороны, если так делать в любом домене, кроме Clear, то автоматически в хаос и попадешь, но только уже без лоска успехов этих знаменитостей.

Но что мне до Джоан Роулинг: профессия инженера построена вокруг Complicated, а исследователя -- вокруг Complex. И тут выясняется, что в этих доменах уже не очень приветствуется исполнительность, но нужны другие качества. Любопытство исследователю. Въедливость инженеру. У этого так вообще лень считается добродетелью. И тут такая сова-менеджер со своим тайм-трекером...

все так, подписываюсь прям!

Спасибо. Классная статья. У меня в конторе, когда вводили трекинг по задачам, так и объясняли, мол не репрессий ради, а для понимания вообще, на какие задачи уходит время. Чтобы подкорректировать стратегию компании и т.д.

С другой стороны меня лично это раздражает.

конечно, бесит, когда за тобой следят — потому что это базово про доверие. если в компании изначально есть с этим вопросики, то очень уж сложно принять такую инициативу как что-то, делающееся во благо команды

Может самое простое решение мониторить не усилия, а результаты работы?

Мониторинг, это инсрумент. Им можно пользоваться по-разному. Например, оценивать загрузку сотрудника, загрузку отдела (команды) в целом. Оценивать - надо ли нанимать новых сотрудников. У нас был кейс, когда ИТ Департамент требовал себе новых людей, мы показали им данные мониторинга, и им пришлось признать факт того, что приличное число сотрудников имеют низкую загрузку, а нескольких вообще уволить.

Вопрос в том, КОГО мониторить или ЧТО мониторить. В случае серьезной инженерной задачи мониторить кого -- это расписаться в своей профнепригодности.

Мониторинг это заскриптованность.

Тут даже какого-нибудь оператора какой-нибудь линии заскриптовать сложно - всегда будет место для какой-нибудь неожиданности.

Мне тоже прислали допник к трудовому, типа будут меня мониторить. Отправил обратно с комментарием "Если не доверяете сотрудникам сами, почему я должен доверять непонятно какому сотруднику к которому могут попасть мои логины пароли и прочее. А этот "надежный" сотрудник может их продать/потерять/устроить диверсию, но подумают на меня".

Жду развития событий, свалить или не свалить с такой работы - вот в чем вопрос. Если раньше думал год другой поработать в конторе, то после такого "звонка" предпочу свалить при первой адекватной возможности.

сложно, когда гаечки закручиваются
многому еще нужно научиться менеджерам в вашей компании, кажется)

Sign up to leave a comment.

Articles