Comments 9
Привет! А вот этот фрагмент — он целиком от ChatGPT или есть референсы? Я дабл-чекнул на википедии и "Cognitive Load Theory" вообще ничего общего не имеет с "минимизацией когнитивных издержек" 😳 https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load
Закон наименьшего усилия (Cognitive Load Theory). Наш мозг всегда минимизирует когнитивные издержки. Старый поиск — десятки вкладок, хаос информации. Новый — почти нулевая нагрузка.
Привет! Спасибо за коммент — отличное замечание!
Я сознательно упростила и склеила два разных подхода, чтобы не уходить в лекцию на полчаса.
Закон наименьшего усилия Зипфа, из далекого 1949 года — про то, что люди выбирают путь с минимальными затратами.
Теория когнитивной нагрузки Свеллера, 1988 — про ограниченность рабочей памяти и перегрузку при обработке информации.
Обе концепции — классика поведенческих и когнитивных наук. Вместе они дают удобную рамку: старый поиск = перегрузка + бесконечные клики по вкладкам и сортировка мусора, новый интерфейс ИИ = минимальные усилия и готовый нарратив.
В тексте я это ужала до одного абзаца (у меня уже есть неприлично большая статья про когнитивную перегрузку с кучей референсов), но согласна — здесь стоило разделить и дать корректные ссылки. Спасибо, что подсветили!
Это пока что первых этап. Самое интересное начнется когда те самые сайты без кликов сдохнут, а процент сгенерированных сайтов (где и контент и его обсуждение ведётся ИИ агентами) начнет преобладать.
Вот тогда и станет понятно чего стоит та надстройка, а чего стоит базис.
Вот несколько способов, как можно тренировать «мышцу» критического мышления:
1. Ставьте под сомнение
Не принимайте информацию на веру, даже если она звучит правдоподобно или исходит из авторитетного источника. Задавайте себе вопросы:
Кто является источником этой информации?
На чём основано это утверждение? Есть ли доказательства?
Какую цель преследует автор, когда делится этой информацией?
2. Изучайте разные точки зрения
Чтобы получить полную картину, важно смотреть на проблему с разных сторон. Если вы читаете новость, попробуйте найти, как о том же событии пишут другие издания, придерживающиеся иной точки зрения.
3. Учитесь видеть логические ошибки
В спорах и аргументах часто встречаются логические ошибки, или логические уловки. Например:
Аргумент к личности (Ad hominem): вместо того чтобы опровергнуть утверждение, нападают на человека, который его высказал.
Соломенное чучело: искажают чужой аргумент, чтобы его было легче опровергнуть.
Изучение этих уловок помогает не только распознавать их у других, но и избегать в собственных рассуждениях.
4. Учитесь объяснять
Попытайтесь объяснить сложную идею простыми словами. Если вы не можете этого сделать, возможно, вы сами ещё не до конца её поняли. Это упражнение отлично помогает выявить пробелы в вашем понимании.
5. Занимайтесь саморефлексией
Регулярно анализируйте свои собственные убеждения и предрассудки. Почему вы верите именно в это? Какие ваши личные предубеждения могут влиять на ваши выводы?
Тренировка критического мышления — это постоянный процесс. Он делает нас более осознанными и помогает ориентироваться в огромном потоке информации, который нас окружает.
(Это Gemini сказал)
Напрашивается еще вариант что то сделать с "фактически становятся бесплатными микросервисами", потому что многим ресурсам (особенно которые на рекламе выживали а тут им убрали посещаемость и добавили нагрузку от ботов) - сложнее.
Пользователь ИИ системы ж обычно как то за нее платит. ну вот нужен какой то протокол чтобы ИИ-система могла заплатить ресурсу копеечку за использование его данных, в полностью автоматическом режиме, микротранзакциями, без подписания каждым ресурсом отдельных договоров со всеми кто использует так (хотя бы потому что это невозможно - в случае с https://github.com/MODSetter/SurfSense и прочими https://github.com/mshumer/OpenDeepResearcher например с кем те договора подписывать, оно self-hosted). Был interledger protocol но не особо взлетело, cloudflare вроде что-то похожее хочет сделать (и продвинуть за счет своего веса как фактический стандарт, ну хоть какое то решение).
Правда конечно могут и грабли быть - просто потому что если ИИ использовал ресурс с неправильно (относительно локальных законов) точкой зрения - копеечка ему (особенно если он атрибутирован пользователю) это нарушение санкций может быть. Да и SEO получает новый рывок....
Спасибо за коммент 🙌 Очень важное замечание!
На мой взгляд, Страйп для ИИ-шек — прекрасная утопия. Тем временем Яндекс уже спокойно берёт деньги за рекламу в нейроответах — по сути, с тех самых компаний, чьи тексты зачастую и легли в основу ответа.
Пока есть океан открытых данных и пока пользователи сами ежедневно скармливают моделям тонны свежей информации, у создателей LLM нет ни малейшего стимула платить. Честно, я не припомню, чтобы кто-то из топовых игроков реально закупал оригинальный контент (поправьте, если ошибаюсь). Reddit и NYT закрылись от ИИ-ботов — но глобально это ничего не поменяло. Ну разве что если весь мир синхронно уйдёт за paywall.
Сегодняшняя реальность такая: генерация ответов ИИ на основе контента убивает сайты, которые жили на рекламе; а для брендов попадание в ответ становится новой короткой и дешёвой воронкой. Лиды приходят уже прогретые, цикл сделки сокращается. Это куда ценнее, чем копеечка за цитирование. Но, конечно, это доступно в первую очередь тем, у кого уже есть ресурсы, чтобы мягко и системно вкатиться в ИИ-ответы.
И да, открытых вопросов масса: от токсичных выплат за спорный контент до возможной новой волны SEO-оптимизации уже под деньги.
Поиск с нулевым кликом или как ИИ превращает интернет в свой бэкенд