Comments 16
На сегодня, да и в дальнейшем заменить врача - нет. Как помощник - да. Берущий на себя рутинные процессы деятельности врача, освобождая его время на основную деятельность - лечить.
Я не врач, но применять LLM для диагностики - я бы не рискнул. Ну, если только для предварительной. Для распознания томограмм - да, а вот для общей диагостики человека необходима хорошо структурированая БД. Все же глюки - это неотъемлемая фича LLM, их конечно пытаются минимизировать, но полностью элеминировать не получается. Так что ждать нам надо полноценного AGI (который - модель всего).
Ох уж эта золотая таблетка. Палочка выручалочка и прочее....после внедрения чего всё станет хорошо. И вот появился ИИ который всё сделает как надо. Один вопрос кому надо? Пациенту, владельцу ИИ, стране владельца ИИ, впишите свой вариант.
И самое главное: логика функционирования больших языковых и специализированных моделей не может подвергаться давлению локального руководства с целью её изменения в чьих-то интересах.
Да локальное руководство(сволочей этих) вы убрали. Остается вопрос дальше, а кому кроме этих самих людей нужно чтобы они жили не до 75 а до 85. Это благо или зло вообще для общества в целом? Есть ведь ещё не локальное руководство. ИИ не так уж и беспристрастен у него есть владельцы. Скоро (лет через 5-7) с этим столкнутся все, вопрос только в том достаточно ли этого времени чтобы сварить жабу...
Ну и вспомнилось как кто то писал что симуляторе аттракционов, сделал небезопасный аттракцион, но его пользователе улетали в другой парк и уже там разбивались. В итоге у него все были довольны, а в соседнем парке росло недовольство. Какова вероятность что ИИ такого никогда не сделает, и вместо инфаркта народ в долгосрочной перспективе не начнет к 60 наживать цироз печени. Инфарты то понизятся...
Наверное многие замечали, что врачам приходится меньше времени уделять пациентам. Историю болезни врачи или не читают, или читают очень выборочно за 1-2 минуты, поэтому могут допускать ошибки. ИИ же тут может помочь врачу не пропустить важную информацию, расширить возможности по диагностике заболевания + всё же ИИ с правильным графовым RAG будет знать куда больше редких или экзотических заболеваний, чем любой врач, что поможет людям.
А пациенты же могут контролировать своё лечение, ведь кто больше всего заинтересован в выздоровлении?
Я пользователь. Мне плевать, что возможно, а что нет для разработчика МИС. По этому параметру - она дерьмо. По тыще других тоже.
Вообще МИС создают двоечники. Видимо, таким разрабам платят мало, поэтому набирают кого угодно.
Кстати, фекалии разработчиков МИС текут прямо на голову пациентов. Чем больше доктор тратит времени на МИС, тем меньше на больного. Которым легко может быть и разработчик МИС.
Вообще для оформления документации у доктора в кабинете всегда находился какой-то младший медперсонал.
Разрешите поинтересоваться Вашим уровнем экспертизы в медицине.
Что касается разработки программного обеспечения, то я всегда думал, что оно создается не для разработчика, а для пользователя. Нет? User experience у нас в расчет не принимается?
Хорошо, но почему Вы решили, что пользователь МИС - это именно линейный доктор, а не главврач, например?
Видимо пот ому. что линейный доктор сидит в носом в МИС целый рабочий день и тратит на нее больше времени, чем на пациента.
Допустим, user experience говорит о том, что у доктора постоянно аварийно завершается работа с МИС.
Это другая тема. Я говорил о том, что МИС ненавидят юзеров в штатном режиме. При идеально работающей сетевой инфараструктуре.
Отведав вдоволь все прелести бесплатной медицины (которая больше про отчетность) и платной медицины (которая больше про заработок), я пришел к выводу, что лучший врач - это ты сам. Потому что никто кроме тебя самого не будет вникать во все нюансы твоего текущего состояния, внимательно изучать медкарту, часами/сутками сидеть в интернете в поисках последних достижений медицинской науки во всем мире и т.п. И вот в последнем случае ИИ может оказаться хорошим подспорьем, поскольку найдет информацию быстрее человека. Прямая аналогия - калькулятор, с его непревзойденной скоростью вычислений. Разумеется, как и калькулятор, ИИ не должен содержать багов.
Невидимые ошибки медицины и надежда на ИИ