Не используйте kill -9

[Thomas]

Так как все таки кошерно убивать процессы? Что посоветуете?
Про kill -9 и оставшиеся процессы не знал.

[DevMan]

kill -15 pid

[crtman]

kill PID (-15 или -TERM используются по умолчанию). Если же этот вариант не помог, попробуйте убить процесс, посылая сигналы в порядке «силы», как описано в статье, учитывая, что процессу может потребоваться некоторое время для корректного завершения.

[d0z]

Все упирается в то какие сигналы приложение обрабатывает само, а какие отдает на обработку ОС. Единственный сигнал который приложение «не имеет право» перехватывать это -9 (KILL). И еще если не изменяет память ABR. В целом есть такая полезная штука man signal… Можно почитать на досуге. Но то как ведет себя программа при посылке сигнала определяет во многом приложение, а не то что написано где либо.

[Gorthauer87]

А killall разве не делает именно это? Вначале TERM, потом HUP и KILL?

[crtman]

Нет, программа killall убивает все процессы с данным именем, по умолчанию отправляя сигнал TERM. Тип сигнала указывается так же, как и для команды kill

[DevMan]

killall sends a signal to all processes running any of the specified commands. If no signal name is specified, SIGTERM is sent.
Разница между kill и killall только в том, что 1-ый убивает конкретный процесс (по pid'у), а 2-ой убивает все процессы с одинаковым именем (или по регулярке).

[jerom]

Вы только в Solaris killall не набирайте :) Он делает именно то, что написано в названии команды.

[V0Vka]

Хорошо хоть, если набрать killall httpd в Солярке он ругается на аргумент, а не начинает всех мочить.

[NastyIII]

Я тебя ненавижу.

[NastyIII]

оно и без рута делов наделало. Вот дурная привычка все попробовать. (rm -rf не предлагать)

[tangro]

Дык и что получается в итоге? Остаётся ядро оси без единого процесса? Зачем такая комманда нужна?

[jerom]

Она вызывается процессом shutdown. Завершает все процессы, не задействованные непосредственно в процессе shutdownа, после чего можно отмонтировать файловые системы.

[annmuor]

Используйте pkill ( [pattern] kill ).

[Qiwichupa]

Всегда интересовало чем оно отличается от киллолла, и всегда было лениво посмотреть ))

[annmuor]

Ну он по куску убивает.
Например pkill ftp убьет как ftp так и proftpd :)

[crtman]

Перенес топик в блог «Linux для всех», так как он самый читаемый. Блога POSIX, к сожалению, нет, а блог, посвящённый Unix, судя по контенту предназначен для постов о том самом Юниксе.

[udachnik]

Читаю RSS, в наушниках <a href=«graphics.stanford.edu/~monzy/KillDashNine.mp3>песня, а на хабре тоже про kill dash nine. Не к добру это.

[udachnik]

Ой.

[Gnuava]

Вот тебе и ой

[ekzo]

спасибо, но man kill покороче и информативнее

[init_sub]

Тема поста: «Не используйте kill -9». В man kill информативнее рассказывается о последствиях применения -9? Мне казалось, там ничего про это нет.

[tagir_valeev]

Здесь о последствиях тоже не особо рассказывается, только довольно-таки параноидальное «дочерние процессы останутся в памяти и станут «осиротевшими» (orphaned), файловая система окажется засорена временными файлами, сегменты совместно используемой памяти — активными, сокеты — зависшими, а функция atexit(3) вообще не будет выполнена». Сразу же хочется спросить «и что?» Чем это грозит простому обывателю? /tmp и так забивается, потому что не все программы аккуратно чистят за собой временные файлы, сокеты отвалятся по тайм-ауту. Привели бы пример реального вреда с реальными и не криво написанными приложениями, когда kill -9 может повлечь за собой существенные проблемы, которых можно избежать, используя другие сигналы.

[init_sub]

Но это уже больше, чем написано в man. Именно про это я и писал (см. комментарий выше).

Ну а простому обывателю достаточно слов «засорена» и «зависшими» и что все это плохо. Интересующиеся темой более углубленно скорее всего уже знают, что это значит и не поленятся посмотреть man 3 atexit. Да и что теперь, разжевывать каждый технический пост для всех?

[tagir_valeev]

Так блог же называется Linux _для всех_ =)

[Glow]

>Да и что теперь, разжевывать каждый технический пост для всех?
А каков тогда смысл этого поста?

[init_sub]

Главная мысль — применять -9 плохо, она объяснена. Написано, чем это грозит. А если нужны объяснения терминов и подробности, то можно и самостоятельно поискать и углубиться в тему. Тем более, что на основе такого поста сделать это легче.

А может здесь еще расписать, что такое сигналы, что это вообще за команда kill? Мне кажется, это тема отдельного обсуждения. Тут специфичный вопрос рассматривается.

[Glow]

>Главная мысль — применять -9 плохо, она объяснена.
Плохо применять её без достаточных на то оснований. А настолько пространное объяснение ситуации с SIGKILL дано в любой книге о Линукс.
>Написано, чем это грозит.
"… иначе ваш компьютер может выйти из строя".

[init_sub]

дочерние процессы останутся в памяти и станут «осиротевшими» (orphaned), файловая система окажется засорена временными файлами, сегменты совместно используемой памяти — активными, сокеты — зависшими, а функция atexit(3) вообще не будет выполнена

Где здесь «пространное»? Одна конкретика.

[Glow]

>Главная мысль — применять -9 плохо, она объяснена.
Плохо применять её без достаточных на то оснований. А настолько пространное объяснение ситуации с SIGKILL дано в любой книге о Линукс.
>Написано, чем это грозит.
"… иначе ваш компьютер может выйти из строя".

[xn__p2a]

Сразу же хочется спросить «и что?» Чем это грозит простому обывателю?

Действительно. Написали бы проще: «Всякий раз, когда вы используете kill -9, Бог убивает котёнка (у которого, как известно, 9 жизней)». Было бы гораздо нагляднее ;)

[amarao]

Страшно подумать, что делают с котятами при выполнении fork…

[bolk]

Тыкают в них вилкой.

[d0z]

man signal видимо не видели…

[dev0]

killall NAME?

[anthonio]

Самое удобное для меня: killall имя_процесса, так как при наборе имени процесса очень хорошо помогает bash_completion
Меня интересует другое: что надо отправить (какой сигнал) firefox'у, чтобы он не сбрасывал кеш?

[stolen]

Капитан Очевидность?
Каждый должен сам прочитать ман по используемой приложухе и понять, какой сигнал использовать. А пока не видно разницы — зачем использовать что-то кроме SIGKILL?

[init_sub]

Так здесь же и написано, в чем разница в общем случае, для тех, кто ее не видит.

[bondbig]

а я крестиком окошки закрываю…

[ligrimp]

А я привык pkill — 9 -f <название>, ну ничего с собой поделать не могу :-(

[mocksoul]

отвыкай, фигли)
больше тут ничего не скажешь — kill -kill нужен в 1 случае из 100 и является звоночком «а что это за приложение такое глючное?»

[ligrimp]

Да тут скорее в лени дел. Гарантированно убить и забыть или отправлять запрос на закрытие, а потом еще ждать и контроллировать, убился ли там процесс.

[ligrimp]

Бывало, с предыдущей версией Weblogic. Лечилось чтением лога и удалением lock-файла. Больше приложений таких не встречал и от привычки не отказался.

[borisko]

а что, кто-то убивает процесссы SIGKILL'ом до попытки завершить его стандартными средствами?

[mocksoul]

+1 =)

[Monder]

Обычно так происходит в скриптах, когда правильнее сделать очередно. «Так ведь быстрее»

[tagir_valeev]

Посмотрел бы я, как вы будете неспеша перебирать другие сигналы на тормозном терминале на другой конец мира в тот момент, когда взбесившаяся софтина гадит гигабайты на винт ;-)

[init_sub]

А если SIGSTOP и потом уже разбираться?

[borisko]

Как я понимаю, статья о том, что если сидишь сервере, отредактировал конфиг, и внезапно захотелось рестартнуть mysql, то не надо делать killall -9 mysqld, а нужно рестартнуть его своими средствами.

Когда LA — 1000, и надо что-то сделать, пока не отвалился ssh — то да, kill -9 спасает.

[tagir_valeev]

Тогда, вероятно, стоило дописать про всякие init.d/blahblah start|stop. С mysql там ещё mysqld_safe есть, который его перезапустит, так что задача уничтожения mysqld может так не решиться :-)

[spxnezzar]

Глаза открыли прям. Всю жизнь пользовал kill -9 по не знанию.
Не до конца понял фразу «Сигнал HUP «подвешивает» шелл, поэтому это хороший способ очистить шелл, повисший в ожидании ввода, или закрыть SSH-сессию.» Как подвешивание может быть способом очистить?

[Vasily_Pupkin]

Будто SIGKILL кто-то использует просто так. Обычно то говно, которое приходится так прибивать, не ставит сигхендл на SIGTERM :]

[Glow]

Живой пример можете увидеть постом выше. Ну хоть кому-то этот топик помог…

[kolen]

Платиновые К.О.-треды на хабре.

[ghisguth]

Как то столкнулся с проблемой, что kill -9 не убивал процесс. Как выяснилось — если процесс в состоянии UNINTERUPTABLE — даже kill -9 не поможет.

С обсуждения понравелась метафора про kill:

SIGTERM передается процессу, чтобы он умер сам (император приказал совершить сеппуку). SIGKILL отрабатывается ядром (император послал наемного убийцу) (с) no-dashi

[z123]

основная идея: не используйте kill -9, т.к. всякие кривые линуксные приложения (которыми система набита до отказа) будут глючить ещё больше, чем обычно

[Thomas]

kill -9 windows-*

[xsubst]

Это означает, что убивая процесс с помощью kill -9, дочерние процессы останутся в памяти и станут «осиротевшими» [...]

Ну честное слово, невозможно читать такие предложения.
Кто убивает процесс? Дочерние процессы?
Если уж так хочется использовать деепричастный оборот — согласуйте его, это же не сложно.

[crtman]

Спасибо за замечание, исправил.

[charon]

последний совет весьма актуален. Я сам пишу kill -HUP с тех пор, как однажды убил init (kill 1)
:)

[DENgerous]

все вы написали правильно, не надо килл -9, но бывает что приходится и тогда:

> Это означает, что после завершения процесса с помощью kill -9, дочерние процессы останутся в памяти и станут «осиротевшими» (orphaned)…

дык
ps -ef
покажет искомые процессы. Там в колонке PID — ID процесса, а в PPID — ID процесса-родителя. После чего если у нас несколько процессов с одним и тем же именем, то смотрим на время исполнения и время запуска (в след колонках) и убиваем всех родителей/потомков kill -9

[DENgerous]

очевидно что лучше сразу
ps -ef | grep — выведет не только зависший процесс-родитель, но и те процессы для которых он является папой

[kodx]

используйте pkill
если надо посмотреть, что процесс породил, то лучше использовать htop, в котором по F5 показывается дерево.