Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 679
Возможность работать из дома — мечта многих людей, ставшая реальностью.
Для некоторых это и 100-200 лет назад было реальностью: художников, писателей, скульпторов.
В девяностые, усилиями Ельцина, это постепенно сошло на нет.
Это, наверное, только в самом-самом конце 90-х стало пропадать. А так вечерами и ночами было опасно ходить.
Портативные игровые консоли Nintendo Switch и Steam Deck подарили невиданную возможность — играть в поездках и лёжа на диване. Теперь я путешествую по виртуальным мирам в любую свободную минуту, превращая ожидание в приключение.
Мы же в Волк и Заяц раньше рубились.
Бывают дни, когда не хочется выходить из дома — хандра, болезнь, важная работа. Возможность заказать еду из любимого кафе, лекарства или технику — кажется обыденной, как воздух. А ведь ещё недавно ничего этого не было.
По-моему, черепашки-ниндзя ещё в мультике ещё в мультике от 1987 года заказывали пиццу на дом.
Вот с этими пунктами не согласен. Со всем остальным да, не поспоришь.
Мы же в Волк и Заяц раньше рубились.
Ну очень примитивная игра если честно. Чисто на реакцию. А тут как будто лично побывал в другом мире. Есть люди, что вообще не играют в игры --- так я им сочувствую.
Я вообще не играю в игры, ибо есть тьма намного более интересных занятий. С чего вы решили, что я нуждаюсь в сочувствии?
Даже в шахматы/шашки/нарды/карты/etc.?
С чего вы решили, что я нуждаюсь в сочувствии?
С того, что зачем-то лишили себя удовольствия от яркого и самобытного культурного явления, естественно. Вы не получаете радость от игры.
Конечно, вы сумели себя убедить что эти игры вам даром не нужны, но по существу это что-то вроде самокастрации.
А на роликах катаетесь? А на горных лыжах? А в настольный теннис играете? А в волейбол? А в большой теннис? А джаз изучали? А на контрабасе или саксофоне играете? А крестиком вышиваете? А маслом или пастелью пишете? А в хоре поёте? А рассказы и повести пишете??
Хотя бы одно нет - вы самокастрат, ага.
Ну тут я могу поддержать вашего оппонента, я тоже не играю в игры, вернее играю во встроенные в Windows пасьянсы и то не специально, а просто как способ сосредоточится на прослушивании какого либо устного материала, который идет по "второму" каналу (не телевизор, а подкаст, если что), просто в такой конфигурации мне проще воспринимать аудио поток, если подобной игрушки нет, то я начинаю отвлекаться другими мыслями и это просто идет фоном, в одно ухо влетело из другого вылетело или что еще лучше, я банально засыпаю... 😂
А так да, что бы специально скачивать игры и играть в них, да "упаси боже" разве это так интересно?😊
Видеоигры - это уход от жизни в имитацию.
Жизнь намного интереснее любой видеоигры.
Жизнь намного интереснее любой видеоигры.
Но бесконечного здоровья в реальной жизни нету. Поэтому некоторые приключения лучше проходить в виртуальности.
Жизнь - это уход от (видео)игр в занудство, бесконечный фарминг и "очень важные" моральные выборы.
Видеоигры намного интереснее (почти) любой жизни.
Сочувствую, если у вас так сложилось
Всмысле "сложилось"? Я изо всех сил работал, чтобы примерно так было.
Или тут клуб всесильных миллиардеров с кучей свободного времени, освобождённых от рутины с вечноздоровыми и вообще бессмертными родственниками?
А MMORPG куда отнести? Онлайн-игры. Есть миллионы пар, у которых настоящая жизнь как раз и появилась благодаря видеоиграм (мальчик с девочкой подружились, познакомились где-нибудь там состоящие в одном клане Lineage II).
Жизнь интереснее игр. Имитация это всегда хуже.
Пожалуй единственная, которую могу вспомнить, игра - имитация жизни это The Sims, и она, да, на любителя. Есть игры симуляции, конечно. Если Вы живёте так, что можете себе позволить управлять боевым танком, пассажирским авиалайнером, космическим кораблём, то поздравляю. Абсолютное большинство людей может приобрести такой опыт (точнее его подобие) только в играх.
Если у вас есть машина времени, бессмертие и безнаказанность, то в принципе то вслед за RDR или CoD как пример, вылетает ещё целый пласт жанров игр, как ничего не дающие.
Но многие игры вообще не стремятся быть похожими на жизнь, в них есть магия, совершено выдуманные миры, механики трансформирующие время, пространство, иногда даже причинно-следственность... Насколько была крута The Portal в свое время, насколько меня впечатлил The Control...
А даже если игры чем-то похожи на жизнь, в них зачастую есть нарратив, который даёт погружение в историю того, кем вы не были и не будете (если нет желания попасть в места изоляции), а потом спокойно эту историю просто "выключить".
И, в конце концов, просто прикольно побегать по стенам за Питера Паркера, покрошить города из огромного боевого робота, стать чудовищем с нечеловеческимм способностями.
Всяко прикольнее, чем в очереди к психиатру стоять за антидепрессантами и очередными БАДами а потом в утренней полутьме ехать на работу, где все процессы происходят по скрипту, который за пару месяцев можно выучить наизусть.
Видеоигры - это уход от жизни в имитацию.
В отличие от книг, театра, кино...
Вот-вот. Знаю кучу людей, которые ежедневно: "ща после работы домой и ух, как включу какой-нибудь сериальчик!" (и чаще всего сериал просто любой первый попавшийся, главное чтобы был свежий и новый и с крутым рейтингом )))
И чем плохо? Сериал он то лучше игр.
Да не то что бы плохо, люди разные, нравится разное.
Как по мне, просто такая же аналогичная замена реальности, как и компьютерные игры.
*пришел домой, включил игру и 4 часа играл за копа, который мочит преступников
*пришел домой, включил сериал и 4 часа смотрел, как коп мочит преступников
И чем хорошо? Игра она то лучше сериалов.
Чем именно сериал лучше?
Ой ли? В игре хоть что-то делаешь, а телевизор это просто печка для времени.
Я и не играю и не смотрю, но ящик по-моему наиболее овощное и бесполезное занятие.
От создателей "Игра престолов, Breaking Bad, Доктор Хаус такие классные сериалы, их должны посмотреть все)))"
Жизнь намного интереснее любой видеоигры.
Если вы скажете, как в жизни сбросить очки талантов(я этого чара зафакапил), поменять геймплей(фармить голду заколебался) и стартовую локу, то я с вами полностью соглашусь.
Бред, поживите в каком-то городе помойке где люди моют белье там же где и срут, и где дети занимаются весьма не детскими делами и расскажите потом как это интересно.
И если быть занудой, то мы жизнь не видим, это все имитация нашего голюцинируещего мозга воспринимающего информацию через весьма посредственные датчики, так что пофиг какой виртуалкой упарываться
А кино и книги?
Это к культуре отношения не имеет. Ты ао сути лоботомию себе делаешь. Игры это чушь радость эта сродни радости от онанизм тебя уже не жалко
А вы читаете книги или смотрите фильмы?
Я вообще не играю в игры
Тут интереснее, почему не играете. Если вы попробовали (более одного раза, разные жанры игр) и вам не зашло - это прекрасно) Мир разнообразен и удивителен, в нём каждому найдётся что-то по душе.
Если же вы даже не пробовали по каким-то причинам - на мой взгляд, вы заочно отказались от столь же огромного культурного столпа, как кинематограф или книги. Это... ну как минимум грустно.
В школьные годы играл активно. А потом освоил паяльник, музыкальные инструменты, программирование...
Если не считать детства с играми на спектруме и денди, единственная игра, в которую я могу сказать что играл - это Serious Sam 2. И то только потому, что тогдашней моей подруге нравилось "смотреть и бояться" сидя рядом. А, ещё Supaplex - по той же причине.
Выше писали про книги, театр и кино - совершенно согласен, в большинстве случаев это ровно такое же переоцененное потреблядство для убийства собственного времени, а знание всяческих цитат и биографий авторов в принципе ничем не ценнее знания мемов и историй про игры.
Выше писали про книги, театр и кино - совершенно согласен, в большинстве случаев это ровно такое же переоцененное потреблядство для убийства собственного времени
Жизнь вообще бесполезная штука в которой мы только и делаем что убиваем свое время в ожидании смерти. Все что вы делаете, за исключением редких ситуаций в масштабах человечества, не имеет смысла ни для кого кроме вас самого. :) За что бы мы с вами не взялись - в глобальном смысле через условные 100 лет будет ситуация в которой среднестатистического человека как будто бы и никогда не существовало.
Можно, конечно, возразить что надо делать детей - так мы останемся в истории. Но это, по моему мнению, раздувание ЧСВ. Через 100 лет про вас в лучшем случае будут помнить ваши предки что вы просто существовали. Если захотят. Вот я, к примеру, с трудом знаю своих предков дальше бабушек-дедушек - больше какого-то небольшого набора фотографий и отрывков истории никакой информации про более дальних предков и нет.
через условные 100 лет будет ситуация в которой среднестатистического человека как будто бы и никогда не существовало
Когда мне на работе говорили, что без меня чего-то не смогут, то я всегда с усмешкой отвечал, что вы все про меня забудете через месяц после моего увольнения, а через год даже имя забудете.
Это не просто слова, а из опыта, предыдущих чуваков так и забыли.
Да, согласен полностью ) так и есть. И чаще всего под словами "что без меня чего-то не смогут" обычно подразумевается: -жаль, нам будет сложно найти еще одного такого же чувака, который будет пахать за троих за три копейки.
Можно, конечно, возразить что надо делать детей
Я детей не люблю, но вот сам процесс...
Я тоже практически не играю, до 20 лет было интересно, до 30 более менее, сейчас уже за 40, максимум поставить игру посмотреть 10 мин и удалить, уже скучно. Пару месяцев назад поставил quake 2, с неделю наверное поиграл, запускается быстро, где что лежит помнишь, ну и молодость вспомнить.
Да и другие увлечения появлялись и пропадали: рыбалка, охота, мотокросс, соревнования на бездорожье, бег, футбол, лодка с мотором, горы и путешествия.
"Моя жизнь - игра, и я в неё играю" :)
А есть люди которые, например, путешествуют и лично бывают в другом мире.
Я иногда играю и я не горжусь этим. В свободную минутку (а иногда и не в свободную) мозг просит поиграть и сложно сконцентрироваться на деле
И эти путешественники бывали лично на других планетах или в мирах с магией?
Не бывали, а разница? Магия и другие планеты в данном случае - придумка разработчиков, просто реализация фантации людей. Чем это отличается от архитектуры, музыки или книг? Но мало кто читал мифы масаев, а там, кстати, магия тоже есть.
PS: я не хейчу игры, но и сам не играю в них, тк жизнь сейчас намного интереснее очередного Скайрима. Нравится - играй, не нравится - не играй, но жалеть или пропагандировать не стоит.
Чем это отличается от архитектуры, музыки или книг?
Именно! О том и речь) Сравнивать разные деятельности друг с другом, говоря, что "изучение английского лучше готовки", "путешествия лучше видеоигр", "велосипед лучше пения", "мягкое лучше тёплого" - оооочень странно)
Чем это отличается от архитектуры, музыки или книг?
Степенью погружения, естественно. В книгах ты читаешь рассказ о пережитом опыте, в игре ты переживаешь этот опыт. Это революционное изменение.
В смыыысле? Если, читая книгу, вы не переживаете этот опыт, вы не в ту сторону книгу читаете. Даже топовые игры, типа Fallout 1/2 (уже лет двадцать такого не делают, кстати) - жалкое подобие левой руки. Механические эндорфины.
...которое практически губит фантазию. как можно предположить.
Опыт в книгах это совсем иное. В играх нет опыта. Там вы ничего не получаете. Это зря проведённое время. И посетители лоботомия.
Игры Отличаются от книг фильмов всем во первых они примитивны. Во вторых нет в них искусства. И да игры разрушают мозг. Играющего. Книги развивают мозг читающего.
У вас просто примитивное представление об играх.
Компьютерные игры - разнообразны. Есть как и тупые на реакцию "беги стреляй убивай всех", так есть и очень сюжетные с и такими художественными поворотами, что многие подростки тех лет просто взахлёб рыдали и плакали в прямом смысле слова сидя перед телевизором (Final Fantasy VII, Айрис). И если вы спросите у них про самый эмоциональный эпизод в детстве, вполне может быть конкретно оно. Ни фильм, ни книга, ни школьная какая-то там драка, а будет именно это.
Книги тоже не показатель. Откуда тогда появился термин "бульварное чтиво"? Массовая литература на неискушенного читателя, абсолютно без какого-то художественного или культурного значения. Читают же. Тоже ж книги. Развивают мозг читающего?
Фильмы аналогично. Чистая вкусовщина. "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля" по повестям Стивена Кинга, "Американский пирог" где лулзы и исключительно поржать и условный там "Сербский фильм" или "Золотая перчатка". Чему учат последние три фильма? А первые два? Но они есть, существуют. Их смотрят. Есть своя аудитория. А есть также фильмы категории "B-movie". Снято от балды, чисто хоть что-то копеечку заработать, исключительно коммерческий интерес. Смотрите тоже все подряд такие? Фильмы же - это круто, да? Умно, осмысленно, подчерпнул для себя много нового, изменил жизнь, повлияло. Смотрели "Мега-акула против гигантского осьминога?" )) Я перестал из-за этого на Гавайи ездить :)
С играми, поверьте, абсолютно тоже самое. Под каким углом смотреть. Есть бегалки-прыгалки-стрелялки, а есть та же онлайновая EVE Online и события там происходят похлеще любой лихо закрученной драмы и фантастики.
Они были в местах где есть своя магия, лично. Не в выдуманных кем-то местах.
Они могут прикасаться к субъектам, объектам. Видеть разное величие не на экране монитора, разговаривать с разными людьми, не NPC
Они были в местах где есть своя магия,
Они были в местах, где люди реально бросаются молниями и файрболами, летают без использования техники, лечат раны наложением рук и превращаются в животных, призывают ходячих скелетов и меняют погоду щелчком пальцев? Боюсь вас разочаровать, они либо врут, либо психически нездоровы...
Видеть разное величие не на экране монитора
Нужно обладать отсутствием воображение, если не видеть нечто прекрасное и великое на страницах книги, экране кинотеатра или мониторе с игрой. Но афантазия реальна, я и таким людям сочувствую :-(
разговаривать с разными людьми, не NPC
(грустный вздох) Про сетевые игры, в том числе ролевые они тоже не слышали, да?
Они были в местах, где люди реально бросаются молниями и файрболами...
Не были, как и вы. Смысл вопроса?
они либо врут, либо психически нездоровы
А в чём они врут?
Нужно обладать отсутствием воображение, если не видеть нечто прекрасное и великое на страницах книги
А это к чему? Я про какое-то отсутствие воображения ничего не говорил. Всякое творчество может быть прекрасно. Вы же не хотите сказать, что достаточно иметь хорошее воображение, вместо того чтоб самому увидеть?
(грустный вздох) Про сетевые игры, в том числе ролевые они тоже не слышали, да?
Вы правда сравниваете общение между народами из разных стран с общением в сетевой игре? Я пожалуй тут не буду ничего объяснять.
Не были, как и вы. Смысл вопроса?
И я не был! Но я и миллионы игроков получил эти эмоции от воображения этих великолепных вещей в каком-то формате. А ваши "они" - нет)
А в чём они врут?
Ваша же цитата: "Они были в местах где есть своя магия, лично", а дальше - "Не были". Ну вот в этом ваши гипотетические "они" и врут)
Вы правда сравниваете общение между народами из разных стран с общением в сетевой игре? Я пожалуй тут не буду ничего объяснять.
У меня есть опыт общения с людьми из разных стран как лично, в путешествиях, так и в играх, и просто чатах и созвонах. Уверенно могу сказать, что эти люди, их рассказы, их эмоции, как и эмоции от этого общения - самые настоящие. Но человеку, который не путешествовал - не понять, в чём кайф путешествия. Точно также как и человеку не играющему не понять кайфа игры)
Ваша же цитата: "Они были в местах где есть своя магия, лично", а дальше - "Не были". Ну вот в этом ваши гипотетические "они" и врут)
Ну "своя магия". Это не про колдовство типа превращения в животных, воскрешения скелетов и прочее :)
Но человеку, который не путешествовал - не понять, в чём кайф путешествия. Точно также как и человеку не играющему не понять кайфа игры)
В целом да, но я играю уже более 20 лет. Какого-то особого кайфа я не вижу :) Наоборот жалею о потраченном времени. Рад за ваш другой опыт)
Вы же не хотите сказать, что достаточно иметь хорошее воображение, вместо того чтоб самому увидеть?
Достаточно хорошее воображение неотличимо от "самому увидеть". Например, я заходил (точнее, залетал) в такого размера конструкции, что там терялись бы всякие Эйфелевы башни, пирамиды и Эверест вместе взятые. И за годы жизни такой памяти очень много. От событий типа вторжения пришельцев/монстров/неведомой хрени до "ты сам вторгающаяся неведомая хрень".
Из-за этого (наверное, в том числе) безумно скучно путешествовать. Я заранее знаю (или легко узнаю), что (в лучшем случае) меня ждёт чуть ли не в любом месте планеты. Везде маленькие серые пространства и бесконечные мучительные очереди и невыносимые перелёты. Спасибо, я лучше поиграю.
Достаточно хорошее воображение неотличимо от "самому увидеть"
Под "самому увидеть" Я имел ввиду и почувствовать. Сила ветра, запахи, неловкость, стеснение. Подойти к обрыву в реальности, уверен, не то же самое, что подойти к обрыву в игре. Капли от водопада, тепло от огня..
То что везде серо и очереди я не согласен :) Есть и солненчные страны и города призраки.
Но с перелётом могу согласиться. Зависит ещё как далеко вы летите
Под "самому увидеть" Я имел ввиду и почувствовать.
Я тоже.
Сила ветра, запахи, неловкость, стеснение. Подойти к обрыву в реальности, уверен, не то же самое, что подойти к обрыву в игре. Капли от водопада, тепло от огня..
Всё есть в лучшем виде. И не просто ультрареалистичные впечатления, а целые истории, часто сложные, загадочные и эпические. Иногда жуткие.
То что везде серо и очереди я не согласен :) Есть и солненчные страны и города призраки.
Я метафорически - в смысле, что скука и морока перемещения сильно перевешивает итоговые впечатления. Нет стимула куда-то тащиться. А при сильной нелюбви к перемещению в транспорте есть сильный стимул никогда этого не делать.
Это конкретно мой случай, я ничего не рекомендую, помощь не требуется. :)
безумно скучно путешествовать
Вы неправильно путешествуете. Можно потолкаться в метро, можно сходить с дигерами. В путешествии важно не количество пройденных локаций, а впечатления.
что вообще не играют в игры --- так я им сочувствую.
И их достаточно много. Иногда их еще называют "взрослые":)
Нет никаких взрослых. Это иллюзия
Есть, но мало. Большинство - просто постаревшие дети.
Они тоже дети, такие же как были. Да и вообще, что мы понимаем под термином "взрослый"? У нас в стране куча религий, национальностей и регионов с разными традициями, разными ценностями и разной системой воспитания. Отсюда вопрос, определение какой из этих групп людей мы примем за правильное определение термина "взрослый"?
Тут все понятно: В игры не играет, лицо вечно кислое, слово ответственность произносит более 20 раз в день - взрослый.
Настоящие взрослые не вешают глупые ярлыки
Есть люди, что вообще не играют в игры --- так я им сочувствую.
Спасибо за сочувствие, но мне оно не требуется - я играю в другие игры, не в компьютерные. Например, я играю в автомеханика - мне нравится ковыряться в своих автомобилях. Совершенно необязательно вам это было бы так же интересно, как мне, но тут такое дело, что каждый может в довольно широких пределах выбирать себе развлечения, не ограничиваясь узко только компьютерными играми.
То есть автор игнорирует тот факт, что в России буквально на этой неделе отравили в СИЗО двух уличных певцов ?
И да перечисленные улучшения это последствия технического прогресса к которому РФ в текущей ситуации имеет всё меньшее отношение
А то так можно дойти до того что россине живут гораздо лучше чем в Северной Корее или Камбодже
Только почему то политиканы хотят сравнивать Россию не со странами третьго мира куда страна катится по той же продолжительности жизни а с США и Европой
А то автор будет скоро говорить что это прекрасно что можно купить стиральную и посудомоечную машину
к слову, 90% американцев на которых ты раболепно призываешь равнятся, не имеют личной стиральной машины.
а про уличных "певцов" - это обычные экстремисты. В США к слову, они бы не на 15 суток уехали, а получили бы от 25 лет. РАБСША
90% американцев на которых ты раболепно призываешь равнятся, не имеют личной стиральной машины.
В тазике стирают? (Восхищенно)
Ну покажи новость про американских уличных певцов уехавших на 25 лет за песню даже не упоминавшую напрямую никакую политически чувствительную тему.
У них нет политических песен. Песни у них не для политики. Сажали там за слова, много.
Примеров, разумеется, не будет
У них нет политических песен
А это что: https://en.wikipedia.org/wiki/Protest_songs_in_the_United_States ?
Слышу с утра "хлопок" какой то на улице, думаю что там произошло. А это вы...
Что интересно, у меня тоже нет личной стиральной машинки. Она у нас одна на семью, и этого вполне достаточно.
да ладно? то то в США защищено право сжигать национальный флаг США и защиту за данное деяние от судебного преследования?
Вам решение Верховного суда США привести ?
и да стиральной машины нет только в некоторых сьёмных квартирах, в большинстве новых домов есть и стиралка и сушилка и посудомойка
Певцы пели матерные песни. Это хулигана. Певцы выражали антиобщественные мысли. Ну за это надо отвечать. Правильно им 15 суток. Ненарушай . И не надо политики
В соседней стране кричали москалей на ножи. Убивали русских за то что они русские. Одесса к примеру.сожгли живьём. Ну это не могло продолжаться вечно. И мы реально живём хорошо
Певцы пели матерные песни. Это хулигана
Шнуру сколько лет дали?
О, а у него были песни с обсценной лексикой и даже мат открытым текстом?
Я не большой знаток творчества, но Лабутены или как оно там называлось было вполне в друх вариантах с и без, Вояж тоже вполне с матюками, ЗОЖ тоже, Жу-жу тоже в двух вариантах слышал , вообще что сейчас задумался, у него наверно без матюков, если говорить про то что было на слуху особо и не было мне кажется по крайней мере в начале широкой популярности. Правда мое знакомство с творчеством через ютуп было, вполне возможно что в России на концертах и на радио/тв крутили вещи без матов, в прочем с иностранными песнями тоже так бывает, когда либо глушат, либо слово меняют на другое и песня Sexy Bitch dв цензурном варианте становится Sexy Chick
То есть про восхитительные (в цензурной версии) штаны уже все забыли?
А название песни хотя бы, чтобы загуглить?
https://genius.com/Leningrad-dacha-owners-lyrics
https://genius.com/Leningrad-alcoholic-lyrics
https://genius.com/Leningrad-profanity-lyrics
И так далее и тому подобное. У них сложнее найти песню без мата чем с матом :)
Упомянутые выше "Лабутены", в смысле, "Экспонат" - https://youtu.be/et281UHNoOU?si=HFu-iiOiRzD821LG&t=142 (таймкод конкретно на припев).
Да сколько угодно.
"Выборы, выборы
Кандидаты - пидоры" - как одни из самых запоминающихся и вечно актуальных примеров.
У них один из unique selling points был именно наличие мата в песнях :)
Она мне постоянно говорит помой ноги у тебя воняют ноги я смыл уже ноги б****ть... Загуглите эту песню)
а Шнур поёт свои песни на улице? Или всё-таки организует мероприятие с возрастным цензом 18+?
Певцы выражали антиобщественные мысли.
Цитату приведёте? Или опять врёте?
Не надо сочувствовать , ты себя жалей. Игры это чушь. Играми вы убиваете префронтальную кору себе. И это серьёзно. Но ваше дело. Себя жалей а нас не надо
Вот с этими пунктами не согласен. Со всем остальным да, не поспоришь.
Обычные манипуляции, не выдерживающие критики. Вначале выдвигается тезис:
Бытует мнение, что с каждым годом мы живём всё хуже и хуже. Это совершенно не так
А потом начинается рассказы про ужасы советского быта (где многие из читателей даже не жили), Ельцина, сериалы и молоко, странно, что крепостное право не попало в список. Может все же стоило сравнивать на горизонте нескольких лет?
И вот тут я уже не вижу, что происходят какие-то улучшения в жизни. Молоко и "ренессанс космонавтики" меня как-то совсем не волнуют.
На хабре неделя заказухи в стиле "Мы стали более лучше одеваться"
Тут надо понимать что ноют про то, что раньше было лучше в сети как правило, американцы, а у них почти всё это (кроме нейросетей) было и в 90е + меньше преступности + более доступное жильё + более здоровое общество без триллиона правил и запретов. В СНГ - лучше было в 2010е, но это крайне короткий период процветания.
Я бы добавил золотые лет 20 60е-70е в Штатах ,когда инженер мог, работая в одиночку купить за пять лет дом в окрестностях Бостона, содержать жену, несколько детей, всем им оплатить колледж. А теперь двое работающих инженегров в том же зип-коде дом не смогут выплатить меньше, чем за 15 лет, а про колледж дети пусть сами думают. И это при шестизначном доходе у каждого.
Я бы добавил золотые лет 20 60е-70е в Штатах ,когда инженер мог, работая в одиночку купить за пять лет дом в окрестностях Бостона, содержать жену, несколько детей, всем им оплатить колледж.
Средней руки инженер может сделать все это даже сейчас в России.
купить дом в окресностях Бостона? это примерно 52ляма в рублях
а если серьёзно то в России нет прямого аналога Бостона чтобы так сравнивать, но вообще если взять Воронеж и окрестности, то циан говорит что дом стоит 5-10лямов
вполне себе реалистично
Хорошая шутка. Средней руки это сколько зп, лям?
Двести тысяч
где вы видели такие ЗП у инженера в Воронеже ? :)
Я работаю в строительстве. Это средний уровень заработка для опытного инженера на стройке.
Так даже на эти 200к выдуманного "опытного инженера из Воронежа" не купить дом. Так как покупать его придется в ипотеку, а значит выйдет платеж, превышающий половину доходов, с огромным риском на огромный срок.
Так даже на эти 200к выдуманного "опытного инженера из Воронежа" не купить дом.
Подождите, а разве американцы в 60тых покупали дома? Американцы себе их строили. При этом дома эти были крайне дешевыми по нашим меркам --- каркасниками, с деревянными полами.
Если современный инженер решит сам построить себе дом, то справится за пару лет, просто вкладывая половину зарплаты.
Второй аспект --- жена инженера, домохозяйка, сможет сберечь ему прорву денег, если будет жить по стандартам 60тых --- шить и ремонтировать одежду, не покупать готовые полуфабрикаты, заниматься с детьми без репетиторов...
В этом случае семейный бюджет сойдется.
Похоже вы слабо улавливаете разницу между фантастикой и бредом.
У меня приятель уже лет 15 достраивает дом, при том, что он владелец фирмы, которая занимается отоплением.
Мы кажется говорили о хороших инженерах, верно?
Человек, который настолько сильно недооценил трудности и сорвал сроки к хорошим не относится.
Мы кажется говорили о выдуманных инженерах, верно?
А у реально существующих, и вынужденных семью содержать, как-то совсем не выходит сказочных историй с домом за пару лет.
Хороших ? ) то вы говорили о просто инженерах средестатистичесикх то уже о хороших :)
А ничего что 99% домов ваши инженеры в срок не сдают и мораторий сейчас на неустойки . получает хороших вообще нет? :)
Американцы себе их строили.
Вместо того чтобы работать инженером? Или по вечерам после основной работы?
вас не смущает что с 60х так то технологии шагнули вперёд и ремонтровать одежду порой экономически необоснованно
Так мы говорим про опытного, или про "средней руки". На стройке столько ГИП получает. А он один на весь проект. Середнеки получают дай бог 120-130.
опытного? типа неопытный должен работать за миску риса ? :)
И что про другие отрасли помимо строительства? )
Во всем и целом чрезвычайно согласен, но есть вопрос и интересно мнение умного человека по явлению, к которому я лично не знаю как относиться.
Голливуд уже не тот. Выражение собирательное. Можно сюда же про книги, политику, экологию и многое другое.
При куче плюсов, описанных вами, как относиться к минусам? Зачем мне доктор-индус, начальник-негр, мужицкая любовь, лесбийские страсти, больная гретатунберг, детский сад из карликовых политиков с пустопорожними заявлениями и вот это вот все?
Скажете свалил кучу? Куча взаимосвязана. Сначала ты смотришь черную русалочку, потом плюешься от книги говноавтора, вылезшего в топ как инвалид-трансгендер. Далее на твою жизнь влияет психически больной ребенок и захваченные ее идеями недоразвитые политики ... и понеслось комом.
У меня есть подозрение, что при всех описанных вами ништяках, мир очень тяжко болен глубинно. И, может быть, процессы, которые мы наблюдаем в мировом масштабе, ведут к его очередному переформатированию.
При куче плюсов, описанных вами, как относиться к минусам?
Ну вам же дали в противовес минусам: молоко без лактозы, "ренессанс космонавтики" и какие-то там сериалы/игрульки.
На самом деле, настолько жалкие плюсы, что может сложиться впечатление, что ничего хорошего вовсе нет. Приходится насиловать совушку, чтобы выжать хоть что-то.
психически больной ребенок и захваченные ее идеями недоразвитые политики
Интересная теория. А может наоборот? Психически больных детей много, но их почему-то не пиарят в массмедиа.
мир очень тяжко болен глубинно
Срочно зовите ботов, чувак слишком много думает.
Нечасто пишу подобное, но - иногда когда минусую карму отписываюсь почему
В одном (!) комментарии вы успели проявить себя как националист, расист, гомофоб и шовинист. Правый как literally nazy (С)
Не надо так
А вот в этом и заключается истинный смысл свободы слова, что каждый имеет право сказать то, что думает, если даже это кому-то не нравится. Вы лишь продемонстрировали доказательства того, что у нас давно отняли свободу слова, заткнув ему рот.
Сегодня за расизм, а завтра уже за что-то другое, что сегодня пока еще можно. Я не хочу жить в мире, где все лишь улыбаются, показушно вежливы и изображают счастливые ёбла, чтобы не дай бог кого-то оскорбить.
Я не хочу жить в мире, где все лишь улыбаются, показушно вежливы и изображают счастливые ёбла, чтобы не дай бог кого-то оскорбить.
Этот мир прямое следствие того что жить в мире когда за оскорбление можно не только по роже получить, а быть убитым, гораздо хуже
если вы будете прямо высказывать что думаете каждому встречному поперечному, то ничего хорошего из этого не выйдет, сотрудничать не получится, все превратится в бесконечные выяснения отношений и прочее смертоубийство
Это неизбежная плата за свободу слова. Если ее не платить, то придется вводить цензуру, а она не остановится на мелких жертвах и будет требовать новых жертвоприношений. Боюсь, что вам не особо понравится жить в условиях тотальной цензуры в антиутопии, где каждому в жопу вставили чип и заставили думать правильно.
Это неизбежная плата за свободу слова.
А вот теперь "внимание вопрос", как вы считаете, реально ли людям нужна свобода слова? или надо чтобы все друг друга убивали постоянно но с правом говорить всё что хочешь?
===
в условиях тотальной цензуры в антиутопии
идеологии "свободы слова" дай бог лет 100 от силы, а в антиутопию это начало скатываться только последние годы благодаря интернету и полной неспособности людей понимать когда надо остановится, а не упарываться непойми во что
А вот теперь "внимание вопрос", как вы считаете, реально ли людям нужна свобода слова?
Людям нужна свобода слова на каком-то определённом "минимальном уровне". И естественно от свободы слова мало толку в отрыве от других "базовых" прав и свобод. Например права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.
А вот теперь "внимание вопрос", как вы считаете, реально ли людям нужна свобода слова? или надо чтобы все друг друга убивали постоянно но с правом говорить всё что хочешь?
Это ложная дихотомия. Свобода слова не подразумевает свободу убивать.
А сколько из тех кто злоупотребляет свободой слова не являются нанятыми провокаторами для дскредитации свободы слова?
А вот теперь "внимание вопрос", как вы считаете, реально ли людям нужна свобода слова?
Конечно. Посмотрие на курс доллара. Потом на рубль. Потом снова на курс доллара. Вот это есть прямое следствие свободы слова.
Хотите жить как в США?
Этот мир прямое следствие того что жить в мире когда за оскорбление можно не только по роже получить, а быть убитым, гораздо хуже
Вообще-то нет. Для того, чтобы за высказывание мыслей не били по роже, существуют УК и полиция, а не затыкание рта.
если вы будете прямо высказывать что думаете каждому встречному поперечному, то ничего хорошего из этого не выйдет, сотрудничать не получится
Барин использует крестьянина как захочет, крестьянин молчит и утирается. Идеальное сотрудничество.
Как вообще затыкание ртов может привести к консенсусу и сотрудничеству?.. Это буквально фактор, который делает сотрудничество невозможным.
Вообще-то нет. Для того, чтобы за высказывание мыслей не били по роже, существуют УК и полиция, а не затыкание рта.
это вот сейчас так, УК и полиция обеспечивает исполнение законов которые предписывают не говорить лишнего, например голословно обвинять другого человека в чемто
раньше был мир когда когда ты будучи условным крестьянином мог придти к барину и высказать ему какой он гад, и тебя бы закопали бы за домом и никакая полиция тебе не помогла бы
или еще раньше, ты какойнить феодал, пришел к соседу и сказал что у него рожа кривая - тогда и до кровопролития дело дошло бы
потом люди какбы поняли что это не очень весело и во первых ограничили насилие, а во вторых появился этикет - что нельзя говорить другим чтобы чё не вышло - именно отсюда растут фальшивые улыбки американцев и всякая учтивость в отношениях к посторонним
Барин использует крестьянина как захочет, крестьянин молчит и утирается. Идеальное сотрудничество.
Как вообще затыкание ртов может привести к консенсусу и сотрудничеству?.. Это буквально фактор, который делает сотрудничество невозможным.
Эта система существовала сотни, если не тысячи лет, и сломалась только при распространении какого-никакого образования и повышении эффективности труда
а если по вопросу, если вы будете своему начальнику говорить какой он козел каждый день, то вы без работы останетесь..никакого сотрудничества у вас не выйдет, по этому вы улыбаетесь и здороваетесь в Петром Ивановичем..даже про себя говоря какой он урод, а он здоровается с вами, думая какой вы безрукий и бабло только требуете и бесплатно не пашете на его благо
и вы вместе в некотором роде счастливы, вы с зарплатой, хоть какойто, а он с выполненной вами работой
"А мог бы и полоснуть!" (c)
во вторых появился этикет - что нельзя говорить другим чтобы чё не вышло
... и далее мы его благополучно переросли. Сейчас у нас за нарушение "не убий" дают срок, а не епитимью.
С ретроспективой согласен, но к реальности последних ста лет это отношения уже не имеет. Свободу высказывать свою позицию защищает теперь не шпага, а УК.
а если по вопросу, если вы будете своему начальнику говорить какой он козел
И каким местом это "по вопросу"? С каких пор нас тут обсуждение только прямых оскорблений? Автор выше кого-то лично в комментариях оскорбил?
Ок, приму вашу узкую аналогию. Почему бы не привести как пример вопрос: "А не хотите ли мне повысить зарплату, гражданин начальник, когда себе вы её повышать не забываете"? Или вопрос: "А почему все начальники носят одну фамилию"? Или еще более в тему комментария, под которым началась дискуссия: "А зачем нам на заводе квоты по полу и цвету кожи"?
И каким местом это "по вопросу"? С каких пор нас тут обсуждение только прямых оскорблений?
ну это чтобы понятнее была аналогия
можно вот пример "оскорбления чувств верующих" в пример привести, но я очевидно не могу такие примеры тут приводить текстом (оглянулся)
можно власть покритиковать и она это воспримет как попытку "сепаратизма", или наговаривания или обмана, а если это подхватят ..
"А не хотите ли мне повысить зарплату, гражданин начальник, когда себе вы её повышать не забываете"?
А никто не затыкает рот на работе с такими вопросами, подошел да спросил, правда зачастую сотрудники не верят в ответ
"А почему все начальники носят одну фамилию"
а почему нет? коммерческая фирма, хоть родственный подряд, вам то что?
: "А зачем нам на заводе квоты по полу и цвету кожи"?
А вот это действительно интересно.
Это уже к вопросу куда доводит маразм если вовремя не остановится
А никто не затыкает рот на работе с такими вопросами, подошел да спросил, правда зачастую сотрудники не верят в ответ
"С такими некрасивыми вопросами - дверь там".
Где-то тут в атмосфере "взаимного сотрудничества" зародились профсоюзы, трудовое законодательство и прочие некрасивые вещи.
а почему нет? коммерческая фирма, хоть родственный подряд, вам то что?
На самом деле много что, если не говорить про совсем уж малый бизнес. Просто представим себе, что это завод, являющийся крупнейшим работодателем в регионе. Привет, кастовая система! Совсем не пахнет феодализмом.
Это уже к вопросу куда доводит маразм если вовремя не остановится
Крайне шовинистский комментарий, нужно вас срочно отменить.
Комментарий под которым началось обсуждение был о том же самом, не забавно ли?
и всякая учтивость в отношениях к посторонним
Будто что-то плохое. Чуть больше доброты никому не повредит, имхо.
Подозреваю что просто инженеров в те времена было в процентах ко всему населению примерно столько же сколько и сейчас людей "способных купить дом и содержать семью". Просто инженеров сейчас так много что что часть из них из этого процента вылетела.
Кстати еще добавлю то что в те времена США были просто бешенные налоги на богатых, около 70% и примерно половина налогов на доход у предприятий. Также минимальный налог для обычного рабочего. Поэтому они могли субсидировать все что угодно, разработки под госзаказ делать, медицину, обучения, перевороты и т.д. Но с администрацией рейгена (до этого были предпосылки что олигархи хотят разделить пирог под названием США) началась эра приватизации всего и вся, начали налоги снижать, цены на медицину подсокочили, железные дороги начали демонтировать рекордными темпами (с 00ых и до нынешнего времени), скоращение грантов для университетов и колледжей. То есть enshitification всего.
В девяностые, усилиями Ельцина, это постепенно сошло на нет.
Мне любопытно, каким образом данный политический деятель поспособствовал тому, что в США и Европе в это время началось великое снижение числа убийств? Разве что тем, что с распадом СССР в США и особенно в Европе появилась возможность направить больше средств на социальную поддержку, что естественным образом уменьшило число тех кто озлоблен на весь мир и кому не чего терять. Если говорить про Россию, то в 90-х уровень умышленных убийств вырос примерно в 2 раза по сравнению с советскими временами. Вообще, считаю упоминание настолько неоднозначного политика в таком контексте, либо неумелой шуткой, либо сознательной попыткой разжечь политическую дискуссию, причем дискуссию в вопросе, где все очевидно. К великому снижению преступности Россия присоединилась в середине нулевых, когда в первую очередь улучшилась экономическая ситуация, что несколько сгладило социальные и экономические противоречия в обществе, а во вторых начали массово внедряться системы видеонаблюдения, что сильно затруднило жизнь уличным преступникам.
После феноменальных полётов на Луну космонавтика пребывала в упадке. Были какие-то полёты, станции — но ничего принципиально нового. Всё стояло на месте.
Последние станции из серии "Салют", многомодульные станции "Мир" и "МКС", т.е. станции с пополняемыми запасами расходников и регулярно сменяемыми экипажами это не "какие-то полеты", это возможность находиться в космосе неделями и месяцами, а значит детально изучить большую часть проблем, которые встанут перед теми кто будет жить на Луне и полетит к Марсу и астероидам. Кстати, как я понимаю, одной из проблем космонавтики 90-х было то, что у США исчезла необходимость соревноваться с СССР в космосе. Политики вообще плохо дают деньги на фундаментальную науку, которая явно не может принести практической пользы на горизонте нескольких лет, но хорошо дают деньги на проекты, которые призваны кого-то догнать и кому-то что-то доказать.
А потом появились марсоход Sojourner, спускаемый зонд Гюйгенс, который в 2005 году совершил посадку на поверхность Титана, и понеслось
А чем вас не устраивают, например, международные исследования кометы Галлея (1986 г, пять аппаратов в том числе советские АМС Вега-1 и Вега-2), телескоп им. Хаббла (запуск на орбиту в 1990 г) или АМС Галилео (запуск 1989 г, выход на орбиту вокруг Юпитера в 1995 г).
Но в целом статья неплохая.
Если говорить про Россию, то в 90-х уровень умышленных убийств вырос примерно в 2 раза по сравнению с советскими временами.
Мы не знаем какой был уровень убийств в СССР.
Если опираться на советскую статистику, то не нужно забывать, что её составляла страна, которая на голубом глазу говорила про сбитый корейский боинг, что он "улетел в сторону моря".
Мы не знаем какой был уровень убийств в СССР.
Ну вам может и неизвестны, а вообще статистические данные общедоступны. При этом такой показатель, как число убийств несомненно затронет многие стороны жизни общества, историки вполне умеют по косвенным факторам выявлять масштабные манипуляции статистикой если таковые имели место. А ваша позиция весьма напоминает мне демагогический прием "отравление источника", т.е. прием когда одна из сторон спора заранее декларирует, что все данные исходящие из определённого источника "отравлены" и раз этот источник им не нравится, то якобы все обязаны его игнорировать. Не ну, конечно бывают явно "отравленные" источники, типа РЕН-ТВ, например, но в общем случае так поступать нельзя, и даже если вам кто-то не нравится, то огульно обвинять его в чем попало не следует.
раз этот источник им не нравится, то якобы все обязаны его игнорировать.
А как мы можем проверить советские данные?
В СССР не было свободы слова. Не было независимой журналистики. Не было контроля общества за правоохранительными органами. При этом советы регулярно ловили на лжи и манипуляции статистикой.
На чем вообще базируется ваша уверенность, что советские данные хоть как-то отражали реальность?
В СССР не было свободы слова. Не было независимой журналистики. Не было контроля общества за правоохранительными органами.
Со всем всем перечисленным в первой половине XX века, скажем мягко, были сложности разной степени в большей части стран Европы (исключая пожалуй Англию, Францию, страны Скандинавии и Бенилюкса). Большая часть европейской статистики тоже под сомнением? А если смотреть еще раньше? Как со всем этим дела обстояли например в Российской империи? Ее статистика у вас сомнений не вызывает?
На чем вообще базируется ваша уверенность, что советские данные хоть как-то отражали реальность?
Во-первых, тот кто делает позитивное утверждение, тот и должен его доказывать. Т.е. если вы утверждаете, что советские данные об уровне убийств якобы принципиально недостоверны, то вам и следует это утверждение доказывать. Доказывать отсутствие чего-либо всегда гораздо сложнее. Например, если кто-то скажет, что снежный человек якобы реален и живет в Гималаях, то это он и будет обязан предъявить этого криптида науке, а скептики не обязаны обыскивать все Гималаи с целью доказать отсутствие, т.к. всегда можно сказать, что "вы не нашли потому, что плохо искали".
Во-вторых, как я говорил выше историки умеют выявлять масштабные махинации со статистикой, т.к. любой статистический параметр существует не в вакууме, а связан с другими. Историк хорошо разбирающейся в контексте эпохи такое в состоянии заметить. Т.е. еще раз, если я не прав, то прошу дать ссылку на статью в серьезном рецензируемом журнале, которая опровергает мое мнение. Кстати, как я понимаю, количество убийств на 100000 человек в год используют в качестве маркера преступности потому, что практически ни какая, даже сравнительно не эффективная правоохранительная система, не сможет игнорировать криминальные трупы на постоянной основе, в отличии от других преступлений, где например или жертва не обращается за помощью в силу стигматизации, или например о преступлении ни кто и не узнал (например, жертва карманника думает, что она просто потеряла кошелек).
советские данные об уровне убийств якобы принципиально недостоверны, то вам и следует это утверждение доказывать.
Я вам ничего не должен. Это вы привели ссылку на советские данные, так что вам и доказывать их достоверность. Успехова вам в этом нелегком деле --- советы врали часто и много.
А я без докательств верить им не стану. Р - репутация.
Понимаете, если например в вашей аргументации заменить данные о преступности в СССР на, например, американские данные о полете на Луну, то ваша аргументация будет точь в точь повторять аргументацию сторонников лунного заговора. Лунные заговорщики тоже требуют от всех, чтобы им доказали достоверность общеизвестных данных, при этом одновременно объявляя любые не нравящиеся им данные или свидетельства подделками. Такая позиция на первый взгляд очень удобна в споре, но она глубоко не научна, т.к. не соответствует критерию Поппера, т.е. она принципиально не опровержима.
то ваша аргументация будет точь в точь повторять аргументацию сторонников лунного заговора
Нет, конечно. Лунная эпопея на каждом этапе была проверяема и открыта. Данные публиковались сразу, в конкурентной среде. Любые данные можно отследить до первоисточника и проверить.
А в случае с СССР ситуация другая. Данные не публиковались. Те данные которые публиковались были лживыми:
В марте 1946 года Сталин в интервью газете «Правда» заявил: «В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами, а также вследствие немецкой оккупации и угона советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек»
Под заявленную Сталиным численность была подогнана официальная статистика. Которую не пересмотрели до сих пор. Я не представляю, как на эту кашу из фальшивок вообще можно опираться.
Лунная эпопея на каждом этапе была проверяема и открыта.
Сторонников теорий заговора такие мелочи не волнуют.
Любые данные можно отследить до первоисточника и проверить.
А вот тут уже сложнее. На пике лунной гонки в США над проектом Аполлон работали сотни тысяч специалистов в тысячах фирм-подрядчиков. За прошедшие десятилетия многие из этих фирм были не один раз переименованы, обанкротились, поглощались и разделялись, на сохранности внутренних архивов это сказалось понятным образом. Т.е. сейчас для возвращения на Луну ни кому и в голову не пришло пытаться воспроизвести Сатурн-5.
А в случае с СССР ситуация другая. Данные не публиковались.
Вы вероятно предполагаете, что для историков основным источником являются нарративные тексты, типа парадной летописи, мемуаров крупных политических деятелей, публикаций в центральной правительственной газете и т.п. Но на самом деле, основными источниками для историков являются документы, т.е. тексты написанные в какой-то организации для внутреннего употребления и отражающие в первую очередь хозяйственную деятельность. Такие документы просто оседают в архивах, где потом с ними и работают историки. Это миллионы взаимосвязанных документов в десятках архивов, взаимно непротиворечиво подделать подобное невозможно, т.к. это требует скоординированной и тайной работы тысяч людей на протяжении многих лет, а такую деятельность саму по себе не спрячешь.
Под заявленную Сталиным численность была подогнана официальная статистика. Которую не пересмотрели до сих пор.
Здесь вы не правы. Дискуссия о потерях в исторической среде велась, и с 1946 года научный консенсус по вопросу сильно менялся. Кстати, например, если посмотреть данные по потерям в Первой мировой войне, которые публиковались, где-нибудь в начале 20-х годов XX века, то они тоже будут заметно отличаться от современных, и как я понимаю, дело здесь не в том, что кто-то кого-то пытался в заблуждение ввести, а просто историки 100 лет не сидели без дела, за счет чего более поздние работы оказываются точнее, так как опираются на больший корпус источников.
Но еще раз, если я ошибаюсь, а вы правы, то вы просто должны сбросить мне ссылку на статью (а гораздо лучше, статьи) в серьезном рецензируемом журнале (а еще лучше, журналах), которая полностью поддерживает вашу точку зрения.
Такие документы просто оседают в архивах, где потом с ними и работают историки.
Ну, и где эти историки? Когда вы ссылаетесь на советсткие данные о преступности --- вы берете цифры откуда?
Из советского сборника статистики, верно?
Так зачем мне рассказывать про историков которых по факту нет? Никто не занимался и не занимается в России системным анализом советских данных. Государство этому активно противодействует.
А сейчас и вовсе начали садить за работу с открытыми данными и закрывать архивы.
Когда вы ссылаетесь на советсткие данные о преступности --- вы берете цифры откуда?
Из общедоступных источников. Можете начать с одной малоизвестной энциклопедии на букву В :)
Из советского сборника статистики, верно?
Так погодите, выше вы говорили, что "данные не публиковались", а теперь что же выходит? Уже публиковались? И еще раз, нельзя в любой сложной совокупности взаимосвязанных данных непротиворечиво подделать только какое-то одно число. И уж тем более нельзя сделать так, что бы такие манипуляции не вскрылись спустя десятилетия, когда историки начнут анализировать большой корпус источников.
Так зачем мне рассказывать про историков которых по факту нет? Никто не занимался и не занимается в России системным анализом советских данных.
Историки, занимающиеся XX веком смотрят на вас с некоторым недоумением. Вообще, попасть в архив не сложно не только историку, но и любому интересующемуся. Конечно, не все документы будут общедоступны, но большая часть документов возрастом 50-70 лет вполне доступна. Проблема скорее в том, что даже маленький провинциальный архив это такая гора документов, что даже бегло пересмотреть их всей жизни не хватит.
Так, еще раз, разбейте мои доводы, приведите ссылки на серьезные работы, которые подтверждают ваши слова. Бремя доказательства лежит на утверждающем, т.е. на вас. Вы сделали утверждение о якобы недостоверности советской статистики о преступлениях, вам этот тезис и доказывать.
И еще раз, нельзя в любой сложной совокупности взаимосвязанных данных непротиворечиво подделать только какое-то одно число.
Верно мыслите.
Советская статистика вся была вымышлена. От итогов переписи, до числа погибших.
Так, еще раз, разбейте мои доводы, приведите ссылки на серьезные работы, которые подтверждают ваши слова.
А почему я? Вы пришли ко мне на страницу, говорите глупости и предлагаете мне все бросить и опровергать вас?
Нет. Давайте хотя бы на коньяк поспорим, чтоб у меня какой-то стимул ваши фантазии разбирать был.
Советская статистика вся была вымышлена. От итогов переписи, до числа погибших.
Знаете, вы такими тезисами оскорбляете современных историков, которые видимо не способы, используя огромный корпус источников по отлично документированной эпохе, отделить зерна от плевел.
А почему я? Вы пришли ко мне на страницу, говорите глупости и предлагаете мне все бросить и опровергать вас?
Потому, что вы опубликовали на этой странице материал в котором сделали, мягко говоря, спорное утверждение.
Нет. Давайте хотя бы на коньяк поспорим, чтоб у меня какой-то стимул ваши фантазии разбирать был.
То, что вы пускаетесь в подобные рассуждения заставляет меня предположить, что вы сами понимаете шаткость своих воззрений. А вообще, не надо искать эту информацию ради меня, ищите ее ради себя, ведь если вы правы, то вы сможете еще прочнее укрепиться в своих убеждениях.
Потому, что вы опубликовали на этой странице материал в котором сделали, мягко говоря, спорное утверждение.
Так опровергайте.
C АРГУМЕНТАМИ. Со ССЫЛКАМИ на данные. С фамилиями историков, которых цитируете.
А то сплошное бла-бла. И даже на коньяк спорить не хотите.
Так опровергайте.
Я вам выше уже писал, что сложно искать доказательства отсутствия, ведь всегда можно возразить, что этих доказательств не нашли, т.к. плохо искали. По этой причине доказательства должен приводить тот, кто делает утверждение о наличии чего-либо. Утверждения о том, что якобы советская статистика вот прям вся недостоверна сделали вы, вам его и доказывать.
сбросить мне ссылку на статью в серьезном рецензируемом журнале
Вас не смущает что запрещено делать некоторые виды исследований и тем более делать из них еще более определенные выводы которые не совпадают с "политикой партии"?
Это точно также как с повесточкой на западе, если вы организуете научное исследование которое покажет что женщины и мужчины отличаются не только физически, но и думают немного по другому, вас отменят если результат исследования покажет что они действительно думают по другому...ведь "очевидно что вы врете и коверкаете факты"
Вас не смущает что запрещено делать некоторые виды исследований
С такой аргументацией как у вас легко обосновать, что угодно и недостоверность любой статистики, и ядерную войну в XIX веке, и плоскую Землю. А на деле предположу, что вы как и автор статьи просто находитесь под влиянием когнитивного искажения "предвзятость подтверждения", когда любой тезис, подтверждающий картину мира, принимается на веру, а любой факт, противоречащий любимому убеждению, отвергается не смотря на любые доказательства достоверности. Ну т.е. конечно, этому когнитивному искажения подвержены мы все, в той или иной степени, но вот я и пытаюсь выйти из "информационного пузыри", получить альтернативную точку зрения и т.п. Но пока выходит как-то не особо.
любой факт противоречащий любимому убеждения отвергается не смотря на любые доказательства достоверности.
Так приведите факт.
Проверяемый, с источником. Тогда и обсудим.
Т.е. мы дошли до стадии "погугли за меня". Понимаете, если я например утверждаю, что-то общеизвестное типа того, что Земля - круглая, или то, что в 90-х случилась социальная катастрофа, которая поставила десятки миллионов людей на грань нищеты (и на уровне преступности это не могло не сказаться очевидным образом), то это вы должны искать подтверждения своим экстраординарным утверждениям.
А на деле предположу, что вы как и автор статьи просто находитесь под влиянием когнитивного искажения
+
"С человеком, отрицающим основные положения, спорить невозможно".
С такой аргументацией как у вас легко обосновать, что угодно и недостоверность любой статистики, и ядерную войну в XIX веке, и плоскую Землю.
добро пожаловать в реальный мир
вы правы конечно в этом, но это не отменяет то что рецензируемые журналы находятся под внешним влиянием и их предвзятость вполне очевидна для некоторых вещей
например в СССР был тезис что очевидно что человечество стремится к коммунизму и подтверждено кучей научных работ с рецензиями
и их кстати никто особо и не отменял
добро пожаловать в реальный мир
В реальном мире по большинству вопросов есть научный консенсус, который для неспециалиста и будет самым близким приближением к истине.
вы правы конечно в этом, но это не отменяет то что рецензируемые журналы находятся под внешним влиянием и их предвзятость вполне очевидна для некоторых вещей
Отдельный рецензент или даже редколлегия журнал могут быть предвзяты, но все рецензенты во всех журналах одинаково предвзяты быть не могут.
И еще есть существенная разница между некими утверждениями философского плана и скучной сухой статистикой, которую в первую очередь собирают для внутреннего употребления просто, что бы иметь обратную связь.
В СССР не было свободы слова.
До появления интернета свободы слова не было ни где. Да и сейчас не то, чтобы её много стало. Трамп не даст соврать.
Не было независимой журналистики.
О какой независимости может идти речь, если за слова Вам платят зарплату? Напишете что-то, что противоречит линии издателя и Вы мигом окажетесь на улице, а то и за решёткой, как это было при маккартизме. Впрочем можете оказаться и в открытом море, как это было при Пиночете.
Не было контроля общества за правоохранительными органами.
Смотря в каком Союзе. В раннем, года этак до 41-го был.
При этом советы регулярно ловили на лжи и манипуляции статистикой.
Как и любых других политиков.
Более того, советы начали с того, что опубликовали всякие секретные договоры с Антантой... Мир сразу столько всего интересного узнал...
что советские данные хоть как-то отражали реальность?
Ну да, лучше данные Солжа? 100 миллионов расстрелянных, да? Политики очень часто врут. Любые политики.
Кроме синхронных публичных данных сейчас доступны и архивные данные ДСП (и выше), вот на них и опирайтесь.
IMHO называлось бы «Мы живём лучше, чем раньше» цены бы вообще не было этому всплеску позитива...
"В девяностые, усилиями Ельцина" - штоа? Самый разгул бандитизма был во времена Ельцина, если что, а началась разруха с Горбача. Стало безопаснее, когда пришёл Путин. Возможно, это кому-то тут не понравится (и понятно почему), но именно во время правления Путина был сделан большой упор на общественную безопасность, было решено множество проблем. Тот же Петербург перестал быть улицей разбитых фонарей не сам по себе, а благодаря усилиям органов правопорядка.
В девяностые, усилиями Ельцина" - штоа? Самый разгул бандитизма был во времена Ельцина, если что, а началась разруха с Горбача.
Это вы просто в семидесятые на танцульки в Чусовой не ходили.
При этом я не спорю, что самый разгул бандитизма был во времена Ельцина. Но возник он задолго до него --- банды начали возникать в 80тые.
Главные люди в городе — для нас, подростков, тогда были воры в законе, которые курировали подростковые банды. При встрече подростки старательно вспоминали, чья улица за кем закреплена и кто за кого впряжется. Моим святым покровителем был Якутенок — молодой и наглый авторитетный вор. Уже потом, когда я работал в МВД, он оказался в числе поднадзорных, которых я курировал.
Власти старательно игнорировали этот культ АУЕ. Не берусь судить почему – но добром это кончиться не могло. К подросшему выводку бандитов присоединились привыкшие убивать афганцы обеспечив нам веселые 90тые.
А Ельцин это все прекратил --- как раз на моих глазах. Я тогда работал в милиции. Проблему удалось решить к нулевым — правительство приняло пакет антибандитских законов, и уличные банды исчезли. Сейчас я рассказываю об этом Андрею, и он удивленно хлопает глазами – как такое вообще могло быть?
Не удивительно, что светлое будущее нам построить тогда не удалось с таким всеобщим культом бандитизма.
Советский строй много лет преследовал и сажал по тюрьмам лучших людей страны. Элиту. Лидеров мнений. Потом, когда они возвращались --- они тащили уголовную культуру за собой. Ни в какой другой стране академики уголовные куплеты не поют.
Советский строй много лет преследовал и сажал
Сия славная традиция началась еще в Российской Империи, не всегда именно "сажали", часто отправляли в административную ссылку, но тем не менее.
Ни в какой другой стране академики уголовные куплеты не поют.
Я думаю, в современной американской academia найдутся ценители gangsta rap :)
А можно не предполагать, а дать ссылочку?
Что-нибудь вроде В нашу гавань заходили корабли только ихнее.
Ну вот например:
https://youtu.be/w59e20ijOpE?si=QU8bMLUEbCw0Tyzx
Не совсем гангста, не совсем академики, но примерно как и в вашем примере.
Советский строй не преследовал лучших людей страны. Сажали уголовников, антиобщественный элемент Сажали. К примеру королев, сел за растрату. Нарушил. Сел. Вавилова 25 лет катался по миру нулевой результат ему сказали что он вредители, ну реально 25лет ничего не делал. Ну сел .и так по любому из так назваемой элиты.
Вас сложно оспорить, ведь "факты" берутся прямо из ниоткуда. Вы тут выше что-то про игры говорили, а что с вашим мозгом? Какие книги его так "развили"? Томик Капитала?
В моей вселенной Вавилов катался не 25 лет, а около пяти в сумме. С 34 года его вообще не выпускали за границу, и только спустя лет - в 40 году - арестовали. Научное наследие Вавилова настолько известно, что только дремучее невежество или отсутствие совести может позволить согласиться с тем, что он вредитель. Кстати, его ещё обвинили в том, что он организовал антисоветский заговор и передал белоэмигрантам тайны. Через три года Вавилов умер в тюрьме.
Про Королева вообще не могу парировать, слово "растрата" к нему никогда не применялось. Его обвинили фактически в троцкизме, формально - статья 58, контрреволюция.
Кстати, рекомендую говорить, что Ежова за карманное воровство поделом посадили (товарищ Сталин, произошла чудовищная ошибка! (с)). Вполне укладывается к остальным абсурдным тезисам.
Надеюсь никогда больше не видеть вашей лжи на этом ресурсе. Всего плохого.
Есть мнение, что эти все банды в 70-80 как и поддержание всяких воровских штучек поддерживались негласно как раз из КГБ. К началу 90 это были уже крепкие такие "традиции" и целое десятилетие всем было наплевать. В 2000 когда пришел Путин, видимо парадигма поменялась, поэтому и понемногу сошло на нет.
Для чего это было сделано - кто то говорит, что без этого не случилось бы перестройки и развала страны (то есть это было сделано намеренно). Не берусь утверждать правдивость этого. Достоверной информации и сейчас нет. Но учитывая то, что творится сейчас вполне официально - есть некоторые параллели.
Одна бабка сказала?
Бредовая "теория заговора".
Поддержу мнение, что все это поддерживалось искусственно. Случилось так, что мой дворовой друг детства оказался среди "командиров" среднего звена такой банды, и я потому имел некоторые привилегии и инсайды. Не знаю за КГБ, но скажу точно, что милиция полностью знала весь состав молодежных группировок снизу доверху, все их планы, "кухню" по "объявлению войн" тому или иному району, и в принципе могла бы все это пресечь моментально. Но по какой-то причине она просто "пасла" это хозяйство, вмешиваясь, только если дело доходило до пробитых в драках голов или заявлений от родителей не к месту пострадавших мажоров.
Когда эта непонятная "опека" прошла, группировки просто исчезли, как будто их и не было.
Еще довод в пользу искуссвенного поддержания всего этого. Милиция тогда сидела на голодном пайке и им было выгодны эти "группировки", за счет централизации, неких общих законов, в общем "понятия" эти пацанские - они призывали и поддерживать закон некоторым образом. Эта модель прекрасно работает на зонах: администрация негласно поддерживает "черных" блатных воров, а те уже рулят зоной по "понятиям". В итоге у администрации меньше работы, делегирование называется. И тут такоже. Оперу проще за день обьехать всех "центровых" и знать где что и когда, чем размениваться на мелочи. У него были и инструменты давления и поощрения (ты бизнес открывай мы не видим).
Нет ну что, я в тоже время жил, видел это напрямую.
>проблему удалось решить к нулевым - правительство приняло пакет
Можно чуть поконкретнее: какие законы были приняты ? Буквально два-три.
именно во время правления Путина был сделан большой упор на общественную безопасность
именно во время правления Путина вышел iPhone 17 Pro Max, а при Ельцине ходили максиму с пейджерами
Мутный тип мимо любых законов создаёт частную армию, потом двигает колонну танков на Москву, потом взрывается в самолёте вместе с кучей случайных людей - никакой преступности...
Вы все перепутали. Некто поручает мутному типу создать частную армию мимо всех законов.. и далее по списку. Вот только запамятовал, кто был этот некто...
"То, что сделал предъявитель сего, сделано по моему приказанию и для блага государства."
мимо любых законов создаёт частную армию
почему мимо? как будто вчера создали? более 10лет, что для автора ничего не поменялось
Стало безопаснее, когда пришёл Путин
Вы, конечно, прямо об этом не говорите, но важно подчеркнуть, что это не его прямая заслуга.
Вы, конечно, прямо об этом не говорите, но важно подчеркнуть, что это не его прямая заслуга.
А как быть с плохими вещами? Обычно не говорят "это не его прямая вина"
Справедливости ради, ближе к концу 10-х - были и его прямы заслуги, в том числе и на поприще безопасности (без иронии). Но главные заслуги мы конечно наблюдаем сейчас (с иронией).
И по странному стечению обстоятельств - это период максимальных цен на нефть...
во время правления Путина был сделан большой упор на общественную безопасность
В чем это выражалось в практическом смысле? Менты лучше стали работать? Не смешите меня.
Все очень просто, дворовые ОПГ распались и выросшие из них гопники перешли на уровень руководителей бизнеса и государства, остальные тупо сторчались и спились. Новые группировки не образовались только лишь потому, что они были не нужны тем, кто уже официально владеет заводами, газетами и пароходами, их некому было организовать. Воровская культура сошла на нет и с появлением повсеместной пропаганды успешного успеха.
Но то ли еще будет, учитывая тот факт, что государство возвращается к монополизации бизнеса, а успешный успех сдувается на глазах.
во время правления Путина был сделан большой упор на общественную безопасность, было решено множество проблем
Стоимость нефти в абсолютных значениях:
январь 1980 $32
январь 1988 $17
январь 1998 $17
январь 2000 $28
январь 2008 $92
После второй мировой войны РСФСР/РФ хорошо живёт только при высоких ценах на нефть, а самая жопа пришлась на период 1980-2000, что в точности совпадает с колебанием цен, особенно, если смотреть с поправкой на инфляцию:
С конца 90-х по начало 2020-х годов доллар девальвировался раза в 4, я как то считал по ряду товаров и тп.
Думаю что и на интервале начало 80-х - конец 90-х у доллара тоже была девальвация, то есть 17 долларов в конце 90-х это совсем другие 17 долларов нежели чем в начале 80-х
ну тут такое, что есть причина, а что следствие? если нефть у кучки частных бесконтрольных экспортёров - она естественно падает в цене, если нефть под жестким контролем государства - цена растёт, не?
чушь не пишите. Просто при Путине нефть росла как на дрожжах. А чем меньше нищета тем меньше преступность
Посмотрим что сейчас будет с преступностью при Путине как куча людей с войны вернётся
а 2015 нефть падала, что там с преступностью? а в 2020? может всетаки преступники не на котировки нефти смотрят.
Тут идея не в котировках, а что государство имеет долю в нефте бизнесе, соответственно может заработки потратить на социальные нужды, пока эти заработки есть и достаточно велики.
Ну у нас в Молдове нефть не добывают(следовые количества не в счет), но преступность в 90х была максимальна и улучшилась вполне без нефти (хотя если считать люди новая нефть то может и быть). может все зависит от цельности и порядке в государстве... когда оно было крепким - то преступности не было, как оно в упадке то и преступность полезла.
падала но не до 20 долларов за баррель плюс ФНБ был
Тут очень недалеко и до гражданки на самом деле. Люди на власть рыпаться боятся, а когда одним привилегий кучу насыпают а другим права наоборот режут - возникают вопросы - а шо за? Между собой разборки физически проще произвести. Всякие богачи и прочие детапуты - за высокими заборами и с кучей охраны, бронированные лимузины - их не достать. А эти будут ходить с простым людом по одним и тем же улицам, ездить по одним и тем же дорогам и вообще быть рядом. И до них дотянуться будет проще, хоть скопом, хоть поодиночке. Но это в том случае, если станут наглеть. До этого - молчаливое общественное порицание, и это тоже может действовать.
был сделан большой упор на общественную безопасность, было решено множество проблем. Тот же Петербург перестал быть улицей разбитых фонарей не сам по себе, а благодаря усилиям органов правопорядка.
Имеете в виду, "реорганизовали преступность", вследствие чего вся мразота, что рвалась к власти, до неё таки дорвалась, формально, легализовав свою деятельность, а остальная просто не выжила в этой крысиной грызне за ресурсы? Ну, так-то, да, Вы правы, ежели так.
Устойчивый тренд на снижение уличной преступности сформировался во второй половине 90х. У этого комплекс причин, и ни у одной из них нету фамилии. Как это работает наглядно и доступно показано в фильме "жмурки".
Но это безопасность "в кредит". Отдавать надо с процентами и не только преступностью. Но в 2025-м году это наверное не надо объяснять.
Несмотря на то, что разгул был во времена Ельцина, а улучшение - во времена Путина, это события не совсем коррелирующие.
Разгул преступности начался раньше и был связан в том числе с экономическими причинами.
Естественно это усугубилось из-за экономических же причин при развале Союза.
И закончился во многом с нормализацией жизни в стране.
При этом многие основы как с точки зрения экономики, так и с точки зрения правопорядка были заложены в 90-х
Сказать, что Путин пришел и все порешал тоже не правильно, результаты его действий видны ближе к середине 00-х (но они безусловно есть).
Кроме того, есть общемировой тренд на уменьшение преступности и снижение насилия.
Основной его причиной называют доступные развлечения (интернет, телек) и глобальное улучшение жизни - больше занятости и меньше нищеты для молодежи.
встречайте таблетку для похудения — Озенмик. Препарат предназначен для снижения массы тела у людей с избыточным весом или ожирением
Вы конечно извините, но это не препарат для снижения массы тела, это в первую очередь препарат для терапии диабета.
Возможность работать из дома — мечта многих людей, ставшая реальностью
Вообще-то тренд на удаленную работу сейчас нисходящий, и компании опять стараются загонять всех в офисы.
Вы конечно извините, но это не препарат для снижения массы тела, это в первую очередь препарат
А виагру когда-то создавали для сердечных больных. Но любим мы её не за это, верно?
Вообще-то тренд на удаленную работу сейчас нисходящий
Это нормально. После взрывного роста всегда имеет место отток.
это не препарат для снижения массы тела, это в первую очередь препарат для терапии диабета
это препарат для терапии диабета через снижение массы тела, никакого другого действия у него нет
никакого другого действия у него нет
В мануале пишут, что есть:
снижает концентрацию глюкозы крови посредством глюкозозависимых стимуляции секреции инсулина и подавления секреции глюкагона. Таким образом, при повышении концентрации глюкозы крови происходит стимуляция секреции инсулина и подавление секреции глюкагона.
Это препарат для снижения уровня глюкозы в крови. Меньше глюкозы в крови меньше инсулина выделяет организм. И меньше аппетит. Результат снижение массы тела.
таблетку для похудения
это не препарат для снижения массы тела
да и, пока ещё, не таблетка
Вы конечно извините, но это не препарат для снижения массы тела, это в первую очередь препарат для терапии диабета.
Этот препарат уже одобрен к использованию отдельно для снижения массы тела, независимо от наличия диабета.
Нейросети отучают думать и создавать.
Телесериалы отупляют.
Удаленная работа порождает несоциальные ячейки.
Общественная безопасность потихоньку превращается в тотальный цифровую диктатуру.
Мясо и птица напичканы химией ради большей маржинальности.
Да мы стали жить лучше. Но то ли это "лучше", которого мы хотели?
Ничего, в утешение скажу что пик "лучшести" пройден. Интернет и нейросети запретят. Удаленку тоже. И унитазы со счетчиками. Мы жили в уникальную эпоху. Но как любая другая эпоха, она уходит, на ее место приходит другая.
"Вращается Колесо Времени, приходят и уходят эпохи, оставляя в наследство воспоминания, которые становятся легендой. Легенда тускнеет, превращаясь в миф, и даже миф оказывается давно забыт, когда эпоха, что породила его, приходит вновь."
И унитазы со счетчиками
"Кто сдает продукт вторичный - тот питается отлично" (с)
Общественная безопасность потихоньку превращается в тотальный цифровую диктатуру.
Лучше у меня будет камера в сортире от товарища майора, чем быдло с ножами в падике. Помню те времена, когда, чтобы выйти на улицу, надо было смотреть, а не стоит ли очередной человеческий скот в подьезде или около... Увы, но культура насаждается только огнем и мечом, без принуждения к приличному поведению человек быстро возвращается назад на ветку.
Нейросети отучают думать и создавать.
Клавиатуры отучат людей писать рукой. Машины отучат людей управлятся с лошадью. И так далее, пока до первичного бульона не доберемся. /s
Подавляющее большинство людей и так не думает ни о чем полезном. Так что поводов для беспокойства нет. А тем, кто способен мыслить, ИИ стал прекрасным инструментом.
Телесериалы отупляют.
С этим абсолютно согласен. Хотя... Скажу харам, но тем не менее - развлекательные книги в большинстве своем тоже отупляют, ибо, как и в случае с сериалами, навязывают нерабочие в реальности паттерны поведения, вызывающие конфликт воображения и реальности. Сначала человек был водителем автобуса и ему нравилось это. Потом он прочитал тысячу книг, после которых в своем воображении он уже минимум граф или супергерой, на деле же он так и осталася водителем автобуса. Но теперь эта работа ему невыносимо противна, только не умеет он ничего большего...
Мясо и птица напичканы химией ради большей маржинальности.
Бред уровня ОБС. Хотя, для некоторых стран типа Китая, это отчасти правда.
Удаленная работа порождает несоциальные ячейки.
Они такие изначально, они родились дефектными. Только раньше их принуждали быть социальными, и никому - ни им, ни окружающим - это не нравилось. Сейчас удаленка исправила проблему, все довольны.
Культура "насаждается" образованием, огнем и мечом насаждается только страх и ненависть
огнем и мечом насаждается только страх и ненависть
Неотвратимость наказания за нарушение законов, причём для любого в обществе, вне зависимости от статуса - это про "культуру" или "огонь и меч"?
А какое отношение наказание имеет к огню и мечу, простите?
Наказание --- это штраф, изоляция от общества, принудительное лечение, а не упомянутые библейские казни. Не в ветхом завете живем.
Спасибо за мнение, но мне всё же ответ @anonym0useинтересен, как автора тезиса)
Ответ @Zangasta близок к тому что я могу ответить сам, мой тезис был про то что более эффективно бороться с причинами уличного насилия, а не пытаться компенсировать его другим насилием и ужесточением.
Есть же живые примеры. В Париже пытаюся всеъ образовать и обучить - в итоге есть районы куда полиция лишний раз не заезжает. А есть Дубай где никто никого не учит массово (только желающих и дорого) но за преступность карают жестоко - в итоге там можно оставить заведённую машину, пойти в магазин и вернуться к нетронутой машине. Образование и т.д работают только когда дикарство уже подавлено (силой).
Я бы еще добавил Японию как другой, тоже абсолютно контрастный для сравнения социум. Может там и происходят какие-то внутренние разборки и криминал (якудзы), но в инфополе превалирует образ исключительно культурной страны с глубокими уважаемыми традициями.
Да, в принципе есть страны где порядок обеспечивается и без тов. майора с камерой везде. Япония, Швейцария, частично Норвегия и пр. монокультурные страны, где за столетия жестоких наказаний сформировалась культура законопослушности. И то эта вся утопия разваливается при малейшей имиграции.
Как говорил друг-азиат: тут не обязательно полиции вмешиваться в дела, свои же заклюют за несоблюдение правил
Ну исламское общество ,, в нем не воруют. А если кто то украл то ему отрубают руку.
Очевидно, что в контексте речь была про общественный порядок, и в этом смысле он прав.
Быдло с ножами в падике у вас тоже будет от товарища майора, "фрайкор" называется;
Много гонора, мало человеколюбия - и не от большого ума. Внутренняя обезьяна вас уже победила.
Быдло с ножами в падике у вас тоже будет от товарища майора, "фрайкор" называется;
V.
Люди не понимают, что "честных и порядочных милиционеров" в полицейском гос-ве на всех не хватит. Их и сейчас не хватает. Всё решает степень, насколько силовикам взамен на лояльность дозволяется "немножко злоупотреблять" служебным положением.
Лучше у меня будет камера в сортире от товарища майора, чем быдло с ножами в падике.
Лучше ни того, ни другого. Как в цивилизованных странах.
Вы про Лондон, так понимаю?
Как в цивилизованных странах.
Хорошо бы указать признаки по которым можно отличить цивилизованные страны от не цивилизованных.
Ну и ещё приложить перечень стран, где нет ни одного, ни другого.
Признаки:
нет камеры от товарища майора (хотя бы отсутствие централизованной системы видеонаблюдения с разпознаванием лиц, СОРМ и т.п.)
нет быдла в падике с ножами (как правило)
Если серьезно, Вы и сами понимаете, о каких странах речь, много их.
Ловите
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_freedom_indices
я интересовался списком у другого человека и меня интересует именно его мнение
сейчас бы википедию считать за адекватный источник по социологическим/политическим/etc. вопросам
1.это какой-то новый закон что теперь другие отвечать не могут?
1.2 Вы не спрашивали про мнение, вы спросили " признаки по которым можно отличить цивилизованные страны от не цивилизованных. "
2.Печаль, ну как бы в викеипедие есть внизу ссылки на информацию, только кнопочку нужно нажать...
Вот и мое мнение: )
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_freedom_indices
Видеть в топе страны такие как Эстония и что там у нашей Молдовы это к вопросу адекватности этого рейтинга и уже спорный список...
Молдова там не в топе. А Эстония почему по-вашему находится в топе незаслуженно? Предвосхищая возможные возражения, сразу скажу: абсолютно идеальных стран не существует, всё познаётся в сравнении.
Не в топе но какие оценки и рейтинги.. Как Канада и Швейцария
А Эстония почему по-вашему находится в топе незаслуженно
Как минимум где есть понятие неграждан. Также насчет свободы СМИ я бы тоже поспорил - но не живу там, а где живу и вижу satisfacatory после закрытия(ТВ, радио и газет и интернет сайтов и изданий)
Как минимум где есть понятие неграждан
Понятие "неграждан" есть по моему в каждой стране в мире.
нет, это немного другое чем иностранец со статусом ВНЖ
конкретно негражаднеЭстонии- люди которые остались без гражданства вообще после того как Эстония получила независимость от СССР
и вот причины по которым они остались без гражданства, ничего хорошего об Эстонии не говорят
об Эстонии 90х годов или об Эстонии 2025 года?
Тому есть исторические причины. И эти истрические причины ничего хорошего об ссср не говорят.
если копать исторически причины то там Швеция владела Эстонией много лет и Российская Империя, но ужас ужас был именно с СССР, удивительно и невероятно..какой избирательный подход
Это как с темой кто копал черное море или почему ктото поддерживает Израйль в войне с Палестиной
p.s. давайте не будем углублятся в историю, а то окажется что глубже 19 века копать неинтересно, а то можно много странного накопать
Во первых, из перечисленных, совок был последний, память свежее. Во-вторых, именно так - ужас был только с совком. Никто из предыдущих быт не трогал, частную собственность не запрещал, имущество не отбирал, вытесняющими переселениями не занимался - 99% населения это почти не касалось.
Да, масла в огонь полдивают, но подливают с двух сторон, что характерно. "Игра была равна..."
Исторические причины это сочувствие эстонцы гитлеровцам и участие населения эстонского в холокоста. И то что СССР победил нацизм и примерно покарал эстонских наци. Ну заставлял лес рубить в минус пятьдесят на Колыме. Нацисты власовцы, и прочие военные преступники вымерли. Что интересно 58 статью в минус 50 на работу не выгоняли. Только нацистов, власовцев, и прочих лесных братьев. Потому Эстония мстит. Русским. Наследникам победы. Думаю окончиться это вводом нашейи армии. И показательный поркой нацистов.
О, вы удивитесь, но там и того, и другого хватает.
От камеры в сортире до сортира в камере очень недалеко.
Лучше у меня будет камера в сортире от товарища майора, чем быдло с ножами в падике
Наивный чукотский юноша, у вас будет и камера в сортире от товарища майора, и быдло с ножами в падике. Именно так это всегда и работает. И иначе работать физически не может. И это даже не местные особенности, если уж про это зашла речь.
Вы про идиократию?
Всё так.
Вообще список "улучшений" сильно субъективен и похож на результат "творчества" нейросетки.
Появились нейросети в самый нужный момент — когда поисковая выдача сломалась. В этом не было чьего-то злого умысла, просто сработала «трагедия общин»: слишком много людей стали эксплуатировать уязвимости поиска ради продвижения своих сайтов.
С общим посылом статьи согласен, но вот тут сильно сомневаюсь.
Поисковая выдача сломалась скорее из-за enshittification - Гугл и и Майкрософт перешли от завоевания потребительской базы к её доению.
И вуаля — появился инструмент, который это исправляет. Сейчас я получаю большинство нужных ответов прямо от ИИ, не заходя на сайты.
В результате создающие полезную информацию сайты теряют посещения и доходы, и начинают вымирать.
В результате создающие полезную информацию сайты теряют посещения и доходы, и начинают вымирать.
Значит миру не нужно столько создающих информацию сайтов, только и всего.
Значит миру не нужно столько создающих информацию сайтов, только и всего.
"Значит молодой Советской Республике не нужно было столько профессоров, только и всего."
Значит миру не нужно столько
То есть ты не понимаешь, что информацию ИИ берет с этих самых сайтов, которые "столько не нужно"?
Большая часть мусорных сайтов просто копируют информацию друг у друга, так что их сокращение на информационную наполненность не повлияет.
И вы думаете, благодаря ИИ мусорные сайты исчезнут, а создающие полезную информацию расцветут? Серьёзно?
Ну так это же рынок! Он же эффективно саморегулируется, чтобы всё хорошо стало! А хорошо - это когда по-рыночному! Понимаете?
Ну так это же рынок! Он же эффективно саморегулируется, чтобы всё хорошо стало!
Да. Я понимаю что у вас тут сарказм, но это именно так и работает. Появилось слишком много мусорных сайтов --- появился механизм который очищает от них интернет. И его создатели неплохо так заработали. Рыночек порешал всем на пользу.
Да-да, и появление мусорных сайтов - это тоже всем на пользу! Народ же ходит по этим сайтам, значит, сайты полезные! Никто не должен диктовать народу, куда ходить! Вот раньше как было - два с половиной сайта, и всё по делу. Скукотища! А сейчас - разнообразие, свобода выбора! Очень специфичный поисковый запрос, на который ничего нет? Держи бесполезную страничку-заглушку с текстом, содержащим ключевые слова, чтобы не расстраивался!
Так сейчас как раз экономика то и перестала сходиться.
Написать статью на хабр - у меня занимало месяц, плюс два-три на подготовку. Скомпилировать очередную мусорную статью "DHCP для чайников" - день, ну два. Итогом этого является то что мои статьи имеют +9 и +25, а карма стала +20 (на тот момент). И какие-ндь корпоративные блоги, в которых откровенный нейро-бред с ошибочной информацией, набирает столько же а то и больше плюсцов. Т.е. трудозатраты меньше, а выхлоп больше.
Теперь вопрос - зачем мне писать какую-ндь уникальную статью (в гугле всего 3 страницы из которых ничего не понятно) уровня "Codesys сохранение переменных при резервировании"?
На хабре просто не хватает аудитории для таких статей. Условно, тут наберётся тысяч 5 активной аудитории, судя по рейтингу. Из них 4000 крудошлёпов, фронтендеров, 1сников и прочих сисадминов. Остаётся тысяча прочей разнообразной аудитории, из которой человек 100 увидит вашу статью и человек 20 прочитают и провзаимодействуют. Математика.
Корпоративный нейробред же целит куда в большую аудиторию изначально и загребает прямо с верха воронки.
Лучше всего жилось при капитализме в Викторианскую эпоху, стало быть? Ведь именно тогда рыночек был полностью свободен и реально все порешал.
> Ведь именно тогда рыночек был полностью свободен
Тогда еще не знали, что рынок нужно ограждать от монополистов. Там где все деньги сосредоточены у пары крупных игроков нет рынка.
Руки прочь от монополистов, как естественного результата эффективного рыночного саморегулирования!
Что значит "нужно ограждать"? Рынок же решил что с монополистами лучше, значит так и должно быть. \s
Если у нас сферический рынок в вакууме на котором монополист не может "нерыночными" методами препятствовать появлению конкуренции, то ограждать никого и не надо.
Потому что проблема монополий в реальном мире это в первую очередь такие вещи и борются именно с ними.
не может "нерыночными" методами препятствовать появлению конкуренции
всмысле нерыночными? Standard Oil вполне себе рыночными методами купил всех конкурентов и всех кто хотел стать конкурентами
как раз таки саморегулирующийся рынок сам по себе устроен так что дает все предпосылки к созданию монополий, у когого больше бабла - тупо купит всех конкурентов и останется один
Есть очень явный пример такого вырожденного "рынка", политическая система США, где всего два игрока и никто не может туда выйти третьим просто потому что уровень входа задран так что его невозможно преодолеть никому
всмысле нерыночными?
В прямом. Административное давление, контроль за инфраструктурой или ресурсами, давление на партнёров-клиентов, клевета и так далее и тому подобное.
Standard Oil вполне себе рыночными методами купил всех конкурентов и всех кто хотел стать конкурентами
Во всём мире?
как раз таки саморегулирующийся рынок сам по себе устроен так что дает все предпосылки к созданию монополий, у когого больше бабла - тупо купит всех конкурентов и останется один
И что ему это даст само по себе? А вот если он начнёт завышать цены, то в какой-то момент кому-то станет выгодно создать альтернативу и не продавать её.
Во всём мире?
вполне и во всем мире, условные Боинг с Аэробусом купили буквально всех конкурентов...это уже антимонопольщики не дали им сожрать Эмбраер
Японцы на волне роста в 80е тоже были близки к тому чтобы скупить половину западных корпораций, только местные монопольщики им не давали
давление на партнёров-клиентов
а что тут нерыночного, говоришь что будешь покупать у поставщика на 15% ниже или не будешь покупать вообще, он снизит цену, потому что вы единственный крупный клиент на рынке...это более чем рыночный механизм
И что ему это даст само по себе? А вот если он начнёт завышать цены, то в какой-то момент кому-то станет выгодно создать альтернативу и не продавать её.
Всмысле что даст? Опятьже Standard Oil в топе владел целыми городами и буквально стал минигосударством внутри США...если их не остановили бы, они вообще могли вполне бы начать конкурировать с федеральным правительством по уровню влияния
то в какой-то момент кому-то станет выгодно создать альтернативу и не продавать её.
чтобы создать альтернативу - нужно очень много денег, а не продавать её - это такое себе, можно устроить демпинг на рынке и выкупить все ресурсы у поставщиков - и новоявленный конкурент обанкротится
помнится монополисты в США выкупали ЖД компании и закрывали их чтобы снизить предложение на рынке транспорта и сместить их на свою отрасль... ЖД сектор в штатах так и не оправился от этого
вполне и во всем мире
В какой момент Standard Oil купил всех конкурентов в мире?
условные Боинг с Аэробусом купили буквально всех конкурентов
Хм, вам знакомо значение термина "монополия"? :)
а что тут нерыночного
Если условный Боинг запрещает своим партнёрам работать с новым конкурентом, а своим клиентам у того покупать, то это вполне себе нерыночные методы.
Всмысле что даст?
В прямом. В чём смысл для фирмы иметь монополию? Что это ей даёт?
Опятьже Standard Oil в топе владел целыми городами и буквально стал минигосударством внутри США
Просто ради прикола? Или что они с этого имели?
чтобы создать альтернативу - нужно очень много денег
Совсем не обязательно. Но даже если, то в совремнном мире есть куча разных возможностей собрать деньги под такое дело. Сколко там тот же OpenAI собрал? :)
а не продавать её - это такое себе, можно устроить демпинг на рынке и выкупить все ресурсы у поставщиков - и новоявленный конкурент обанкротится
Или обанкротишься ты, если вдруг выяснится что у нового конкурента денег больше. И никто ведь не говорит что альтернативы это обязательно какие-то мелкие фирмы. Если у нас есть реально выгодный рынок, который контролирует какой-то монополисть и зарабатывает там кучу денег, то на этот рынок полезут и гигантские международные корпорации.
помнится монополисты в США выкупали ЖД компании и закрывали их чтобы снизить предложение на рынке транспорта и сместить их на свою отрасль...
Какой конкретно монополист это делал? И монополист чего?
В какой момент Standard Oil купил всех конкурентов в мире?
он не успел, его разделили
Вы же в курсе о таких компаниях как Exxon и Chevron? особенно о первой? она помоему владеет чутьли не подавляющим числом химических компаний мира до сих пор, а это часть бывшей Standard Oil
Хм, вам знакомо значение термина "монополия"? :)
"Монопо́лия (от др.-греч. μόνος «один» + πωλέω «продаю») — организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке"
а что не так?
Если условный Боинг запрещает своим партнёрам работать с новым конкурентом, а своим клиентам у того покупать, то это вполне себе нерыночные методы.
можно не запрещать напрямую, можно сделать неявную VIP скидку эксклюзивным партнерам, а вы запаритесь в суде доказывать что это нерыночный метод
В чём смысл для фирмы иметь монополию? Что это ей даёт?
деньги, влияние и власть. всё старо как мир
Просто ради прикола? Или что они с этого имели?
Рокфеллер, если вы забыли, стал первым миллиардером в мире, буквально богатейшим человеком в мире за всю историю, на тот момент
Совсем не обязательно. Но даже если, то в совремнном мире есть куча разных возможностей собрать деньги под такое дело. Сколко там тот же OpenAI собрал? :)
Детский сад какойто, OpenAI финансируется MS, Amazon и Y Combinator и фактически не принадлежит сама себе, они могут её буквально продать друг другу, это может быть вполне себе недружелюбным поглощением
Какой конкретно монополист это делал? И монополист чего?
Авиа и автомобильная отрасль, можно считать что картельный сговор, через лоббистов уничтожил ЖД отрасль,
он не успел, его разделили
То есть не купил.
Вы же в курсе о таких компаниях как Exxon и Chevron? особенно о первой? она помоему владеет чутьли не подавляющим числом химических компаний мира до сих пор
Точно? BASF они владеют? Bayer AG? Sinopec? Helm AG? Linde?
а что не так?
То, что "организация", а не "организации".
можно не запрещать напрямую, можно сделать неявную VIP скидку эксклюзивным партнерам
И это совсем не то же что запрещать. Но если хотите, то можете и это записать в нерыночные методы.
деньги, влияние и власть. всё старо как мир
Каким образом это даст деньги? Просто самим фактом существования монополии? Ну то есть если я организую монополию по продаже "хлюндиков", то это мне разу даст деньги?
Что фирме дают эти самое влияние и власть? Для чего они им нужны?
Рокфеллер, если вы забыли, стал первым миллиардером в мире, буквально богатейшим человеком в мире за всю историю, на тот момент
Просто за счёт самого факта создания монополии? Или кто ему из-за этого просто так взял и дал деньги?
Детский сад какойто, OpenAI финансируется MS, Amazon и Y Combinator и фактически не принадлежит сама себе, они могут её буквально продать друг другу, это может быть вполне себе недружелюбным поглощением
Ну да. И что мешает MS, Amazon и Y Combinator создать какую-ту другую фирму чтобы хапнуть себе кусок прибыльного рынка, который контролирует какой-то монополист?
Авиа и автомобильная отрасль
Вы всё ещё помните определение термина "монополия"?
Точно? BASF они владеют? Bayer AG? Sinopec? Helm AG? Linde?
Exxon базовые поставщики нефти, пластика и всякой нефтехимии, они в т.ч. для BASF поставляют всякий пластик
мой офис когда я работал в 1С находился рядом с компанией партнером Exxon в России, вы не представляете насколько широкий охват химикатов и вообще предприятий для которых они поставляют базовое сырьё по всему миру, буквально подавляющая часть сырья для пластика (всех видов) и полиэтиленовых пакетов - производится Эксоном
Но если хотите, то можете и это записать в нерыночные методы.
Это вы в нерыночные методы записываете
>И это совсем не то же что запрещать.
Ой ли, поднять цену на услуги тем кто сотрудничает с конкурентом на 500% при условии что вы для партнера ключевой, это запрет
Это крайне слабая аргументация, по факту у нас не запрещены убийства в стране, просто существует ответственность в УК, а ответственность - это не запрет, если так рассуждать то в мире чтото запрещено только законами физики и не более того
Ну то есть если я организую монополию по продаже "хлюндиков", то это мне разу даст деньги?
конечно, если существует рынок хлюндиков и он достаточно объемен, я тут привел определение монополии..без рынка монополии не существует
если в мире спрос на 10 хлюндиков, вы будете монополистом до тех пор пока рынок сам не иссякнет после того как у вас купят 10 хлюндиков, а вы единственный поставщик, вы же сами назначите цену на них. и это принесет вам деньги
Что фирме дают эти самое влияние и власть? Для чего они им нужны?
Действительно, а для чего люди занимаются всякими иерархическими играми? начальник-подчиненный, ходили бы все строем. и жили в коммунизме
в какой ответ хотите? потому что это прикольно, управлять другими
"- Они будут ползать, а мы им на головы плевать! - Зачем?! - Удовольствие получать!" (с) кин-дза-дза
если вы этого не понимаете и вам это не нужно, это нужно другим, люди в политику и руководство идут не потому что любят бумажки перекладывать
Ну да. И что мешает MS, Amazon и Y Combinator создать какую-ту другую фирму чтобы хапнуть себе кусок прибыльного рынка, который контролирует какой-то монополист?
(чуть не поперхнулся)
они этом буквально занимаются СЕЙЧАС
MS купил Nokia которая была монополистом рынка телефонов, чтобы вернуть утраченное влияние
Амазон, МС и комбинатор сейчас бъются чтобы отжать себе рынок ИИ
это битва гигантов-финансовых монополий,
но это ИТ, там высок фактор динамики развития технологий, в классическом секторе всё гораааздо медленнее и консервативнее
Вы всё ещё помните определение термина "монополия"?
а вы помние что такое "картельный сговор"?
Exxon базовые поставщики нефти, пластика и всякой нефтехимии
Так Кем конкретно они владеют?
они в т.ч. для BASF поставляют всякий пластик
BASF впооне себе и сам занимается переработкой первичных ресурсов. И не он один в моём списке.
мой офис когда я работал в 1С находился рядом с компанией партнером Exxon в России
И это не делает вас экспертом по Exxon.
Это вы в нерыночные методы записываете
Ну так если они ими, являются. И вам прямо хочется дискутировать о деталях? Ну ок, вычеркните этот пункт. Не принципиально.
конечно, если существует рынок хлюндиков и он достаточно объемен,
А деньги то мне кто даст и почему?
в какой ответ хотите?
Я хочу понять как у вас монополия автоматом превращается в деньги и власть. Прямо по волшебству.
они этом буквально занимаются СЕЙЧАС
Ну и замечательно. Оказывается при желании монополиста можно половинуть. Так о чём мы тогда спорим?
а вы помние что такое "картельный сговор"?
Так между кем там был сговор? Кто покупал ЖД и руинировал их? Как делили расходы на это дело?
И это не делает вас экспертом по Exxon.
Ну я во всяком случае немного больше знаю о них чем вы
ExxonMobil огромный химический конгломерат охватывающий практически весь мир
А деньги то мне кто даст и почему?
те кому нужны хлюндики - купят у вас за деньги и цену которую вы назначите, просто потому что вы единственный кто их продает
Ну и замечательно. Оказывается при желании монополиста можно половинуть. Так о чём мы тогда спорим?
о том что мы начали с того что вы утверждали что свободный рынок саморегулируется и монополии там не создаются "потому что никому это ненужно и невыгодно"
я привел кучу примеров когда свободный рынок создал монополии таких страшных размеров и влияний что В МИРЕ стали создавать антимонопольные ведомства которые запрещают компаниям образовывать монополии
Вы видимо специально забываете контекст чтобы потроллить
нынешний "свободный рынок" на самом деле не свободен в том понимании каким он был до разделения Standard Oil, никто не разрешит Амазону или микрософту купить OpenAI одним махом, антимонопольщики зарубят эту сделку....именно по этому они владеют им через цепочку фондов
Вы же почемуто считаете наличие на рынке антимонопольного регулятора - нормой, хотя это не совсем так если брать за идеал либертарианский-неконтролируемый-рынок в вакууме
антимонопольный орган не рыночными методами запрещает сделки на рынке его участникам
собстственно я строю дискуссию именно на этом
Так между кем там был сговор? Кто покупал ЖД и руинировал их? Как делили расходы на это дело?
вам надо документы предоставить? я еще не родился тогда, а копаться в публикациях исследований рельсового погрома США явно не входит в мои планы чтобы вам чтото доказать
===
вообще забавен факт что вы считаете что если вам лично чтото не нужно - то все так думают, вы серьезно так думаете?
Я это к тому что люди стремятся к увеличению влияния и богатству в принципе. вы на удивление считаете что "зачем комуто нужно создавать гигантские корпорации и выживать конкурентов с рынка?"
Я даже, когда у меня бизнес был, ездил к конкуренту разбираться когда он на нас донос в РКН (когда он еще не был такой отбитой конторой) писал чтобы нас прикрыли...с вашей точки зрения это невозможный сценарий что такое бывает, да?
Вам надо финансовый отчет предоставить, моего конкурента который посчитал какую прибыль он получит если РКН вкатит мне штраф в 500к и я закрою направления выпуска печатного журнала?
Ну я во всяком случае немного больше знаю о них чем вы
А я немного больше знаю о BASF. И у них тоже куча клиентов во всём мире. Это делает их монополистом?
ExxonMobil огромный химический конгломерат охватывающий практически весь мир
Это делает его монополистом, который скупил всех конкурентов?
те кому нужны хлюндики - купят у вас за деньги и цену которую вы назначите, просто потому что вы единственный кто их продает
Точно купят? Или просто решат что за любую цену они им не нужны?
о том что мы начали с того что вы утверждали что свободный рынок саморегулируется и монополии там не создаются "потому что никому это ненужно и невыгодно"
Неправда, этого я не писал.
я привел кучу примеров когда свободный рынок создал монополии таких страшных размеров и влияний
Вы не привели ни одного примера свободного рынка. Более того реально свободных рынков на данный момент в мире не существует.
Вы же почемуто считаете наличие на рынке антимонопольного регулятора - нормой
С чего вы решили что я так считаю?
вам надо документы предоставить?
Вы рассматриваете какие-то "кулстлрис" и при этом даже точно не знаете что там происходило в реальности.
Я например очень сомневаюсь что кто-то действительно создал картель чтобы купить ЖД в США и её разорить.
Это не значит что автомобильные и авиаконцерны не приложили руку к разрушение ЖД в США. Но скорее всего происходило там совсем не то, что вы написали выше.
Заставлять предпринимателя стремиться к прибыли исключительно повышением эффективности производства и повышением точности удовлетворения нужд потребителя - это идти против естественных законов экономики и против человеческой природы! Напомнить, где ещё пошли против естественных законов экономики и человеческой природы, и чем это закончилось?
Я бы сказал что заставлять людей что-то делать это не особо хорошая идея в принципе. Ну то есть это стоит делать если все другие альтернативы не работают.
Ну и как бы полный запрет монополий это тоже не самая хорошая идея. Потому что когда у вас появляется что-то реально новое, то обычно его производитель является монополистом. По крайней мере пока конкуренция не подтянется.
Экономика это перевернутый маятник в состоянии неустойчивого равновесия. Стоит его слишком сильно качнуть влево в тотальный госконтроль или вправо - глобализацию и монополизацию, результат один - падение на дно социального неравенства и стагнации экономики.
Уверен, что простимулированные экономической конкуренцией самостоятельные частные лица, распоряжающиеся атомной энергетикой, медициной, производством еды, генной инженерией, информационной инфраструктурой и сильным ИИ примут наиболее эффективные решения, и причинят всему человечеству огромную пользу, и обойдутся без этого вашего тотального госконтроля!
эффективно саморегулируется
в данном случае присутствует проприетарный закрытый фаерволл между участниками. Которым выступает нейронка. И самое главное, раньше можно было обвинить конкретных заинтересованных лиц в той или иной "заинтересованной" выдачей материалов, а теперь всю ответственность будут перекладывать на нейронки. Мол это они "обучились" так на вас, пользователях, поэтому показывают вам дерьмо, а не то, что вы искали.
Ответственность с владельца поисковика магическим образом вжух, и легла на пользака и нейронку, которая сама по себе и вообще обучилась на дураке (пользаке)
Ответственность с владельца поисковика магическим образом вжух, и легла на
...того кто составлял датасет. Если датасет мусорный, то и в выдаче будет мусор. Если обучение проводить на достоверных источниках (учебниках, научных работах) то и ответы будут достоверные (с высокой вероятностью)
Большая часть мусорных сайтов просто копируют информацию друг у друга
по ним нейронка и выдает "самые релевантные результаты"))
Пусть расцветет тысяча цветов
Большая часть мусорных сайтов просто копируют информацию друг у друга
Ты просто не знаешь как устроен интернет
Потому что мусорные сайты как раз ии-говном и заполняются, а страдают - те самые, авторитетные источники, которые остаются без трафика
Да ладно, это мелочи. У меня другой вопрос
Чем ты вообще руководствовался, публикуя тут этот "Большой Приз За Банальность Года"? Ты хотя бы осознаешь, что все твои утверждения - это уровень "небо синее, трава зеленая, стирать в машинке лучше чем руками? )))
На АТ понятно, ты там азартно воюешь с упоротыми сталинистами. А сюда то зачем притащил этот припадок "капетанства очевидности"? ))
В прошлый раз ты притащил сюда обсуждение, не к ночи сказано, лютой соловьевщины, по уровню безграмотности - как было замечено здешними завсегдатаями, не уступающее исходной политоте. Теперь вот это - "мы сейчас живем лучше, чем в каменном веке" )))
Эти «ненужные» сайты и есть данные для нейросети. Она сама ничего не создает, если вы не знали, просто бесплатно забирает оттуда инфу (и не обеспечивает монетизацию).
- А как вы теперь живёте ?
- Знаете, раньше мы жили хорошо. Сейчас - ещё лучше... Но очень хотим, чтобы снова было хорошо...
:)
Ну... Давайте начнём сравнение с простого, человеческого. Туалет в доме, водопровод, газ, электричество, маркет перед домом, где всё есть, школы, садики, институты, ресторан и парк для прогулок. Далее автомобиль, поездки, перелёты в теплые страны или другой туризм, хорошая одежда и обувь. Секс и отношения, самопонимание. И давайте сравнивать не с 60-80гг ХХ века, а, скажем, с XV веком. Холоп мог себе позволить путешествия? А грамотность себе и детям? Вкусно поесть? Меньше физической работы? Зубы починить в конце концов? Не таскать воду из колодца? Да, разумеется, по каждому пункту есть некачественные услуги и другие, отравляющие жизнь, факты. Но если в общем смотреть на вещи, то да, лично я считаю, что мы стали жить лучше.
Душевности только не хватает очень, сереют люди.
Душевности только не хватает очень, сереют люди.
Холопы XV века через одного были душевные, многогранные люди, ага.
Секс и отношения, самопонимание.
С сексом, правда, все плохо.
Душевности только не хватает очень
Душевность, разговоры о вечном, понимание. Оплата почасовая, писать в личку.
Места надо знать. В научных коллективах обычно весьма душевно. Там, где мало платят.
Секс и отношения
Судя по количеству одиноких (точнее, без пары) молодых людей и количеству разводов как раз-таки сейчас всё сложнее построить здоровые романтические отношения.
здоровые романтические отношения.
их просто выносят за скобки
Возможно, имеет место смена подхода к отношениям. Если раньше всё сводилось к семейной (брачно-репродуктивной) ячейке или по крайней мере ориентировалось на неё - стабильная пара М+Ж, неодобрение т.н. измен, секс ночью в постели - то сейчас нормализуются новые форматы отношений: полигамия без образования стабильных пар, серийная моногамия, более чем парные ячейки, КВАС и многое другое. Соответственно и понятие "здоровые романтические отношения" приобретает новый смысл, не сводящийся к т.н. традиционным ценностям.
Раньше было лучше
Там ещё назад открутить время надо. До большого взрыва . Вот тогда ништяк было.
Научно-технический прогресс - что сказать. Меня больше интересует экстраполяция, не интерполяция , а взгляд назад (как было раньше плохо), а взгляд в будущее.
Ранее героин в аптеке (плати ток деньги), ребенок 12 лет на заводе работает. А далее:
дедушка! Ты сам мог пойти в лес и приготовить мясо на огне?
Твоя машина ездила на нефти?
Далее все как в анекдоте?
28 лет в 1017: я прожил хорошую жизнь.
28 лет в 1817: у меня 11 детей.
28 лет в 2017: я не готов для отношений.
28 лет в 2117: мама, я покакал!
Мы живем хорошо
Здесь мы видим типичный пост-реакция из категории "В Интернете кто-то не прав" на другой пост "Вы бы не хотели жить в римском городе", с накидиванием "фактов" ради лулзов, лайков. Смешаем безлактозное молоко с марсоходом приправим Оземпиком и новый пост для Хабра готов.
Я вас уверяю также можете с таким же успехом расписать и средневековом городе и в эпоху ренессанса и времена промышленной революции и времен великой депрессии и тд
Но надо бежать 2 квартала за каждым пользователем чтоб рассказать как ему хорошо.
Но надо бежать 2 квартала за каждым пользователем чтоб рассказать как ему хорошо.
Читал, кажется, у Никулина жизненную историю: цирковой комик придумал отличный номер --- он притворился пьяным факиром, который пытается показывать фокусы. Говорят, это было уморительно --- он падал, ронял пилу... Вот только рабочие с окраин не поняли юмора. Кто-то закричал: Да он нажрался, ребзя! И комика побили.
две вещи вызывают сомнения - первая что за такую фигню кого-то побили, просто так могли конечно, но не за юмор, вторая что рабочие с окраин вообще в цирк попали в заметном количестве,
в общем статья довольно забавная, например оценки типа в 80х "молодой специалист на зарплату мог купить около 28 куриц", в этой связи вспомнилось как в начале 80х в райкоме комсомола случайно видел раздачу продовольственных заказов/подарков к празднику, второму секретарю две штуки достались, и он довольный нес их по коридору в свой кабинет держа добычу за лапы,
удивительно как быстро все забылось, для тех кто позже родился, в те веселые времена кур вообще в магазинах не продавали даже в Москве
Протестую, в Москве куры в продаже иногда появлялись.
где, когда, не может быть :)
возможно у Вас больше времени для поиска кур в те времена было, вполне допускаю, конкретно в начале 80х лично не видел, хотя сотрудницы временами внезапно исчезали с работы, может где давали венгерские замороженные, достоверных сведений нет, но 28 штук на молодого специалиста это типа анекдот
Жить становится лучше, а счастья как не было у людей, так и нет...
Раньше все ждали светлого будущего, а оказалось, что у нас было такое славное прошлое, что и никакого будущего не надо
Щас прибегут и скажут: «И трава раньше была зеленее, да? Вы просто бредите», но не сказать, что 5–6 лет это какой-то большой срок, чтобы считать, что «раньше было лучше» — ошибка восприятия и памяти, и не сказать, что за это время люди как-то супер меняются, если речь не о подростках и детях, хотя даже они вполне могут осознавать, что 5–6 лет назад как-то поприятнее было в основном из-за меньшего количества неподвластного нам, но очень важного для всех даже если напрямую оно на жизни практически не отражается...
Ну не знаю, справедливости ради если отмотать как раз 6-7 лет было получше.
Я по сути это и имел в виду, что это не такой большой срок для взрослого человека, чтобы иррационально ностальгировать, а не здраво оценивать. Хотя даже дети могут ощущить это, что как-то раньше было поспокойней, ведь всё, что влияет на взрослых, потом взрослые бессознательно проецируют на детей. Ну то есть я согласен
В фантастических романах главное это было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Вот радио есть, а счастья нет. (С) И. Ильф, Записные книжки
Мы за вас рады (с) народ.
Очередная заказная статья от прогрессистов, мало было той, где поносили античность, некорректно экстраполируя неудачи тёмного средневековья на всё прошлое до прихода варваров.
К сожалению, оптимизм не разделяю. Когда что-то за m лет становится лучше, это как-то естественно. Так и работает прогресс, для того и работают люди, для того и работаю я. Это не только естественно, но и приятно, если лучше дела стали и у меня самого.
Но, когда за n лет многое становится хуже, величину отчаяния сложно переоценить. Это всерьёз обесценивает личный вклад, даёт страх, и вовсе отчаяние при экстраполяции. Это ещё и умножается на личное восприятие "никто не становится моложе". Причём n может быть много меньше m. Это натурально "чтобы стоять на месте, надо очень быстро бежать", но и то, не от всего убежишь.
И да, развлекушки стали доступнее, их стало больше, но все зачем они нужны, - это отнять время и не" включать мозг". Почему-то лет несколько назад, когда мозг включался, это ещё было приятно в основном...
Вот это вот «хорошо» на самом деле ничего особо не значит. «Хорошо» — это понятие относительное и очень субъективное.Да и вообще какие-то мелкие у вас «хорошо». Не было бы у вас мобильной бани-палатки и не знали бы вы о её существовании, то грустили бы вы по этому поводу, даже не зная, что такое возможно? Как тут можно сравнивать?
Вы так рассказываете, как будто без портативных консолей, телесериалов и доставки продуктов люди в аду жили грустили об их отсутствии. Да нет, кажется, и в космос летали, и о будущем мечтали, и семьи создавали, и дружили, и мелочам радовались, было чем заняться и свои "хорошо" тоже были. Человек существо очень адаптивное, он при желании всегда что-то хорошее найдет в любой практически обстановке, потому что по-другому вообще никак нельзя, а то и до роскомнадзора недолго.
Люди через пару столетий, может, так же напишут и про нас, что в 21 веке вот было не хорошо, как у них, а вот теперь у них всё «хорошо», потому что рак, например, излечили полностью, и войн больше нет, и с экологией проблемы решили.
Не было бы у вас мобильной бани-палатки и не знали бы вы о её существовании, то грустили бы вы по этому поводу
Но вот она появилась и качество моей жизни повысилось. Разве это не хорошо?
это я к тому, что ваш прошлый "я" не знающий о существовании палатки не мог сказать что он живет плохо. Говорить "живем плохо, потому что у нас нет того о чем мы и сами не догадываемся" как то странно. Следовательно ваш прошлый "я" так же и без палатки жил "хорошо"
В то время, когда думаешь, куда бы пешком сходить (тысячи шагов), кто-то радуется что ему еду принесут. Почему бы не сходить в "любимое кафе"? :-)
Правда, что лекарства на дом принесут, не удивляет...
Все правильно написано. В 1980-х криминала было значительно больше (по данным аналитических служб МВД СССР – раза в два-три, в количественном выражении), чем в середине 1990-х, но он был, в основном, мелкий, уличный.
В 90-е (особенно во второй половине) мелкая шпана просто боялась высунуться, т.к. нарвавшись не на того фраера можно было уже не просто огрести звездюлей, но получить серьезное увечье или даже отправиться на кладбище.
Что касается подростковых банд, то каждый подросток в СССР так или иначе идентифицировал себя как житель территории, контролируемой конкретной преступной группировкой. НИКАКИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ НЕ БЫЛО, так было во всех городах, поселках и даже в отдаленных деревнях по всему Союзу. Вся страна была как пресловутая Кущевка.
Я сначала мечтал о карьере защитника и проработал с 1992 по 1994 год в качестве помощника адвоката. Но с ужасом обнаружил, что наиболее активные и отмороженные лидеры подростковых банд, которых я знал, разделились на две неравные части – одни стали бандитами, а другие пошли в менты.Общаясь потом со своими из разных регионов и стран СНГ я понял, что такая ситуация была по всему бывшему Союзу.
Поняв, что работа российского адвоката сильно непохожа на судебные кинодрамы и детективы, не захотев вариться в этом дерьме, я зарегистрировался как предприниматель и стал заниматься налогами, наследством, корпоративными спорами и пр.
Те, кто грабил прохожих в подворотнях в конце 1980-х сейчас либо на кладбище, либо носят генеральские погоны. Вот как-то так.
Все, что мы сейчас наблюдаем в политике, экономике, науке и культуре растет из 80-х и 90-х.
И в догонку: девяностые никуда не уходили, они все также тут, с нами, просто мимикрировали. Посмотрите внимательно вокруг себя...
Дополню: из 80-х и 90-х растет и хорошее и плохое в настоящем. Но жить стало намного комфортней, не факт что лучше, наверное так же, просто иные времена – иные проблемы.
каждый подросток в СССР так или иначе идентифицировал себя как житель территории, контролируемой конкретной преступной группировкой. НИКАКИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ НЕ БЫЛО
Я 79 года рождения, вырос в спальных районах областного центра, два раза переезжал. Про контролируемые преступными территории максимум слышал смутные слухи, ни разу не сталкивался напрямую с чем-то серьёзнее отъёма карманной мелочи.
с чем-то серьёзнее отъёма карманной мелочи
На самом деле и это серьёзно так-то, если в зародыше не давить. Потому что аппетиты то растут, за мелочью идут вещи, а потом и жизнь...
Я немного постарше, но согласен полностью: говорить
каждый подросток в СССР так или иначе идентифицировал себя как житель территории, контролируемой конкретной преступной группировкой. НИКАКИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ НЕ БЫЛО, так было во всех городах, поселках и даже в отдаленных деревнях по всему Союзу
несколько самонадеяно.
У меня почти идентичный с вашим бэкграунд - плюс-минус ровесники и та же "среда взросления" (спальные районы областного центра).
Не переезжал, но активно посещал в те времена еще три аналогичные локации (в пределах области и соседнего края), и могу ответственно заявить, что в одной из этих локаций буквально (sic!) каждый подросток действительно прямо ассоциировал себя с одной из 2-3 конкурирующих банд. Кроме шуток. И речь там шла ой как не просто об отъеме карманной мелочи, и родная милиция не спасала от слова "совсем". Доходило до страшного временами, поверьте мне.
В моем родном городе (областном центре) было навскидку около трети районов, в которых карманная мелочь вряд ли спасла бы случайного прохожего. Прекрасно помню конец 80-х годов, когда драка "школа на школу" была вполне обыденным явлением, и это была не просто потасовка десятка человек, а вполне себе организованное "мероприятие" пацанов эдак на 40-50 с обеих сторон - просто потому, что "те сволочи - с другого района" .
Все это было. Не везде, конечно же, но было.
Вполне верю, но товарищ выше пишет, что так было везде БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ, что очевидно не совсем правда.
Если бы вы внимательно прочитали текст, то обнаружили, что речь шла "каждый подросток в СССР так или иначе идентифицировал себя как житель территории...". Вроде как люди образованные тут тусуются, зачем додумывать то чего в тексте нет? Может потому, что видите только то, что Вам хочется видеть, а не то, что написано?
Это не мое личное мнение или жизненный опыт, это установленный факт, давно и много описанный историками и социологами, прямо вытекающий из самой структуры советского общества, где привыкли делить окружающих на «своих» и чужих». Та же история в любой стране в этнических районах, особенно в эмигрантских. Любой анклав, гетто и пр. такие, везде, это медицинский факт. А советское общество изначально порождало такое разделение.
Поясню тем, кто не смог прочитать дословное написанное мной: речь не шла о том, что каждый подросток участвовал в криминале, пострадал от криминала или каким-то образом был связан с ним. Но КАЖДЫЙ подросток знал о том, что он относится к «зареченским» города Електростул, где бугор Васька косой и его шобла.
После убийства на Ждановской провели масштабную проверку и выяснилось, что сотрудниками советской милиции ежегодно совершались десятки тысяч преступлений, в том числе тяжких, которые были скрыты от учета. Простой советский гражданин понятия не имел о таком явлении как «милицейские банды», а явление это было на тот момент ужасающе массовым. Значит ли это, что все советские милиционеры были бандитами? Разумеется, нет. Но явление было отнюдь не редким, а скорее обычным, даже где-то вполне привычным (особенно в республиках Средней Азии и на Кавказе).
Ну если честно, в середине 80х я не имел понятия, кто из криминалитета правит в районах города. Возможно это знали те, кто сам уже сходил по малолетке. Но подростковые банды были, ходить в плохих местах опасались.
В середине 90х я уже знал кто смотрящий и даже был знаком с его другом, весьма интересных людей из этого мира знаю до сих пор. Хотя ни каким местом не имею отношения к бандам и криминальной деятельности, все через своих знакомых.
речь не шла о том, что каждый подросток участвовал в криминале, пострадал от криминала или каким-то образом был связан с ним. Но КАЖДЫЙ подросток знал о том, что он относится к «зареченским» города Електростул, где бугор Васька косой и его шобла.
Ещё раз. Я, живший подростком в трёх разных районах областного центра, регулярно ездивший в другие районы в кружки, магазины, компьютерный клуб и т.д. - не относил себя к "зареченским", не знал, где проходят границы их территорий, не знал имени "бугра Васьки косого".
В 1985 году, в самый пик мелкой уличной преступности, так сказать, Вам было всего пять лет. Вы считаете что можете судить о 1980-х? Вы скорее могли в сознательном возрасте застать 1990-е
Да, отобрать у младших мелочь и ограбить пьяного было обычным делом. Об этом и речь, не расстреливали из автоматического оружия конкурентов. Не крышевали заводы и банки, не делили вещевые рынки.
Вроде была гипотеза, что уличная мелкая преступность упала благодаря видеоиграм. Шпана сидит по домам, читерит в онлайн-играх, унижает и доминирует ☺.
Нет, все гораздо глубже. Как говорится, после поколения сильных приходит поколение слабых людей. Начинается все на этапе воспитания. Без родителей детенышу и шагу не дают ступить. Итоги мы видим.
Есть глобальный мировой тренд на снижение уличной преступности - почти во всех странах мира.
Связывают с разными факторами, доступные развлечения (компуктеры с играми и сериалами, интернет) называют важным.
Это конечно гипотеза, причины могут быть сложными и многофакторными
То, что вы себя идентифицировали жителем территории, контролируемой конкретной преступной группировкой, никак не дает вам права обобщать подобное на всю страну.
" Но с ужасом обнаружил, что наиболее активные и отмороженные лидеры подростковых банд, которых я знал "
А вот и подтверждение... а откуда вы знали такое количество лидеров подростковых банд? А были и менее активные и отмороженные лидеры подростковых банд, которых вы знали?
" Общаясь потом со своими из разных регионов и стран СНГ "
Со своими - кем? Бывшими лидерами подростковых банд?
Подтверждение чего Вы вдруг внезапно обнаружили? Какое "такое" количество?
Речь шла о моих коллегах – юристах (адвокатах, судьях и пр.)
"Обобщать на всю страну", это не из категории "не трогайте своими грязными лапами наше прекрасное советское прошлое"? Нет? Тогда поясните...
Не было то прошлое ни прекрасным, ни ужасным. Оно просто было другое.
то каждый подросток в СССР так или иначе идентифицировал себя как житель территории, контролируемой конкретной преступной группировкой. НИКАКИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ НЕ БЫЛО, так было во всех городах, поселках и даже в отдаленных деревнях по всему Союзу. Вся страна была как пресловутая Кущевка.
эммм. А Вы точно уверены в своём кванторе всеобщности?
Не уверен. Но пока все еще склонен доверять отчетам МВД СССР и работам современных социологов и историков. Я ведь не айтишник, не инженер а юрист (немного историк и публицист), поэтому гляжу со своей колокольни. Свои тараканы, своя профдеформация сознания.
Драки "район на район" или "школа на школу" были в 80-х нормой, в 90-е стали нормой "скины против антифа" или "эльфы против готов". Не видите в чем существенная разница ?
Надо еще учитывать что законодательство меняется, многие статьи декриминализированы, а какие-то наоборот, стали очень криминальными. То есть статистика мало сопоставима.
При чем здесь 80е , здесь рассматривает улучшения за 10 лет, это с 2015, а 90е и 80е оставьте другим
Моё детство и юность пришлось на 80е. Самые страшные преступники, которых мне тогда довелось встретить, были соседи-алкаши. Они один раз в подъезде насрали. В квартирах двери реально не все жильцы запирали. А вот в 90е уже и стрелляли бывало по ночам.
Всё притянуто за уши. Чудеса медицины — это препарат, который помогает худеть (снижает аппетит), но с кучей побочных эффектов? Таких препаратов было много и раньше — они доступны и работают(и также куча побочек). Реальные успехи есть? «Разрабатываются вакцины от ВИЧ и рецидивов рака, на подходе новые лекарства» Это слышу уже лет 20–30. Каждый год — «прорыв»: излечения рака и ВИЧ. Но где результат? Это как обещание термоядерного синтеза. А про старение — смешно. Даже препараты, снижающие AGE-сшивки, забросили в 200x годах. Новых исследований нет. По другим направлениям старения тоже глухо. Болезнь Альцгеймера — новые препараты (против тау-белка или амилоида) только ухудшают состояние, и нет даже концепции, как лечить эту болезнь. Новых антибиотиков нет, зато риск появления супербактерий — уже к 2030 году. Кроме «позитивных новостей в будущем времени» никаких сдвигов(реальных) нет. Ничего. Это меня удручает больше всего.
Ну, на самом деле, прогресс в медицине заметен, но у вас довольно хорошие крайние примеры. Вот возьмем, рак - так это не одно заболевание/причина, и во многих случаях можно добиться больших прорывов, но в самых сложных, таких как глиобластома, чаще сажаются в лужу. Это не то, чтобы нет прорывов, но вы хотите (не осуждаю) решения одних из самых сложных проблем человечества в течение одной жизни. Онкология со многими другими болезнями была с человечеством на протяжении всего существования, а мы только за жалкие полсотню-сотню лет сделали больше чем за все прошлые тысячи. Другой пример - диабет прекрасно известный еще из египетских и китайских источников, для которого первое лекарство нашли все-го то сотню лет назад, а разработка "доработанных" версий инсулина ведется и сейчас, иными словами - непростая задача даже улучшить давно известное, не то чтобы вылечить все болезни разом (рак и геронтологию).
Да и кто финансировать то будет? Сейчас смешная ситуация, большинство разработки на сша с ес, а другие копируют быстрее чем вы до пяти досчитаете. Ну сделали оземпик с прочими доработками - так их сопрут и делов то, с одной стороны быстрее до людей дошли, а с другой стороны в сфере стагнация, вкладываться в рискованные разработки (а медицина - объективно сложная сфера), желающих - раз два и обчелся, исследователи-разработчики остаются без перспективы работы и т.д. Технологические проблемы становятся сложнее, простые решения найдены, а вкладываться - оказывается дураков нет. Если в медсферу не вкладываются и ресурсы тратят на всякий бред, то конечно и ВИЧ растет год от года и другие проблемы, а вы не видите прогресса. Так его и нет, не только в разработках проблема, разработки есть (в новостях трещат про разные вакцины от рака), но еще и на внедрение и много всего остального. Сколько по вашему на здравоохранение тратят (не обещают "увеличить", а реально)? И эта сумма ведь только про здравоохранение, а не развитие и не про разработку чего-бы то ни было... Хорошо бы хоть разработки с "компетенциями" сохранить, не то чтобы все былые новостные поводы перевести в реальный продукт. Нет вложений, нет и свершений.
За сто лет прогресс невероятный. Но автор писал о прогрессе за десяток лет. Об этом посыл его статьи «В этой статье я постарался собрать улучшения, случившиеся в моей жизни за последнее десятилетие.»
Но последние 20-30 лет медицина стоит на месте. Онкология это очень сложно? Да. Но именно автор упомянул это. Вот вот изобретут лекарство от «рецидивов рака». Но это не правда. Немного повысят выживаемость. Но не более. И через 20 лет лекарств от рака не будет. Хочу реальные успехи? Да. А как оценивать результат? По обещаниям? Восторженным эмоциям? Нет. Только по результату. Его нет. Причём в любых областях медицины. Увы. Геронтология сложно? Несомненно. Но это автор ждёт «на подходе лекарства, замедляющие старение». Но это не правда. Ничего это нет. И где реальный прогресс в медицине за последние 20-30лет? Его нет. Прогресс крайне ничтожный. Финансирование не хватает? Именно так. Но об этом стоит говорить. Нужно снять розовые очки и говорить правду. Нет финансирования. Сроки разработки препаратов увеличились в несколько раз. А стоимость в десятки. Препараты с коротким действием(например новый класс антибиотики или противовирусные) не выгодно разрабатывать. И этих препаратов не будет(привет эпидемия супербактерий). Фундаментальные исследования не проводятся(Да! Без финансирования государства не обойтись. А его нет). Бюрократия. Этическое сдерживание - перспективные исследования по выращиванию человеческих органов (в теле свиньи) прекратились по этой причине в 2020. И многое другое. «В сфере стагнация» - об этом и речь. Именно так. Где же тут оптимизм и успехи в медицине? Ничего. Абсолютная стагнация. А в РФ ситуация ещё хуже.
Автор мало ли что пишет, но вы писали "слышу уже лет 20–30". Я бы сказал, что даже верхний предел в тридцать лет это не так уж и много, вот чтобы лекарство на рынок вывести с нуля обычно и называют срок в 20-25 лет.
А в остальном, ну да, область забросили основательно. Войнушки выгоднее власти, а медицину развивать для людей невыгодно. А войнушки кроме смертей и ресурсы (человеческие тоже) забирают из других областей, включая медицину, стагнация только усилится. Поэтому в ближайшие годы прогресс видимо будет совсем небольшой. Видимо время писать в стол без особых надежд на реализацию и надеяться на будущее.
Лет 15. А когда такие «вау новости», значит препарат готов, и остаются только клинические испытания (лет 8) и регистрация (FDA/EMA) — 1–2 года. Но не суть. Хотя бы они должны были быть сейчас на стадии клинических испытаний, и должна быть какая-то информация. Но этого нет — просто забросили препарат. Ничего нет. Конечно, фармкомпании выводят новинки, но это в основном аналоги старых препаратов (возможно, немного лучше и с меньшими побочками — вот и всё). Многие были запатентованы в 70-х и 80-х годах и сейчас выходят на рынок. Даже талидомид (в 195x устроил катастрофу) снова вывели на рынок — новых препаратов нет, просто перебирают вредное старьё. Исключение — лечение небольшой группы генетических заболеваний (там был прорыв; Zolgensma, Hemgenix, Luxturna). И всё. Больше ничего. Это очень удручает.
Потому тошно читать позитивные новости. Они льют опиум и закрывают людям глаза, рассказывая, что всё хорошо и медицина финансируется хорошо. И главное куча успехов(и всегда в будущем времени - лет 5 до термояда). А в реальности — 30 лет стагнация, и траты на фундаментальную медицину ничтожны. Это я про запад, ибо в РФ всё гораздо хуже и мрачно.
талидомид (в 195x устроил катастрофу) снова вывели на рынок — новых препаратов нет, просто перебирают вредное старьё
Талидомид не в качестве старья выступает, он уже для другого. Кроме того, там целое направление развилось - где-то с 2001 развивается. Так можно все препараты к старью причислять, потому что структура похожая. Возьмем леналидомид (который только дотащился 2012 в жнвл) +/- в ваши 15 лет залезает, так он модифицированный талидомид.
Исключение — лечение небольшой группы генетических заболеваний (там был прорыв; Zolgensma, Hemgenix, Luxturna). И всё. Больше ничего
Ничего себе "и все". Провести геномодифицированные через нежелание людей, а это не технические проблемы, имхо, стоит многого. Посмотрел, я сам писал про Luxturna (первая "прямая" генотерапия) и это было всего в 2017.
То же самое с талидомидом, кстати говоря. Ввести его заново, после скандала очень сложно. Какое-то время назад талидомид здесь вспоминали все кому не лень, чаще не к месту.
тошно читать позитивные новости
...
траты на фундаментальную медицину ничтожны. Это я про запад, ибо в РФ всё гораздо хуже
Это понятно, но так и получается, что вкладываться неопределенному "западу", кто бы это ни был, становится все сложнее.
С медициной, в принципе, все сложно. Даже казалось бы простые вещи бывают проблемными, не то что медицинский хайтек. Возьмите недавние трагические случаи детских смертей после сиропа от кашля в Индии, как пример. Казалось бы старейшая проблема, причем индийские сиропы уже вели к смертям в Узбекистане и Афганистане всего пару лет назад, если мне не изменяет память. И проблемная субстанция (этиленгликоль вроде) тоже известна еще до талидомидов. Для понимания того, что будет проблема из-за "разбавления" достаточно было только базовое школьное образование, но вот так. Или взять известную ошибку (тоже школьного уровня) с покупкой "не тех" солей бария в КДЦ Петербурга, приведший к смертям. Имхо, очевидно что нужно образование улучшать и финансирование биомед улучшать, но видимо у решающих за нас совсем другие планы. Видимо, чтобы, эм, сообщество признало проблему, должно быть больше проблем, вроде сиропов и солей бария, но до этого явно не скоро, а пока ресурсы прожигают на снаряды и прочий ад - в почете сейчас явно больше "убий", а не излечи. Что тут сделаешь.
Так я написал — новые препараты, которые выпускают аналоги старых. Просто меньше побочек (но их много) и немного лучше эффект — и всё. Это хорошо. Но концептуально новых препаратов нет — вот это плохо.Конечно, есть исключения. Как любезно упомянул antiquar, есть Sofosbuvir(от геп.С), созданный в 2007 году. Но это исключения, которые радуют, но не меняют общей тенденции.
«Через нежелание людей, а это не технические проблемы».
Именно. Об этом я и говорю. Нет финансирования и поддержки государством и обществом исследований медицины. Нет. Так ещё и мешают и запрещают. Многие исследования по выращиванию органов, зубов и даже костного мозга, а также использованию стволовых клеток и генной терапии свернули под общественным давлением в 2015–2020 годах.
Sofosbuvir(от геп.С), созданный в 2007 году.
Создан то он в 2007, но если не изменяет память "в жизнь" пошел после 2012 года, то есть опять-таки не так быстро. Имхо, правильнее отмечать не открытие, а разрешение препарата (открывают много, но многие не доходят, даже на последней стадии клиники бывают выбывают). А в РФ так и вообще не появлялся лет десять (не регистрировали). А это - очень важный препарат, больных гепатитом С (причем часто совместно с ВИЧ) - в России очень много, к сожалению. Если даже доступ на рынок для настолько важных препаратов занимает долгое время, то это может значить, что вы просто не видите новых препаратов, которые до вас не доходят (дженерики препараты с софосбувиром и аналоги и сейчас часто люди из РФ покупают из разных Индий, потому что потому). Тенденция может быть сложнее, чем "не выходят".
Нет финансирования и поддержки государством и обществом исследований медицины. Нет. Так ещё и мешают и запрещают.
Имхо, все-таки финансирование важнее. Поддержка на словах тоже стоит мало. Если нужны исследования, то нужны исследователи и оборудование с расходниками, а это недешево. Если финансирование неполное, а отчитываться сверху заставляют (потому что декларируют поддержки науки на словах с разными майскими указами, которые не выполняют), то в новостях рассказывают про что-нибудь. Поддержка, имхо, это материальные действия, а не часовые рассказы как это важно и здорово. Поддержкой области и обществом сейчас называют объявлением "десятилетием науки и технологий", это сотрясение воздуха, но не поддержка.
На хабре я раньше читал meklon'a, который, если я не ошибаюсь, изначально врач-исследователь, который занимался медицинскими исследованиями (точно не помню, но, кажется, он занимался чем-то, связанным с трансплантацией, то есть близко к тому, что вы назвали интересным), отличные статьи, имхо, одни из лучших как пример здоровой популяризации науки и технологий (хотя он этим специально не занимался). Как оказалось из его поздних статей тут, он тоже перешел в IT. Вероятно, потому что "детям капитана гранта" стало очень трудно получать гранты. Обучить врача, тем более врача-исследователя в биомедицине стоит очень и очень дорого (часто это практически "международный проект", потому что люди еще и за рубежом учатся, как китайцы своих посылали), это не банальный заменяемый винтик, которого поставил сверху, потом убрал, так теряются значительные ресурсы. Ну а если нет финансов и перспектив → таланты уходят из сферы → торможение и разброд, затраченные деньги полностью потеряны. Кроме такого примера, есть еще статистика от ВШЭ, где в научных сотрудниках и аспирантуре стало намного больше доли гуманитарных специалистов (например, экономистов прибыло в платной аспирантуре) при приблизительно том же общем числе научных работников/аспирантов.
В общем-то все как вы написали, хотя я не согласен с общей мрачной картиной полного отсутствия прогресса, прогресс он есть, пусть и очень нано и сейчас действительно мрачная картина (мало финансирования, мало рабочих мест для исследователей и т.п.).
В РФ до сих пор многих препаратов нет (и привозить легально нельзя). Не хочу даже обсуждать РФ, иначе это будет слишком грустно, мрачно и безнадёжно.
Конечно, отсутствие финансирования на первом месте. Его нет, потому что все думают, что в медицине и так всё хорошо. Зачем увеличивать финансирование, если и так скоро "таблетку от всех болезней" изобретут? С началом COVID была надежда, что внимание человечества привлечено хотя бы к вирусологии и финансированию вакцин. Но все эти войны (20г. Карабах, 21г. талибы, затем проклятый 22г., 23г. Палестина итд) полностью отвлекли внимание человечества от проблем медицины. Кстати, сейчас Трамп сократил (т. е. многие проекты закрылись) финансирование исследований в медицине, в том числе по онкологии, аутоиммунным заболеваниям и мРНК-вакцинам.
Не хочу даже обсуждать
Если обсуждать прогресс, то нужно и нуждающихся в прогрессе пациентов обсуждать, имхо. Если пациентов государство по факту не лечит и не разрешает даже официальную покупку самими пациентами (а разрешения не было), то нет и стимула для развития новых препаратов. Я все-таки думаю, что если говорить о прогрессе в медицине, подразумевая все человечество, то оказывается, что мы говорим о прогрессе медицины отдельных стран. Если прогресс медицины осуществляется отдельными участниками, а другие страны-участники даже могут тормозить внедрение новых лекарств для лечения "неизличимых" ранее болезней, то, наверное, и прогресс будет в более сложной зависимости от участников.
все думают, что в медицине и так всё хорошо.
Это пока не сталкиваются, наверное. Пока не сталкиваешься, то медсистема отличная и врачей хватает.
Трамп сократил (т. е. многие проекты закрылись) финансирование исследований в медицине
Так то то и оно, что он конечно неправильно поступил (и других дров в медицине наломал), но с другой стороны особо желающих вкладываться не наблюдается, даже на тот уровень, который наступил после сокращения.
была надежда, что внимание человечества привлечено хотя бы
Была надежда на ускорение медразработок, это верно. Будем надеяться на лучшее.
«С другой стороны, особо желающих вкладываться не наблюдается».
А кто должен был вкладываться? В фундаментальные и новые исследования медицины без государства не продвинуться. Потому бизнесу это невыгодно. Корпорациям невыгодно даже нового типа антибиотики разрабатывать. Тогда кто должен и будет вкладываться? Есть ещё и частные фонды, но там суммы, откровенно говоря, ничтожные.
Конечно, прогресс безусловно есть. Найдут лекарства, которые на пару процентов повысят выживаемость (и то в течение 5 лет) после онкологии. И чтобы это изменить, нужно не врать обществу про «скорое излечение от рака» или других серьёзных болезней, которые нас ждут в старости. Ничего этого нет. И причина — в тотальном отсутствии финансирования (полностью с вами согласен). И когда с общества будут сняты «розовые очки», лишь тогда и будут деньги в эту сферу привлечены и мы увидим результат.
есть Sofosbuvir(от геп.С), созданный в 2007 году
Нет, все-таки было сложнее и интереснее. Первые успехи в борьбе с гепатитом C были после создания α-интерферонов; в комплекте со "старым" рибавирином удавалось вылечить около половины. Потом появились пегелированные интерфероны, и только потом антивирусные препараты прямого действия (одного софосбувира, кстати, недостаточно, нужно еще что-нибудь).
Тошно читать как слишком позитивные, так и слишком негативные новости. Реальная жизнь где-то между ними.
Ну, прошлая войнушка нехило так вывела в гражданскую медицину антибиотики ,к слову
Антибиотики и без войнушки появились, там другая зависимость, люди начали дохнуть массово и чем-то приходится лечиться, то есть это использование мирных изобретений во время кризиса, а не то что кризис к чему-то хорошему привел. В то время было довольно много исследований направленных на поиск антибиотиков (понятное дело, что инструментарий был не как сейчас, но вообще говоря мы и до сих пор используем многие находки с того времени) и, имхо, привязывать разработку антибиотиков к массовым убийствам не очень правильно. Флеминг (не он один поучаствовал, нобелевку дали еще двум участникам, кроме Флеминга) пенициллин открыл гораздо раньше, за пару десятилетий. Для иллюстрации, первую нобелевскую премию за антибиотики дали уже в 1939 году. И дальше был так называемый "золотой век" целенаправленного открытия антибиотиков, происходящее в сравнительно мирное время без массовых убийств.
Имхо, ожидать что убийцы будут вести к новым антибиотикам не приходится. Войн было полно, но по большей части финансирование военных идиотов приводили только к новым войнам.
Так то во время кризисов все пытаются как-то исправить провалы правительства, можно другой пример вспомнить, Жюлио-Кюри разрабатывала и работала с переносными рентгеновскими аппаратами во время первой мировой. Но это не то чтобы войны вели к появлению чего-то. Это скорее недоэволюционный выхлоп - выживает, тот кто вместо войнушки вкладывался в развитие, снаряды не лечат.
последние 20-30 лет медицина стоит на месте
Примерно в указанный промежуток существенно увеличились возможности медицины в части лечения гепатита C.
Чудеса медицины — это препарат, который помогает худеть (снижает аппетит), но с кучей побочных эффектов? Таких препаратов было много и раньше — они доступны и работают(и также куча побочек). Реальные успехи есть?
Да, есть, развернулся устойчивый тренд на ожирение в США.
«Разрабатываются вакцины от ВИЧ и рецидивов рака, на подходе новые лекарства» Это слышу уже лет 20–30. Каждый год — «прорыв»: излечения рака и ВИЧ. Но где результат?
Прорывов нет, но пятилетняя выживаемость у больных раком постепенно увеличивается. В США с ~50% в 1975, ~60% в 1995 до ~70% сейчас.
https://www.ovid.com/journals/cajc/fulltext/10.3322/caac.21871~cancer-statistics-2025
То есть успех медицины — это снижение тренда ожирения? И тут, конечно, все лавры достаются фарме? Не пропаганде здорового образа жизни, а исключительно фарме?
А почему с 2014 года? Предлагаю также график с 1975 года, когда ожирения не было. Тогда, по такой логике, выйдет, что медицина и фарма виновата в ожирении? Ок. Пусть будет с 2014. Ок. С 2014 года в РФ ожирение растёт - виновата медицина?
~60% в 1995 до ~70% сейчас. Именно так. Вот реальный прогресс.
10% за 30 лет. Это и есть реальный прогресс.
То есть успех медицины — это снижение тренда ожирения?
Да, разворот тренда.
И тут, конечно, все лавры достаются фарме? Не пропаганде здорового образа жизни, а исключительно фарме?
Так массовой пропаганде ЗОЖ десятилетия минимум. Диеты начали назначать в качестве лечения ожирения очень давно. Разные препараты тоже были.
Но это всё работало как-то не очень. Как началось массовое распространение ожирения во второй половине прошлого века, так тренд и не менялся.
Но именно с появлением нового класса препаратов и их массовым(относительно) распространением начались реальные результаты.
Конечно, можно сказать, что это просто корреляция и попробовать найти альтернативные объяснения. Но, на мой взгляд, они не выглядят убедительно, особенно, если тренд на снижение продолжится в следующие пару лет и ещё мы увидим такую же картину хотя бы в ещё одной другой стране.
А почему с 2014 года?
Просто картинка из статьи для иллюстрации, тренд на рост был и до 2014.
Предлагаю также график с 1975 года, когда ожирения не было. Тогда, по такой логике, выйдет, что медицина и фарма виновата в ожирении?
По такой логике выйдет, что медицина и фарма не могли эффективно противостоять ожирению. Тогда ожирение тоже было, просто не так массово - где-то у 10-15% людей, если мы про США.
С 2014 года в РФ ожирение растёт - виновата медицина?
Конечно, не с 2014, а гораздо раньше, с СССР. "Виноваты" пищевая промышленность и изменение образа жизни в основном.
У медицины не получалось противостоять этим факторам нигде, не только в РФ.
Одно исключение - США в последние годы. Если я прав и дело действительно в новых препаратах, то с их распространением можно ожидать разворота тренда и в РФ.
но с кучей побочных эффектов
С какой кучей? Основная побочка это нарушение работы ЖКТ, при этом у всех с разной силой проявляется. Остальные побочки встречаются намного реже.
Таких препаратов было много и раньше — они доступны и работают(и также куча побочек)
Сопоставимых по эффективности не было. Либо если и были, то с гораздо худшими побочками.
Сейчас я получаю большинство нужных ответов прямо от ИИ, не заходя на сайты.
Автор фантастических книг, постов и комментариев учитывает, что в нейросетях нет справочной информации, а занимаются они связыванием отдельных квантов информации по косвенным признакам?
Автор фантастических книг, постов и комментариев учитывает, что в нейросетях нет справочной информации
Я передал вопрос самой нейросети. И вот что она ответила:
Отличный вопрос! 😊 Можно ответить так:
Да, в нейросети есть справочная информация, но не в виде одной «встроенной энциклопедии». Модель обучена на огромном объёме текстов — книгах, статьях, справочниках, научных публикациях и других источниках, поэтому она знает и воспроизводит сведения по множеству тем.
Думаю, что она права.
Очень странный пост, как мне кажется. Удобств становится больше, потребитель ликует. Только вот развитие культуры и науки, насколько можно судить, замедляется и встречает множество проблем. Уровень одиночества и депрессии растёт, и это не потому, что что-то не удобно, не потому, что работа не слишком удалённая, а пиццу привозят холодной. Дело не в форме, а в содержании жизни. Кризис социального государства усиливается, число войн растёт. Всё это давит на людей, приносит им горечь, неизмеримо большую, чем отсутствие на полках безлактозного молока.
Социального государства?
Да, социального. Ну, там, где на словах есть соцгарантии, какие-никакие пенсии, огромные страховые отчисления, дрянная госмедицина, очереди в поликлиниках неделями, а на операции - месяцами и годами, вот это вот социальное государство.
И даже это хотят у нас отобрать, пенсии хотят снизить до фактического отсутствия, а соцзащиту прямо сейчас режут аки при Варфоломеевской ночи.
И даже это хотят у нас отобрать
Да, но это локальные проблемы России. Которые, напомню, возникли не на ровном месте, а в следствии нигилизма значительной части населения --- которые уклонились от своих обязанностей следить, чтоб Кремль за буйки не заплывал. Ничем хорошим это кончиться не могло.
Не только России.
Если посмотреть половозрастные пирамиды в Европе, то там много людей предпенсионного и пенсионного возраста и мало молодых. В итоге получается, что либо пенсии будут небольшими, либо налоги большие.
Вот например половозрастная пирамида для Германии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Германии#/media/Файл:Germany_Population_Pyramid_2024.png
Не знаю, почему заминусовали, но я согласен. Огромное число проблем - от позиции "за нас уже всё решили", "на выборы ходить бесполезно", "одни и те же морды" и т.д.
Прочёл у Харари, что наше время (включая 19-й и 20-й века) -- самое мирное в истории. Имеем минимальное количество пострадавших в вооружённых конфликтах людей в отношении к общему размеру популяции. Похоже на правду.
С трудом верится. Войны в индустриальную эпоху - огромные мясорубки с артилерией. А в средневековье войн было больше но как правило "великая битва" - это пару сотен рыцарей с каждой стороны. По факту участие в войне было добровольным (в рыцари ещё попробуй пробиться)
С трудом верится. Войны в индустриальную эпоху - огромные мясорубки с артиллерией.
Нет, все верно. Сейчас быстро не найду, но я прикидывал по проценту жертв по отношению к численности населения. Самый большой был 16 век, как помню.
в рыцари ещё попробуй пробиться
Ещё бы: это по теперешним меркам минимум офицерская должность. При том нужно быть достаточно состоятельным чтобы вооружиться самому и вооружить своих оруженосцев и прочую челядь с ополчением.
Да даже в оруженосцы не всех брали. Суть остаётся той же - в средневековье воевали только добровольцы (воинская аристократия и их наёмники) плюс не было артиллерии, бомб и прочих средств масштабного уничтожения так что случайно прилететь не могло. А раз сам пришёл на битву то тут уже всё честно. Плюс лидеры нередко вели армии лично что делало войну чем-то менее ужасным.
Цифра вызывает споры среди историков, но по некоторым данным Восстание Ань-Лушаня в 8 веке уничтожило 1/6 населения Земли. Ну это как если бы весь Китай сейчас уничтожить под корень. Конечно ядерная война может и переплюнет, а может и нет. Ну или если верите в доброе начало наших предков 1/12 что тоже довольно мощно : вырезать весь ЕС под ноль или США с Россией сожгут друг друга в ноль. Население Земли на 750 год примерно 200 миллионов человек, в восстании и связанных с этим бедствиях типа голода, эпидемий итд итп погибло от 16 до 36 миллионов китайцев.
ИМХО китайскую историю стоит воспринимать как эпос а не историческую сводку. Все любили завышать размеры армий.
Это именно что имхо и не желание верить в такие адские цифры. Не армии гибли, а гиб мирняк большая часть которого были обычными крестьянами. Китай тогда был самой населённой и наверное самой развитой страной в мире, которая могла себе позволить большое население кормить. Есть не только китайские источники, есть и археологические находки, есть и свидетельства японцев и арабов, да и вообще все данные подтверждают демографический коллапс. Уж что что а чиновничество и сбор налогов в Китае было развито задолго до и налоги после восстания платили на порядки меньше потому что народу стало меньше.
Ну да ладно, чо уж там китайцы, Чингисхан со своими походами за 30 лет вырезал примерно 1/10 или 1/12 населения Земли. По максимальным цифрам 450 млн население Земли, а погибло около 36. Куда там второй мировой, в относительном плане конечно...
Да это просто нереалистично без атомки столько народу положить. Допустим у нас армия сто тысяч человек. Координировать и снабжать такую ораву даже сейчас трудно а тогда и подавну, но редкие свидетельства о таком масштабе есть. Как они вырежут 10 миллионов? Это же сто на одного. Без современного оружия, только холодняком...да их вилами заколят в толпе.
Очевидно вопрос с координацией решаем, а снабжение для вооружённых людей в сельскохозяйственной стране не проблема. А убивать мирных жителей вооружённых профессионалам гораздо легче чем видами отбиваться. Верится с трудом,понимаю, но если с восстанием можно спорить 16 или 36 миллионов, по Чингисхану точно вопросов нет, что смогли, прокатились по развитым богатым странам Евразии и устраивали массовые убийства.
Очевидно вопрос с координацией решаем
Не так просто как кажется.
А убивать мирных жителей вооружённых профессионалам гораздо легче чем видами отбиватьс
И откуда в средние века сотни тысяч профессионалов? В отличии от Европы и Японии где воевало ничтожное кол-во воинской аристократии (рыцари, самураи), Китай полагался на принудительное ополчение набираемое из тех же крестьян. Да чтобы этот сброд хотя бы двигался в нужном направлении а не мародёрил всё вокруг нужно иметь недюжинные лидерские качества.
Не стоит недооценивать людей в умении убивать себе подобных. Крупные государства и армии средневековья обладали эффективными механизмами мобилизации и снабжения. В Китае при Тан и до того была развитая бюрократия и налоговая система, я уже говорил, это была структура способная мобилизовать ресурсы. В итоге конфликты не опирались исключительно на профессиональную армию в европейском смысле армии представляли собой сочетание профессиональных отрядов и массового ополчения. Ну то есть в Китае произошел своего рода апокалипсис развитой цивилизации.(а если причины посмотреть, то стоит крепко задуматься) Отсюда и столько жертв их не всех переубивали напрямую, многие потери от эпидемия и голода.
Монгольская армия была аномально профессиональной для своего времени: постоянная конница, техника командования, связь, дисциплина, тактические приёмы (манёвры, ложные отступления).У неё была невероятная мобильность и логистика. Они могли добиваться непропорционально больших разрушений с относительно маленькими по численности силами. Вот то как выглядит современный Ирак это отчасти и их заслуга: они уничтожили тысячелетия существовавшую систему ирригации(ещё от шумеров наверное) и регион с тех пор потерял сельскохозяйственное значение. Про остальные регионы где они побывали тоже думаю всем известно какой дестрой они чинили.
Жить хорошо это когда есть энная условно бесконечная сумма денег, чтобы мог позволить все что угодно, быть где угодно, заниматься чем угодно в свое удовольствие. Т.е просто жить и наслаждаться окружающим миром раз ты родился и ты есть. Люди не осознают ценности своей жизни, ее краткости и невозможности прожить заново. 8 часов на условных 4 метрах рабочего места, день за днем, годы и десятилетия прожигается эта жизнь. Ушёл из дома, отсидел на стуле перед монитором (отстоял за станком, за баранкой автобуса - не суть) пришёл уставший, поел и спать. И по кругу. И радуешься ништякам, которые есть в современном обществе, которых не было 50 или 150 лет назад. Цель твоего ежедневного похода на заработки это по сути они. Накопить на очередные ништяки. Или смириться с тем что каких-то за всю жизнь не получишь впринципе . Подсознательно сравнивая себя с коллегой который не может себе позволить какие-то ништяки их этого списка и думаешь - ну я то хорошо же живу.
Человека трудно расчеловечить и его быстро начинает подташнивать от покупки удовольствий, а для добывания настоящей радости.надо утруждать душу свою. Вот он и мается выбором, правда недолго.
Всё это верно в предположении, что мы живём в мире, который вечно будет гостеприимен для дышашей кислородной смесью обезьяны. Тогда как Земля всегда висит на волоске от катастрофы: астероид, теоретически возможная случайная нестабильность Солнца, взрыв близкой Сверхновой... Настоящий прогресс -- освобождение от этих опасностей.
А это уже на грани запугивания. Так то и обезьяна сверхнадежностью не отличается, где-то там сосудик в голове забъется, и все, привет, чёрный экран.
Но это скорее повод пытаться жить хорошо прямо сейчас, а не как придётся, лишь бы на n мнимых дней дольше.
Ой, за последние 500 миллионов лет один раз вулканизм потрепал но не уничтожил жизнь, один раз астероид неправильно упал (импактов так то судя по катера в разы больше). И ничего даже динозавры до сих пор живут птичьи. Короче все эти ваши катастрофы извне сильно преувеличены. Обычные люди это кстати понимают подсознательно и о совсем плохом не думают. А вот жизнь замешана куда в больше количестве вымираний, но пока одни вымирали, другие прогрессировали.
Какое-то слишком абсолютное утверждение. Сравнили бы относительно большинства развитых стран (хотя понятно что не везде всё идеально).
Сравнили бы относительно большинства развитых стран
Спасибо, но нет. У меня без этого уже с десяток статей администрацией хабра удалены...
За что? За обзор уровня жизни в европейских странах? Да, он по многим пунктам выше. Вот; к примеру, я с недавнего времени живу в Польше и обратил внимание на такую банальную вещь, как клумбы с цветами. Тут многие клумбы стараются делать так, чтобы ранние цветы сменялись более поздними и как минимум пол года была красивая зелень. В родной синеокой я такого практически не встречал, а тут такие заморочки как-то само собой. Вроде мелочь, а для меня - весомый показатель. Потому что если копнуть глубже в вопросы уровня жизни, то то что вы преподносите как «вау», во многих странах уже давно воспринимается как само собой разумеющееся.
За обзор уровня жизни в европейских странах?
Когда Россия перестала быть европейской страной? Ну да и не для этого статья писалась... здесь
Сначало "В этой статье я постарался собрать улучшения, случившиеся в моей жизни за последнее десятилетие. " а потом набрасывать про какие-то восьмедесятые, что у него город разделен на Районы... (сейчас город разделен не только на районы но и микрорайоны) За эти 10 лет Человек открыл что есть интернет и ютуб и игры .... а 11 лет назад куда я выкладывал видео и во что играл на уроках информатики.
и опять повторюсь эта статья появилась только после статьи Вы не захотели бы жить в античном городе и скорее кто-то возразил что жить в последнее время скатилась
Очень похоже на наших политиков, которых спрашиваешь: почему дороги плохие и дорогие, а они отвечают что ну теперь роуминг в странах ЕС дешевле. Почему деньги тратятся на войну, а отвечают ну уезжайте зарубеж. Почему ввели цензуру и закрыли 13 популяных телеканалов, отвечают что: а в 80е был 1 канал что вам еще надо. Почему инфляция 13%, а вот в 1991 была 100% так что не жужите и хорошо живете. И не забудьте повторять Мы живем хорошо
и опять повторюсь эта статья появилась только после статьи
У вас конспирологический зуд. Загляните сюда и посмотрите на даты.
Скажите, а вы сами пробовали так сделать в среднероссийском климате ? Я вот не уверен, что в Польше июньские заморозки на грунте бывают.
Я пробовал, у меня максимум получается 4 месяца держать цветы на клумбах.
При том, что саженцы высаживаем аж в феврале. В доме, под лампами, в парничке.
В Ставрополе, где я сейчас живу, клумбы с цветами есть в наличии. В центре - очень много. В парках и скверах - есть. И просто на улицах. Я жил в Питере с 2008 по 2019, и там тоже много было клумб всяких, хотя Ставрополь зеленее - но тут объективная причина, он немного южнее находится. Так что вроде мелочь, а для меня весомый показатель благоустройства города, я с Вами в этом согласен. Если копнуть ещё куда-нибудь, вполне вероятно что мы в России и по тем показателям не хуже указанной Вами Польши живём, а возможно и лучше.
Хотите правду про эти клумбы? На них нужные люди ежегодно пилят миллионы из городского бюджета. А потом оказывается, что на школы и больницы у города денег нет, зарплата учителя, загруженного по макушку часами, не превышает 50к.
Хотите правду про эти клумбы? На них нужные люди ежегодно пилят миллионы из городского бюджета.
Совершенно верно. Если повысить зарплату учителю --- то эти деньги достанутся ему и его детям. А если раз в год менять плитку, то строительная компания поделится деньгами с чиновником. В этом и заключается тайна бесконечного московского ремонта.
Человек, кому я писал ответ свой, писал что нет цветов и клумб. Факт в том, что я уверен - и в Польше той же на благоустройстве распил идёт. Где есть чиновник - есть распил; но если дело хорошее, как вот клумбы и благоустройство населённого пункта в целом, то я вообще не возражаю. Потому что лучше красивый город с попилом, чем унылый без попила, знаете ли.
у нас бабульки тоже такие клумбы высаживают и в соседних дворах тоже, видимо вы в Польшу из какого то совсем уж захолустья уехали.
Ну, такое деление на районы с бандами было не везде. В Ебурге, скажем, ни разу с такой проблемой не встретился ни в конце 80-х, ни в 90-х. Отдельные хулиганы были.
Что до "усилиями Ельцина", то тут не соглашусь: милиция при нем как раз недофинансировалась жесточайшим образом, а поток оружия на черный рынок не прекращался. Но смягчалась ситуация, это верно. Почему? Думаю, здесь больше сработало само время: мелочь вырастала, крупняк успокаивался, поляны, в основном, были уже поделены... Хаос, возникший около распада Союза, заканчивался, исчерпывал себя. Потому все становилось постепенно спокойнее. Не усилиями Ельцина. Да и Путин тут едва ли всерьез что изменил, разве что оседлал волну и подчистил остатки.
Ну и по основному тезису.
Да, жизнь стала комфортнее, это правда. В целом. Пока инфляция снова не обгонит доходы. Но лучше ли? Вопрос неоднозначный. И довольно субъективный. В последние лет пять я, как ни странно, уже не против вернуться в 90-е по ряду причин. Между прочим, в том числе и по причине тотальной слежки, вездесущих камер и прочего. Лучше немного опасности, чем вот это вот все.
Я довольно долго и последовательно выступал против "тотальной слежки, вездесущих камер и прочего", но сейчас пришёл к выводу, что вопрос не в самих орудиях, а в том, в чьих руках они находятся. Будь у нас во внутренних органах более достойные чиновники, а следовательно и рядовые сотрудники, я был бы совершенно не против тотального неинвазивного (не влияющего на жизнь субъекта - "только смотреть, а щупальцами не трогать") наблюдения в целях превенции преступлений. Глядишь, тогда и инвазивных мер (досмотров на входе в метро, запретов на доставку дронами, блокировок счетов по KYC/AML) не было бы, а к камере с распознаванием лиц относились бы исключительно как к помощнику типа датчика движения, включающего лампочку. (Голосую за Грозовое Облако и против серпов.)
Люди всегда люди. И власть — а информация о других людях это удалось — всегда власть. Потому такие инструменты, как по мне, что в реальности, что в виртуальности, недопустимы сами по себе.
Что до "инвазивных мер", так они, скорее, доля галочки с сделаны: ну скажите, положа руку на селезенку, что эти вахтеры в метро сделают, обнаружив стрелка или подрывника? Станут первыми жертвами? И как, скажите, обходятся без них в других странах? Так что уж что-что, а эти "меры" точно к безопасности не относятся и никак они не из-за "недостойных чиновников и сотрудников" введены.
Главное, что делают эти меры - создают неудобства добросовестным гражданам. Если удастся отказаться от них путём превенции - будет прекрасно.
Но превенция не слежкой достигается, а ежедневной работой. Если ее нет — Крокус (со слежкой) или Норд-Ост (без нее), никакой разницы. А если она есть... Сколько терактов было в СССР? А сколько их сейчас в совокупности в Европе, в США, в Японии какой-нибудь? А не сказать, чтобы там все было на виду у спецов и полиции.
А от этих мер можно просто отказаться: взять и. Они ни на что не влияют, кроме отчетности.
ИМХО театр безопасности - часть пропаганды. Напоминают народу его место, чтобы все боялись и слушались.
Слишком вы хорошо о них думаете. Мне кажется, у них такие сложные и непрямые конструкции в голове не укладываются.
Наверху увидели теракт или показанных для повышения своего статуса спецами террористов, настоящих или нет. Всполошились. Что делать? Проверить работу спецов не могут — ни полномочий таких, ни знаний. Спецы говорят, что не справляются, волна, мол, захлестнула, они тут единственный волнолом. Спецы думают, что им отвалится больше денег и власти. Дума и прочие думают, что надо тогда усилить безопасность, раз не справляются. И это взаимонепонимание приводит к очередным инициативам типа рамок на входах в метро, ТЦ и так далее. Почему именно так? А потому что наверху по итогам этого несовпадение мышления вниз спускают, как им кажется, решающую все инициативу: все должны включиться в борьбу и единство! Вот вам список действий. Внизу прекрасно понимают, что это ерунда, но еще понимают, что если не подыграть — себе дороже. Потому есть строка в ведомости. А как там эта техника, например, реально работает — всем пофиг, как и на то, сколько толку от вахтеров.
Вот на входе в ТЦ в преддверии какого-то праздника поставили рамку. Наклеили указатель: вход через дверь, где она стоит. На рамку никто не смотрит, все проходят в обе двери. Единственное, когда действительно поставили охранника у рамки и закрыли для входа другую дверь, было во время дня города. Неделю так побыло и снова расслабуха. Опасность изменилась? Ни на йоту. Соседний ТЦ даже на дг не стал охрану к рамкам ставить, как было, так и оставалось.
Или те же метроиды. С гордостью говорят, мол, был случай, нашли у кого-то в рюкзаке травмат. Низзя! А того ума нет, что травмат и в карманах носят, куда им заглянуть нельзя, а на рамке в районе пояса и телефон звенеть может, и в сумках в руках, и так далее. Только сумки в руках они не проверяют, лишь рюкзаки. И в рюкзак если уж сложен травмат, он вряд ли для того, чтобы пройти и стрелять по людям. Да и полиция по станциям порой ходит.
Помню, в Волгограде обнаружил полицейский террориста и буквально на себя взял его, погиб. Но это а) полицейский, профессионал с наметанным глазом; и б) никакая не рамочка. И это был едва ли не единственный такой случай.
Ну ладно клоуны в администрации метро или ТЦ, но те же китайские железнодорожники вроде не дураки судя по темпам развития, но при этом посадка на поезд у них как в самолёт с рамками и т.д. Или США с их авиационными властями, за которыми весь мир как обезьяны повторили после 9/11...вроде ж раньше дураками не были.
Китай — вопрос отдельный, у него бюрократия и контроль за всем подряд вшиты в культурный код. И мало известно о том, что у них дают эти рамки. Это надо у китаеживущих спрашивать. Ну и темпы развития тут никак не коррелируют с этими мерами.
Что до США... Там, насколько помню, только список запрещенных предметов же пополнился?
что позволит удешевить продукты ещё сильнее
Конечно. Мы видим по ценам в супермаркетах, как всё удешевляется почти каждую неделю в течение последних лет. Так и хочется им крикнуть: ну куда уж ещё дешевле-то?!
/s
Доставка еды на дом и айфончики - это конечно хорошо, но два не совсем адекватных дементных деда контролируют ядерный арсенал всей планеты
Из которых один - очередной чиновник, а другой - сакральный символ нации в единственном экземпляре.
про количество экземпляров как раз ведутся споры в некоторой части интернетов.
По поводу "очередного чиновника" (про второго деда всё и так понятно, даже говорить нечего). Нет, Трамп - это не просто очередной чиновник. Это крайне опасная аномалия, отчасти связанная с тупостью либералов (тупость консерваторов не подлежит сомнению и поэтому она слишком очевидна), которые перегнули палку. Как именно они перегнули палку? То, что касается общественности - слишком много непонятных негров, геев, лесбиянок в различных фильмах. Если слишком сильно перегнуть, то будет отдача, в обратку. Именно эту отдачу мы сейчас наблюдаем. Это Трамп. Но Трамп не сам по себе, на самом деле нет никакого отдельного Трампа, - это глава крупнейшей англомерации. Потому что не просто так более 50% населения США за него проголосовали.
И если более 50% населения США, как бы самой крупной и развитой страны на планете Земля проголосовали за это (рыжий кусок г****), мы все в дерьме на самом деле. Картинка из фильма такси, JPEG
То, что касается общественности - слишком много непонятных негров, геев, лесбиянок в различных фильмах.
Это по настоящему забавное предположение. Обожаю такие.
В книжке встречал рассказ о том, как до революции бедные представляли себе богатых. Они дескать пьют чай не вприкуску, как мы, а в наливку. Выдалбливают в сахарной голове емкость, наливают туда чай и пьют. Тот факт, что многие богатые пьют чай вообще без сахара в их голове не укладывался.
Так и у вас. Это же надо --- предположить, что в стране со смешанным населением люди будут возмущаться неграм в фильмах, в точности как российские ксенофобы!
last of us
Смотрели сериал?
Сначала фото главной героини, но забудьте про неё лично. Мысленно залезьте в голову режиссёру. Не нужно думать о личности главной героини, не она здесь главная, она на работе.
Представьте, что вы режиссёр. Его задача не сделать вам или мне хорошо, его задача - заработать себе денег или каким-либо другим способом сделать себе хорошо (возможно опосредованно - стать известным, великим и так далее, но в конечном итоге конечная цель - личная прибыль, так или иначе, и она не всегда выражается в деньгах). Этот режиссёр не думает о вас или о мне. У него есть свои дети, своя семья, но во-первых есть он сам и его желание получать удовольствие (именно поэтому он засадил жене и у него теперь есть дети). Он хочет большой дом и большую и мощную машину, либо общественное признание. Он хочет, чтобы его дети были успешны в обществе и размножались максимально эффективно. Хотя не факт, что он это осознаёт в должной мере. Так же как животные (к сожалению и большинство людей) не осознают, почему они хотят иметь детей. Здесь поможет Ричард Докинз и его великие книги: первая - Эгоистичный ген и вторая - Расширенный фенотип.
Именно поэтому режиссер выбрал такую актрису. Не потому что он её любит, или она была ему лично близка. Нет. Срал он на неё с высокой колокольни, потому что думает он не о ней, а о себе.
Потому что он знал, что сейчас, в данный момент, это актуально , ради той самой повестки. Точно так же, как великие немецкие учёные в своё время вешали себе на одежду символы третьего рейха (BMW, porsche, mercedes, вся немецкая промышленность поддерживала Гитлера (дебилы). Тем не менее они получили свою выгоду, главы этих заводов (BMW, mercedes и так далее. Теперь их потомство в шоколаде). Знаете, сколько денег у ближайших родственников основателей porsche и BMW которые лично жали руку Гитлеру? Это либо их дети, либо максимум внуки. Очень много.
А это значит, что по факту, с точки зрения биологии, они (те, кто жали руку Гитлеру) всё сделали правильно. Потому что в данный момент их потомство - элита. Неважно насколько это вас или меня бесит, с точки зрения биологии важен один параметр - сколько вы оставили потомства и насколько это потомство успешно в дальнейшем размножается.
Но больше всего меня из немцев цепляет Гейзенберг - пожалуй лучший пример. Может он и не вешал на одежду звёзд, но работал на них и точно поддерживал.
Это абсолютно не значит, что консерваторы в общем и целом правы. В большинстве случаев они конечно же не правы. Консерватизм в конечном итоге ведёт к гибели.
Представьте, что вы режиссёр.
А мне представлять не надо. Я писатель.
Я прекрасно понимаю, что если я напишу книгу как Сталин переносится в наше время и идет добровольцем на СВО, я заработаю себе на неплохой автомобиль.
Но я почему-то пишу о гибнущем из-за коллапса власти звездном государстве и о безнадежной попытке вчерашних школьников остановить пришествие зла для своей пары сотен читателей.
Почему же режиссеру не думать так же, как я?
Этот вопрос нужно перевернуть задом наперёд - с какого хрена вы должны думать так же как типичный супер успешный режиссёр?
На самом деле всё ещё банальнее - те режиссёры, которые вовремя думали правильно и оседлали нужную общественную волну, стали успешными. Точнее обычно нужно сочетание нескольких факторов: человек должен быть талантливым от рождения и этот талант он должен применить в нужное время и в нужном месте. И удачу тоже никто не отменял.
Есть фильм Он здесь! Где Гитлер переносится в настоящее время и становится политиком и его выбирает народ. Большого ажиотажа не вызвал
Кирилл Еськов пересказывал разговор с немецким литагентом:
- У нас сейчас очень популярны попаданцы. А вот в Германии роман про попавшего в современность Гитлера может кого-то заинтересовать?
- Ну, разве что, прокуратуру...
Ну как вам сказать. Как написали выше прo попавшего в современность Гитлера немцы не только книгу написали, но и фильм сняли:
https://kinogo.media/26724-on-snova-zdes.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Er_ist_wieder_da_(Film)
https://de.wikipedia.org/wiki/Er_ist_wieder_da
Так что я бы товарищу Еськову в таких вопросах не особо доверял :)
Но я почему-то пишу о гибнущем из-за коллапса власти звездном государстве и о безнадежной попытке вчерашних школьников остановить пришествие зла для своей пары сотен читателей.
речь про "адмирала"?
Я писатель
Ну, это ты так про себя думаешь )
Не все с этим согласны))
Автор, после выпуска своего достаточно посредственного романа, надел на себя корону и до сих пор в ней прибывает, считая себя выдающейся личностью и писателем, на деле у которого из выдающегося только ЧСВ
Кто не в курсе - "Даша на Луне" написана от лица маленькой девочки. Взрослым мужиком. Без тени таланта. Такое читать просто мерзко.
Очень забавный текст, особенно забавляют попытки незаметно пропихнуть ложные тезисы:
Уличная преступность в восьмидесятые была ужасающей....В девяностые, усилиями Ельцина, это постепенно сошло на нет.
Как раз при Ельцине была самая дичь. И при раннем Путине, в принципе, тоже. Могли раздеть прямо на улице. Вообще, лично я считаю, что в снижении уличной преступности самую большую роль сыграл Медведев - он резко поднял доступность интернета, убрав тем самым проблему "чем бы занять свободное время" у молодёжи.
Да, технологии иногда используются во вред обществу (тем же камерам поручают ловить уклонистов от армии в метро)
Почему вы считаете, что отлов уклонистов от армии - это вред обществу?
В 1980 году курица с лапами и головой стоила 2 рубля 65 копеек за килограмм. Молодой специалист мог купить на зарплату около 28 куриц.
Что это за молодой специалист с зарплатой в 70 рублей?
встречайте таблетку для похудения — Оземпик. Препарат предназначен для снижения массы тела у людей с избыточным весом или ожирением.
Ну, во первых, Оземпик - не таблетка, а укол. Во вторых, конкретно Оземпик - препарат для терапии диабета. Да, на базе семаглутида созданы препараты, позиционирующиеся именно "для похудения", но они называются иначе. Кстати, история с семаглутидом смешна сама по себе.
Что это за молодой специалист с зарплатой в 70 рублей?
Что это за курица весом в 1 килограмм? Это цыпленок. Обдумывайте более тщательно свои возражения.
Почему вы считаете, что отлов уклонистов от армии - это вред обществу?
Потому что обществу не нужна армия, в которую силой загнали людей, не желающих служить. У человека должен быть законный способ избежать призыва, если служба противоречит его убеждениям.
В 1980 году в СССР это именно курица, выпотрошенная и ощипанная. Это сейчас курицами называют переростков-мутантов.
Это сейчас курицами называют переростков-мутантов.
Подобное сравнивают с подобным. Если бы вы потрудились разобраться, то увидели что в СССР были разные цены на разных курей. Ломоносовская фабрика стоила 2 рубля 65 копеек за килограмм, диетическая с лапами и головой, потрошёная . А вот Синявинская была иногда и по 1рубль 5 копеек, потому как три курицы на килограмм получались, а Ломоносовская тянула на полтора - два килограмма всегда.
Если бы вы потрудились разобраться, то знали бы, что за пределами Москвы и Ленинграда курицы были одного вида - "какие выбросили в продажу". Это в столицах можно было водить жалом и перебирать.
то знали бы, что за пределами Москвы и Ленинграда курицы были одного вида - "какие выбросили в продажу".
Напоминаю, что я здесь сравниваю цены на два продукта, а не веду речь о доступности курей. Мороженых синих птиц из СССР сравнить не с чем, за неимением современного аналога.
Если бы вы сравнивали цену на курятину - вопросов бы не возникало. Но вы сравниваете цену на курицу, причём в обеих частях сравнения применяете одному вам известные множители. Возникает вопрос - не пытаетесь ли вы таким образом мухлевать с данными?
Да, но в СССР не продавалась курятина.
Зы. Зачем засорять статью лишними данными? Любой внимательный читатель без труда восстановит ход моих рассуждений.
не пытаетесь ли вы таким образом мухлевать с данными?
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью - бритва Хэнлона.
Так доступность - это часть цены, просто не выраженная в деньгах.
Если цена номинально Х, но купить нельзя - значит оно еще дороже.
Должен быть - тиса или карпаты
общество в вакууме - да, армия не нужна, но мы не в вакууме, проблема в самой армии, я служил в 2004-2006, и я не понимаю почему людей призывали бесплатно (500 рублей давали чтобы можно было мыльно рыльное купить) не понимаю почему им не платили хотя бы среднюю, не понимаю почему не отпускали в увал, если один дебил накосячил в увале - накажите дебила, вместо этого армия сношала саму себя.
Аффтор! Очнись! Выйди из своего розового виртуального мира и посмотри на реалную "жизнь". Лично моя ЖИЗНЬ закончилась еще в 1991, да, когда у меня отняли и Родину, и саму ЖИЗНЬ, жизнь в которой были ЛЮДИ, была великая страна, а не вот это овнище, которое смешало весь ннарод с овном, не вот эти тупорлие недоросли, которые считают, что бабло решает, поэтому нужно украсть этого бабла как-можно больше у народа, а народ? Да насрать на народ! Аффтор, прости, но ты дурак.
моя ЖИЗНЬ закончилась еще в 1991
Вам в 91 году 11 годиков исполнилось, уважаемый. Если бы вы пожили в СССР в зрелом возрасте, то поняли бы почему никто на защиту СССР в 91 году не вышел.
Вот, можете мою статью на эту тему почитать: 1984
У меня была ссылка на интернет архив. Видимо так админы хабра "шутят".
Совсем беда. Вы кроме хабра её нигде не публиковали?
Интересно - с VPN доступны по всем трём ссылкам, включая интернет-архив.
Ну про хабр это не новость, а что вейбэкмашин это российский ресурс? или ему можно скормить настройки геодоступа?
При ограничении по региону хабр отдаёт 451, а не 403. Что-то не верится, что у товарища выше результат был получен не из кэша.
P. S. Впрочем, архив нормально отдаёт один снэпшот статьи и комментов под ней, самый первый, независимо от региона. Пару следующих -- уже 403. Похоже, выпилили статью в течение суток.
Вам в 91 году 11 годиков исполнилось, уважаемый.
Как я понимаю, Вам было 18...:-)
Спасибо, крайне занимательная статья. Хотел узнать: а вот как вы собирали материал, чтоб правдоподобно описать "американскую" часть истории? Какие-то записки о жизни в тот период, друзья из тех мест и т.п., какие-то мемуары? Потому что описанный советский опыт описанного периода сомнений не вызывает, я достаточно много читал о нём и слышал историй от тех, кто жил в тот период. А вот собрать себе непротиворечивую картинку жизни в 1984 в США в городке с населением в 100 тысяч человек не смогу. Да, читал записки тех же игровых разработчиков той эпохи, но "быт" там обычно дан слишком широкими мазками. Насколько быстро или медленно работала почта, насколько дорог относительно среднего заработка была микроволновка или плеер, как работала система здравоохранения и т.п. Интересно что вы лично изучали и что посоветуете, чтоб эту картинку в голове собрать :)
Лично моя ЖИЗНЬ закончилась еще в 1991, да, когда у меня отняли и Родину, и саму ЖИЗНЬ, жизнь в которой были ЛЮДИ, была великая страна, а не вот это овнище, которое смешало весь ннарод с овном, не вот эти тупорлие недоросли, которые считают, что бабло решает, поэтому нужно украсть этого бабла как-можно больше у народа, а народ?
И алели над нами флаги.
А теперь по существу: что не так с "людьми", "народом" и за какими конкретно надобностями вам "великая страна"?
Лично моя ЖИЗНЬ закончилась еще в 1991, да, когда у меня отняли и Родину, и саму ЖИЗНЬ
Вам дали свободу. Теперь вы можете свободно перемещаться по всему миру. Можете работать, а можете не работать. Вольны зарабатывать сколько сможете. Выключили пропаганду про величие. Разрешили доступ к любой информации. Еще много чего дали. Но вам ничего не надо. Работать за еду, за которой ещё и постоять в очереди надо, это ваша Родина и сама ЖИЗНЬ. Но не огорчайтесь. Многое из того что тогда дали, уже забрали обратно. Скоро и остальное заберут. Тогда и заживёте опять.
Теперь вы можете свободно перемещаться по всему миру.
Условно свободно. Вот в чем нюанс.
Можете работать, а можете не работать.
Условно можете не работать, так как есть вероятность умереть от голода.
Вольны зарабатывать сколько сможете
Для человека, который не может смочь, довольно сомнительный плюс.
Выключили пропаганду про величие. Разрешили доступ к любой информации.
Звучит как издевка в современных реалиях.
Условно свободно. Вот в чем нюанс.
Это не нюанс, это вообще на зависит от того в какой стране вы находитесь в общем случае, вы просто получили теже права как и 90% населения планеты которые живут не в упоротых тоталитарных странах
Условно можете не работать, так как есть вероятность умереть от голода.
а хорошо чтобы можно было не работать и не умереть с голода? а за чей счет банкет подскажите пожалуйста? за счет тех кто работает? Справедливо чо.
Для человека, который не может смочь, довольно сомнительный плюс.
плюс для тех кто может, для меня это плюс например, я чёт сомневаюсь что в СССР зарабатывал бы столько сколько сейчас...сидел бы небось начальником отдела в какомнить НИИ...и все свои хотелки реализовывал у себя в огороде потому что нигде больше нельзя
Звучит как издевка в современных реалиях.
так вам отдельно написали "Многое из того что тогда дали, уже забрали обратно. Скоро и остальное заберут. Тогда и заживёте опять."
вот ждите, скоро у нас опять СССР будет, и будете ездить каждый в год по путевке на юг
это вообще на зависит от того в какой стране вы находитесь в общем случае, вы просто получили теже права как и 90% населения планеты которые живут не в упоротых тоталитарных странах
Не совсем понятно, про какие страны и права идет речь, но я не ощущаю тех же прав, какие имеет какой-нибудь условный канадец. Как минимум, он может беспрепятственно въехать в Канаду (и не только), жить, работать и получать соцпакет. У себя я таких прав не наблюдаю. Но вроде не моя вина в том, что родился в упоротой тоталитарной стране.
за счет тех кто работает?
Вам дали возможность не работать, но есть нюанс. Вам не дали возможность не работать, вы получили лишь возможность еще больше работать, когда работодатель требует от вас задерживаться на работе. ))
плюс для тех кто может
Кто-то ушел в плюс, а кто-то ушел в минус, а в сумме, как вы понимаете, получается ноль.
вот ждите, скоро у нас опять СССР будет
Меня сложно напугать СССР, я там жил. Проблема в том, что его не будет, а будет намного более уродливое и беспощадное к людям чучхе, в основе которого стоит не коммунистическая идеология, а воровской феодализм. Если это реально будет, то даже фашизм вам покажется не самым плохим строем.
Но вроде не моя вина в том, что родился в упоротой тоталитарной стране.
А чья? И кстати, а почему именно вина? Почему вам вообще какая-то страна или какие-то люди должны быть что-то должны?
Меня сложно напугать СССР, я там жил.
И вы серьёзно хотите обратно?
Проблема в том, что его не будет, а будет намного более уродливое и беспощадное к людям чучхе, в основе которого стоит не коммунистическая идеология, а воровской феодализм
Какая разница какая идеология в основе если вы имеете "уродливое и беспощадное к людям чучхе"? Вам шашечки или доехать?
В совке идеология пусть плохо, но ограничивала частный беспредел. Были правила игры и для руководства. А сей-час тормозов нет вообще.
Да ничего она не ограничивала. Просто беспредельничали не олигархи,а аппаратчики.
Много ли у аппаратчиков было зарубежной недвижимости? По сравнению с 2000+.
Как будто беспредел измеряется исключительно этим.
Ну это один из наиболее очевидных примеров.
Владеть недвижимостью за границей это вообще не обязательно беспредел.
В мире есть куча вполне себе нормальных людей с недвижимостью в других странах. Да и в России многие её вполне себе легально приобрели без всякого беспредела.
А то, что в СССР это считай невозможно было, не означает что тогда беспредела не было. Просто тогда беспредел другую форму имел.
Тем же аппаратчикам пришлось совок развалить (отказаться от идеологии) чтобы свой административный ресурс монетезировать. От невозможности монетизации сам административный ресурс был слабее.
А сложности с тем чтобы свалить из советской юрисдикции тоже ограничивало.
Зачем им его разваливать? Они и так замечательно жили. И как раз с развалом многие из них потеряли и власть и уровень жизни.
Вы похоже вообще не в теме про СССР. Какая монетизация? Денег в СССР был избыток, даже у простых работяг. Деньги ценности не имели. Бутылка водки была лучше чем деньги. Был дефицит. Всего, но только не денег. Коррупция - такого слова не знали. Был блат. Вот блат - нужные знакомства это был самый ценный ресурс.
Вот блат - нужные знакомства это был самый ценный ресурс.
А сейчас (во всех странах) это не так уже?
В том то и дело, что это были не деньги, а денежный суррогат. Но даже их было невозможно получить в количествах доступных современным олигархам, в первую очередь из-за невозможности владения средствами производства.
Коррупция - такого слова не знали. Был блат.
Ваш блат это и есть коррупция
Выключили пропаганду про величие.
А чё, Трампа уже?...
была великая страна
Ага, где в столице мусора убивали людей за колбасу и коньяк. 10 из 10 страна просто.
Нейросети
Это и правда интересный и полезный инструмент, но т.к. у них уровень стажера/джуна получается, что последние не нужны, а более опытных специалистов не появится без неопытных. Посмотри как дальше будет, пока только 100500 заголовков "большая компания увольняет 100500 сотрудников из-за внедрения ИИ"
Удаленная работа
Интересно посмотреть в перспективе что будет с людьми, которые на полной удаленке. Социальные навыки и так на дне были из-за социальный сетей (интересный парадокс), а с удаленкой люди вообще разучатся общаться друг с другом (речь конечно же не про язык, а про эмоциональный контакт). П.С. я сам на удаленке уже несколько лет и мне не нравится
Общественная безопасность
Тут вот какое дело, важно ведь внутреннее ощущение безопасности. У вас оно есть? Вы улыбаетесь и радуетесь товарищам полицейским на улице? Как насчёт дорог и транспортных средств? Уверены, что завтра будет также или лучше?
Ленивый гейминг
Разнообразие настолько большое, что уже идет во вред. Если раньше и выбора не стояло и все играли, и все радовались, то сейчас у всех кризис на кризисе, играть не во что и т.п.
Видео по запросу
Да, НО. Смотрите онлайн? Тогда реклама и так есть. Смотрите с подписками? Тогда, да здравствует цензура. А что с качество видео? Вроде есть, а вроде и нет. Верните эпоху блю-рей(
Телесериалы
Тут +. Правда опять сталкиваемся с трудностями выбора, привыканию к форматам. Сложно после сериала с сериями по 20 минут и высокой динамикой смотреть тот же Фоллаут или фильмы.
Мясо и птица
Блин. Тут кто-то писал про то, что 20к это не намного меньше МРОТ? Я не прибедняюсь, но пенсионеров жалко.
Бытовая техника
Да, это кайф. Жду момента, когда смогу оборудовать большую кухню, чтобы побольше техники разместить.
Вот сейчас такое время. Оно просто есть. Но лично мне интереснее, что будет завтра, а перспективы пока вызывают вопросы.
"большая компания увольняет 100500 сотрудников из-за внедрения ИИ"
недавний инцидент с AWS...)
у них уровень стажера/джуна получается, что последние не нужны, а более опытных специалистов не появится без неопытных.
По мне так просто порог входа повысится, хирургов не готовят на курсах, где они просто порезы зашивают, а потом они до пересадки органов прокачиваются, их готовят годами в ВУЗах, то же самое с прогерами, будут готовить в ВУЗах, а курсами (и самообразованием) расширять теорию до конкретной практики.
Сегодня красивый ностальгический юбилей. Ровно 50 лет назад советская космическая станция «Венера-9» передала на Землю первые снимки поверхности другой планеты Солнечной системы.
Когда задумаешься над этим, понимаешь: да, с тех пор многое изменилось в обществе, появилось много новых вещей и штуковин. Но что-то очень важное в нашем сознании, в отношении к миру ушло, боюсь безвозвратно. И от этого грустно.
А давайте сравним как раньше летали в самолёте и как теперь.
Курить нельзя, на сверхзвуке не полетаешь
2 палубники не делают, безопасные с 3-4 двигателями тоже
Нам тут недавно лифты меняли, им 24 года было, видел все потроха которые выносили. Старый металл уголки и профиль - толстый, навскидку 2мм точно, их сутками пилили болгарками, чтобы вывезти. Кабины из толстого металла, цельные стены.
Новые направляющие вроде тоже толстые, но ширина уголков/профиля раза в два меньше. И кабины собираются из узких сендвич-панелей из тонкой жести, на куче болтиков (именно болтиков, а не болтов) она ж вся скрипит с нуля. Зато красиваяяяя сил нетути, светодиодные лампочки, зеркало на 20% больше чем в старом, лакшери. Тока скрипит и раскачивается почему то сильнее чем "изношенная" старая. Извиняюсь, реально ссыкотно поначалу было ездить. Теперь то привыкли, уже и забыли какой был старый лифт.
безопасные с 3-4 двигателями тоже
DC10 характерный пример тех самых безопасных. Или нужно чтобы с той же надежностью как у современных, но с 4мя двигателями.
60x годов? а теперь сравните с https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A340
Что именно надо сравнить? А340 выглядит как вынужденная мера, которая проиграла 777.
Ну с тем же 777 у которого 8 аварийных происшествий из-за поломки двигателей... (слава богу пока без жертв)
И он не проигрывал. его просто прикрыли.
И он не проигрывал. его просто прикрыли.
Динамика заказов на этот самолет как раз говорят, что проиграл. Это очевидно, 4 мотора всегда дороже, чем 2.
Дороже чем... так все решения это компромис... неоткидывающиеся кресла выгоднее откидыващихся, широкий шаг кресел тоже дороже чем маленький, сверхзвук дороже чем дозвук, также помню пятнадцать лет назад летал Кишинев-Киев - 500км меня кормили, сейчас летаю на 2500 км не кормят, летишь в неоткидываемом кресле, с непомещающимися коленями
Раньше курить в салоне было можно, теперь почему-то запретили, даже при взлете. Хорошо хоть алкоголь все еще подают, правда не все авиакомпании.
Можно поискать фото, как летали раньше в Америке. И сравнить со скотовозом, который сейчас
Можно поискать фото, как летали раньше в Америке. И сравнить со скотовозом, который сейчас
И сейчас вы можете заплатить примерно ту же долю среднего дохода, и летать первым классом.
Но большинство предпочитает летать скотовозом за разумные деньги. И правильно делает.
Можно купить билеты в бизнес-класс. Или вы думаете, что раньше было дешевле? Нет, просто большинству пользователей услуги важна скорость и цена, а не уровень комфорта.
Представьте, что вам предлагают поехать на такси: доехать за час и 1000 рублей на Гранте или за 2 часа и 2000 рублей на Ауди А6. Что вы выберете?
Так вы бизнес класс сравнивайте, а не эконом.
А раньше и не было никакого деления на классы. Это выдумка буржуинов. И летать вполне себе могли все подряд инженеры, например.
Зато со своей водой - нельзя! Пользуйтесь дьюти фри, 700 рублей за 0.5 негазированной воды.
Мы живем хорошо - вопреки.
по данным ВЦИОМ, около 25% работающих россиян трудятся полностью или частично из дома. Из них 16% работают исключительно удалённо, а 34% — в гибридном формате, сочетая работу из дома и посещение офиса.
Не понял, а остальные 50% от тех кто "полностью или частично" работают удалённо?
Тоже не понял эти проценты, пошёл смотреть статью от ВЦИОМ. Вот она: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rabota-iz-doma-kak-novaja-norma
Вот цитаты:
Согласно полученным данным, каждый четвертый работающий россиянин сегодня полностью или частично трудится из дома (25%), что немногим больше, чем в 2022 г. (19%).
За последние четыре года привлекательность полной «удаленки» выросла вдвое (с 8 до 16%), гибридного формата — в 1,5 раза (с 23 до 34%).
Я так понимаю, в первом случае (25%) речь про то, сколько реально россиян работают удалённо или гибридно. А во втором, сколько россиян бы хотели работать удалённо и гибридно.
P.S. Специально искал комментарий про проценты. Хорошо, что не меня одного они смутили.
За ворохом ужасных событий, происходящих в России в последнее время
А вот тут поконкретнее, пожалуйста!
Да мы живем в золотом веке, по отношению к другим эпохам человечества и возможно в средневековье по сравнению с 23 веком. То что люди жалуются на жизнь это как раз то самое стремление которое и поднимает нас от обезьяньих предков в сторону звезд.
Никто не будет спорить что живем мы лучше и лучше.
А теперь давайте разберемся со скоростью появления этих улучшений
сравним, например, Китай и Саудовскую Аравию. желающие могут к этим странам чисто умозрительно подтянуть еще несколько стран для сравнения...
так что - прости Юра...
Бытует мнение, что с каждым годом мы живём всё хуже и хуже. Это совершенно не так.
Ощущение ухудшения складывается из общей суммы, а не из конкретных пунктов. значение хорошего - значения плохого дают нам либо положительное, либо отрицательное значение. Когда общее значение год от года заканчивается минусом, тогда и говорят, что жить стало хуже. Если вам дали курицу, но забрали две коровы - жить вам определённо лучше не стало.
когда поисковая выдача сломалась
вы путаете причину и следствие. ИИ в первую очередь её и сломали и только потом появились другие ИИ, которые пытаются это исправить. А перед этим была пессимизация поиска ради впихивания большего количества рекламы. То есть пик хорошего прошёл в момент, когда контекстная реклама перестала выдавать рост прибыли.
То же кстати касается и ютубов с их премиумами. "Мы представляем вам премиум, где вы платите Х в месяц и мы вам не показываем рекламы". А после того как вас подсадили на эту подписку рекламу всё равно показывают и а базовый полезный функционал скрывается за премиумом и добавляется какой-нибудь премиум+, где ну точно показывать рекламу не будут. О, вы не хотите платить? Ну тогда мы будем тратить ваше время - за каждую непросмотренную минуту пока вы не смотрите рекламу мы будем притворяться, что у вас всё сломалось на 5 минут. Старые наработки по быстрой загрузке и кэшированию следующих N секунд естественным образом отправляются в урну к работающему поиску.
Общественная безопасность
С одной стороны - да. С другой стороны - сильная безопасность рождает слабых людей. И заодно отбирает право на какую-либо приватность. Если ты конечно не над законом, как те же силовики - они могут иметь приватность, а ты нет. Им можно скрывать лица, а тебе нет. Возврат к сословности в чистом виде.
Ленивый гейминг
Технологически прогресс с одной стороны похорошел. Но опять же - жажда бурного роста постепенно превращает и эту сферу в сферу выжимания денег любым способом. Гэмблинг в большинстве технологически развитых стран серьёзно регулируется, однако игры с тем же гэмблингом - золотая жила. К чему ведёт приучивание детишек к гэмблингу можете представить. Но зато грязь в 4к и лужи отражают звёздное небо.
решили кормить всех жуками.
ну всякие человеконенавистники а ля Швабы-Соросы примерно к этому и пытались привести и это даже не заговор, а вполне публично доступная информация.
Произошло это благодаря автоматизации сельского хозяйства.
Вышибание людей, живших сх из рынка и формирование латифундий имеет шанс привести к довольно печальным последствиям, которые пока незаметны на фоне растущих прибылей. Рассказывать чем плоха монополизация не стану, вроде должны знать.
Крупные маркетплейсы на Хабре принято ругать, а мне они жутко нравятся.
Как обычно - палка о двух концах. Всё хорошо, пока не придётся защищать собственные права как потребителя.
встречайте таблетку для похудения — Оземпик.
ПРЕКРАТИТЕ ЗВАТЬ ОЗЕМПИК ТАБЛЕТКОЙ ДЛЯ ПОХУДАНИЯ, ОН НЕ ДЛЯ ПОХУДАНИЯ.
Оземпик - препарат для лечения диабета, а похудение - это побочный эффект, как и ещё десяток других побочек, о которых предпочитают не упоминать. Существуют специализированые препараты, которые действительно занимаются тем, для чего люди, далёкие от медицины, используют Оземпик - лечением избыточного веса.
разрабатываются вакцины от ВИЧ и рецидивов рака
разрабатываются-то они уже лет 80 минимум, прогресса достичь смогли вот только сейчас, когда модификации ДНК наконец-то стали более доступными благодаря CRISPR CAS и последующим технологиям.
на подходе лекарства, замедляющие старение.
только вам их скорее всего не дадут, если вы конечно вообще доживёте до их появления.
всякие человеконенавистники а ля Швабы-Соросы примерно к этому и пытались привести и это даже не заговор, а вполне публично доступная информация
Так-то в Таиланде, Китае и много где ещё (далеко не в самых shithole countries) насекомые - вполне себе распространённый продукт и даже деликатес. Их тоже человеконенавистники жуками кормят?
Вышибание людей, живших сх из рынка и формирование латифундий имеет шанс привести к довольно печальным последствиям
К каким? Людям никто не запрещает выращивать что-то на своём огороде и даже продавать урожай, но если промышленное (крупнотоннажное) производство с/х продукции более экономически эффективно, то оно неизбежно победит. Также как, например, литейные и штамповочные заводы почти полностью вытеснили с рынка кузнецов. Почти, потому что некоторый спрос на изделия ручной ковки сохраняется и в XXI веке кузнец вполне может быть ценным высокооплачиваемым специалистом.
Как обычно - палка о двух концах. Всё хорошо, пока не придётся защищать собственные права как потребителя.
Проблемы возникают довольно редко и даже в этом случае обычно маркетплейсы пытаются хоть как-то сохранить лицо: поддержка общается вежливо, небольшие промокоды раздаются охотно. В целом стало гораздо лучше.
прогресса достичь смогли вот только сейчас
Ну так о том и речь!
сильная безопасность рождает слабых людей. И заодно отбирает право на какую-либо приватность
Я хочу жить в обществе, где для комфортной жизни можно быть "слабыми людьми". Не носить шокер в кармане, не ходить на курсы самообороны, не переходить на другую сторону дороги при появлении подозрительного прохожего впереди, не жить в доме с решётками и колючей проволокой. Что до приватности: в нормально организованной системе правопорядка никто право на приватность не отбирает, а то, что кажется слежкой, не создаёт проблем. И никто не запретит вам ходить по улице в маске (хотя, конечно, это может вызвать некоторые подозрения у окружающих).
Их тоже человеконенавистники жуками кормят?
Разница между "вам на выбор саранча, птица и говядина" и насильным втюхиванием в повестку "НАМ НАДО ЕСТЬ ОПАРЫШЕЙ" как бы маленько разная. И всё это под приправу "если ты бездомный, то купи дом" и лицемерные сказки "про благостное влияние на экологию".
даже продавать урожай
сольные хозяйства практически повымирали с нулевых. Потому что закупочные на условные молоко и яйца не покрывают затрат на животных их производящих. Птицу ещё можно держать, чтобы в магазин пореже ходить. Свинина-говядина, если не превращаться в фермерское хозяйство - то себе в убыток разве что. А гэп между сколько-нибудь рентабельным фермерским хозяйством и частным животноводством сейчас уже в районе 20-30 млн. Одна только ветеринария будет выжирать немеренное количество денег. Отдельно стоит отметить всякие платоны-госзнаки и прочие сертификаты, которые требуются для белой торговли товаром - иначе можно и присесть. Так что максимум на колымку на базаре что-нибудь торговать. Как-то так с середины нулевых количество крупного скота в частных хозяйствах упало очень сильно. Там где раньше стадо было на 500-700 голов на посёлок сейчас превратилось в 50-70 у того же фермерского хозяйства. Это не считая конспирологий про намеренное снижения частного поголовья при помощи "прививок" - аналогичной этой тема, только в животноводстве.
Почти, потому что некоторый спрос на изделия ручной ковки сохраняется и в XXI веке кузнец вполне может быть ценным высокооплачиваемым специалистом.
может, но не будет, ибо без какого-нибудь сварочного аппарата в сфере ловить в принципе нечего, т.к. большинство заказов будет сводиться к кованым оградам разного рода. Как-то так родственник в своё время и забил на свою мечту заниматься этим, несмотря на полученное образование по теме.
где для комфортной жизни можно быть "слабыми людьми"
вспомните хотя бы тот же фильм "Разрушитель" со Сильвестром Сталлоне и Уэсли Снайпсом. Отсутствие угроз приводит к импотенции в том числе и силовиков. Если думаете, что такой сценарий близок, то посмотрите на проблемы, с которыми сталкивается, например, Британия и Франция с их здоровенными миграционными вливаниями.
в нормально организованной системе правопорядка
только в реальности почему-то всплывают "перегибы на местах". То ЦРУ невзначай слушает всех и вся (привет от Сноудена), то за картинки сажают на 10 лет, а насильнику-мигранту - год (снова привет от Британии), ну или на ровном месте палки себе нарабатывают, как в России, хотя казалось бы обратной силы закон не имеет. Так что на бумаге оно всё хорошо, но пока что тащ.майор хочет видеть как вы живёте и что делаете в любой момент времени безотносительно страны. Так что я не знаю где брать эту "нормально огранизованную" систему. Историю о том как перетягивание гаек приводит к маргинализации населения оставлю вам на размышления.
ПРЕКРАТИТЕ ЗВАТЬ ОЗЕМПИК ТАБЛЕТКОЙ ДЛЯ ПОХУДАНИЯ, ОН НЕ ДЛЯ ПОХУДАНИЯ
Конкретно эта торговая марка - да, для лечения диабета. Но действующее вещество оземпика, семаглутид, уже официально одобрено для лечения ожирения у людей без диабета.
Сначала прочитал, действительно если надергать кусками, то да живем лучше и лучше )))
А потом увидел подпись у автора "Автор научно-фантастических книг" и понял, что это просто очередное произведение )
Мне кажется, но проблема в том, что мы живем все хуже и хуже с каждым годом относительно того, что было доступно нам еще недавно.
То же мясо, с каждым годом все менее доступно. Курица стоит уже как свинина. Про доступность рыбы вообще лучше промолчать.
А так да прогресс многоразовой космонавтики он впечатляет (и это не сарказм).
Комфортнее - не значит лучше. Комфорт - тихий убийца. Чем легче становится жизнь, тем слабее человек становится - ментально, физически и духовно.
Жизнь не может быть счастливой, если человек постоянно находится в зоне комфорта, это биологически невозможно. Мозг не может существовать без преодоления.
Избегание дискомфорта блокирует принятие на себя ответственности и обязательств.
Встречате таблетку для похудения
20 лет назад - про наркотики слышал и видел только по телевизору
15 лет назад - стал эпизодически находить использованные шприцы на территории вокруг подъезда
10 лет назад - стал постоянно находить использованные шприцы в своем почтовом ящике.
В остальном - жить точно стало лучше, антибиотики регулярно получаем сразу с куриным мясом, не надо в аптеки ходить /сарказм
..и да, забыл написать... Буквально сегодня первый раз за всю свою жизнь (и когда мне врача вызывали и когда я, многодетный, своим детям врача вызывал) не смог вызвать врача к ребенку с температурой 39,2. Сказали "если не умираете, идите с ребенком в поликлинику." Жить точно стало лучше.
"Папа, ты был у врача?"
"Сынок, не волнуйся, я спросил у гугла, что со мной, и он мне оперативно все рассказал и поставил диагноз"
..
"Правда теперь у меня в браузере сплошная реклама ритуальных контор"
(с) какой то сериал, не помню названия
Это где так? Я наоборот шприцов брошеных не видел с середины нулевых (Питер). Со скорой тоже пока ок все (тьфу тьфу тьфу).
Москва и область. Я про участкового врача. Скорую надеюсь вызвать смогу, если будет угроза жизни или я смогу убедить оператора, что таковая угроза есть.
Шприцев да не видел давно, хотя может я по местам злачным не хожу )
А вот наркоманов перерывающих и ломающих все вокруг в поисках халявной закладки реально полно в том же питере.
так наркоманы просто перешли с инфузионых наркотиков на дыхательные/глотательные зачем колоться, так можно и вены повредить;)
20 лет назад у меня наркоманы прямо на лестничной клетке кололись и весь газон у подъезда был усыпан шприцами. Сейчас только иногда подозрительные типы копаются в земле под кустами.
Что кстати говорит об улучшении уровня жизни.
До этого просто бухали
Ренессанс космонавтики
Мобильная баня-палатка
Серьёзно? Вы меня извините, но какой-то совершенно инфантильный текст.
На мой взгляд, помимо специфичных для России проблем основные вызовы схожи для всех развитых стран:
Рост имущественного неравенства и заметное сокращение среднего класса. Это довольно сложно оценить в российских реалиях, но статистика более стабильных экономик типа США это явно показывает.
Деградация профсоюзов и "уберизация" экономики - достижения ХХ века в области трудового законодательства постепенно откатываются обратно.
Снижение доступности жилья. Где-то ситуация просто плохая, где-то катастрофическая. Естественно, связано с первым пунктом и не только.
Кризис рождаемости и связанный с этим грядущий коллапс пенсионных систем. Половозрастная пирамида уже совсем не пирамида, а веретено.
Иммиграционный кризис. Не в первый раз в человеческой истории, но всё же важно.
Существенный рост антибиотикорезистентных инфекций при том что новые классы антибиотиков не появляются.
Значительные ухудшения в области свободы слова и свободы доступа к информации. Тут и государства стараются вовсю, и относительно новые явления типа "культуры отмены".
Процесс глобализации экономики, похоже, достиг каких-то пределов и эксплуатировать для обогащени ресурс дешёвой рабочей силы в странах третьего мира как раньше уже не получается.
Рост имущественного неравенства и заметное сокращение среднего класса.
А это точно существует? Средний класс в США 60тых только назывался средним --- по факту это была достаточно незначительная прослойка обеспеченных специалистов. Никуда они не делись --- как жили неплохо, так и живут.
Глядя назад, на 60тые, мы слышим только их голос. Потому что они были героями книг и фильмов. Радом с ними существовали рабочие и прочие малообеспеченные страты --- но фильмов и книг о них не было.
Да, определения среднего класса могут разниться. Но я никак не могу согласиться с тейком, что мы можем судить только по книгам и фильмам. Есть статистика самых разных социально-экономичских аспектов, скрупулёзно собираемая десятилетиями. Заглянув туда, вы были бы удивлены, насколько педантично собираются и высчитываются данные, например, по какому-нибудь "типовому усреднённому дому" как объекту рынка недвижимости США.
Скрытый текст
Есть такие книжки Стивена Пинкера - Лучшее в нас и Просвещение продолжается. Если автор не читал, то ему явно зайдет :)
Правда, утверждение Пинкера от 2011 года, что насилие в мире уменьшилось как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе, в 2025 явно не выдерживает критики...
Ну вот опять! То я пишу статью, почему некоторые страны бедные, а другие богатые --- а потом выясняется, что за это исследование пара ученых уже нобелевскую премию получили.
Теперь вот это вот! Вечно меня обходят. Надо с антигравом поторопиться.
Зы. За наводку спасибо.
Появились нейросети в самый нужный момент — когда поисковая выдача сломалась.
... появились и доломали её окончательно
Не все. Зачем было делать 24.02? От хорошей жизни?
Статья описывает некоторые объективно имеющиеся успехи в развитии прикладной науки и техники, что в теории должны сделать жизнь лучше, а не само по себе улучшение жизни. Уважаемый (это не фигура речи, понимайте максимально буквально) @Zangasta, вы сейчас написали самый обычный фантастический роман, вернее где-то первую его главу, что знакомит читателя с тем, как у протагониста в его будущее для читателя время все устроено, но пока еще далека от завязки сюжета. А сюжет, хотите вы этого или нет, построится на том, что, примерно цитирую другого автора: "Люди как люди. Только квартирный вопрос их испортил". Люди остаются теми же, в основной своей массе дремучими и злобными, со вопреки всему фимозным кругозором, чем обычно и гордятся ("Не нужон нам ваш инторнет") - неважно при этом, одеты они в лапти и в руках у них мотыга, или одеты в ультрасовременные самонадевающиеся ботинки, а в руках фантастически сложный венец развития промышленности вроде современного смартфона, который из-за массового производства доступен и обыденен, а его именно что фантастическая сложность конструкции примерно никем не осознается. Качество жизни как будто растет - вот бы тут наступить счастию и благоденствию, так нет, снова и снова получается антиутопия за антиутопией. Потому что люди все те же - а других взять, как будто, и неоткуда. Выросла производительность труда за счет сначала механизации, а позже автоматизации, значит можно работать меньше, но производить больше, чтобы больше отдыхать и одновременно больше зарабатывать? Нет! Работать нужно еще больше, ведь теперь для многих это не смена за станком буквально, после которой как ни крутись, а или полноценный отдых, или сплошной брак, а значит работайте сцуки 996. И так далее и тому подобное по каждому пункту.
Мы живем хорошо
Рад за автора, что он живёт хорошо. Непонятно только, почему он берёт на себя смелость говорить за всех.
А вот его падчерица явно живёт (или жила) не очень, судя по этой истории автора. Где автор самодовольно хвастается, как он измывается над человеком, который зависит от него финансово и юридически.
Сейчас придут те, кто обвинят меня в переходе на личности, но... Извините, но это не тот случай. Автор сам ввёл эту историю в публичном пространство, и она имеет непосредственное отношение к теме, поднятой им в этой статье. Когда человек сам перешёл на личности, то этот приём по отношению к нему становится оправданным.
(А вообще, вся статья — это избитый манипилятивный приём "а в африке дети голодают", цель которого — обесценивать чьи-то проблемы)
Сейчас я получаю большинство нужных ответов прямо от ИИ, не заходя на сайты.
Очень зря. Для примера, поделился с коллегами информацией, что большинство (шесть) людей, которые при Сталине занимали должности председателя правления Госбанка СССР, были расстреляны. Один из них мне скопипастил выдачу ии поиска Гугла -
Никто из бывших или действующих председателей Госбанка СССР не был расстрелян. Однако, есть случаи, когда люди, занимавшие руководящие должности в финансовых органах СССР, были убиты или приговорены к расстрелу, но не были председателями Госбанка.
Ну то есть я сам выдумал биографии Пятакова, Калмановича, Марьясина, Кругликова, Гричманова и Туманова.
Всю ии-выдачу надо проверять, чтобы не обосраться.
Тут или нано-сарказм или автор поста принял ударную дозу копиума, но рассуждения уровня "Смотрите как при Путине вырос объём VRAM на видеокартах".
Да, технологии шагнули вперёд, но в своём родном городе я наблюдаю стремительную деградацию: отток людей в т.ч. специалистов, снижение зарплат, разрушение дорог и зданий, озлобление людей и общий моральный упадок, рост цен с одновременным ухудшением качества товаров, деградация доступа в интернет и так далее.
Альцгеймер подоспел .
Про то что уличная преступность в 90е усилиями Ельцина уменьшилась это конечно ошибочный вывод автора, прям максимально. Там был самый расцвет, стрельба на улицах, убийства и взрывы, это только в начале 200х стало уходить, с укреплением роли государства в жизни страны. А Ельцин ровным счетом ничего для этого не сделал, он страной то управлять не мог, он к тому времени уже алкаш был с проблемами со здоровьем. Я 82 года рождения если что)
Я 82 года рождения если что
Я 67-го если что. И про Ельцина и что было до него и после имею более объективное представление. Не по рассказам бабушек и телевизора а сам там жил во вполне сознательном возрасте. В общем, вы тут несколько ошибаетесь. Автору за 50, и наверно по этому и его мнение тоже отлично от вашего.
Полностью несогласен. Если вы сегодня посмотрите специально новости - вы поразитесь, какой всплеск преступности наблюдается в позднем путинской режиме, особенно разошлись банды шпаны, потом не достигшие 14 лет легко соскакивают. В "90 была свобода прессы и все газеты писали о криминале. Сегодня новости подчищаются. К примеру, только за пара недель помню 2 заказных убийства в Москве - проскочили в новостях. А как вам выпадение топменеджеров крупных компаний из окон? Шутинги в школах? Такого при Ельцине не было. Преступность "90 была, был спал в "00, но сейчас такой расцвет, особенно этнической, что страшно даже представить!
Всплеск действительно заметен в последнее время. Но это пока в основном дикая шпана, без организации. Но есть перспективы их роста до ОПГ. В бизнесе становится все меньше случайных людей, легально и полулегально зарабатывать становится сложно. Куда пойдут амбициозные и наглые, если все уже поделено и занято старыми пердунами, которые еще с 80х годов начинали?
В 90-ые платили браткам, а потом стали платить другим чувакам, в более формальной одежде. И стали заказывать не наезды и убийства, а посадки. "Споры хозяйствующих субъектов" стали оборачиваться сроками большими, чем за убийства.
Интернет нам отрубят в стране и все, большая часть ваших пунктов полетят в тартарары. Ничего хорошего не вижу. В целом люди стали жить лучше, но это не касается отдельных стран, особенно если сравнивать не с каменным веком.
А как бы мы жили если бы в 14-м доллар не улетел за 60, а до сих пор был бы 30. Если бы после 22-го стране не навалили кучу санкций. Не отключали интернет. И ещё много "если бы не". Так что всё относительно.
Напомнило мне старый анекдот:
— Помогите, там какой-то дяденька бьёт моего папу!
— Мальчик, а кто из них твой папа?
— Они сейчас это как раз и выясняют.
Это ведь коньсептуальный анекдот про прогресс. Все согласны, что прогресс — хорошо (даже те, кто это отрицает, ведут себя так, как будто в это верят, например, без устали совершенствуют свою ретроградность). Но вот что именно считать прогрессом — у каждого свой взгляд. И это правильно. Прогресс фрактален, в том смысле, что выбор критериев прогресса это тоже прогресс и подчиняется общим закономерностям.
Ютуб вместо скачиваемых файлов (хотя бы как в Стиме, я даже не заикаюсь про НАСТОЯЩИЕ файлы) для сериалов и использование «ИИ» для перевода — это, конечно, тот ещё прогресс. Но всё-таки мы определённо стали жить лучше. Хотя бы потому, что Интернет, где творится всё это безобразие, стал тупо быстрее. А те проблемы, с которыми мы при этом столкнулись — это просто ширнармассы пришли в наш милый компьютерный уголок, и разбавили собою мёд. Что делать, тоже прогресс.
Ютуб вместо скачиваемых файлов (хотя бы как в Стиме, я даже не заикаюсь про НАСТОЯЩИЕ файлы) для сериалов и использование «ИИ» для перевода — это, конечно, тот ещё прогресс.
Смотреть фильм онлайн на порядок удобнее, чем ждать, когда он скачается целиком. Смотреть видео с переводом, если ты не знаешь языка - на порядок приятнее и удобнее, чем без него, даже если качество это перевода средненькое.
А что такое «удобнее» для вас? Вот для меня удобнее, когда Ctrl + → перематывает на один кадр вперёд (чтобы разглядеть надпись), Shift + → перематывает на секунду вперёд, просто → перематывает на пять секунд, а Alt + → — на двадцать. Это очень удобно, когда не расслышал, что сказано и хочу переслушать (иногда по несколько раз) или прочитать субтитры. И это только одна из фич, которая никогда не появится на Ютубе. Помните, как Сполски рассказывал про стартапы, пытавшиеся убить MS Office, которые руководствовались тем, что 80% юзеров используют 20% фич, а потом оказывалось, что для каждого юзера это разные 20%? Прогресс я вижу в том, что пока юзер может взять какой угодно плеер, и юзать любимые им фичи, это круто. А когда Гугл с этим борется, это попытка остановить прогресс.
По поводу видео с переводом. Недавно смотрел ваше шоу, и вдруг вместо вашего характерного произношения (придающего неповторимости) услышал страшный бездушный робоголос, говорящий по-английски. (И нет, я сейчас не про последний выпуск). Оказывается, добрый Ютуб решил мне показывать все ролики на автоматически переведённом английском потому, что у меня в браузере интерфейс на английском. Очень спасибо за такое удобство. В плеере, для сравнения, у меня прописана логика выбора аудиодороги и сабов на основании тегов. И т.д. и т.п.
Кстати. Представляете, как бы это запутало, если бы я НЕ знал, что Ютуб за меня решает, какую дорогу выбрать, при просмотре ПОСЛЕДНЕГО выпуска вашего шоу? (Да, он мне по умолчанию предлагает автоматический перевод! Где сначала идёт предельно чёткая «механическая» артикуляция, а потом шутки по поводу неправильного произношения. Неподготовленных зрителей посмотревших сойдут с ума!)
Я, как иностранец с табуреткой, очень бы оценил помощь в переводе, и даже не ту, когда автоматически переведённая дорога подставляется сама, а просто правильно распознанные сабы. Однако, когда я своим иностранным ухом не слышу, что там сказал этот американчик на сверхзвуковой скорости во время выстрела, Ютуб тоже не может разобрать, и генерирует какую-то дичь. Потому, что он не работает со смыслом, это всего лишь статистический автомат. Для меня это тупик, а не прогресс. Прогресс для меня это база reviewed-сабов/переводов и реформа копирайта, которая ослабила бы давление на любительские материалы (пока они в зоне fair play).
В общем, о том я и толкую, что мы все видим прогресс/регресс в разных вещах. И это само по себе прогресс, который происходит в результате нашего обсуждения и критики.
Смотреть фильм онлайн на порядок удобнее, чем ждать, когда он скачается целиком.
Я может из уходящего поколения, но мне на порядок удобнее скаченные фильмы и сериалы. Поставил на загрузку, занялся другими делами, и через пару часов, максимум день - смотришь в гарантированном качестве, с мгновенной перемоткой, без реклам и анонсов, без проседаний битрейта. Понравилось - скинул на NAS, не понравилось - стёр.
Все согласны, что прогресс — хорошо
У прогресса есть и обратная сторона медали, ваши знания устаревают, а рабочие места сокращаются. Жизнь от прогресса тоже не всегда улучшается, вам нравится читать испражнения LLM? Нравятся бесконечные спам-звонки? Таких примеров отрицательных сторон технологий можно привести бесконечно много. Об этом почему-то всегда забывают, когда воспевают прогресс.
вам нравится читать испражнения LLM?
Ну так, с моей точки зрения, это не прогресс, а наоборот.
Дело в том, что, слава науке, есть возможность обосновать это мнение. И обосновать обоснование тоже. Это не просто поклейка ярлыков (что мне нравится, то прогресс, а что нет — то нет). Смотрите: прогресс это исправление ошибок. Это как бы сама его суть. А оно, исправление, включает в себя замену рандомных (незначащих) деталей значимыми. Например, научный прогресс это физические теории, где элементы объяснений очень плотно подогнаны друг к другу, и чем меньше они люфтят, тем лучше теория. «Сила огненного элемента» это плохое объяснение температуры, а «средняя скорость движения молекул, поддающаяся стохастическому матаппарату Больцмана» — хорошее. Поэтому больцмановская МКТ это прогресс по сравнению с алхимией.
В LLM не заложено никакое самостоятельное исправление ошибок (без фидбека от человека). Вместо этого туда, наоборот, заложен рандом. И поэтому если человек берёт работу другого человека, потом эту работу берёт третий, и так далее, в конце получается что-то умное, например, ОТО или «Джоконда». А если высер LLM скормить другой LLM, а результат — третьей, в конце получится белый шум. Именно поэтому можно сказать, что это испражнения, это буквальное описание ситуации, а не просто ругательный ярлык.
Но это проблемы айтишных мошенников, а точнее — тех, кто ведётся на мошенников. Это проблемы не прогресса.
И поэтому если человек берёт работу другого человека, потом эту работу берёт третий, и так далее, в конце получается что-то умное, например, ОТО или «Джоконда»
Или что-то глупое. Посмотрите например на сочинения средних шкoльников :)
Ну то есть это я к тому что люди они тоже кучу мусора производят и в этом плане совсем не обязательно отличаются от LLM в лучшую сторону.
Разница скорее в том, что LLM не имеют хотелок и ничего не потребляют. Поэтому для них "умное" и "глупое" имеeт одинаковую ценность.
Люди в принципе могут породить что-то умное, чего не было в обучающих материалах, а LLM — в принципе не могут (с вероятностью выше случайной).
Что значит "не было в обучающих материалах"? Можете привести пример таких вещей придуманных людьми? Ну чтобы было понятно о чём речь.
Примеры? Серьёзно? Вся наша наука, искусство, политика и всё остальное, что подходит под определение создания знаний. Как там было в каком-то романе… «открой учебник истории и прочитай оглавление». LLM же может только тасовать куски готовых знаний. Оставьте включённым любой LLM на сто лет, и посмотрите, куда он придёт. И придёт ли куда-нибудь вообще.
Мы пока что не умеем в искусственную эволюцию знаний. Есть даже такая гипотеза, что мы вообще не умеем ни в какую искусственную эволюцию. Просто не понимаем, что такое эволюция. Как до Докинза не понимали, что эволюционируют гены, а не виды, так и сейчас не понимаем её достаточно глубоко. Лично я в этом не сомневаюсь, слишком очевидно, что мышление — эволюционный процесс, и что мы в нём в настоящее время ни бум-бум.
Вся наша наука, искусство, политика и всё остальное, что подходит под определение создания знаний
Не-не-не. Вы выше написали про "не было в обучающих материалах". Вот и давайте посмотрим на конкретные примеры.
Потому что наука, искусство, политика и всё остальное это как раз таки что-то уже существующее или существовавшее раньше. Ну максимум слегка видоизменённое.
Поэтому давайте конкретные примеры вещей, которые вы не считаете таковыми.
Оставьте включённым любой LLM на сто лет, и посмотрите, куда он придёт. И придёт ли куда-нибудь вообще.
Ну так ещё раз: LLM сам по себе никуда не придёт не обязательно потому что он не может. В первую очередь он никуда не придёт просто потому что ему не надо.
Лично я в этом не сомневаюсь, слишком очевидно, что мышление — эволюционный процесс, и что мы в нём в настоящее время ни бум-бум.
Но это не мешает нам что-то там новое создавать. Почему это должно мешать LLM?
В конце-концов, как вы уже сами указали выше, есть банальный рэндом.
Извините, но мне нечего добавить к ранее написанному.
В каком учебние Маквелл мог прочитать про теорию электромагнитного поля?
Максвелл мог наблюдать за его действием в реальности. Он его не придумал. Он его описал.
Кроме того электричество и магнетизм уже были известны и описаны другими учёнвми.
ИИ вон там тоже "придумывает" какие-то новые молекулы, белки, лекарства и так далее и тому подобное. В каких обучающих материалах он мог про них прочитать?
Или когда он там какие-то гипотезы в математике доказывает или опровергает, то где он прочитал решение?
ИИ вон там тоже "придумывает" какие-то новые молекулы, белки, лекарства и так далее и тому подобное.
В какой аптеке можно спросить AI-generated лекарства? В смысле я вокруг себя не вижу ни одного изобретения от ИИ. Все от человеков. 6-лапые коты не считаются.
В какой аптеке можно спросить AI-generated лекарства?
Так себе аргумент. Во первых мы обсуждаем про "придумать что-то новое". ИИ придумал.
Во вторых от момента придумывания нового лекарства, до появления его в продаже обычно проходят годы или даже десятилетия. Так что предлагаю вернуться к этому разговору через пару десятков лет.
В смысле я вокруг себя не вижу ни одного изобретения от ИИ.
И это означает что их нет и самое главное что их не может быть в принципе?
Так что предлагаю вернуться к этому разговору через пару десятков лет.
К тому времени как раз термоядерный синтез подгонят ;)
Или нет.
И это означает что их нет и самое главное что их не может быть в принципе?
Нейросетки в принципе не умеют ставить перед собой цели. И не умеют в валидацию своих результатов. А другого ИИ у нас нет.
В каждую эпоху было своё "хорошее", электрификация, водопровод, даже дымоход (до него топили в чёрную)... Насчёт медицины не согласен - оземпик появился и всё, и то, благодаря американцам! Лечение других заболеваний (к примеру, глаукомы) как не было,так и нет. Про вакцины от ВИЧ/рака я слышу последние 25 лет, толку нет! Про мясо, это просто ужас, всё мясо наколото влагоудерживающими агентами - начинаешь жарить и с килограмма стакан воды вытекает! Даже стейки. Полностью пропала колбаса и сосиски из свинины и говядины, теперь в составе "белковый стабилизатор", шкура и курица мехобвалки (это когда крутят вместе с костьми и перьями)! Мясо стало малодоступным, особенно сильно подорожала курица - с 2019 г в 2 раза! Инфляция не меньше 20% в год, зарплата обесценивается просто на глазах.
Я согласен в том, что нельзя зацикливаться только на негативе. Но супер новости научно-технического прогресса в основном приходят из-за границы... Ну, хоть так порадуемся. Жду высадки человека на Марс!
На моей кухне настоящие ветераны: со стёртой краской, со шрамами и царапинами. Большинство служит мне больше десяти лет, а некоторые — все тридцать.
Может, как раз-таки потому, что эту технику вы купили в то время, когда еще выпускали долгоживущую технику?
Не буду расписывать прелести — вы и сами всё знаете: по данным ВЦИОМ, около 25% работающих россиян трудятся полностью или частично из дома. Из них 16% работают исключительно удалённо, а 34% — в гибридном формате,
Эм... 16+34=50. 50% из 25% работают "на удалёнке" или "на гибриде". А остальные 50% от 25% как работают? В офисе?
В девяностые, усилиями Ельцина, это постепенно сошло на нет.
В 90-е? Если сравнивать уровень преступности в 80-е и 90-е, то 80-е - рай на Земле.
Ну и как бы преступность 80-х была следствием нарождающегося капитализма, к появлению которого Ельцин приложил руку.
Тогда уж лучше сравнивать с 60-70-ми. Также "спокойно", как и в 10-е, но без тотальной слежки.
Мясо и птица
По выпуску мяса РФ догнала РСФСР 1990-го только в 2017-м году. И то, по сумме. По свинине сровнялась примерно в том же году. А вот по говядине до сих пор отстаёт раза в 2,5. Разница добита дешёвой курицей.
Надеюсь не надо объяснять, почему объём производства лучше отражает доступность товара, чем цена в рознице?
Если бы не развал Союза, то объёмы производства сейчас были бы значительно больше текущих.
А ещё в 80-е не было засилия антиваксеров, свидетелей 5G и тому подобных шизов.
Ещё в 80-е население не сокращалось.
В 80-е, при полном отсутствии камер, заборов и охраны, не стреляли в школах каждый год!
Ну и куда деваться от мемной фотографии с Юрой Гагариным, который спрашивает про волшебство...
Современность вполне вписывается в концепцию гиберпанка: Hi Tech, Low Life. И Вы принимаете "Hi Tech" за высокий уровень жизни, хотя на самом деле он "Low".
Автор - жирный тролль. У него в подписи: экономист, автор научно-фантастических книг. То, что экономист, это конечно, же вранье. Либо есть бумажка-диплом непонятного происхождения. Про ненаучную фантастику - похоже на правду. Сегодня как-то напряжно стало с работой, много движений, а выхлопа как раз таки нет. Нужно продолжать?
Конечно тролль - тут говорит что про улучшения за 10 лет
как будто 10 лет назад он в 2015 году:
не покупал курицу и рыбу
не мог пойти в баню
не мог поставить на паузу скачаный фильм
не мог открыть ютуб
марсоходы не колесили Марс
не мог заказать продукты
не мог заказать такси
не мог включить мультиварку
не мог играть в игры с открытым миром
не мог играть в PSP или тетрис
не мог использовать технику(хотя она служит ему более 10 лет!!! )
не мог смотреть сериалы
не мог гулять по улице из-за преступностьи
Единственное что реально не мог это ИИ генераторы и Оземпик(а прививки от Ковида почему не вспомнил)
В девяностые, усилиями Ельцина, это постепенно сошло на нет.
Ну бредятина же! Этот человек не жил в 90-ые и не знает, что "Борька - обрыган, по-пьяни себе пальцы отрубан" был хорош только тем, что был отличнейшей рекламой алкогольной зависимости и "ужора в сопли". Никто и никогда на международных официальных приёмах высшего уровня не смеялся так долго и безостановочно, как Клинтон, наблюдая за тем, как "мистер Йэльтцын", находясь в состоянии САО, "дирижировал" оркестром. Нынешний президент России, как бы к нему кто ни относился, никак не может быть связан с постоянными "переборами" алкоголя, что делает его имидж много лучше. А вот вышеозначенный Борис Николаевич был просто позором.
И да, никакой борьбы с преступностью "от Ельцина" не было, милиция была и сама часто криминализирована крайне высоко. Приходилось опасаться как бандитов, так и милицию. Бывали случаи, когда бандиты "отбивали" от милиционеров. 90-ые годы - крайне сложный и тяжёлый период в криминальном аспекте, но Ельцин никак эту ситуацию не улучшил.
Это не заслуга Ельцина, а наследие от милиции СССР, что тогда отделения милиции, всё-таки, были островком безопасности. "В отличие от".
Сейчас я получаю большинство нужных ответов прямо от ИИ, не заходя на сайты.
Что убивает сайты в принципе и убивает доходы, отчего источников информации станет меньше и они станут хуже из-за бреда нейросетей.
ИТОГО:
Галимая статья написана галимой нейросетью на основе бреда.
Галимая статья написана галимой нейросетью на основе бреда.
Полностью согласен! Кроме последних пару абзацев про МоБиБу (Мобильная баня). Это не бред - это прям классное изобретение всего человечества!
Действительно классная вещь! В походах практически не заменимая!
Галимая статья написана галимой нейросетью на основе бреда.
Ящитаю, что афтар набросил на вентилятор вполне успешно.
Иначе у него бы в статье и про Чубайса (может ещё про кого-то) было, как тот сделал Россию процветающей страной, а его труды не оценили.
Рекомендую ознакомится с тем как дяди степы ловили маньяков и дело не в чекотиле который умудрялся стараниями советских криминалистов выделять пародоксы(чо только мусора не придумают чтобы свои косяки отмазать) . Пока ловили маньяка Фефилова посадили семь СЕМЬ невиновных. Таких примеров могу ещё достать. Надо? Да чо уж там, офицера кгбешника могли Жегловы (кстати эту реально мусорскую тварь которая невиновного чуть под расстрел не привела и вообще у Вайнеров это отрицательный персонаж свидетели совка считают нормальным милиционером) забить до смерти за колбасу.
Отличный текст, напомнил, как много у нас есть. Только счастье не всегда зависит от того, что у нас есть. Кто-то и в золотом замке несчастлив.
Нам нужна специальная статья, в которой нас пытаются убедить в том, что мы живем хорошо? Сами мы думать и делать выводы не в состоянии? Кремлеботы на зарплате, разлогиньтесь!
Шли третьи полусутки хорошей жизни. Всем вернуться в криокамеры, вам хорошо, ваши веки тяжелеют, нейрошунты начинают трансляцию очередной серии наркомультиков...
Ну оземпик так смело прописывать в качестве волшебной таблетки для похудения идея сомнительная. Ничего лучше дефицита калорий + умеренные силовые тренировки еще не придумали
Автор набросил настолько восхитительно тонко, что этого не заметил почти никто из сотен комментаторов, хотя по тексту раскидано море намеков)
@Zangasta, мое уважение!
автор как будто сам себя пытается в этом убедить)) а на деле, всё что выше описано никак не отражает человеческое счастье, живём хорошо, чувствуем себя просто отвратительно
Похоже, мы снова изобрели велосипед - только теперь он с подпиской и уведомлениями.
Кмк, главная проблема этого текста - слово "мы" в заголовке. Автор живет (субъективно) хорошо, верю. Я тоже так-то живу (субъективно) хорошо: у меня есть любимое дело и достаточный пассивный доход, чтобы заниматься только тем, что мне нравится. Но! Утверждать, что МЫ (более или менее все) живем хорошо, ибо список благ - это такое себе.
Во-первых потому, что список очень несбалансированный. Из еды - только про относительно дешевое мясо (качество и безопасность которого оставим за скобками), зато развлекушек - полна коробочка. Не имею ничего против развлекушек, если что, но иерархию потребностей никто не отменял. А во-вторвх благостность благ - вообще штука относительная. Кто-то не играет в игры. Кому-то однофигственны сериалы. У кого-то нет денег на доставку, а потому ее наличие и распространенность реально подбешивает. Очень многим доступность качественной базовой медицины в разы важнее любых других ее аспектов. Ну и т.д. Скорее всего, любой читающий не совпадет с половиной вашего списка 🙂 Лично я не совпаду с максимально расписанным пунктом - нейросетями. М.б. в будущем что-то изменится, но пока они делают мою жизнь заметно хуже. Звонишь в службу поддержки - там тупая нейросеть, которая вынет всю душу, но так и не ответит на элементарный вопрос, на который даже не хвстающий звезд с неба оператор ответил бы элементарно. Ставишь фоном к работе какое-нибудь историческое видео - а там с вероятностью процентов 30 оказывается длинный нудный малосодержательный и изобилующий лютыми косяками текст, который одна тупая нейросеть сгенерила, а другая озвучила. Читать книги, переведенные нейросетями, я просто не могу - не знаю, как там с точностью перевода, но с чувством языка все пока околоужасно. А самое печальное - та самая мгновенная выдача саммари, которая вас так радует. Да, это удобно. Но дело моей жизни - учить детей думать. А нейросети успешно их отучивают. Зачем что-то искать, когда все поднесено на блюдечке с голабой каемочкой? Зачем думать, если есть тот, кто подумает вместо тебя? В этом году до нас дошла мода на сгенерированные дз, и ученики неизменно изумляются тому, каким образом я сразу опознаю работу ИИ (не всегда, конечно, но в очень приличном проценте случаев). Когда говорю, что по обилию воды, непопаданию в суть вопроса, ошибкам, многие из которых ученики, делай они все сами, не сделали бы и т.д. - не верят. Это же интеллект, че. Он не может не быть глупее нас, ведь да? М.б. это признак возраста, но мне очень тревожно за нынешних подростков. То будущее, куда они движутся - определенно не то же самое, о котором я мечтала, читая в детстве романы Азимова.
Не очень понял о чем публикация. Сперва постулируется ложный посыл "Бытует мнение, что с каждым годом мы живём всё хуже и хуже. " А далее какие-то факты в пользу самоочевидного наблюдения - вследствие научно-технического прогресса условия жизнедеятельности индивидуумов в среднем по планете улучшаются.
Российские обыватели любят рассуждать, будто «либералы из тайного мирового правительства» решили кормить всех жуками. Тогда как реальность прямо противоположна — мясо никогда не было столь доступным.
В идеале хотелось бы, чтобы росийские обыватели рассуждали отрефлексированно, примерно так:
«Разговоры о предотвращении глобального потепления обычно ведутся из лагеря левацкого интернационала, который чуть менее чем всегда обслуживает повестку старых семей, за многие сотни лет отточивших умение сохранять свои властные группировки, оставаясь в тени и минимальной публичности.
Побочкой невиданного прогресса во множестве сфер является их иррациональное стремление свернуть средний класс — сотни лет назад получивший привилегии наследственной аристократии в результате 'буржуазных революций' — и вернуть себе утраченное эксклюзивное положение»,
- и тем чтобы преодолевали свою обывательскую планку.
Это похожэ на качественную нативную рекламу мобильной бани-палатки. Впервые о ней слышу, с ней "мы живём хорошо" и поэтому она в самом концэ текста, чтобы запомнилась.
Но с самим материалом согласен.
Согласен полностью.
За последние лет 10-20 человечество настолько хорошо стало жить, как наверное никогда ранее до этого.
"Мы живем хорошо" - Подпись: Воры, взяточники, казнокрады, спекулянты и прочая масть.
Охотно верю....
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Мы живем хорошо