Comments 45
Опять народишко не тот. Не понимает своего счастья.
реальный случай с работы - "нате вам cursor, теперь вы должны за то же время вместо одного проекта сделать 4". Это точно счастье?
Притом реальные замеры с иишкой на сложных задачах выходящих за пределы школьных , показывает замедление на 20% ибо ты как пользователь должен перепроверить весь этот вайб код. И найти способ состыковать с текущим.
И если состыковать не смог : то генерить еще и еще
ибо ты как пользователь должен перепроверить весь этот вайб код.
К счастью, есть много инструментов для перепроверки - начиная от линтеров и строгой типизации и заканчивая несколькими слоями тестов.
Сложность программирования так долго упрощали, что вносить изменения в код при налаженных процессах может даже чат-бот.
В отвратительно написанном проекте с однобуквенными именами переменных, магическими числами и god object классами на тысячи строк перепроверить код намного сложнее, чем в налаженной как часы системе, где можно за несколько минут понять, что выдала нейронка, и сэкономить полчаса работы и сколько-то гликогена.
Clean code полезен именно в такие моменты - по случайному совпадению он сильно снижает количество сущностей в её контексте; readme-файлы, паттерны, названия переменных и комментарии сильно снижают степень неопределённости и LLM начинает генерировать тупой квадратно-гнездовой код по аналогии с уже вычищенными и протестированными фрагментами проекта.
Впрочем, до некоторой степени нейронка упрощает и анализ лапшеобразного кода тоже.
Вот там, где бизнес-логика вместе с оптимизацией порождают хтонично сложный для чтения код, у нейронки уже будут проблемы. Но часто так писать и не нужно.
Можно сколь угодно иронизировать. Луддиты тоже были не лишены ироний в своих песнях/письмах/стихах. Однако история всё расставила на свои места. Луддиты - враг (поневоле) прогресса. На большом историческом расстоянии это очевидно, но мы же глядя на ИИ бум имеем массу ограничений, потому что глядим на него строго в упор. Чтобы дать полноценную оценку, чем станет для нас ИИ, надо прожить с ним время, и (если) когда он станет частью повседневности для подавляющего большинства - тогда станет виден результат.
Если вы все ещё утверждаете, что он бесполезен, думаю, вы просто не научились им пользоваться.
Точно так же, как Agile. Если не работает, значит вы его неправильно внедрили :-)
Почему люди на Хабре всё ещё отрицают ИИ
Потому что технически грамотные люди на Хбре понимают разницу между маркетинговым термином "ИИ" и выполнением детерминированного алгоритма в LLM
При чем тут неолуддизм. Я в ии-статьях возмущаюсь нескольким вещам:
1) Когда статья от и до написана ИИ чисто чтобы щитпостнуть, иначе это не назвать. Из-за таких умников приходится пролистывать по 10-20 статей, чтобы найти что-то стоящее, либо гуглить конкретную тему. В итоге получается, что ИИ просто засоряет собой пространство и мы получаем "трижды переваренную информацию", т.к надеюсь вы не будете отрицать, что ответы ИИ - переработанная старая информация, а люди сюда идут за НОВЫМИ знаниями, даже если это новый вид сверления дырки в столе или показ своей сборки стола.
2) Оверхайп ИИ. Вы сами этим занимаетесь, кидая фразы в стиле "В целом, производительность выросла в 2 раза без потери качества" - можно узнать метрики замера вашей производительности, т.к у меня крайне большие сомнения, что прям у каждого сотрудника вашей конторы выросла производительность на одно и то же число, которое ещё и двукратно выше вашей обычной производительности. Я ещё не видел полноценной научной статьи с положительным выводом об этом, а исследования на целевых группах тезис об ускорении не подтверждают (на неолуддитском хабре целых два перевода забугорных исследований на эту тему). Где подтвержденные цифры, Лебовски?
3) Манипуляция фактами в этих статьях. Вы тоже в этом виновны - "В зарубежных компаниях это понимали, там уже прошла волна увольнений: Fiverr - 30% сотрудников, IgniteTech сократил 80% штата, Microsoft уволила уже 9 000 человек, а до конца года цифра дойдет до 15 000, Accenture - минус 11 000 человек. Скорее это происходит не из-за того, что ИИ заменил кого-то, а из-за сопротивления его внедрению". Если вам интересно - попробуйте найти сокращения не только в сферах ИИ и заметите забавную тенденцию, что сокращения в США проходят вообще во всех сферах, не только в IT. И количество вакансий падает тоже во всех отраслях сразу. Тогда, может быть, дело не в пользовании ИИ, а в том, что экономика в целом в рецессии, а в IT это прикрывают ИИ?
4) Раздувание ИИ-пузыря. Примерно от каждого CEO компаний, развивающих llm-ки и другие виды машинного обучения мы слышим про AGI и что человеков на мороз выгонят, но уже скоро конец 25-го года, а Сэм Альтман всё ещё не выкатил нам Скайнет. Может быть, ИИ и правда перехайплен, если их обещания не выполняются, а все больше деятелей ИИ высказываются о том, что LLM это тупиковая ветвь, т.к научить ИИ логически и связно мыслить мы сможем нескоро. Зачем оно, если нет реальных результатов обучения ИИ хотя бы связному мышлению, ведь по освоению реального мира все передовые модели вместе взятые не дошли ещё даже до уровня моего кота?
Итого - на Хабре ИИ не любят, потому что он мешает порталу как сборнику полезных статей, а людям как работникам мешает как перехайпленная тема, которую либо приходится насильно внедрять, либо мириться с её неизвестным эффектом на работу. Ну и не будем забывать, что пока что единственная компания, заработавшая на ИИ-буме это торговцы лопатами видеокартами из Nvidia.
Если кто-то разберет ответы на это и что я неправ- пожалуйста, я не поленюсь написать первую статью на хабре от своего имени, где буду петь оды большим языковым моделям. Но пока что все авторы только обвиняют людей, что они не верблюды и не хотят использовать статистическую машину с возможностью отстрелить тебе что угодно на любом этапе времени.
Если кто-то разберет ответы на это и что я неправ- пожалуйста
Ну разве что здесь:
пока что единственная компания, заработавшая на ИИ-буме это торговцы
лопатамивидеокартами из Nvidia
Пишут, что там ещё Oracle нехило погрелся :) Может и врут конечно, но похоже таки не единственная :))))
В остальном же всё верно.
пока что единственная компания, заработавшая на ИИ-буме это торговцы
лопатамивидеокартами из Nvidia
это заявление абсолютно идиотское
ну вот совсем.
OpenAi не заработали? остальные топы индустрии не заработали? Все кто работает сфере не заработали? тысячи ии стартапов которыми люди пользуются не заработали? Реально смешно читать как вы отрицаете буквально происходяшее, как и говорит автор в статье
Они там деньги по кругу друг в друга инвестируют, пользуясь льготами, и что за хайтех налогов не берут, и пузырь раздувают.
OpenAI это non-profit компания, лол. И да, у них нет прибыли почти 3 года, за первое полугодие 2025 -2.5 млдр баксов. Остальные стартапы там же. И @ASenchenko правильно меня поправил, что вторая, наиболее близкая к этому компания - это ушлые Oracle, которые тоже торгуют мощностями. Остальным до чистой прибыли примерно как до Луны.
Из своей насмотренности и практики использования ллм:
1) Каждая правка ллм в коде с сильной связностью, это потенциальный выстрел в ногу не только себе, но и всему проекту
2) Каждый промтп ллм это потенциальный (микро) саботаж своего долгосрочного проф. развития
3) Каждый метод и каждая правка это выбор между "сделать надежно", "дать ллм и выправить руками" и "отдать на авось". Держать качество ревью и пинать модель за архитектуру - это тоже выбор между ответственностью и ленью/метриками.
4) Ллм, как правило, отлично справляются с первыми 80% пути к решению. Но не стоит забывать, что это зачастую не 80% трудозатрат
5) С задачей "писать код" ллм всегда справляется намного быстрее, чем разработчик руками.
6) Ллм максимально хороша в задаче подстановки под шаблон, но плоха в компоновке этих шаблонов между собой
Резюмируя, действительно существуют задачи, где ллм способны дать х2 ,х5 и даже х100 к производительности разработчика. И вероятно существуют разработчики, у которых вся их деятельность состоит из подобных задач. Остальным же нужно формировать пул доверия к ллм самостоятельно. Но каждая включенная в этот пул функция, это потенциальные трейдоффы в долгосрочной перспективе.
Лично у меня сейчас в рабочих процессах ллм занимает 1-2% времени и дает схожий бонус к производительности. Есть перспективы развить бонус до ~10% в ближайшем будущем, но более существенных пока не видно.
1) промпт в стиле "не нажимай на красную кнопку" все еще содержит в тебе токен "нажми на красную кнопку"
Так ии шка всегда выстреоит из базуки, особенно если попроосить ее этого не делать. Хаха
Как это было с промптом "не трогай пользовательску базу, а оно ее снесло"
2) это самое важное, тема деградации мозга что отказывается думать еще ждет своего исследователя, но что то мне подсказывает что если тема созраниться хотя бы на ближайщие 10 лет, то там такие последствия всплывут... не удивлюсь если до деменции в 30 дойдет.
Праивльное иснльзование чатов гпт, это быстрый онлайн поисковик готовой функции , фичи, пока ты делаешь так, лмм тебе не страшны.
"а исследования на целевых группах тезис об ускорении не подтверждают"
Там еще круче. Сами испытуемые киборги сросшиеся с машиной испытвают когнтивное заблуждерие как будто их скил вырос и задачу выполняют на 50% быстрее.
Но по факту такое ускорение видно только при выполнение детских задач, в стиле напиши алгоритм сортировки, или инлй популярной функции, замеры на реально сложной задачи показывают торможение на 19% , да.
Ну вот я на себе тоже это отмечаю. Пользуюсь сейчас в основном автодополнением, но оно тоже периодически мне выстреливает в ногу, если я не досмотрю. В итоге я получаю своё относительно небольшое ускорение только на том, что я пишу код гораздо медленнее, чем его читаю. А что будет в случаях, когда у ИИ будет побольше силы в моей IDE я даже представить боюсь
Я тоже Java-разработчик, тоже использую ИИ в профессиональной деятельности. Но от статей про ИИ тошнит.
Просвещающие статьи, рассказывающие о внедрении ИИ
Никакие они не просвещающие. Обычный всратый маркетинг местами пополам с откровенным враньем. Но с флёром хайтека, да. Не вижу никакой разницы с любой другой навязчивой рекламой. Реакция соответствующая. Чему удивляетесь-то?
в то время как на других зарубежных платформах, такие статьи получают тысячи реакций и признательность от коллег
Кому и кобыла невеста
Я сразу же стал использовать ЛЛМ как только понял его возможности. Интересно что закачики и работодатели сразу придумали уничижительный термин вайб-кодинг когда прогрммисты монетизируют ИИ в свою пользу, но если это в пользу работодателя, то вайбкодинг кудато сразу же улетучивается и сразу появляется кважительное AI. Что бы не было саботажа заказчику наверное надо уметь делится и не жрать маржу в одно жадное рыло, но и делить с работниками. Если производительность выросла на 50%, подыми з.п. хотя бы на 25%
Через несколько недель я заметил явление, которое поначалу не смог объяснить, но оно заставило меня содрогнуться — сотрудники, кто открыто сопротивлялся нововведениям, начали исчезать из рабочих чатов. Без лишних слов и объяснений, просто в чате исчезал их аккаунт, а на следующем созвоне их уже не было.
Я думаю, что такое событие должно было заставить Вас не содрогнуться, а задуматься - имеет ли смысл дальше работать в компании, которая вот так просто практически с ничего увольняет Ваших же коллег? Нейросети, LLM - это, конечно, хорошо, но вот отношение к ним руководства в этой компании оставляет желать лучшего.
Тогда я задумался, что, кажется, по-настоящему не понимал, как устроен искусственный интеллект. Если я не хотел оказаться среди исчезнувших коллег, мне следовало это понять.
Очень нехороший вывод. И очень вредный. Т.е., Вы задумались о том, что по настоящему не понимали как устроен LLM (на примере DeepSeek, ChatGPT, <другая модель, которую использует Ваша компания>), после того, как Ваших коллег начали увольнять? Где тут логика? Это ведь просто страх. Страх того, что если не начнёте "разбираться в ИИ" то Вас точно также уволят из компании, как и тех, кто открыто внедрению LLM сопротивлялся. Знаете, лучше быть луддитом или неолуддитом, чем что-то изучать и исследовать из чувства страха и боязни того, что Вас могут уволить из-за "отсутствия ИИ-френдли/ИИ-знаний". Мотивация для изучения "внутреннего устройства LLM" должна быть иная (потому что с такой мотивацией далеко Вы не уедете). Да и не LLM одним едины, есть куча других областей программирования, которыми спокойно и сейчас можно заниматься. Как будто других областей кроме "ИИ" нет.
Ускорение, которое невозможно игнорировать
Возможно. И весьма успешно. Да и "ускорение" ли? Да и всё, что сделано на скорую руку не всегда хорошо работает. Даже если рука "ИИшная".
В нашей команде сегодня процессы построены вокруг искусственного интеллекта
Очень жаль, что не вокруг людей и команды :) Какой-то куль поклонения "ИИ", который сейчас во многих компаниях распространяется.
В целом, производительность выросла в 2 раза без потери качества
Статистики, конечно же, не будет. А субъективная оценка может и обманывать. Сильно обманывать.
Если ты перевыполнил, используя ИИ, то получаешь квартальный бонус. В результате в команде исчезло всё сопротивление — мы больше не делаем только необходимый минимум.
"За деньги - да" :D
Почему люди на Хабре всё ещё отрицают ИИ
Я людь, и я не отрицаю ИИ. Напротив, мне он очень нравится. Он отлично выполняет свою роль в качестве поисковика. Если нужно с чем угодно разобраться - пару промптов и уже можешь выполнить задачу / изучить что-то новое / проверить гипотезу в программном коде, который просто лень писать (но править не лень) и т.д. Зачем мне напарник-кодер? Я и сам могу программный код написать. А вот движок, с помощью которого можно разобраться практически во всём - это прям гениальный инструмент. ИИ для меня именно вот этот движок. Использую его возможности на максимум) Всё реже и реже приходится за ним перепроверять информацию, что не может не радовать.
у многих ИИ вызывает раздражение
В этом виноват грязный и агрессивный маркетинг - куча статей напичкано этим самым словом "ИИ", но авторы, как правило, не понимают истинное его значение. И плодят своими "трудами" посредственные материалы, популяризирующие ту позицию, которую продвигают крупные компании на рынке. Типа "ИИ - есть", например. Или "ИИ решит за вас любую задачу", или "ИИ заменит всех и вся!". Это всё очень сильно бесит. Людям буквально внушают подобными статьями, что они больше не нужны и их обязательно заменят (и не оправдывайтесь, даже Вы страшитесь момента, когда Вас попросят освободить компьютер Claude или ChatGPT). Вы своим материалом подлили масла в этот горящий огонь, вот и всё.
Я читаю статьи про машинное обучение, применение новых архитектур, инструменты - это качественный контент, который пишут эксперты
Не всегда это пишут эксперты, и не всегда материал качественный.
Статьи, в которых авторы рассказывают, как они популяризировали, внедряли искусственный интеллект вызывают сопротивление у профессионалов, в итоге эти статьи теряются в информационном поле
Ох, бедные "эксперты" с "качественным" материалом... эх, теряются их статьи в инфополе... о нет... как же так... (и это замечательно, покуда теряются в инфополе именно посредственные и не интересные статьи, которые уж точно не писались экспертами. Этакий автофильтр :) ).
Почему у части разработчиков возникло ощущение, что их знания сакральны?
Насколько большая эта часть? Я думаю, что таких разработчиков довольно не много. В любой научной или прикладной дисциплине нет ничего сакрального. Всё можно изучить, хоть паразитологию, хоть квантовую физику - было бы желание. Как думаете, если всё за всех ИИ будет делать (именно настоящий ИИ) - интересующихся людей будет больше или меньше?
В зарубежных компаниях это понимали, там уже прошла волна увольнений
Ну да... зарубежные компании ведь не могут заблуждаться и творить какую-то дичь? Могут, творят, ошибаются, разоряются. Нужно стремиться к тому, что лично для Вас приемлемо в контексте отношения компании (и его руководства) к сотруднику. Если Вам ок, когда Ваших коллег увольняют за своё личное мнение, за желание работать самостоятельно - то ок. Мне вот это не ок.
Сопротивление — естественная реакция, но это процесс не технологический, а психологический. Нам банально лень учиться, мозг выбирает привычное, потому что так он экономит энергию.
"Я понял, что мне надо скорей учить ИИ, чтоб меня не уволили", также автор "нам банально лень учиться". Мда.... ну, такое... Вас хоть с точки зрения аналитической психологии разбирай - будет хороший пример разработчика, который вынужден "впустить в свою жизнь ИИ". И не от личной заинтересованности, а потому что "меня заставили". Без шуток - это не хорошо.
Хотя, есть же стадии принятия. Может быть, у Вас и не было другого выхода. Вот Вы и приняли уже "неизбежное".
В любом случае, удачи Вам. В современных реалиях где "каждый сам за себя" неудивительно, что статьи продвигают идею "замены всех и вся ИИ для экономии бабок". Неизвестно, куда такой путь приведёт человечество в конечном итоге, но мы являемся невольными участниками этого пути, а потому вынуждены каждый по своему мириться с теми или иными ограничениями и справляться со страхом, тревогой и боязнью каждый по своему.
У эпизода "Том и Джерри", картинка которого начинает эту статью, забавный финал. И Википедия доставляет:
Это последнее появление Мамочки-Два-Тапочка
автор статиьи: "господа Хабровчане, мне кажется, вы очень агрессивно относитесь к статьям от ии, а, судя по всему, с ним придется считаться в нашей дальнейшей деятельности, предлагаю спокойно обсудить это, вот вам мое мнение"
хабр: "РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ИИИ ПЛОХАААА ПИСАТЬ ПРО ИИ ПЛОХАААА ВОТ ТЕБЕ МИНУСЫ В КАРМУ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ"
реально почитал комментарии по статье, это позор какой-то...
p.s я то автору карму плюсанул из жалости, но уверен, что хабровское болото уничтожит твой аккаунт за эту статью
реально почитал комментарии по статье, это позор какой-то...
Также автор этого и последующего комментария:
хабр: "РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ИИИ ПЛОХАААА ПИСАТЬ ПРО ИИ ПЛОХАААА ВОТ ТЕБЕ МИНУСЫ В КАРМУ РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ"
я то автору карму плюсанул из жалости
хабровское болото уничтожит твой аккаунт за эту статью
Эм... Что?
Любопытно поинтересоваться, а как Вы оцениваете свои комментарии? Они вообще норм?
и смешно и печально одновременно :)
Вы натягиваете сову на глобус. Автор задал вполне конкретный вопрос, причем несколько раз - "Чем хабровчанам не нравится ИИ и статьи про ИИ". Ему вроде как и ответили, я лично дал развернутое полотно текста, максимально дистанцировавшись от автора статьи и описывая своё восприятие в целом. И судя по плюсам, я не один воспринимаю это именно так. И я не вижу много каких-то нерелевантных комментариев, где автора топят за сам факт статьи или за его личность - только за её содержание, которое местами близко к популизму, а местами субъективщина без какой-либо опоры, кроме эмпирической.
Ну и как-то странно рассчитывать на положительный фидбек, обвиняя аудиторию в чем-то. Вы этим тоже занимаетесь, к слову, со своим "хабровским болотом", "позором" и т.д.. Хотите диалога - начните с уважения и объективности.
На Хабре я встречаю отрицание, что меня удивляет. Просвещающие статьи, рассказывающие о внедрении ИИ, получают большое количество негативных реакций, в то время как на других зарубежных платформах, такие статьи получают тысячи реакций и признательность от коллег. Почему на Хабре иначе - не понимаю как раз таки разительно другой эффект вызывает данный контент.
Он пишет тут буквально о том, что на хабре не готовы ничего обсуждать, только критикуют... и что же мы видим в коментах? пупупу
я лично дал развернутое полотно текста, максимально дистанцировавшись от автора статьи и описывая своё восприятие в целом. И судя по плюсам, я не один воспринимаю это именно так.
развернутое полотно текста которое буквально обесценивает опыт автора о котором он пишет
2) Оверхайп ИИ. Вы сами этим занимаетесь, кидая фразы в стиле "В целом, производительность выросла в 2 раза без потери качества" - можно узнать метрики замера вашей производительности, т.к у меня крайне большие сомнения, что прям у каждого сотрудника вашей конторы выросла производительность на одно и то же число, которое ещё и двукратно выше вашей обычной производительности. Я ещё не видел полноценной научной статьи с положительным выводом об этом, а исследования на целевых группах тезис об ускорении не подтверждают (на неолуддитском хабре целых два перевода забугорных исследований на эту тему). Где подтвержденные цифры, Лебовски?
ну т.е если в исследованиях не было, то автор, очевидно, врет? Верно понимаю?
И количество вакансий падает тоже во всех отраслях сразу. Тогда, может быть, дело не в пользовании ИИ, а в том, что экономика в целом в рецессии, а в IT это прикрывают ИИ?
а может быть экономика в рецессии из-за использования ии? Слабый аргумент, который в очередной раз не добавляет ничего к разговору а обесценивает заслуги автора. Ты буквально просто говоришь что автор манипулятор, не правильно понял, не те статьи у него итд. Это ли не отрицание действительности?
4) Раздувание ИИ-пузыря. Примерно от каждого CEO компаний, развивающих llm-ки и другие виды машинного обучения мы слышим про AGI и что человеков на мороз выгонят, но уже скоро конец 25-го года, а Сэм Альтман всё ещё не выкатил нам Скайнет. Может быть, ИИ и правда перехайплен, если их обещания не выполняются, а все больше деятелей ИИ высказываются о том, что LLM это тупиковая ветвь, т.к научить ИИ логически и связно мыслить мы сможем нескоро. Зачем оно, если нет реальных результатов обучения ИИ хотя бы связному мышлению, ведь по освоению реального мира все передовые модели вместе взятые не дошли ещё даже до уровня моего кота?
Какое отношение к раздуванию ИИ пузыря имеет статья автора, который буквально делится своим опытом. Человек в ДВА РАЗА увеличил производительность труда. Ну что, кто-то поинтересовался, как он этого достиг?
Неа, закидали говном, начали придумывать чем его статья плоха
Итого - на Хабре ИИ не любят, потому что он мешает порталу как сборнику полезных статей, а людям как работникам мешает как перехайпленная тема, которую либо приходится насильно внедрять, либо мириться с её неизвестным эффектом на работу. Ну и не будем забывать, что пока что единственная компания, заработавшая на ИИ-буме это торговцы
лопатамивидеокартами из Nvidia.
итого, человек рассказывает о том как поднял производительность, но это почему-то мешает порталу.... интересная логика
если он поднял производительность и им премии выдают за переработку, то можно ли говорить что Nvidia единственные кто заработал? Не видите противоречия?
Но пока что все авторы только обвиняют людей, что они не верблюды и не хотят использовать статистическую машину с возможностью отстрелить тебе что угодно на любом этапе времени.
автор буквально рассказывает что они внедрили подход при котором этого не происходит, но ты даже не удосужился разобраться в этом а просто кричишь "РРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ИИ ПЛОООХАААА ОТСРЕЛИШЬ НОГУУУ"
ну и самое главное
. И судя по плюсам, я не один воспринимаю это именно так
Именно это и было мои изначальным тезисом. Хабр это болото. Замшелых гейткиперов, которые не прекмлют никакого мнения извне. Любой, кто говорит что-то неодобряемое обществом получает смерть аккаунта. А если одобряемое но то что не нравится администрации бан от администрации)
В этом проблема, которую не первый раз уже поднимают тут, но все, кого эта проблема волнует сталкиваются с теми самыми замшелыми гейткиперами и улетают в минус навсегда. А пути из минуса нет. Как говорится
"Одна ошибка и ты ошибся"
Мне кажется, что вы о чём-то своём. У меня от текста статьи вполне стойкое ощущение, что она не о личном уникальном опыте живого человека, которому есть что сказать и есть что услышать, а обобщённые лозунги, коих дофига уже было. Этому аккаунту смерть не страшна, он ифоцыганский. Насколько я могу судить, он статья написана не LLM-кой, а каким-то статьеписателем, очень вряд ли программистом.
Я не очень понимаю, зачем вы снова занимаетесь совонатягиванием в попытке доказать, что я чем-то принижаю автора. Причем это выходит за какие-то рамки доказательности
Он пишет тут буквально о том, что на хабре не готовы ничего обсуждать, только критикуют... и что же мы видим в коментах? пупупу
Автор никому из комментаторов даже не ответил ни по одному пункту, так что сильно видно его запроса на диалог. Критика это тоже часть обсуждения, причем в вашем случае прослеживается явное "не согласен = критикуешь". Это не так работает, а по моему опыту 90% критических замечаний ощутимо полезнее для восприятия, чем пустая защита или согласие.
ну т.е если в исследованиях не было, то автор, очевидно, врет? Верно понимаю?
Я не требую от автора научного исследования. Я требую от него, как они высчитывали эти пресловутые "В среднем в два раза" и в каких условиях. Я могу с такой же логикой написать, что ИИ тормозит развитие человечества на 100 порядков без каких-либо обоснований, вы тоже этому поверите с нулем доказательной базы? А так - это просто слова, которым как-то сложно поверить, особенно когда ты занимаешься внедрением ИИ в компанию и видишь, как оно влияет на самом деле происходит. Опять же, меня можно переубедить - я хочу цифр, метрик, измерений, способов и других технических нюансов, вот и всё.
Все остальное это какое-то странное передергивание моих аргументов, которые относились к ответу на вопрос "Почему не любят ИИ статьи на хабре", а не к опыту автора. Не знаю, зачем вы смешиваете холодное и мокрое.
а может быть экономика в рецессии из-за использования ии? Слабый аргумент, который в очередной раз не добавляет ничего к разговору а обесценивает заслуги автора. Ты буквально просто говоришь что автор манипулятор, не правильно понял, не те статьи у него итд. Это ли не отрицание действительности?
Эти ссылки и правда манипулятивные. Автор вполне себе утверждает, что непосредственная причина сокращений - это ИИ. Формулировка там не принципиальна, т.к "сопротивление внедрению ИИ" это тоже самое, что и потеря работы из-за него. И в 99% случаев в таких спорах приводят вот этот график:
Мол, смотрите, разрабов никто не нанимает, вакансии на историческом минимуме в США. ИИ победил. А потом можно самолично зайти на сайт FRED и наложить на этот график вакансии в рандомных других отраслях:
Мне кажется из графика очевидно, что во время ковида случился эконом всплекс, а дальше количество предложений стабилизируется и медленно спускается к старому уровню. При чем тут ИИ - я не знаю, т.к он в случае айти просто пылевой фактор, в то время как основной - массовый пересмотр бюджетов после жирных годов и на фоне некоторых других мировых событий.
Какое отношение к раздуванию ИИ пузыря имеет статья автора, который буквально делится своим опытом. Человек в ДВА РАЗА увеличил производительность труда. Ну что, кто-то поинтересовался, как он этого достиг? Неа, закидали говном, начали придумывать чем его статья плоха
Опять же, мимо корзины. Автор может сам рассказать, как он увеличил в два раза производительность, ему для этого текст на странице и выделили. А мой текст относится к ответу о неолуддизме.
ИМХО, я не понимаю, что вы называете делёжкой опыта. Автор просто сказал, что в его команде внедрили ии и производительность выросла от 2 до 5 раз. Вообще без пояснений, кроме туманного "Ну, он делает нам спецификации, ревью, тесты, код пишет и вообще почти все, а мы ток сидим архитектуру пилим". Ни моделей, ни методов этого самого внедрения,ни инструментов, ни даже просто каких-то технических деталей - НИ-ЧЕ-ГО.
Ну и насчет пузыря - такие вот популяризаторы ИИ имеет прямое отношение к этому раздувательству. Мне кажется это самый очевидный факт из того, что тут вообще есть. Больше в этом заинтересованы только Маск, Альтман и глава Nvidia.
итого, человек рассказывает о том как поднял производительность, но это почему-то мешает порталу.... интересная логика
если он поднял производительность и им премии выдают за переработку, то можно ли говорить что Nvidia единственные кто заработал? Не видите противоречия?
автор буквально рассказывает что они внедрили подход при котором этого не происходит, но ты даже не удосужился разобраться в этом а просто кричишь "РРРРРРРРРРЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ ИИ ПЛОООХАААА ОТСРЕЛИШЬ НОГУУУ"
Именно это и было мои изначальным тезисом. Хабр это болото. Замшелых гейткиперов, которые не прекмлют никакого мнения извне. Любой, кто говорит что-то неодобряемое обществом получает смерть аккаунта. А если одобряемое но то что не нравится администрации бан от администрации) В этом проблема, которую не первый раз уже поднимают тут, но все, кого эта проблема волнует сталкиваются с теми самыми замшелыми гейткиперами и улетают в минус навсегда. А пути из минуса нет. Как говорится"Одна ошибка и ты ошибся"
На это я отвечу одним куском, потому что разбирать каждую сову уже лень. Мешает порталу засилие ИИ статей, из-за которых есть предвзятость по отношению к искусственному интеллекту в целом. Это опять же, ответ на вопрос о неолуддизме. При чем тут опыт автор - не знаю, это ответ на поставленный им вопрос.
Доходы автора никому из нас неизвестны, как и уровень правдимости его слов. Судить по прибыльности отрасли по одному человеку это совонатягивание иного порядка. И опять же, это манипуляция в стиле "Введите ИИ и заработайте х10 прибыли от того, что было" без каких-либо фактов.
у OpenAI за последние три года нет ни единого с чистой прибылью. За первое полугодие у них -2.5 млрд. долларов по их же информации. Anthropic — сжигает $2.66 млрд только на AWS за девять месяцев 2025 года… при выручке в $2.55 млрд, а что у них там с учетом операционных расходов мне даже представить страшно. Как бы, ещё раз, заодно отвечу на другой ваш странный коммент - на данный момент единственная компания, которая ПУБЛИЧНО И ОТКРЫТО показала по отчётам, что от ИИ у них действительно кратно выросла прибыль - это NVIDIA, которые два раза рекорд по чистой прибыли били за последние два года.
Не нравится хабр - зачем тогда сюда писать. Я лично не вижу тут подавления мнения извне, за крайне редкими исключениями. Но вижу тут вполне себе приличный отсев маркетинговых/неправдимых/манипулятивных заявлений от действительно технических вещей. Ну и про невозможность отмыва аккаунта это уже прям откровенная ложь - есть как минимум единоразовый процесс сброса кармы и есть песочница, откуда можно начать искупительный путь. Говорю это как человек, который тут всего год и до звания гейткипера явно ещё далек.
Резюмируя - вы не оппонируете мне, а зачем-то уводите диалог в сторону от вопроса "Почему мы не верим автору" и пытаетесь туда же увести мои ответы на вопрос "Почему на Хабре не любят ИИ статьи". В случае автора его материал негативно принят из-за нуля фактических деталей, т.е это проблема класса "на заборе написано". Если хочет поделится удачным и эталонным внедрением ИИ с высоким уровнем надежности и пятикратным увеличением пользы - я только за, лично использую в работе. А пока это просто популизм.
Я могу соврать, но тут какой то товарищ написал так.
Мол ИИ это чистой воды "реклама" а не прорывная технология.
Мол когда появился паровой двигатель - мир изменился, когда появился бензиновый - мир изменился, когда появился магнетрон - мир изменился, когда появился атомный реактор - мир изменился.
Когда появился ИИ, пока ничего не видно. Возможно прошло мало времени, но пока не видно что мир стал другим.
Ну это тоже спорный тейк, особенно если сначала формализовать то, что мы называем "ИИ". Слабый искусственный интеллект, на мой взгляд, уже достаточно поменял мир, чтобы называть его прорывной технологией, т.к те же БЯМ позволяют обрабатывать тонны текста и находить скрытые закономерности, которые люди бы вручную сто лет перебирали,да и как замена поисковым движкам они тоже работают хорошо.А модели-классификаторы дали большой прорыв в распознавании/переводе текста и изображений.Заметить это просто сложно в потоке информации об ИИ, но я его вполне вижу.
Совсем другое дело, когда текущие БЯМ нам представляют как "Почти AGI", когда это ну совсем не так (напомню, что Альтман нам в конце прошлого года обещал AGI уже в этом, а на дворе уже ноябрь), т.к пока что нейронкам не смогли привить способность логически мыслить и долгосрочно рассуждать, а текущий реализации это скорее имитация, пусть и работающая в плюс.
Как бы, мне уже поставили два минуса в карму (причем с одинаковым таймстампом), но я повторю - моя "неолуддитская" претензия ровно в том, что в конкретных сценариях внедрения нет никаких нормально обоснованных метрик эффективности ИИ, кроме "мы внедрили и ускорило в два-пять раз" с нулем деталей и способов это воспроизвести. Есть одно исследование, которое говорит обратное, но я вполне согласен с претензиями по поводу объективности метрик и размера выборки. При этом никто не запрещает провести своё с учётом этих претензий, причем не важен результат (ускоряет или замедляет) - важен доказанный факт влияния в какую-либо сторону ИЛИ отсутствие влияние как такового. Либо нормальное описание процесса внедрения, который любая компания может экспериментально повторить и проверить на своих процессах (по текущей статье это, например, сделать невозможно,т.к все описания - абстракции) и вывести метрики вручную. Ни того, ни другого пока нет, а потому, имхо, повсеместное насаждение ИИ преждевременно (Опять же, пример Duolingo, которые сначала сократили поддержку, а через полгода набрали обратно уже половину их штата и продолжают набирать дальше). Я не против ИИ, я против неразумного применения инструментов.
А всё остальное вокруг искусственного интеллекта - это и есть маркетинговая лирика, которую тут все ненавидят и из-за которой реально полезное применение просто не видно.
Заодно докину вам пример, как можно писать про ИИ и не убить себе карму одним движением руки: https://habr.com/ru/articles/961478/
Рецепт вообще крайне прост - реальная ситуация, тех детали, экспертиза в теме и отсутствие популизма.
Автор утверждает, что он разработчик с 15-ю годами опыта, но в статье ноль технических деталей. Аккаунт создан две недели назад, 0 комментарив, одна статья, восхваляющая ИИ.
Верим?
Я далек от чистого IT и от разработки. Но я ремонтирую железо, где крутится вполне себе сложное ПО (многоосные станки CNC).
Естесственно, иногда приходится, в отчаянии бесполезности Гугля в помощи найти потерянные книги с проприетарными данными, обращаться за помощью к chatbot'ам ИИ.
Но боже мой: да, минут за десять-пятнадцать он может выудить нечто. И с апломбом выдать нагора такое, что если вы новичок в теме и это примените as is, то угробите как минимум машину, а если "повезет," то и оператора.
После моих наездов (включая мат, когда ну вот никак не понимал), стал осторожнее, за чистую правду не выдает, мусор не повторяет и стал краток. В конце ставит вероятность -- от 50 до 85%, выше пока небыло. Ниже -- тоже, бо я заявил, что это неинтересная инфа. И всегда дает не только ссылки где нашел, а ... телефон на Тайване, или там в Японии или Германии (что тоже сложно откопать) где можно поговорить с человеком а не "нажмите и ждите."
Генерацией не занимался всерьез. Однажды хотел жене картинку сделать -- плюнул. При "доработке" его несет в такие степи, что быстро утомляет.
Хорошо тут кто-то кота упомянул...
Генерацией не занимался всерьез. Однажды хотел жене картинку сделать -- плюнул
Примерно та же история, если правильный подход найти, то получается отлично. Я в 2023 году, когда это работало сильно хуже, внедрял генерацию в издательстве и мы продал в большую книгу генерацию картинок. Ну по тому что это в десятки раз дешевле, просто несоизмеримо. Все остались довольны и результат не похож на то что используют на хабре как иллюстрации к статьям. Сделали качественно и доработали артефакты профессиональные ретушеры.
С этими нейросетями и кодом самое сложное объяснить начальству неоднозначность. Начальство уверено, что нейросеть ускоряет все. Но на самом деле, ускоряет только то, что сам отлчнейше знаешь.
Надо было написать простенькую функцию в 1С-ке, чтобы не загугливать то, что давно забыл, а то и не знал, написал подробнейший промпт - думаю, ну, циклом дергать обработку, передавая туда-сюда параметры, ии-то справится. Не работает. Ладно, загугливаю. Все верно, все правильно, дает код аналогичный примерам в сети. Начинаю переписывать сам с подсказками - сначала подумал, что с именами гпт накосячил или неверный параметр впихнул, нет, все верно, нигде с именами не накосячил, все ссылки ссылками как надо. Не работает. Лезу в встроенный хелпик, читаю на каждый метод полную справку. Мать-мать-мать, на клиенте пишет серверными методами. А какие правильные - опять ищу в поисковике. Итог: промпт и получение результата 30 секунд, ревизия и отладка 20 строчек - 25 минут. Есть подозрение, что с хелпиком и собственной памятью я бы уложился быстрей. Поигрался с ним на эту тему еще на досуге. Оказывается, лучше всего работает схема, что сначала даешь ему писать глючный код, потом требуешь исправить ошибку по номеру ошибки и строке. Самое ужасное в этом то, что и нейросеть забывает, что ошиблась в этом коде, и ты не помнишь то, что писал не сам, а правил. Потому когда надо наделать много однотипных задач, постоянно повторяет те же ошибки, а ты все так же по тому же кругу лезешь в хелпик. Как тут уже писали, использование ИИ - это мина под собственное развитие. Код предоставишь, а знаний не наберешь. Только в цейтноте и когда некогда изучать, и реально заставляют можно этим заниматься. Но беда в том, что заставляют все чаще и чаще, не дают времени почитать и подумать.
Беру компанию, которая надрачивает на ИИ, как и многие большие компании, в ней беру разработчика, который давно уже ИИ энтузиаст, следит за нововведениями, читает книги и статьи на эту тему, проходит курсы, постоянно практикует применение ИИ в работе, и беру его код на ревью - мгновенно обнаруживаю в нём deadlock. Это разработчик недостаточно лет ежедневных усилий вложил, чтобы научиться нормально пользоваться ИИ, или это вы со своими 15 годами опыта недостаточно знаете базу, чтобы понять, что ИИ вам говнокод генерирует?
Что-то повеяло "ИИ-замещением": (как "импортозамещение")
Решаем какую-нибудь задачу сами, но говорим руководству, что решили с помощью ИИ. Получаем квартальный бонус "за инновации"...
"Неинновационных" коллег всех сократили - ИИ-замещатели стали незаменимым в организации.
Везде профит!
Давайте немного обратимся в прошлое, поскольку я настолько стар, что частично застал его в вузах и школах в свое время. Два примера приходят в голову:
Появление autocad. Произвело революцию в проектировании и черчении. При этом не сказать, что вузы/КБ/Заводы в принудительном порядке внедряли это что у нас, что на Западе. Никто не объявлял CAD-first approach в конторах. Скорее, использование их настолько облегчало жизнь сотрудникам, что те сами по собственной инициативе на него переходили (зачастую даже, если брать российские реалии, не совсем законно, устанавливая пиратские копии). Потому что реально удобнее и быстрее. Даже проектировщик за 50, поработав в этом новом окружении недельку, быстро понимал, зачем ему это надо.
Появление word/excel и т.д. О, это произвело революцию в сфере документооборота, причем в достаточно консервативной среде корпоративного администрирования. Опять же, никто не гнал сверху переход на это, просто это было настолько удобнее, что постепенно проникало во все учреждения.
А вот с генеративным ИИ не так. Особенно настораживает, когда компании объявляют, что они переходят на стратегию AI First. Еще можно понять, когда это делается для повышения цен акций - в наши дни достаточно с помпой заявить, что переходишь на ИИ в компании, и уже на несколько процентов цены повысить можно. Хуже, когда топ-менеджмент на полном серьезе начинает увольнять сотрудников за то, что те не переходят на ИИ. Чего стоит только вот это собеседование на Реддите, когда человека не взяли только за то, что он не стремится использовать ИИ в работе постоянно и везде.
Вопрос без стеба. А в чем прикол делать бОльший объём работы (ускорение с ИИ) за ТУ ЖЕ зарплату?
Ответ без стеба. Делать больший объем работы за ту же зарплату имело бы смысл, если бы подобное ускорение работы приводило бы к дефляции. Тогда за ту же зарплату ты делаешь больше, но и купить можешь больше.
Однако меня терзают смутные сомнения, что это будет именно так. Дело даже не в жадности отдельных управленцев корпораций, а в опасности дефляционной спирали.
что и требовалось доказать
Хабр против ИИ: эпоха неолуддитов или как не потерять работу, когда в вашу компанию пришел ИИ