Comments 114
Вот интересно, у нас услуга seo-копирайтинга, видимо, как класс пропадает. Часть копирайтеров просто будут составлять промпты, часть малая, потому что их надо сильно меньше, остальные куда-то в другие области пойдут и т.д. Поисковики с использование нейросетевых текстов (как и картинок) бороться не будут. Им незачем, нейросети - часть бизнеса гугла, яндекса и пр. А что дальше? Халява кончится и вся генерация станет платной?
Вернуть обратно копирайтеров едва ли получится. Там требования к количеству производимый текстов вырастет. Это как гужевой транспорт вместо автомобилей сейчас ввести. Видимо, придётся платить.
А дальше какой-то конфликт интересов получается. Я плачу Яндексу , чтобы ЯндексGPT, мне нагенерил текстов, а потом Яндекс ранжиует мой сайт по эти текстам. Ну да, там не только тексты с ключевыми словами важны, но ведь они важны
Не совсем так. Большинство будет генерить говнотексты, решит что во все опять виноваты ИИ. Пойдет снова платить копирайтерам и авторам, которые будет генерить уже качественный контент) Но нейро хлама станет много да, уже сейчас видно.
Прикольно будет посомтреть как новые версии ИИ будет учится на интернете на 90% состоящим из генерации прошлых моделей.
Ну да, всегда есть соблазн нафантазировать глобальные изменения в мире или в отрасли, а дале можно смело говорить, что будет примерно та же шляпа)
Прикольно будет посомтреть как новые версии ИИ будет учится на интернете на 90% состоящим из генерации прошлых моделей.
Да уж, любопытно)
Новые версии ии будут ичится на нейрослопе что составляет 50% от всего контента в интернете. От чего быстрее поцдет в разнос, ведь синтетические данные портчт иишку
Пойдет снова платить копирайтерам и авторам, которые будет генерить уже качественный контент)
То есть то гуано, которое копирайтеры выдавали до распространения ИИ - это и был качественный контент? Не понимали мы своего счастья...
это и был качественный контент?
Да. Потому что вы неправильно понимаете, что такое "качественный контент". Это с вашей или с моей, потребителя информации, точки зрения он некачественный. А с точки зрения владельца сайта или рекламодателя он - качественный, потому что выполняет свою задачу: ведет к переходам на сайт, показам рекламы, затягивает в воронку продаж и т.д. А чья точка зрения важнее? Правильно - того, кто платит деньги, то есть владельца сайта и рекламодателя. Вы ведь денег не платите, не так ли?
Не понимали мы своего счастья...
Это не ваше счастье, а счастье тех, кто зарабатывает и платит в интернете, позволяет ему существовать в нынешнем, бесплатном для потребителя, виде.
Кароче, это не автор статьи такой, это жизнь такая.
PS Мне такое положение дел тоже не сильно нравится, но реальной альтернативы ему я не вижу.
А с точки зрения владельца сайта или рекламодателя он - качественный
Ну так с этой точки зрения и откровенный ИИ-слоп тоже "качественный".
Вы ведь денег не платите, не так ли?
То есть как не плачу? Меня в воронку продаж затягивают, чтобы дать мне что-то бесплатно, а не чтобы я что-то купил? Или вы про схему, в которой все всех на*бывают - посетитель, привлеченный бесполезным текстом, переходит на бесполезный сайт с бесполезными баннерами, товар с которых он заведомо не собирается (или даже физически не может) купить? А продавец потом долго думает, почему рекламный бюджет успешно потрачен, а товара на складе сколько было, столько и осталось.
Кароче, это не автор статьи такой, это жизнь такая.
Вот именно любители этой ублюдской народной мудрости и делают эту жизнь такой.
Ну так с этой точки зрения и откровенный ИИ-слоп тоже "качественный".
Если я правильно понял автора статьи, не всякий ИИ-генеренный контент годится. А как получить который годится - про это и статья.
То есть как не плачу? Меня в воронку продаж затягивают...
Кому платите-то? Поисковикам - нет, не платите. Хостинг-провайдерам - нет, не платите. Транспортным провайдерам - тоже почти не платите (разве что, своему местному, но контент - ни разу не его забота). Продавцу на сайте платите - дык он для того и рекламу размещал, чтобы вы платили. Просто так, платили, не за что: деньги лоха - это не его деньги, и лох деньги не платит, а отдает их деловым людям. Так что если вы поставили лично себя как лоха (знаете, что кеи себя поставишь - тем и будешь, это вам любой бродяга скажет), деньги вы не платите, вы их отдаете, и вообще, это не ваши деньги. Другие покупатели - то же самое.
А продавец потом долго думает, почему рекламный бюджет успешно потрачен, а товара на складе сколько было, столько и осталось.
Это - риск продавца, он за правильность своего выбора отвечает своими деньгами. Ложанулся - поставил на бабки сам себя, и никто ему не виноват. А потому отбор отбирает тез продавцов, которые деньги зря не тратят. Покупателей, кстати, отбирает тоже: потратил деньги зря - сиди без денег. А вообще, отбор, на рынке с конкуренцией - это единственный реальный путь к прогрессу, из головы вымыслить этот путь у человечества в целом не получается. Только метод проб и ошибок работает.
Вот именно любители этой ублюдской народной мудрости и делают эту жизнь такой.
Вам не нравится формулировка? "Ну что же,я попытаюсь сказать о том же самом,только в несколько более сложных словах" (с). Вариант "все действительное разумно" (это сказал Гегель ЕМНИП) вам нравится больше? А жизнь такая, потому что она такая объективно, в полном соответствии с законом соответствия производительных сил и производственных отношеений, а люди и то, что они любят, тут не при чем.
в интернете, позволяет ему существовать в нынешнем, бесплатном для потребителя, виде.
я плачу за интернет, целых 650 рублев!
Не видите, а оно есть.
Ну, мы неотвратимо идём к тому, что будут создаваться полноценные нерестевые модельки нас, любимых. Каждого.
Они и сейчас создаются, каждый рекомендательный сервис, хранящий данные про вас, создаёт такую модельку у вас, она может быть не всегда нейросетевая, но моделька.
Это кстати ещё одно направление, которое привезло бы к тому же результату (и в какой-то момент и это произойдёт), — помните что было самой громкой темой для обсуждения в Конгрессе аккуратно перед февралём двадцать второго года? — вопрос, как бороться с дисбалансом власти сервисов типа Facebook, на который мы обычных антимонопольных мер не находится, потому что делить его, это всё равно что торт с каким-то особо ценным рисунком на поверхности резать пополам, — мол разрежете, и ценность упадёт. Ну, представьте что там ключ к биткоину кошельку написан на поверхности)). А ещё люди беспокоились о том что у этих сервисов слишком много власти над их данными, захотят, и отберут всю эту вашу электронную жизнь. Так вот, у этого есть решение: взять и порезать этот торт по слоям: слой данных, и права на данные конечно же пользователям отдать, как и право давать или отбирать права на чтение и добавление другим сервисам (и только эти, это не позволит никому удалять ваши данные, да и цензуру уберёт, — они смогут лишь добавить флажок "у нас не показывать", который можно будет в альтернативных интерфейсах игнорировать), слой интерфейса, возможно сразу поделённый на слой backend'a и слой фронтенда, слой рекомендательных алгоритмов, слой монетизации, слой менеджмента всех этих умников, и если хотите да, слой цензуры, называемый сейчас слоем модерации (но как мы видели выше, довольно-таки легко обходящиеся). Ну и для того чтобы эти умники не проделали трюк Microsoft для того чтобы формально открыть API, но реально не давать им пользоваться другим из-за не документированных фичей, обязать такие сервисы как открыть исходники, так и идеале разработку (ну вот чтобы их условная джира была доступна всем, как и возможность сделать ветку от их dev со своим решением, и предложить его к любой из задач).
Вот это создаст рынок на каждом из этих слоёв, и соответственно и рынок на слое рекомендательных алгоритмов.
И конечно это создаст рынок для объединяющих рекомендательных алгоритмов от всех таких сервисов имеющих данные от вас.
Это даже не то что было основой моей мысли которую я хотел до вас донести, это просто пруф того что все дороги ведут в этот Рим. Мы и решая такую чрезвычайно важную для цивилизации задачу тоже к этому придём, вот я о чём. Ну, или можно на это по-другому смотреть: альтернативный ход собственно приведёт ровно к тому же. А вот собственно и альтернативный ход, то есть "это была присказка, сказка впереди":
Ну или с другой стороны пойдём, выгодно делать нейростевого помощника который непрерывно за вами следит, и строит модельку вас.
И так как у вас будет моделька вас и общечеловеческая средняя моделька а также общечеловеческое лучшая моделька.
А это эквивалентно тому, что у вас в некотором многомерном пространстве будет сеть всех возможных путей из всех состояния во все, в зависимости от того, какие условия, воздействие, и решения примут люди в каких состояниях.
То есть у нас буквально карта переходов будет, с оценкой вероятности и тому подобными приятными вещами.
Итого мы по этой карте можем человека по его желанию приводить из его нынешнего состояния в идеальное для него, то есть максимизировать реализацию его потенциала по желанию.
Ну условно можно любого Васю из-под забора до условно уровня Илана Маска довести, или хотя бы до того уровня, между которым и уровнем Илона Маска минимальная разница будет для старта с позиции Васи.
Притом можно это сделать соблюдая все особенности этого Васи, и все его пожелания к условиям этого пути, вот например "пускай мне в течение дня будет тяжело, а вечером хорошо-хорошо, я при этом не теряю ни интересы ни надежды успешно завершить этот путь".
Это же одна из самых больших и нехваченных областей приложение денег, это инвестиционный проект размером во всё Человечество.
Так как экономика базового - это система разделения труда, где каждый акт разделения труда является игрой с положительной суммой, то здоровый экономике, где продукция одного экономического актара, потреблённая другим, не является "ядом", не уменьшает продуктивность потребителя, то выиграешь каждого из этих Вась мультипликативно становится вашим выигрышем, мультипликативно становится выигрышем каждого.
Так что в идеальной системе будущего это будет инвестиционным проектом не только любых желающих инвесторов, но и в первую очередь самого общества.
Мы действительно можем превратить это в инвестиционный проект, вот спросите сейчас любого Васю, согласится ли он на такой рост если в него сейчас вложат денег, и за такое-то время с такими-то условиями прохождения этого пути (заданного им самим, помните "чтобы мне пусть днём будет тяжело, но к вечеру я был счастлив, не терял ни мотива ни надежды!"), — вот приезжает к нему команда, забирает его из-под его забора, или из его халупы, делает что-то с его вещами, хоть сортируют, хоть зажигает, хоть на хранение отдаёт, хоть на благотворительность, — лечит моет одевает, и пропускает через какую-то офигенную систему роста для Васи, — притом риски непрохождения этого квеста васий страхуются и перестраховываются идеальным способом, — мы же знаем все эти вероятности, — а награда будет очень велика, увеличение продуктивности Васи на порядки.
Какой Вася откажется от того чтобы стать более счастливым и богатым на много порядков, если ему предложить это здесь и сейчас, — условием что он несколько лет долю от своих миллионов или миллиардов будет платить в компенсацию этого? Ну, у такого предложения будет равновесная цена, которую каждая сторона будет считать справедливой и устраивающий её, это и означает что это будет инвестиционным проектом, привлекательным для обоих сторон.
Вот это и заменит всю эту вашу рекламную впаривательную трихомудию.
Сейчас рекомендательные алгоритмы на самом деле пытаются свисти два интереса: интерес персональный человека улучшить свою жизнь, и интерес человека предоставляющего продукцию, желающего её реализовать.
А так как из инфраструктурных решений возникают соблазны просто впаривать свою продукцию, ну или искать вот таким не очень удобным способом потребителей для неё — мы видим все эти перекосы, все эти гримассы этой системы.
А тут у вас будет система, которая тут кстати точно знает что людям нужно, какая продукция будет оцениваться как хорошая, а какая как говно, Ну или как "варенье с примесью говна", а главное, выбором этой продукции будут эти самые нерестивые модели заниматься, максимизирующие непрерывно реализацию вашего потенциала.
Так что вам придётся не людей убеждать во всём этом, а такую систему, то есть в идеале честно просто показывать что у вас есть не растевой системе, и желательно слушать её по поводу того, куда вам, вашему сервису или вашему предприятию двигаться дальше, чтобы у него было всё лучше.
То есть реклама вообще смысл потеряет, как вы человеку рекламу в парите, если вон Илон Маск даже прямым текстом вам говорит: — в пределе телефона не будет, будет терминальное устройство, имеющие какой-то локальный искусственный интеллект, и удалённый сервер clash сервис с искусственным интеллектом, и это устройство будет показывать и озвучивать вам то, что вам нужно сейчас видеть.
Ну какому же человеку нужен этот весь ваш SEO мусор? Какому человеку нужна эта ваша реклама? Людям что-то другое нужно как правило, им нужно то, что сделает их жизнь лучше. Маск этому вообще 5-6 лет на реализацию даёт, и пусть даже здесь он возможно оптимистичен, но нельзя не признавать его правоту глобально, — это действительно будет, это предельная форма.
Вот вам и третье направление атаки на нынешнее положение дел.
Оно не останется таковым какое оно сейчас ни при каких условиях по сути, кроме какой-то очень нереалистичный вечный стагнации, застревание нынешнего момента как мухи в янтаре, а это самый нереалистичный из всех сценариев откровенно говоря. Единственный способ его осуществить, это сфотографировать его огромной все планетной вспышкой, ну, либо от кометы пришедшие по гиперболической траектории, либо от всего термоядерного арсенала. Другой возможности законсервировать навсегда неустойчивую систему что-то не видно, любой её развитие неизбежно собирает этот автомат.
Не видите, а оно есть.
Где? Я ничего такого не вижу, чтобы было. Я вижу только ваш прекраснодушный текст с кучей благих намерений (помните, куда ими дорога вымощена, да?). А кто и зачем будет их реализовывать, это я из вашего текста не вижу.
Начиная с самого начала - послойной архитектуры и стандартизации интерфейсов слоев. Кто этим будет заниматься и какая у него выгода? Или вы предлагаете поручить это бюрократии. Ну, я не против - так оно быстрее прийдет к своему концу, главное - чтобы бюрократия не запрещала альтернативы (а бюрократия запрещать альтернативы ох как любит!).
Я так смотрю вы действуете по принципу "комментарии не читай, побыстрее отвечай".
Ну так я могу что угодно говорить, а вы в ответ любую шарманку можете заводить, подменяя мои высказывания своими фантазиями, и чувствовать себя распрекрасно при этом.
То что вы взяли объектом критики является вообще одним из путей и даже не самым важным запятая в этом, и вы бы это знали если бы дали себе труд прочитать и понять мой комментарий.
Это просто подтверждение того что в эту сторону сразу несколько тенденций ведут.
Главная же из них собственно — в любом случае создания вашей единой нейростевой модели, нет разбросанный по слоям где-то там в каких-то сервисах, по слою ваших музыкальных предпочтений по слою ваших ютубовских предпочтений по слою ваших инстаграмных предпочтений по слою ваших гугловских предпочтений по слою продолжение ваших текстов в вашей интеллектуальной на самом деле клавиатуре на смартфоне.
А вот одну, непрерывно пишущую вашу жизнь и пытающуюся следующие её состояние предсказать.
А вот то что вы взяли критиковать, это вообще ветка, которая в ту же сторону просто давит, она тут в качестве иллюстрации того что это не веткой тенденций подкреплённое будущее.
Ну и Да, сама атака на эту не главную ветку очень смешна, мол "ой-ой-ой, бюрократы, бюрократы!". Алло, гараж, не бывает демократии, не бывает свободного рынка без борьбы с способами его монополизацией, неважно моно, до, или олиго-. Не бывает демократии остающиеся демократией, если у неё нет механизмов борьбы с дисбалансами власти, что на экономическом рынке, что на политическом, что на вот в таком вот, информационном. И да, это борьба носит форму законодательных актов, законов собственно.
И давление в ту сторону есть: людей не устраивает дисбаланс власти этих сервисов типа Meta, Alphabet, etc, отсутствие демократических процедур в принятии решений о том чтобы человека его информационной составляющей жизни лишить, и отсутствие у человека как контроля над своими данными, так и прибыли в их монетизации.
Это достаточно мотив, не надо делать вид что это не так, это само по себе достаточное давление в ту сторону, чтобы люди, когда получат власть в рамках например электронной партисипативной демократии, к чему всё идёт (потому что достаточно создать такую сбоку, чтобы перехватить власть в тех же самых США при помощи прокси- конгрессменов, обязующихся не думать за избирателя, а просто озвучивать его решение, принятые в такой демократии), смогут и такие законы протолкнуть.
Муж не беспокойтесь, люди как-нибудь справиться с как написанием закона "хотите быть на этом рынке — открывайте код, лицензии, и разработку", и уж с указами распилить эти бизнесы по этим слоям, в "спасибо за заботу", но люди как-то справятся.
И при этом это ещё раз, не главный и вовсе не единственный путь, который нас на самом деле неизбежно ведёт к тому, что все эти ваши SEO, все эти впаривания людям всякого хлама, исчезнут в принципе.
Вон вам ещё третий механизм для этого был показан: на этой неделе Маск подробно под видеозапись говорил о будущем того что сейчас является телефоном, о том что это будут терминальные устройства с локальным искусственным интеллектом, присоединённые к сервисам с серверным искусственным интеллектом, которые будут рисовать пользователю то что ему нужно.
Где тут по-вашему место под "мы втюхаем пользователю говно, накормим его с лопаты"? Ну, конечно для говноедов там будет и такое предложение, но в норме люди кушать г**** не хотят, вы свои фантазии о том что сможете их продолжать им кормить можете у себя распечатать и над кроватью повесить, но от этого мир не останется таким как вам нравится.
Одно только давление денег, давление выгоды от превращения задач по максимизации реализации потенциала каждого человека в чудовищную по прибыльности инвестиционную задачу с хорошо управляемыми рисками позволит всё это сделать.
Вкупе разумеется совершенно естественной задачей создания нейросетевой модельки каждого человека, единой, а не "послойной" в смысле модели разделенной на разные слои интересов человека: видео, музыка, поиск, и так далее, как это сделано сейчас.
Ну, вы в таких терминах мыслить не умеете, и это почему-то вас не останавливает от того чтобы продолжать делать заявление "космических масштабов и космической же глупости", и вот это откровенно недоумение у меня вызывает. Ну, зачем так делать, если это область в которой вы откровенно не тянете? Зачем так позориться?
Я так смотрю вы действуете по принципу "комментарии не читай, побыстрее отвечай".
Нет, я ваш комментарий прочел. Просто там сложно найти, на что имеет смысл отвечать. Например, все рассуждения на тему, как можно сделать, типа по вашему плану - они не стоят обсуждения. Потому что по плану ничего сделать нельзя: большие системы складываются исторически, как результат достаточно стихийного столкновения разных тенденций, а тенденции эти возникают как следствие реализации интересов разных групп людей.
Поэтому я там постарался найти и рассмотреть то, что реализуемо, хотя бы в принципе .
А именно, заслуживает рассмотрения идея разбиения крупных вертикально-интегрированных фирм на отдельные подотрасли для создания конкурентной среды внутри этих подотраслей и межотраслевой конкуренции. То есть - того самого конкурентного рынка, которому нынешняя цивилизация обязана достигнутым уровнем технического прогресса. Теоретически это взлететь могло, но - только теоретические.
Недостаток именно этой идеи я и обрисовал: для ее реализации нужна стандартизация интерфейсов меду слоями, а сил, способных ее сделать, не видно. К чему приводят усилия бюрструктур в области стандартизации, можно наблюдать на примерах, в частности, POSIX (стандартизировали бардак: System V - по одному, BSD - по-другому, и всё это - в одном стандарте), и это - всего лишь попытка стнадартищировать системы, имеющие одного предка). Или - стека протоколов OSI ISO (там в оригинале была не только широко известная семиуровневая модель, но и протоколы для этих уровней) - стек не взлетел, безнадежно застрял на этапе создания спецификаций и был сожран Интернетом. Короче, у бюрструктур все получается плохо.
И да, я - родом из СССР, ппрожил там почти полжини, а потому видел, во что эти идеи управлять с помощью бюрструктур воплощаются на практике - а потому назад и в СССР, в любом его виде, я не хочу (и другим не советую).
PS. А заявления Маска про будущее я инорирую, и имею на то основания: как там сейчас Powerwall, а?
PPS И не понимаю вашего страха перед нейросетевыми моделями - как будто вы такой простой, что вас эти нейросетки могут просчитать. Вообще,всякие такие модели - это дело не новое: люди заняты составлением моделей друг друга уже хрен знает сколько тыщ лет. Вон мой сосед-пьянь по подъезду тоже всякие такие модели у себя в голове, наверное, составляет, на тему, как и у кого занять побольше без отдачи. Только вот получается у него это, ну, весьма посредственно. С чего вы решили, что тупая нейросетка справится с этим лучше?
А чья точка зрения важнее? Правильно - того, кто платит деньги, то есть владельца сайта и рекламодателя. Вы ведь денег не платите, не так ли?
Это не ваше счастье, а счастье тех, кто зарабатывает и платит в интернете, позволяет ему существовать в нынешнем, бесплатном для потребителя, виде.
«Не платящие денег» пользователи в интернете появились раньше, чем бизнесмены и рекламодатели. Вторые пришли вслед за первыми. И если вторые вдруг оттуда уйдут — жизнь станет, конечно, сложнее, но интернет не прекратит существование.
И что с этого? Чтобы деятельность осуществлялась сколь-нибудь массово, она должна давать отдачу, благами. И в большинстве случаев эта отдача - деньги как универсальный эквивалент всех других благ. Бывает, конечно, что и сама по себе деятельность является благом для делающего - но это редко, сколь-нибудь массовое общественное занятие на этом основано быть не может, по крайней мере - пока мы живем не при коммунизме, при котором (сужу по Программе КПСС) блага польются полным потоком на всех, по потребности, и все будут трудиться от нечего делать и по способности.
Мне кажется, что и поисковик, как средство поиска ревалентной запросу информации пропадает. В 90% случаев то, что находит мне Сеть настолько разбавлено маркетинговым булшитом, что пить не возможно.
И чем более запрос специфичен, тем труднее найти информацию. Сейчас скорее это диалог с чат-ботами, а потом проверка в Сети их бреда. Такая игра в ассоциации.
Информация стала менее доступной - это факт и, более того, это ещё и тенденция. Дальше будет только сложнее искать в интернете что-то кроме товаров и услуг.
Занимательный факт: если в строку поиска (на английском по крайней мере) вставить нецензурное слово, то ИИ "помошник" отваливается и индексация работает лучше.
Просто текстовый контент пропадет. Например текущая молодёжь ищет ускоренные ролики готовки блюда, а не текстовый рецепт.
Справедливости ради, по ускоренному ролику легче ориентироваться, чем по тексту, больше линий восприятия задействуется. А индексировать для поиска video-to-text не проблема
Лично у меня не так все просто. Если нужно воспроизводить по рецепту - то видео лучше заходит. А если надо заранее (например еще до похода в магазин ознакомиться) - тут только текст) как минимум список продуктов заиметь)))
я обычно на этом же этапе быстро вычитываю процесс готовки, перебираю рецепты до тех пор, пока не найду подходящий для себя. А потом готовлю уже по памяти. Но если бы мне надо было именно готовить по рецепту, сверяясь с ним - то я, вероятно, тоже синхронизировался бы с видео)
так для готовки блюда видео как раз полезней
Есть некая уверенность, что это делал живой человек
Он на реальных продуктах показал как именно он делал. Не просто "посыпал солью" а сколько и как
Можно даже модель микроволновки углядеть
То есть всяко лучше посмотреть приготовление блюда, чем читать
не, конечно, если салат, там по идее все просто, накрошил то, другое и смешал
но даже такие рецепты страдают "профессионализмом", типа "возьмите 100 грамм кабачка. где я 100 грамм возьму, у меня целиковый кабачок
И на видео можно понять, какие размеры у продуктов, или сколько это 100гр масла (или полпачки, пачки тоже разные бывают)
Есть некая уверенность, что это делал живой человек
С учетом развития нынешней нейрогенерации уже не такая уверенность.
Он на реальных продуктах показал как именно он делал.
Для рекламы, снимавшейся «по старинке», делали натурально выглядящие синтетические муляжи продуктов.
То есть всяко лучше посмотреть приготовление блюда, чем читать
В тексте может быть указано много всяких нюансов, и слушать их проговаривание в видео дольше, чем пробежать текст глазами. Video‑to‑text — привет, ошибки распознавания.
Вот сейчас в отзывах на Озоне кто‑то выложил рецепт в видео, без дублирования текстом — я скипнула, ибо лень тянуться за наушниками. А текстовый мельком просмотрела бы.
Рецепты древнее
И нафига это блогеру, это потеря авторитета
А при чем тут реклама . Я про рецепты от живых тетенек и дядек
Текстам верить нельзя. По указанным ранее причинам
Нюансы я на видео вижу, если непонятно, можно уточнить в комментах
При чем тут видео в текст? Я не глухой, я слышу
Ваши проблемы. У меня колонки к компу включены постоянно
Не знал, что озон ещё и рецепты продает
Да какой копирайтинг, поисковый трафик падает, пользователи на нейросети как бы переходят активно
Вы же понимаете, что создаёте "трижды переваренный кал"(с), засоряяя интернет отходами своей жизнедеятельности? В конце жизни не стыдно будет вспоминать, на что её потратили?
Чем это принципиально хуже от трижды приваренного рерайта статей сделанных кожаными специалистами?
Альтернатива здесь не АИ/кожаный, а делать/не делать. И вы выбрали тёмную сторону
Не делать контент на сайте ради сео продвижения? А как тогда быть, какой есть еще путь?
Альтернатива - утки.
Есть ещё два способа.
Качество результата. Если у вас хороший результат, люди будут советовать друг дружке ваши услуги.
Paywall. Если ваши услуги дешевле, люди будут ещё чаще советовать друг другу ваши услуги, аудитория сильно вырастет.
Paywall. Если ваши услуги дешевле, люди будут ещё чаще советовать друг другу ваши услуги, аудитория сильно вырастет.
Что-то вспоминается мне, что вы жаловались на безденежье? Я правильно понял, что вы агитируете за платный интернет, от которого потом сами же страдать будете больше других?
Я агитирую за то, что дешёвое будет популярным.
Я про принцип: что лучше - бесплатное или платное.
А оно не будет дешевым. Ведь таком случае вы должны будете возместить производителю полезного контента издержки на его производство напрямую, своими деньгами. А если будет дешевым, то издержки будут вомещаться точно так же, сторонней рекламой. То есть, вы хотите зазря отдать свои деньги, которых у вас немного - денег много не бывает ни у кого.
А я вот деньги отдавать не хочу, предпочитаю быть по жизни безбилетником. С детства предпочитаю, когда ещё этих ваших интернетов не было: типа, все равно ведь автобус едет куда ему положено, за что я платить-то в автобусе должен? С контентом то же самое: я его читаю (ну, иногда - потому что я видео не люблю, но бывает, что альтернативы нет - и смотрю), а рекламу старательно игнорирую.
СЕО нужно для того, чтобы люди узнали о вашем хорошем и дешевом товаре. Иначе они так и будут страдать в неведении.
Это не ТС выбрал темный путь, а поисковики. И вообще, в чем здесь темный путь? В том, что сеошники пишут рекламные тексты, чтобы втюхать нам через интернет всякую хрень? Ну так они просто часть системы, а не причина всех бед. У людей появилось много свободных денег, которые они готовы потратить в меру своего разумения на всякое.. э-э.. полезное. Спрос рождает предложение. Пусть лучше гпт рекламу генерит, чем бедолаги копирайтеры будут действительно тратить свою жизнь на подобное.
Ну, один стены построил, другой газ привез, третий вентиль покрутил, милейшие все люди, просто часть системы!
вы знаете, в этой аналогии не хватает еще одного звена - никто вас не заставляет и не загоняет насильно. Ведь "Пипл хавает и голосует рублем" - чем вам не демократия? Возможно единственная честная демократия во вселенной))
Единственный свободный выбор человека - это поедать сомнительный контент)
Ну, один стены построил, другой газ привез, третий вентиль покрутил, милейшие все люди, просто часть системы!
- У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы.
Я прихожу к директору, я говорю:
- Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек.
Я говорю:
- Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят:
- Мы!
Я говорю:
- Кто это «мы»?
Они говорят:
- У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один - проймочку, я лично пришиваю пуговицы. К пуговицам претензии есть?
- Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь! Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
- Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили.
Представляете? Их – сто, а я – один.
И все стоят, как пуговицы: насмерть.
И я сказал:
- Привет, ребята! Вы хорошо устроились!
Тем что у реального специалиста есть уникалтный опыт... а копирайтеры что cntrl+c cntrl+v переваривали чужой контент всегда были мусором если им не было что добавить от себя.
Так да все так вы говорите! Я для себя могу вот такой вот контент писать, а для клиента нет. Если клиент не хочет/может писать могу только генерировать ИИшкой или человечешкой.
Ничем не хуже и не лучше, точно такой же кал)
Чем это принципиально хуже от трижды приваренного рерайта статей сделанных кожаными специалистами?
Объемами и плотностью потока.
"трижды переваренный кал"(с) хорошее удобрение!
Из-за рерайтов копирайтов сеорастов я когда что-то ищу, прибавляя слово "форум". Тогда получается попасть на обсуждение темы людьми, а не на бесконечные переписывания одного и того же. По крайней мере раньше это работало.
Ничего, там тоже уже гуляет хрумер ai edition
Форумы умерли где то в 2012 том
Ищу теперь через ИИ. Чтобы не копаться во всплывающих окнах, кукис одобрениях, подписках,чат-помощниках и тоннах не относящейся к поисковому запросу инфы.
Это правильный подход, не забывайте убедится, что ии не выдумал половину ответа)
ну и что что он выдумал половину ответа. вон естественный интеллект тоже много неестественной ерунды выдумал. деньги например - полностью выдуманная тема. однако всем норм, все бегают собирают.
если достаточно народу примет выдуманый ответ как реальный - такой ответ перестает быть выдуманым
Представьте на минуту, что вы ищите ответ по здоровью (медицине) для себя любимого. Выдуманный ответ от ИИ вас устроит при условии, что в него многие поверили?
деньги например - полностью выдуманная тема
Да ну? так все вокруг нас можно назвать выдумкой. Живем в матрице, весь мир, и все, что нас окружает выдумка
Форумы уничтожили поисковики, исключая их из выдачи. Остались буквально в редких тематиках или на английском со словом Reddit искать
Реддит разве прям форму? Это что то типа пикабу нашего
Форумы исключили себя из выдачи сами, потому что требовали регистрации для чтения. Те, которые вовремя поняли что происходит и разрешили анонимный доступ для чтения - до сих пор находятся поисковиками.
Вымирать форумы стали из-за расцвета сначала соцсетей, а потом месенджеров с каналами.
Это не так. Подавляющее большинство форумов никогда не требовало регистрации для чтения, разве что кроме "секретных" и административных разделов форумов. Но вымирать форумы действительно стали из-за соцсетей - уже с появлением ЖЖ в первой половине нулевых годов это стало заметно. А вот содержимое соцсетей поисковики индексировали и индексируют уже далеко не так охотно.
спасибо за наводку, добавим в тексты слово "форум"
Ребят, не переживайте. У кого уникальный контент спряит его от ботов и будет дальше жить, а хлам сам себя копировать будет. В итоге вернемся к старым добрым закладкам, а поисковики потеряют контент
Вот только вы рубите сук на котором сидите. Сгенерированная раздутая статья висит в топе, её просматривает множество людей, понимает, что это вода водой и следующие такие же. Неожиданно люди тоже слышали про Chat GPT и минуя вас сразу идут получать информацию от туда. Chat GPT тоже обучается на им же сгенерированных статьях и его качество падает со временем. В итоге всё станет загажено везде. Вам самому понадобится однажды найти какую-то информацию и вы будете часами пробираться через тонны этого бреда...
Я не считаю свою статью раздутой и сгенерированной, это расшифровка видео моего сотрудника: https://youtu.be/RgRNjzVirbs?si=0YIkLUPZ3yTf_3tA
Далее расшифровку я поправил под человеческий вид, добавил скрины и залил. Это полноценная инструкция)
На вторую часть вашего комментария я уже выше писал мнение
Так и будет. Интернет превращается в копию самого себя, только всё бледнее..
Да ладно, он уволится оттуда заранее, на пике KPI и с золотым парашютом, а потом в другую контору мошенничать.
Ну а что, не так что ли? Ну посмотрим годика через 2.
Каков объем текста, сколько знаков получилось в статье?
Недавно на Хабре проскакивала статья о смерти статейных сайтов. Скажите видно ли уменьшение трафика на ваши сайты или это был частный случай?
У меня только коммерческие сайты и я не заметил такую тенденцию. Много сайтов продвигаем через контент по информационным запросам. Однако за сайты которые наполнялись статьями ради рекламы не скажу, скорее всего да. Щас даже если не ищешь через ИИ, тебе выдается неро ответ от яндекса или гугла, соответственно нет перехода на сайт и дохода от рекламы. Пропадает смысл в содержании информационных сайтов.
С коммерческими проще, попадания в ответы нейросетей тоже полезны и приносят лиды. На эту тему есть отличная статья от моего коллеги: https://habr.com/ru/articles/929448/
Текст для сайта можно полностью поручить нейросети, и никто этого не заметит
потому что никто эту ** не читает
О, еще одна классная статья о том как сделать Интернет еще хуже.
- Дедушка, а правда что сайты когда-то делались людьми для людей и там была правдивая и интересная информация?
- Нет внучок, это фантастика.
В контексте этой статьи это неверно, например, статьи для сайта фитнес клуба писали не его инструкторы. Исключения были, и, надеюсь, будут. Хотя скорее это уже будет индивидуальный бложик какого-то персонального тренера.
Да, внучок, и картинки тогда сжимали вручную, а тексты писали не ради CTR
Всё, ИИ это запомнил.
Попробуйте по ссылке https://yandex.ru/search/?text=правда+что+сайты+когда-то+делались+людьми+для+людей+и+там+была+правдивая+и+интересная+информация%3F&lr=2
Хмм, проверил, у меня "да" в алисе
"Да, это правда. Первые сайты были созданы людьми, преимущественно для научных и академических целей "
у меня не выдает нейро ответ, только поиск)
у вас неправильная Алиса =)))
Да, это правда, первые сайты были созданы людьми, преимущественно для научных и академических целей. habr.com
Например, автором проекта Всемирной паутины (WWW) считается Тим Бернерс-Ли, а первый сайт в том виде, в котором мы его понимаем, появился в августе 1991 года.
Чисто предположение: Вы наверное часто пользуетесь нейропоиском, вот вам и впаривают такую дичь.
На низкочастотниках да, работает. А вот в конкурентных тематиках без нормальной смысловой структуры и поведенческих метрик тексты быстро вылетают
А теперь свои 8 шагов переведите на время. У вас его, видно, много свободного, а оценивается ниже стоимости ставки копирайтера. Генеративные нейросети - неплохой вспомогательный инструмент (для самых разных целей). Но категорично утверждать, что нынче копирайтеры не нужны и нечего им платить в 2025 году - просто глупо.
И вот нет чтобы опубликовать текст в том виде (в исходном), в котором его создал автор. Нет, надо его перековеркать в угоду алгоритмам и машинам до такой степени, чтобы он превратился в ахинею, "воду", словоблудие и "кашу". Во мода нынче! Скоро Интернет читать будет невозможно из-за всяких вот таких генераций.
.
Я как seoшник ни когда не использую ии тексты. И если мне копирайтер пытается выдать сгенерированный текст, я этого копирайтера посылаю куда подальше. Почему? Потому что ии тексты хуже ранжируются, это мое наблюдение, по моим проектам, ии не может написать нормальный экспертный текст, гениоация происходит из кусков текста с других сайтов. Так же мне попадалась новость, что поисковики будут пессимизировать сайты с генирированным текстом. ИИ в работе используется только для создани рыбы текста. Особый талант хорошего копирайтера - вписать в информационный текст коммерческий момент. Что бы пользователь понимал, что получив ответ на свои вопросы, он может тут это и купить.
Одни боты генерируют тонны мусорного контента, другие боты накручивают ему просмотры и комментарии))) Красота!
Самым полезным сайтом в интернете становится вебархив....
А мой текст про новогодний маникюр 2025 стабильно висел в топе Гугла весь декабрь.
А как Вы это проверяли? Возможно, Вы себе льстите... Уже лет десять, если не больше, поисковики подстраивают свою выдачу под конкретного пользователя - если гугл обнаружил Ваш интерес к некоторому "тексту про новогодний маникюр 2025", то, возможно, он его поднимет в топ выдачи и будет показывать - но только Вам...
Претензии к этому методу все те же, что и к генеративным моделям: за базу, от которой отталкивается т.н. копирайтер, берутся написанные людьми тексты. Они и тут уже мусорные, потому что это СЕО-тексты, и теперь ИИ будет в людской мусор добавлять свои галлюцинации, ведь не будучи специалистом в теме, т.н. копирайтер легко их проглядит. Но следующее поколение т.н. копирайтеров будет отталкиваться не просто от мусора, но от мусора с галлюцинациями. Т.е. с каждой итерацией кол-во мусора в интернете будет нарастать, а кол-во полезной информации - уменьшаться.
Собственно, это, я думаю, давно понятно уже каждому читателю, но здесь и сейчас у нас есть прямой выход на автора, которому можно задать несколько вопросов:
1. Тов. автор, сознаете ли вы, что ваша деятельность ведет к засорению интернета СЕО-мусором, а использование ИИ лишь интенсифицирует этот процесс? Как вы к этому относитесь?
2. Понятно, что люой человек, даже убийца или педофил, как-то оправдывают свои действия в своих собственных глазах. Тов. автор, а как вы оправдываете свою собственную профессиональную деятельность?
Для теста запустил проект 2д мир, где ии рисует и двигает на холсте элементы + человек что то может нарисовать.
И мне кажется в конце получится коричневый или серый кал, мне кажется с ии тестами будет так же. Вот ссылка надеюсь vps не упадет от ссылке в коменте
По моим наблюдениям, Яндекс не разбирается - нейро текст или написал специалист или школьник, как мне кажется он видит просто набор слов. А вот Гугл как будто бы реально понимает экспертность и распознает слишком простые нейро статьи
Хороший разбор.
Но конкретно мне ChatGPT как-то не зашёл. Слишком часто его начинает "заносить" и в текстовке выдаётся нечитабельная чушь.
Пробовали другие ИИ для подобной задачи? Может, есть разбор со сравнением?
@Lastman Добрый вечер! Спасибо за статью , - периодически возвращаюсь к ней, и открываю что-то новое. Плюс активно использую на практике и пишу статьи для сайта по рекомендациям. 👍
Как я генерирую тексты для сайта без копирайтеров (и почему поисковики этого не замечают)