Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 273
На всех новых телефонах HTC SAR уже указывается на коробке. Скоро будут печатать значения ниже под лейблом)
на всех телефонах так или иначе он должен указываться.
я думаю, должен указываться реальный, а не мыслимый коэффициент, что отображает влияние аппарата на здоровье.
методик не существует, как и оценок вреда телефонов. их невозможно создать в текущих условиях смены поколений связи
я с вами к слову согласен о том, что такой вред должен оцениваться
я с вами к слову согласен о том, что такой вред должен оцениваться
на данном этапе согласен, не существует. но если есть вред и есть источник этого вреда, значит можно его измерить, вывести унифицированную шкалу. это уже вопрос к ученым, правда.
а данный законопроект, мне кажется, преследует две цели:
— помочь компаниям в раскрутке бума продаж, вызванного внедрением нового показателя, как вы и говорили;
— показать, что политикам не безразлично здоровье граждан.
а данный законопроект, мне кажется, преследует две цели:
— помочь компаниям в раскрутке бума продаж, вызванного внедрением нового показателя, как вы и говорили;
— показать, что политикам не безразлично здоровье граждан.
И понесло шунгит по кочкам!
Не говорите долго, не говорите часами по мобильному телефону. Если все-таки приходится, то используйте проводную гарнитуру или bluetooth-гарнитуру;
а как же излучение гарнитуры?
на порядок меньшая мощность в другом частотном диапазоне… но в целом да!
проводная гарнитура, к слову, не излучает.
проводная гарнитура, к слову, не излучает.
оно в разы меньше такового у телефона, на порядки — из двух зол выбирается меньшая.
У меня через дорогу базовая станция Yota. Мне надо наклеить фальгу на окно?
Судя по antiradiation.org/bluetooth-radiation-emissions/ (апрель 2010) SAR у гарнитур минимум в 10 раз меньше, чем у телефонов. Так что да, гарнитура это выход.
Но гарнитура соприкасается непосредственно с головой, а у телефонов нынче антенна — снизу, на максимальном от головы удалении. Плюс, гарнитура работает на частоте поглощения молекул воды, а значит, что 100% энергии излучаемой в направлении головы поглощается тканями тела.
Так что если считать на пальцах, то вред от гарнитура получается на порядок больше :)
Так что если считать на пальцах, то вред от гарнитура получается на порядок больше :)
интересно а гарнитуры для параноиков с вынесенной по-дальше антенной бывают?
да — проводные гарнитуры, основной блок висит на шее или на поясе
В гарнитуре стоит батарея 3В 50мА это 0,165Ват энергии учитывая что гарнитура от этого работает около 4 часов в режиме непрерывного приёма/передачи да плюс КПД не 100% выходит что интенсивность излучения врятли превышает 0,04Ват/ч. Частота работы 2.4ГГц с такой мощьностью не сложно посчитать что даже до костей не дойдёт из-за затухания сигнала.
Ну, плюс-минус лапоть и я считать умею. :)
У сотового пиковая мощность 1 и 2 Ватт (для 900 и 1800 МГц соответственно). При этом поглощается не более 15% и поглощение происходит в большем объёме (собственно SAR). SAR сотовых составляет от 0,5 до 1 (Ватт на кг мозга). Мы примем среднее значение 700 мВт/кг. Плотность мозга примерно равна 110% плотности воды (из медицинской энциклопедии). Т.е. 1,1 г/см3.
Итого получаем SAR сотового телефона~0,7 мВт/г или ~0,63 мВт/см3.
По стандарту Bluetooth class 2 мощность излучения составляет 2,5 мВт. Из них не мене 50% полностью поглощается телом (ибо воды в нас много и поглощаем мы 100% излучения). итого 1,25 мВт поглощается телом. Причём, поглощение происходит в очень небольшом объёме — несколько см3. Т.к. поглощение происходит в поверхностном слое, то будем считать, что объём где поглощается основная энергия составляет 78 см3 (пятно 5 см, радиусом и 1 см глубиной). Плотность костей черепа 1,4 г/м3 (медицинская энциклопедия — радиография мозга ;) ). Того SAR для BlueTooth = 1,25/78 = 0,016 мВт/см3 или 0,022 мВт/г.
Короче говоря в 40 раз меньше чем у сотового. :)
В целом Вы правы :)
Но я бы считал на в 40 раз, а раз в 5, т.к. уж очень по-разному происходит поглощение и основное поглощение будет уже в слое кожи.
Короче говоря, я всё ранво не понимаю, людей которые целые день сидять в BT-гарнитуре. Ну, будет не рак мозга, а раз кожи или кости и с меньшей вероятностью — от того не легче :)
У сотового пиковая мощность 1 и 2 Ватт (для 900 и 1800 МГц соответственно). При этом поглощается не более 15% и поглощение происходит в большем объёме (собственно SAR). SAR сотовых составляет от 0,5 до 1 (Ватт на кг мозга). Мы примем среднее значение 700 мВт/кг. Плотность мозга примерно равна 110% плотности воды (из медицинской энциклопедии). Т.е. 1,1 г/см3.
Итого получаем SAR сотового телефона~0,7 мВт/г или ~0,63 мВт/см3.
По стандарту Bluetooth class 2 мощность излучения составляет 2,5 мВт. Из них не мене 50% полностью поглощается телом (ибо воды в нас много и поглощаем мы 100% излучения). итого 1,25 мВт поглощается телом. Причём, поглощение происходит в очень небольшом объёме — несколько см3. Т.к. поглощение происходит в поверхностном слое, то будем считать, что объём где поглощается основная энергия составляет 78 см3 (пятно 5 см, радиусом и 1 см глубиной). Плотность костей черепа 1,4 г/м3 (медицинская энциклопедия — радиография мозга ;) ). Того SAR для BlueTooth = 1,25/78 = 0,016 мВт/см3 или 0,022 мВт/г.
Короче говоря в 40 раз меньше чем у сотового. :)
В целом Вы правы :)
Но я бы считал на в 40 раз, а раз в 5, т.к. уж очень по-разному происходит поглощение и основное поглощение будет уже в слое кожи.
Короче говоря, я всё ранво не понимаю, людей которые целые день сидять в BT-гарнитуре. Ну, будет не рак мозга, а раз кожи или кости и с меньшей вероятностью — от того не легче :)
Это надо было вводить в 90-е, когда излучение было гораздо сильнее.
Сейчас от бытовой электроники излучение выше, чем от большинства мобильных телефонов…
И исправьте Вольты на ватты, SAR измеряется в Вт/КГ.
Сейчас от бытовой электроники излучение выше, чем от большинства мобильных телефонов…
И исправьте Вольты на ватты, SAR измеряется в Вт/КГ.
Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии);
слышал как раз обратное мнение.
чем же оно было подкреплено?:)
если не ошибаюсь это из серии «про микроволновое излучение»: постоянное воздействие излучения наносит больше вреда, чем редкие, но пусть относительно большие излучения. Это же не излучение, которое за 5 минут убивает и следовательно нельзя было бы за раз подвергаться излучению в течении 10 минут.
у меня сейчас проблема найти подтверждение :) ядерные лабы сделаны, ОБЖ уже сдано, но я работаю над этим :)
С другой стороны товарищ EldarMurtazin пока не потрудился подтвердить своё утверждение.
у меня сейчас проблема найти подтверждение :) ядерные лабы сделаны, ОБЖ уже сдано, но я работаю над этим :)
С другой стороны товарищ EldarMurtazin пока не потрудился подтвердить своё утверждение.
телефон излучает пакетами, это цифровая связь :) он не излучает постоянно. так к слову
простите, поправьте меня если я не прав, но вы в своих словах подтверждаете мысль высказанную Эльдаром, то есть постоянное воздействие в течении 100 минут (ну увеличим порядок, чтобы действительно хоть какое то влияние было бы) возможно более вредно, чем 5 разговоров по 20 минут…
www.vrednost.ru/docrnk.php в самом конце «Проект содержания официальных рекомендаций министерства здравоохранения российской федерации для населения, использующего сотовые телефоны, и юридических лиц, ведущих деятельность в области сотовой связи»
это как бы и есть мысль, которую я хочу донести (пункт 4): лучше говорить 10 минут раз в день, чем по 2 минуты пять раз на дню :)
хотя всё ещё ищу теоретическое основание этого :)
это как бы и есть мысль, которую я хочу донести (пункт 4): лучше говорить 10 минут раз в день, чем по 2 минуты пять раз на дню :)
хотя всё ещё ищу теоретическое основание этого :)
Ну как минимум есть нестыковки… потому наверное и написано, что вредные советы…
Считается что максимальное облучение происходит в момент соединения:
>> — Во время набора номера, не надо держать телефон у уха, держите его в руке, подносите к голове, когда соединение прошло;
однако чуть выше —
>>— Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии);
Что будет вреднее — однократное облучение в момент соединения раз или 5 раз в 10 минут?
Гудки все же слушают?.. :)
Считается что максимальное облучение происходит в момент соединения:
>> — Во время набора номера, не надо держать телефон у уха, держите его в руке, подносите к голове, когда соединение прошло;
однако чуть выше —
>>— Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии);
Что будет вреднее — однократное облучение в момент соединения раз или 5 раз в 10 минут?
Гудки все же слушают?.. :)
Я не слушаю гудки (и мелодии гудков). Мне они не нравятся. Я жду когда появятся цифры времени разговора, а затем подношу телефон к уху.
Когда начались гудки, соединение уже установлено. Самая «опасная» часть это после того, как вы нажали кнопку вызова и до гудков. В статье и советую набирать номер держа телефон полдальше от головы.
>>используйте проводную гарнитуру или bluetooth-гарнитуру;
А блютус типа не излучает?
>>Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии)
Разогрев тканей даже за 1 час будет настолько низок, что его влияение на огранизм стремится к нулю.
>>Во время набора номера, не надо держать телефон у уха, держите его в руке, подносите к голове, когда соединение прошло
Часто слышал подобное утверждение. Кто-то может технически обосновать, почему в момент набора номера, телефон должен излучать с большей мощностью?
А блютус типа не излучает?
>>Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии)
Разогрев тканей даже за 1 час будет настолько низок, что его влияение на огранизм стремится к нулю.
>>Во время набора номера, не надо держать телефон у уха, держите его в руке, подносите к голове, когда соединение прошло
Часто слышал подобное утверждение. Кто-то может технически обосновать, почему в момент набора номера, телефон должен излучать с большей мощностью?
Выше написал, он излучает на порядки меньше.
Разогрев тканей за час не низок, поговорите даже по проводному телефону часик, а потом потрогайте ухо. Можете с термометром провести «исследование».
В момент набора номера, телефон связывается с БС и выставляет мощность в зависимости от удаления от станции. Там идет перебор вариантов, как результат, мощность выше, чем во время разговора (когда оптимум подобран)
Разогрев тканей за час не низок, поговорите даже по проводному телефону часик, а потом потрогайте ухо. Можете с термометром провести «исследование».
В момент набора номера, телефон связывается с БС и выставляет мощность в зависимости от удаления от станции. Там идет перебор вариантов, как результат, мощность выше, чем во время разговора (когда оптимум подобран)
Ухо будет нагреваться от механического воздействия, а не от излучения. Вот, к примеру, что пишут в википедии о нагреве головы от моб. телефонов:
In the case of a person using a cell phone, most of the heating effect will occur at the surface of the head, causing its temperature to increase by a fraction of a degree. In this case, the level of temperature increase is an order of magnitude less than that obtained during the exposure of the head to direct sunlight. The brain's blood circulation is capable of disposing of excess heat by increasing local blood flow.
In the case of a person using a cell phone, most of the heating effect will occur at the surface of the head, causing its temperature to increase by a fraction of a degree. In this case, the level of temperature increase is an order of magnitude less than that obtained during the exposure of the head to direct sunlight. The brain's blood circulation is capable of disposing of excess heat by increasing local blood flow.
Wikipedia это конечно источник, которому можно безоговорочно верить :)
вы только что доказали, что методики измерения SAR не существует вовсе, так как измерять нечего
вы только что доказали, что методики измерения SAR не существует вовсе, так как измерять нечего
Я верю не источникам, а аргументам.
В википедии написано, почему нагревом головы от моб. телефона можно пренебречь. По-моему вполне очевидно, что когда вы выходите на улицу, солнце нагревает вашу голову на порядки сильнее чем мобильный телефон. От вас я так и не услышал аргументов, почему написанное в википедии не соответствует действительности.
В википедии написано, почему нагревом головы от моб. телефона можно пренебречь. По-моему вполне очевидно, что когда вы выходите на улицу, солнце нагревает вашу голову на порядки сильнее чем мобильный телефон. От вас я так и не услышал аргументов, почему написанное в википедии не соответствует действительности.
Личное наблюдение — если с утра надеваю блютус-гарнитуру, то к вечеру (вне зависимости от напряженности: хоть работаю, хоть полдня в режиме ожидания за рулем) начинает болеть голова. Не сильно, но довольно неприятно. Проверено неоднократно, совпадение можно почти наверняка исключить. Хотя, конечно, это может оказаться индивидуальной чувствительностью. Теперь стараюсь использовать компромисс: ношу гарнитуру в кармане, одеваю во время разговора.
Физическое воздействие исключили?
Даже небольшое надавливание в область уха в течении всего дня, может довольно сильно сказаться. Плюс, к этому, учтите, что вы становитесь «тугоухим» на одно ухо, что тоже не помогает работе мозга. Попробуйте походить целый день с одной берушей — если эффект будет тем же, значит дело не в излучении гарнитуры.
Даже небольшое надавливание в область уха в течении всего дня, может довольно сильно сказаться. Плюс, к этому, учтите, что вы становитесь «тугоухим» на одно ухо, что тоже не помогает работе мозга. Попробуйте походить целый день с одной берушей — если эффект будет тем же, значит дело не в излучении гарнитуры.
А телефон звонит, если в режиме связи с гарнитурой?
Я одно время так же бегал, с гарнитурой в кармане. Но телефон в этом случае только в режиме вибровызова сигнализировал о входящих звонках. :)
Я одно время так же бегал, с гарнитурой в кармане. Но телефон в этом случае только в режиме вибровызова сигнализировал о входящих звонках. :)
SAR никого не волнует пока детей нету
Для вас не изменится, а вот молодые клетки очень классно умирают под действием излучения. По этому принципу кстати борются с опухолями с помощью облучения — там все клетки молодые.
Ну почему все что угодно. В прошлом году завершилось официальное десятилетние исследование по заказу Всемирного фонда здравоохранения проводимое сразу в 13 странах, судя по нему у людей которые говорят по полчаса в день, рак мозга и слюнных желез возникает на 40-50% чаще. Есть еще независимые исследования которые как завышают цифры, так и занижают. Сотовые пока не так долго и распространены вообщем-то, а что делать — каждый для себя решает сам.
Источником информации была передача в прошлом году, рассказывал об этом, если не ошибаюсь, наш главный офтальмолог, он заодно еще рассказал милую историю как буренкам антенны вблизи глаз устанавливали, отчего они ослепли. Поискал сейчас и вот нашел похоже именно то, об чем говорил (более новые данные чем вы нашли, как раз за 2009 год) — www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/ru/
там указано что у 10% людей с самыми большими часами разговоров наблюдается повышенный уровень развития глиомы (именно те 40-50% об которых говорил врач?), впрочем и говорится что пока сроки исследований слишком малы и они будут продолжаться дальше.
p.s.
Уж не знаю, или я забыл об этих 10%, или врач тогда умолчал, что не у всех. Я главное запомнил что ВОЗ, полчаса в день, 13 стран, 10 лет и 40-50%.
там указано что у 10% людей с самыми большими часами разговоров наблюдается повышенный уровень развития глиомы (именно те 40-50% об которых говорил врач?), впрочем и говорится что пока сроки исследований слишком малы и они будут продолжаться дальше.
p.s.
Уж не знаю, или я забыл об этих 10%, или врач тогда умолчал, что не у всех. Я главное запомнил что ВОЗ, полчаса в день, 13 стран, 10 лет и 40-50%.
Почему офтальмолог — передача была про катаракты, посему была история как буренки слепли от сотовых антен (как будто этим можно кого-то удивить, кто в 90-е был радистом-любителем, в курсе как много народа ловило катаракту за несколько лет), ну и было рассказано и об этом исследовании ВОЗ.
Там ниже так же сказано, что нужны исследования как минимум за 15 лет, а таких нет, и что у 10% действительно наблюдается повышенный уровень развития, посему исследования будут продолжены. Возможно лет через 10 получим историю как с сигаретами, мол да — таки вредно, но кто ж откажется, тем более если риск возникновения будет лет через 15-20 после начала использования?
p.s.
Я вообще об этом не задумываюсь и не паникую, т.к. сотовыми просто не пользуюсь :)
Там ниже так же сказано, что нужны исследования как минимум за 15 лет, а таких нет, и что у 10% действительно наблюдается повышенный уровень развития, посему исследования будут продолжены. Возможно лет через 10 получим историю как с сигаретами, мол да — таки вредно, но кто ж откажется, тем более если риск возникновения будет лет через 15-20 после начала использования?
p.s.
Я вообще об этом не задумываюсь и не паникую, т.к. сотовыми просто не пользуюсь :)
катаракта это следствие повышения температуры в глазном яблоке, так как у человека (и у коров) не существует механизма теплообмена в глазном яблоке (там практически нет кровотока), а больше всего страдает хрусталик (в котором сосудов нет вовсе), замутнение которого и называется катарактой
Только я предполагаю что при лечении рака излучение делают в разы сильнее.
Там используют излучение другого рода
поддерживаю, к слову проводка в доме излучает гораздо больше нежели мобильник (не понятно только вреднее ли, ибо не известно, что там с SAR) о ВЛЭП вообще речи не идет (…
насчет мяса — очень спорно, т.к.:
1) Продолжительность жизни в те самые золотые века была гораздо ниже нынешней, в 25-30 лет все были глубокими стариками.
2) Человек эволюционно развивался от воды к суше, недаром у эмбриона на определенной стадии есть жабры. И ел он, скорее всего, преимущественно рыбу и морских организмов.
1) Продолжительность жизни в те самые золотые века была гораздо ниже нынешней, в 25-30 лет все были глубокими стариками.
2) Человек эволюционно развивался от воды к суше, недаром у эмбриона на определенной стадии есть жабры. И ел он, скорее всего, преимущественно рыбу и морских организмов.
1) Не надо среднюю продолжительность жизни путать с продолжительностью жизни выживших. Высокую детскую смертность побороли только в 20-м веке, на конец 19 — начало 20 века средняя продолжительность жизни была порядка 30-40 лет.
2) Рыба тоже мясо. Вообще непонятна спорность мясоедства, анатомически уже давно показана всеядность человека — это же видно по строению зубов (наличие клыков) и короткому желудочно-кишеному тракту.
2) Рыба тоже мясо. Вообще непонятна спорность мясоедства, анатомически уже давно показана всеядность человека — это же видно по строению зубов (наличие клыков) и короткому желудочно-кишеному тракту.
Я не говорю, что мясо не надо есть. Я говорю, что рыба предпочтительнее при прочих равных.
Возьмите рацион японца — рис, рыба, морепродукты. «Продолжительность жизни населения Японии достаточно известна — её жители в среднем проживают дольше, чем кто-либо в мире. Коэффициент младенческой смертности в Японии считается одним из самых низких в мире. Жителей Японии можно считать самыми выносливыми по сравнению с жителями других стран.»
Возьмите рацион японца — рис, рыба, морепродукты. «Продолжительность жизни населения Японии достаточно известна — её жители в среднем проживают дольше, чем кто-либо в мире. Коэффициент младенческой смертности в Японии считается одним из самых низких в мире. Жителей Японии можно считать самыми выносливыми по сравнению с жителями других стран.»
Культ карго.
Японцы живут дольше потому, что у них высокий уровень культуры, и уважительное отношение к пожилым людям, что дает +1 к карме и -1 к нервам.
А едят рис с рыбой они потому, что третьего им не дано. Они бы рады попробовать стейк с кровью, но увы.
Про младенческую смертность вообще притянуто за уши. Младенцы пьют не рыбье, и не рисовое молоко.
Японцы живут дольше потому, что у них высокий уровень культуры, и уважительное отношение к пожилым людям, что дает +1 к карме и -1 к нервам.
А едят рис с рыбой они потому, что третьего им не дано. Они бы рады попробовать стейк с кровью, но увы.
Про младенческую смертность вообще притянуто за уши. Младенцы пьют не рыбье, и не рисовое молоко.
А чем меньше пиратов, ты сильнее глобальное потепление!
en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
Греки, например, часто едят мясо, а средняя продолжительность жизни ниже чем в Японии всего на пару лет. Низкая смертность младенцев в Японии скорее связана с медицинским и техническим прогрессом, чем с поеданием рыбы.
en.wikipedia.org/wiki/Post_hoc_ergo_propter_hoc
Греки, например, часто едят мясо, а средняя продолжительность жизни ниже чем в Японии всего на пару лет. Низкая смертность младенцев в Японии скорее связана с медицинским и техническим прогрессом, чем с поеданием рыбы.
Что хорошо японцу, плохо русскому и наоборот. Помимо всего прочего надо учитывать расовую генетическую предрасположенность к тому или иному типу продуктов — это так же научно доказанный факт. Например, народы крайнего севера без особых проблем потребляют жирную и высококалорийную пищу (оленина), от которой простому европейцу поплохеет. Папусы каких-нибуть островов живут на банановой диете, на которой не выживет европеец или тот же японец.
Во-вторых, японцы не единственные долгожители (кстати, насколько я помню — у них всего на одном небольшом острове высокая концентрация долгожителей). Взять тот же Кавказ. Вообще последние исследования сходятся на том, что долголетие в этих регионах обусловлено не продуктовым составом, а количеством пищи — большинство долгожителей голодали в молодости.
Во-вторых, японцы не единственные долгожители (кстати, насколько я помню — у них всего на одном небольшом острове высокая концентрация долгожителей). Взять тот же Кавказ. Вообще последние исследования сходятся на том, что долголетие в этих регионах обусловлено не продуктовым составом, а количеством пищи — большинство долгожителей голодали в молодости.
Именно, что везде! Спутниковые телеканалы, метровые, дециметровые, FM диапазоны, Wi-Fi соседский, не говоря уже о наводках от электроаппатаруры… всё это вокруг нас 24 часа в сутки, проходит сквозь нас, через нас, облучает, облучает…
Панике! :)
Панике! :)
и соседей попросить ;)
А вот базовая станция — это уже не смешно. Если бы у меня возле дома такая была, я бы не пожалел денег на замеры в квартире. В отличие от сотового телефона, хапнуть пару десятков ватт при неудачном отражении/сложении отражённой и прямой волны — как нефиг делать.
в европе есть даже правила, которые таким вредным, как вы родителям запрещают давать детям телефон до 16 лет.
одно дело аргументированно объяснить бабушке как работает электронно-лучевая трубка, другое, это исходя из утверждения «жить и так вредно» призывать людей к беспечному отношению к безопасности себя и детей.
излучение, ни тепловое, ни ионизирующее не может быть полезным по определению :) то, что «жить для здоровья вредно» не повод не думать о вреде мобильников в том числе. Я как раз нигде не утверждал, что вред этот ужасно большой и самый главный источник смертей или заболеваний или ещё чего-то. Раз мы тут в топике про излучение, то давайте говорить про излучение. А вред холестерина и чтения по утрам советских газет будем обсуждать где-нибудь в другом месте.
Не проводилось исследований вреда? достаточно провести мысленный эксперимент — что будет если засунуть голову в микроволновку? то, что телефон не убивает человека за считанные секунды это не баг :) это фича, но с какой-то скоростью, но нас убивает всё.
Мария Кюри прожила десятилетия выделяя из урановой руды радон, а мобильными телефонами пользуются только лет 20… поживём увидим?
п.с. и кстати да, я не такой, про шунгит услышал только в этом топике, а какое значение SAR у моего телефона даже никогда не задумывался.
Не проводилось исследований вреда? достаточно провести мысленный эксперимент — что будет если засунуть голову в микроволновку? то, что телефон не убивает человека за считанные секунды это не баг :) это фича, но с какой-то скоростью, но нас убивает всё.
Мария Кюри прожила десятилетия выделяя из урановой руды радон, а мобильными телефонами пользуются только лет 20… поживём увидим?
п.с. и кстати да, я не такой, про шунгит услышал только в этом топике, а какое значение SAR у моего телефона даже никогда не задумывался.
По какому ещё определению излучение не может быть полезным? Излучение, по определению, это просто процесс распространения энергии. О пользе или вреде в определении ничего не говорится. Оно вполне может быть и полезным, и безвредным. ИК-излучение давно применяется в медицине, а реликтовое излучение никак не заметно для человека.
Исследования проводились огромное количество раз. И ни разу не был получен результат, однозначно свидетельствующий о вреде излучений от мобильных телефонов. В этом и заключается прелесть науки — для того, чтобы опровергнуть теорию об отсутствии вреда от мобильных телефонов, достаточно привести всего лишь один пример, где эта теория не будет выполняться. За более чем десять лет исследований, такой пример так и не смогли привести.
Десять лет назад говорили «вот увидите, через 10 лет, у всех кто пользуется моб. телефонами будет рак». Прошло десять лет, и опять говорят «вот увидите, пройдёт еще 10 лет и вред от моб. телефонов будет видно». Очень напоминает истерию с армагеддоном, нибиру, 2012, и прочими концами света, которые почему-то постоянно откладываются.
Исследования проводились огромное количество раз. И ни разу не был получен результат, однозначно свидетельствующий о вреде излучений от мобильных телефонов. В этом и заключается прелесть науки — для того, чтобы опровергнуть теорию об отсутствии вреда от мобильных телефонов, достаточно привести всего лишь один пример, где эта теория не будет выполняться. За более чем десять лет исследований, такой пример так и не смогли привести.
Десять лет назад говорили «вот увидите, через 10 лет, у всех кто пользуется моб. телефонами будет рак». Прошло десять лет, и опять говорят «вот увидите, пройдёт еще 10 лет и вред от моб. телефонов будет видно». Очень напоминает истерию с армагеддоном, нибиру, 2012, и прочими концами света, которые почему-то постоянно откладываются.
хм… отсутствие доказательств вреда не свидетельствует о отсутствии вреда. Очень долго не было доказательств того, что вещество состоит из атомов. Наука она на то и наука, чтобы утверждать что-то точно. А на данный момент точного описания действия излучения мобильных телефонов нет.
Микроволнового излучения есть, ионизирующего есть. И эти описания подсказывают, что ничего хорошего такое излучение не вызывает, а из этого лично я делаю вывод, что ничего хорошего излучение телефона тоже не несёт, хоть и его мощность достаточно маленькая.
Ну а рассудит нас конечно наука.
ну или 2012 год. xa-xa, кто знает :)
Микроволнового излучения есть, ионизирующего есть. И эти описания подсказывают, что ничего хорошего такое излучение не вызывает, а из этого лично я делаю вывод, что ничего хорошего излучение телефона тоже не несёт, хоть и его мощность достаточно маленькая.
Ну а рассудит нас конечно наука.
ну или 2012 год. xa-xa, кто знает :)
Отсутствие доказательств существования маленького фарфорового чайника, летающего вокруг Солнца, не свидетельствует об отсутствии такого чайника.
Описание водной интоксикации показывает, что ничего хорошего она не вызывает, а из этого лично я делаю вывод, что ничего хорошего умеренное потребление воды тоже не несёт.
И кстати излучение от моб. телефонов не имеет никакого отношения к ионизирующему, зачем вы его сюда приплели мне непонятно.
Описание водной интоксикации показывает, что ничего хорошего она не вызывает, а из этого лично я делаю вывод, что ничего хорошего умеренное потребление воды тоже не несёт.
И кстати излучение от моб. телефонов не имеет никакого отношения к ионизирующему, зачем вы его сюда приплели мне непонятно.
У вас есть доказательство того, что умеренное употребление воды приносит пользу, а доказательства пользы или хотя бы отсутствия вреда излучения мобильников у вас нет это и было моё первоначальное утверждение.
Ну и да, чайник вполне может быть и летает, никто не исследовал солнечную систему до такой степени, чтобы утверждать, что там нету тела объёмом в доли литра и весом в пару килограмм сделанного из фарфора и имеющего форму чайника.
Ну и да, чайник вполне может быть и летает, никто не исследовал солнечную систему до такой степени, чтобы утверждать, что там нету тела объёмом в доли литра и весом в пару килограмм сделанного из фарфора и имеющего форму чайника.
В том-то и суть науки. Я не должен приводить доказательства отсутствия чего-либо. Это вы должны привести доказательства существования.
На данный момент я не вижу объективных причин полагать, что излучение от моб. телефонов наносит хоть какой-то заметный вред организму человека. И если кто-то начинает давать рекомендации по защите от этого излучения, то для начала неплохо было бы обосновать какой вред оно наносит. Иначе как можно защищаться от того, что вы не в состоянии объяснить? Если вы не понимаете какое воздействие оказывает это излучение, то может быть ваши советы делают его ещё хуже?
На данный момент я не вижу объективных причин полагать, что излучение от моб. телефонов наносит хоть какой-то заметный вред организму человека. И если кто-то начинает давать рекомендации по защите от этого излучения, то для начала неплохо было бы обосновать какой вред оно наносит. Иначе как можно защищаться от того, что вы не в состоянии объяснить? Если вы не понимаете какое воздействие оказывает это излучение, то может быть ваши советы делают его ещё хуже?
Если вы не приводите доказательства, то значит, что вы не можете утверждать, что вреда нет. Пока гипотеза не проверена экспериментом это просто гипотеза, ваша в данном случае ни чем не лучше моей.
Вы хоть что-то знаете о научном методе? О каком эксперименте идёт речь?
Вы не сможете пример эксперимента, который докажет что вреда от излучения нет, а это значит, что ваша теория попросту ненаучная.
Вы не сможете пример эксперимента, который докажет что вреда от излучения нет, а это значит, что ваша теория попросту ненаучная.
я думал, что теория, что излучение не несёт вреда как раз ваша, а не моя.
а эксперимент понятно какой: достаточное число людей, находящихся в одинаковых условиях, но одни из них пользуются телефонами, а другие нет. Если статистически достоверной связи между использованием телефона и продолжительностью жизни (например) или её качеством не будет, то эксперимент докажет вашу теорию. Ну тут ещё любят всякие двойные слепые исследования, чтобы исключить психологический фактор, скажем запретить пользоваться телефоном и тем и тем, но кого-то из них облучать в специально поставленных условиях так, что бы люди не знали облучают их или просто делают вид, что облучают.
а эксперимент понятно какой: достаточное число людей, находящихся в одинаковых условиях, но одни из них пользуются телефонами, а другие нет. Если статистически достоверной связи между использованием телефона и продолжительностью жизни (например) или её качеством не будет, то эксперимент докажет вашу теорию. Ну тут ещё любят всякие двойные слепые исследования, чтобы исключить психологический фактор, скажем запретить пользоваться телефоном и тем и тем, но кого-то из них облучать в специально поставленных условиях так, что бы люди не знали облучают их или просто делают вид, что облучают.
Ой, забыл же сказать: когда апеллируют к тому, что дескать излучения и радиация была всю жизнь, и как-то люди выживали — в том то и суть, что эти излучения примерно постоянны неведомую кучу лет и все живые организмы к нему уже приспособились, однако новые, искусственные источники встроенными средствами защиты с ними не имеют. Есть бактерии, которые радиацией питаются — а что, хочешь жить — умей вертеться.
Если мы будем окружать себя кучей нового излучения, то слабые от него вымрут :) а сильные будут приспособлены :) ну и этим сильным и их потомкам, конечно, это излучение будет не страшно. Ну в том случае если эти сильные будут и будет у них возможность оставлять потомство :)
Если мы будем окружать себя кучей нового излучения, то слабые от него вымрут :) а сильные будут приспособлены :) ну и этим сильным и их потомкам, конечно, это излучение будет не страшно. Ну в том случае если эти сильные будут и будет у них возможность оставлять потомство :)
> приведите аргументы вредности
Критерии — более подходящее слово в данном случае.
> А бабушка не разрешала мне играть на телеприставке, т.к. считала, что пистолет, которым я уток убивала, «садит» кинескоп (как именно работает этот пистолет, на хабре как-то писали, многие удивились)
О да :)
Критерии — более подходящее слово в данном случае.
> А бабушка не разрешала мне играть на телеприставке, т.к. считала, что пистолет, которым я уток убивала, «садит» кинескоп (как именно работает этот пистолет, на хабре как-то писали, многие удивились)
О да :)
Кстати, для зрения (особенно ребенка) ничего полезного в видеоиграх нет.
интересно как это все измерить, там же целая методика различных измерений
а фемтосоты вообще за свои деньги граждане покупают и домой тащат
Ну если не доводить Ваши тезисы до абсурда, то разумное зерно там есть. Я, например, стараюсь:
1) не сидеть рядом с работающей микроволновкой (черт знает, что у нее там с защитой),
2) выключать Wi-Fi точку доступа, когда она не используется,
3) подумываю о современном DECT телефоне с минимальным уровнем излучения (ECO DECT у Gigaset).
4) не смотреть CRT ТВ и мониторы
1) не сидеть рядом с работающей микроволновкой (черт знает, что у нее там с защитой),
2) выключать Wi-Fi точку доступа, когда она не используется,
3) подумываю о современном DECT телефоне с минимальным уровнем излучения (ECO DECT у Gigaset).
4) не смотреть CRT ТВ и мониторы
Энергия излучения обратно пропорциональна квадрату расстояния. Это значит, что если вы на 10 минут дотронетесь до антенны роутера головой (расстояние 1мм), вы получите «вред», эквивалентный приблизительно 75 годам нахождения на расстоянии двух метров от того же роутера. А теперь подумайте, стоит ли постоянное включение/выключение роутера этих забот. Даже если за эти 10 минут (75 лет), вашему организму и будет нанесён какой-то вред, то он будет настолько незначителен, что заметить его просто невозможно.
Понимаю Вас. Но если вред все-таки возможен (пусть даже небольшой), то лучше его избежать, разве не так? Я понимаю то, о чем Вы говорите — что неудобства от включения/выключения перевешивают возможную пользу от выключения. Но это индвивидуальный выбор каждого — я предпочитаю не добавлять проблем своему организму и организмам близких, ибо их и так более чем достаточно.
Ну это не совсем корректно, роутер ведь не точечный источник)
Скоро параноя дойдет до правительства и всех опсосов обяжут обрывать разговоры более двух минут с баном на 20 минут этому же абоненту :) С посылкой голосового сообщения после разрыва: «Минздрав предупреждает — большой SAR опасен для вашего здоровья»
занятно ) насчет добавок кстати, есть диапазон номеров, которым обозначены естественные вещества, если мне не изменяет память(на уроках ОБЖ рассказывали в старших классах), полученные искусственным путем. А так во всем надо знать меру, тут как ни крути )
на расстоянии в 20 сантиметров от вас, это уже не играет никакой роли для вас…
хорошо нам в Питере, у нас в метро тупо не ловит =)
в это время он не находится рядом с чьей-то головой. А в рак «причинных мест» от такого излучения мне верится слабо.
не совсем так, говоря простым языком, при потере сигнала телефон перестает что-либо излучать, и переходит в режим пейджера, слушая служебный канал до появления в эфире какой-либо информации от какой-нибудь БС
А почему при появлении в зоне действия сети подключение происходит только в момент активации «поиска сети»? если бы телефон только слушал он бы реагировал сразу при входе в зону.
все нормальные телефоны сами перерегистрируются в «своей» сети, если все-таки аппарату удается в ответ достучаться до этой самой сети, после ее потери
Да, я имел ввиду что для этого телефон сначала «ищет» сеть. С определенным интервалом.
Актуальная тема, уже холливар начался. Сейчас хожу с китайским телефоном, когда писал обзор про него, хотел SAR измерить, уж больно интересно было посмотреть результат. Как оказалось в нашей стране это сделать невозможно…
«Ситуация мне напоминает историю с добавками в пищу, которые маркируются на упаковках. Те самые буковки Exxx. Отказываемся мы от еды с такими добавками?»
Да!
Да!
расскажите, чем вы питаетесь, мне правда без подколки интересно. И главное, где вы едите. Если не затруднит типичное меню на день.
Эльдар, я ем каши, овощи (свежие и замороженные), рыбу (редко мясо), иногда натуральные печенье и шоколад. Но не колбасу и прочие полуфабрикаты, никаких йогуртов и прочей гадости.
Я не убьюсь с горя, если съем кусок колбасы или торта, но и делать их поедание традицией тоже не хочу.
Я не убьюсь с горя, если съем кусок колбасы или торта, но и делать их поедание традицией тоже не хочу.
чай в корпоративной столовке заваривают или из пакетиков? пирожные, выпечка?
Эльдар, я прекрасно понимаю, к чему Вы клоните. Да, полностью оградить себя от всей этой химии нельзя, это иллюзия. Но это отнюдь не означает, что надо сдаться. Я исхожу из тезиса, что если можно беречь свое здоровье и делать хотя бы маленькие шажки в правильном направлении, то это надо делать.
А вы ещё воздухом не дышать попробуйте.
А то там выхлопы, выбросы всякие вредные…
А то там выхлопы, выбросы всякие вредные…
главное, что вы в это верите и вам значит это помогает. это самое основное в любой системе, все остальное не так важно
Считаю сарказм в данном случае неуместным. Вам ответили «да!» на «отказываемся», то есть «по мере сил — избегаю». Понятное дело, что на 100% это вряд ли получится, но приложить максимум усилий, отвергая «откровенно» вредные продукты — очень правильно. В конце концов, питание из супермаркета — в сто крат хуже самого большого SAR
Яблоки едите?
В чистом, без человеческого вмешательства при выращивании, яблока содержатся:
Е260, Е334, Е620, Е160а, Е375, Е163, Е330, Е363, Е920, Е300, Е101
В чистом, без человеческого вмешательства при выращивании, яблока содержатся:
Е260, Е334, Е620, Е160а, Е375, Е163, Е330, Е363, Е920, Е300, Е101
Отлично.
Не передергивайте. Я говорю об искусственных добавках. Почитайте, например, о связи глютамата натрия с серьезнейшими заболеваниями — а ведь это лишь одна из вкусоароматическх добавок, попадающих в наши продукты питания.
Не передергивайте. Я говорю об искусственных добавках. Почитайте, например, о связи глютамата натрия с серьезнейшими заболеваниями — а ведь это лишь одна из вкусоароматическх добавок, попадающих в наши продукты питания.
жертва просмотра теле-фантастического эпоса первого канала «Осторожно, еда»?
Не смотрю ТВ уже много лет.
А почему фантастический? Или вы верите что в чипсах натурального картофеля больше 10%? ;)
я люблю чипсы, меня не волнует сколько там картофеля
Это хорошо что вы понимаете что кроме нажористых химикалий там мало натурального, но вы не ответили на вопрос: чего фантастического-то было в «Осторожно, еда?». Вот вы сами своим же ответом подтверждаете: производителю не нужно думать о полезности или натуральности продукта. Главное чтоб он был вкусным. Что делает производитель? Минимизирует затраты, добиваясь химическим путем улучшения вкусовых ощущений. Если вас это не смущает, то для многих, как и для меня, это неприемлимо.
фантастическое драматизирование ситуации с натуральное/ненатуральное и прочее стимулирование всеобщего психоза.
хотите натурального — выращивайте у себя на огороде и ни от кого не будете зависеть.
хотите натурального — выращивайте у себя на огороде и ни от кого не будете зависеть.
А почему фантастическое? Вы проводили исследования? Можете поручиться и доказать что всплески множества заболеваний (особенно у молодежи) никак не связаны с питанием? «Ножом и вилкой — копаем мы могилу себе» (с) Питание — это один из ключевых факторов действующих на здоровье и функционирование большей части органов (если не всех). По вашей логике, если будут показывать по телеку как выглядит печень после цирроза или легкие после 20 лет курения — это «драматизирование ситуации»? Или «стимулирование психоза»? В данном фильме может быть и есть какие-то перегибы, но по существу там сказано верно. Ваша фраза про картофель в чипсах, легко переводится в аналогичную: мне без разницы насколько вреден героин, я люблю быть под кайфом ;-)
от передозировки чипсов кто-нибудь уже умирал?
про собственные исследования — это ок, железный аргумент (как говорится, сперва добейся)
вы, может быть, еще и воду заряжаете положительными эмоциями перед тем как ее выпить? :D
про собственные исследования — это ок, железный аргумент (как говорится, сперва добейся)
вы, может быть, еще и воду заряжаете положительными эмоциями перед тем как ее выпить? :D
Скачайте фильм «Двойная порция».
макдональдс я тоже очень люблю. такими «фильмами» меня, например, не проймешь ;)
Я знал! Я знал! :)
Я думаю вы знаете почему люди любят макдональдс. Дело во вкусовых добавках вызывающих привыкание. Вкус ведь ярко выраженный как ненатуральный, а к нему тянет. Аналогичным образом поступают разработчики кормов для домашних животных: играют на инстинктах ;)
Именно. В первую очередь, глютамат натрия. Жуткая вещь.
я пользуюсь маком, потому что это удобно, в первую очередь.
не знаю, где вы там увидели ненатуральный вкус.
кошачий корм, кстати, пробовал несколько раз, но что-то не тянет его есть постоянно.
не знаю, где вы там увидели ненатуральный вкус.
кошачий корм, кстати, пробовал несколько раз, но что-то не тянет его есть постоянно.
Я люблю Макдональдс потому что это единственное место где можно в центре быстро недорого сытно гарантированно без отравлений пожрать а не потому что вы себе придумали)
А насчет зарядки воды Вы совершенно зря иронизируете. Вот как раз уникальная способность воды накапливать и переносить положительную/отрицательную энергетику доказана научно. И смысл в этом тоже может быть.
ну-ка, ну-ка, поподробнее кем оно доказано-то?
или вы про высер из той же серии «Великая тайна воды»?
или вы про высер из той же серии «Великая тайна воды»?
Хотя бы Бенвенист.
Другое дело, что результаты были неоднозначно оценены, и частично опровергнуты, породив интересную теорию о необходимости веры в положительный результат эксперимента.
Считаю, что точка в этом вопросе отнюдь не поставлена. И надо принимать во внимание положительный эффект самовнушения. Надеюсь, уж с этим-то Вы спорить не будете? ;)
Другое дело, что результаты были неоднозначно оценены, и частично опровергнуты, породив интересную теорию о необходимости веры в положительный результат эксперимента.
Считаю, что точка в этом вопросе отнюдь не поставлена. И надо принимать во внимание положительный эффект самовнушения. Надеюсь, уж с этим-то Вы спорить не будете? ;)
отлично, я ем глутамат и верю, что мне он идет на пользу, я буду жить вечно?
или все-таки, есть гутамат и самовнушаться одновременно нельзя, т.к. про глутамат по телевизору сказали, что он плохой?
а если я глутамат запью положительной водой?
или все-таки, есть гутамат и самовнушаться одновременно нельзя, т.к. про глутамат по телевизору сказали, что он плохой?
а если я глутамат запью положительной водой?
Отличный ответ. Лучшая демонстрация воззрений моих оппонентов в данном топике.
1. В чём и каким образом измеряется положительная/отрицательная энергетика?
2. ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика
3. Покажите ссылки на научные исследования, в которых доказывется эта способность.
2. ru.wikipedia.org/wiki/Энергетика
3. Покажите ссылки на научные исследования, в которых доказывется эта способность.
Ну если они сняли комедию про воду, это не значит что все остальное снимают в том же духе ;) Насчет исследований — я лишь хотел напомнить, что у вас также нет фактов что фильм «ОЕ» — надуманный. На мой взгляд — там больше половины очень здравые идеи подкрепленные фактами. Могу сказать про личный опыт: скоро будет 2 года как я перешел на здоровое питание. Помимо того что стабилизировался вес — я забыл про многие болячки, которые меня периодически мучали. У меня пропал бодун — вообще! Это всего за два года. Можете считать это самоубеждением, но если мне сейчас приходится съесть что-то типа чипсов или похожих продуктов, я потом очень долго чувствую отвратительный привкус во рту. Хотя раньше — я ел это тоннами и мне нравился этот вкус.
У меня тоже два года как пропал бодун. Хотя, мне для этого «пришлось» отказаться от выпивки. Что я делаю не так?
Вы не поняли суть моего коммента: бодун вовсе не от алкоголя, он от безобразной мешанины жирной пищи + алкоголь (опционально + табак). Выпивать иногда полезно, но при безобразном питании видимо единственный выход — завязать с этим ;) Просто удивительно, как люди могут переживать за октановое число заправляемого бензина (чтобы не навредить автомобилю) и при этом «заправлять» свой организм отходами химической промышленности
В технической документации автомобиля указано необходимое ему октановое число. В технической документации человека написано что он — всеяден (не считая особых «лайт» версий человека, не приспособленных к свинине).
Я, как известно, татарин. Жирная пища для нашего «племени» отнюдь не является проблемой. Мой прадед умер в 96 лет, дед в 82 погиб от несчастного случая, моему отцу 52, и ему больше 40 не дашь. У него нет медицинской книжки, т.к. он никогда не болеет (не считая появившейся не так давно дальнозоркости). При этом, все они ели исключительно жирную пищу(баранина — основной источник белков для нас, как и для жителей Кавказа, которые тоже отличаются особой здоровостью тела). От одного вида того, что в себя запихивает мой отец, меня слегка передергивает. При этом на теле у него нет ни капельки жира, и у него нет проблем с сердцем (хотя он курит, как и прадед).
Здоровый образ жизни это несколько больше, чем просто ограничивать себя в еде.
Ну и про полезность «выпивания» тоже не надо. Бодун появляется от довольно большой дозы алкоголя, независимо от того жирной пищей вы питаетесь или нет. Так вот эту дозу никак нельзя назвать полезной.
Я отказался от алкоголя по социальной причине — меня стали раздражать пьяные люди. В десятом классе это было весело. А смотреть на мужика, на котором надо пахать, в состоянии алкогольного опьянения — мерзко.
Я, как известно, татарин. Жирная пища для нашего «племени» отнюдь не является проблемой. Мой прадед умер в 96 лет, дед в 82 погиб от несчастного случая, моему отцу 52, и ему больше 40 не дашь. У него нет медицинской книжки, т.к. он никогда не болеет (не считая появившейся не так давно дальнозоркости). При этом, все они ели исключительно жирную пищу(баранина — основной источник белков для нас, как и для жителей Кавказа, которые тоже отличаются особой здоровостью тела). От одного вида того, что в себя запихивает мой отец, меня слегка передергивает. При этом на теле у него нет ни капельки жира, и у него нет проблем с сердцем (хотя он курит, как и прадед).
Здоровый образ жизни это несколько больше, чем просто ограничивать себя в еде.
Ну и про полезность «выпивания» тоже не надо. Бодун появляется от довольно большой дозы алкоголя, независимо от того жирной пищей вы питаетесь или нет. Так вот эту дозу никак нельзя назвать полезной.
Я отказался от алкоголя по социальной причине — меня стали раздражать пьяные люди. В десятом классе это было весело. А смотреть на мужика, на котором надо пахать, в состоянии алкогольного опьянения — мерзко.
Вы опять невнимательны: когда я говорил о причинах бодуна, я писал что он от алкоголя + жирная и безобразная закуска. Не питание в целом, а именно такая закуска в сочетании с алкоголем. Что касается мяса — то оно весьма полезно и является основным компонентом здорового питания в том числе. Мясо, а не чипсы.
Что касается вашего последнего замечания, то вообще то я выпиваю исключительно в выходные, ближе к вечеру. Если вам в это время приятнее пахать — это ваш выбор.
Что касается вашего последнего замечания, то вообще то я выпиваю исключительно в выходные, ближе к вечеру. Если вам в это время приятнее пахать — это ваш выбор.
Вашему мнению есть простое объяснение. Сами от химикалий отказаться не можете, а смотреть на тех кто смог — невыносимо.
так точно, ем сквозь слезы
скажу вам больше, у меня и цели нет от них отказаться
Она прийдет, когда появятся последствия такого питания. А они обязательно проявятся если не отказаться от подобной еды.
Если ваше мнение на тот момент изменится, рекомендую почитать про сыроедение.
Если ваше мнение на тот момент изменится, рекомендую почитать про сыроедение.
Еще складывается впечатление что вы чуть ли не гордитесь своим самоотверженным закапыванием своего здоровья ;) Думаю вы просто моложе 30-ти и заботиться о себе просто не вошло в привычку. Вспоминая себя лет пять назад, я вынужден признать что отвечал бы также как и вы. В молодости очень типично пробовать все на прочность, в том числе и свой (такой безукоризненный!) организм. По всей видимости данная тема из разряда, в котором учиться на чужих ошибках не получается.
Отличный ответ. Лучшая демонстрация воззрений моих оппонентов в данном топике.
и что вы этим хотели сказать? оппонеты хуже/лучше вас?
радуйтесь, все оппонеты при таком расскладе быстрее умрут от страшного глутамата, и вы будете править миром!
радуйтесь, все оппонеты при таком расскладе быстрее умрут от страшного глутамата, и вы будете править миром!
Я никого не сужу по своим меркам. Мир — не черно-белый, он цветной.
Не умрут. Но здоровье от него не улучшается. В дополнение к никакой экологии и образу жизни все это приводит к снижению качества этой самой жизни, не говоря уже о её продолжительности.
Не умрут. Но здоровье от него не улучшается. В дополнение к никакой экологии и образу жизни все это приводит к снижению качества этой самой жизни, не говоря уже о её продолжительности.
переживаете за здоровье нации или за свое?
Я переживаю и за свое (стараюсь его улучшать), и за здоровье близких мне людей (по возможности собственным примером), и за здоровье нации, и за здоровье человечества.
Не надо переживатьза здоровье нации. Во-первых от нас с вами это не зависит, а во-вторых другие люди почти никогдан еоправдывают надежд.
Поэтому лучше будет если каждый будет переживать за свое здоровье, тогда и нация будет здорова.
Поэтому лучше будет если каждый будет переживать за свое здоровье, тогда и нация будет здорова.
А подтвердить можете? Вот тут например есть доказательство что явно больше 10%. Я не утверждаю что ТАК все чипсы производятся, но например Lays в Кашире делают именно по этой технологии.
P.S. был там на экскурсии.
P.S. был там на экскурсии.
А вы не передергиваете?
Цитата была:
«Ситуация мне напоминает историю с добавками в пищу, которые маркируются на упаковках. Те самые буковки Exxx. Отказываемся мы от еды с такими добавками?»
На которую вы ответили — да. Вот только если в продукте написано E330 — вы тоже откажетесь? Или те что я перечислил.
Дело ведь не в добавках с индексом Е. А в конкретных веществах в составе. И именно об этом статья. Что вместо того чтобы читать что именно в продукте все смотрят что там есть E.
Цитата была:
«Ситуация мне напоминает историю с добавками в пищу, которые маркируются на упаковках. Те самые буковки Exxx. Отказываемся мы от еды с такими добавками?»
На которую вы ответили — да. Вот только если в продукте написано E330 — вы тоже откажетесь? Или те что я перечислил.
Дело ведь не в добавках с индексом Е. А в конкретных веществах в составе. И именно об этом статья. Что вместо того чтобы читать что именно в продукте все смотрят что там есть E.
Истерия вокруг глютамата натрия напоминает мне шутку про вред оксида водорода. Глютамат (глутамат) натрия — это натриевая соль глутаминовой кислоты. Глутаминовая кислота — это одна из 20 аминокислот распространенных в природе, из которых строят белки большинство живых организмов нашей планеты. Эта аминокислота является нейромедиатором. В связи с чем используется в медицине при лечении заболеваний ЦНС: эпилепсии, психозов, реактивных состояний, протекающих с явлениями истощения, депресии, и др. В дозах до 3х грамм в день.
Интернет подсказывает, что впервые была выделена из растительных белков. Есть во многих продуктах как в связанном виде (в составе белков) в концентрации от 200 мг/100г (морковь) до 9000мг/100г (сыр) так и в свободном виде. Т.е. съедая 50 г сыра и 100 г зеленого горошка человек получит 0,8 г свободной глутаминовой кислоты и 10 г ее в составе белков. При переваривании белков они расщепляются на аминокислоты, так что в сумме человек, при обычной диете, получает десятки грамм этой аминокислоты.
Использовать ее начали впервые кажется в Японии. Обнаружили ее в порошке из водорослей, который использовался как приправа. Разные бульонные кубики почти на треть состоят из глютамата натрия. Ну пусть будет 4г глютамата на кастрюлюку супа. В тарелку мне попадет не больше 1-2 грамм. Это явно не то количество из-за которого я буду переживать. На фоне того количества глутаминовой кислоты которое попадает ко мне с белками 1-2 грамма это меньше десятка процентов. Не думаю, что они как то скажутся на моем состоянии. Естественно избыток любого вещества будет вреден организму. И если регулярно потреблять десятки грамм глютамата натрия — то будут возбуждение ЦНС от глутаминовой кислоты и проблемы от избытка натрия. Но паниковать и пугать людей, что они умрут от того что употребят пару грамм глютамата не стоит.
Интернет подсказывает, что впервые была выделена из растительных белков. Есть во многих продуктах как в связанном виде (в составе белков) в концентрации от 200 мг/100г (морковь) до 9000мг/100г (сыр) так и в свободном виде. Т.е. съедая 50 г сыра и 100 г зеленого горошка человек получит 0,8 г свободной глутаминовой кислоты и 10 г ее в составе белков. При переваривании белков они расщепляются на аминокислоты, так что в сумме человек, при обычной диете, получает десятки грамм этой аминокислоты.
Использовать ее начали впервые кажется в Японии. Обнаружили ее в порошке из водорослей, который использовался как приправа. Разные бульонные кубики почти на треть состоят из глютамата натрия. Ну пусть будет 4г глютамата на кастрюлюку супа. В тарелку мне попадет не больше 1-2 грамм. Это явно не то количество из-за которого я буду переживать. На фоне того количества глутаминовой кислоты которое попадает ко мне с белками 1-2 грамма это меньше десятка процентов. Не думаю, что они как то скажутся на моем состоянии. Естественно избыток любого вещества будет вреден организму. И если регулярно потреблять десятки грамм глютамата натрия — то будут возбуждение ЦНС от глутаминовой кислоты и проблемы от избытка натрия. Но паниковать и пугать людей, что они умрут от того что употребят пару грамм глютамата не стоит.
Т.е. «на голубом глазу» вы таки можете сказать, что в печенье и шоколад не попало ничего из E… в замороженных овощах нет консервантов?..
:)
Марки продуктов в студию!
:)
Марки продуктов в студию!
Что Вы все делите мир на черное и белое?
Мне лишь интересно было знать насколько розовые ваши очки :)
Вы таки будут смеяться, но розовые очки одно время хотел прикупить. Потом узнал, что для достижения нужного эффекта (снижения воздействия ультрафиолета, депрессивно влияющего на психику) нужны не розовые линзы, а немного другие.
Ближе к осени прикуплю. Хотя блин, глядя на погоду за окном, понимаешь что осень уже тут. :)
Ближе к осени прикуплю. Хотя блин, глядя на погоду за окном, понимаешь что осень уже тут. :)
Писал же выше: «Да, полностью оградить себя от всей этой химии нельзя, это иллюзия. Но это отнюдь не означает, что надо сдаться. Я исхожу из тезиса, что если можно беречь свое здоровье и делать хотя бы маленькие шажки в правильном направлении, то это надо делать. „
А я исхожу из того, что экономя на качестве туалетной бумаги, нельзя накопить на «бентли». Поэтому не парюсь, и подтираюсь качественной бумагой.
Я не верю, что если я вдруг перестану есть добавки (или говорить по сотовому телефону), моя жизнь увеличится хотя бы на пять минут. Я просто берегу здоровье там, где это существенно. Например, я не прыгаю под колеса автомобилей, и не разгоняюсь больше положенного, когда сам за рулем. Так я могу, в перспективе, продлить себе жизнь на гораздо больший срок, не напрягаясь.
Я не верю, что если я вдруг перестану есть добавки (или говорить по сотовому телефону), моя жизнь увеличится хотя бы на пять минут. Я просто берегу здоровье там, где это существенно. Например, я не прыгаю под колеса автомобилей, и не разгоняюсь больше положенного, когда сам за рулем. Так я могу, в перспективе, продлить себе жизнь на гораздо больший срок, не напрягаясь.
Извините, но это мне напоминает распространенный, к сожалению, тезис «Ну вот что ты себя в еде ограничиваешь? Будешь идти по улице и кирпич на голову свалится. Представляешь, как тебе обидно будет, что не пожил в свое удовольствие». :)
Да, ем преимущественно дома, иногда в корпоративной столовой. Суть меню от этого не меняется.
А у нас свой прикол — «Без ГМО»!
Без ГМО
»Ситуация мне напоминает историю с добавками в пищу, которые маркируются на упаковках. Те самые буковки Exxx. Отказываемся мы от еды с такими добавками? Нет.
Вообще-то, дорогой вы наш, некоторые из этих Е запрещены в развитых странах, ибо ДОКАЗАННО вызывают рак и прочие неприятности. Тем не менее лично к нам, в Россию, все еще завозят некоторые товары с запрещенными Е. И кому надо, тот обращает на это внимание.
Так что не надо говорить сразу за всех. Если вы параноик, то это не значит, что за вами не следят.
Вообще статья однобокая. Начал за здравие, кончил за упокой. Больше похоже на выражение личной отсебятины автора, которому захотелось рассказать как он относиться к тем людям, которым важно излучение сотового. Автор небось ещё и курит, и считает, что это безвредно, ибо не доказан вред от курения.
Вообще-то, дорогой вы наш, некоторые из этих Е запрещены в развитых странах, ибо ДОКАЗАННО вызывают рак и прочие неприятности. Тем не менее лично к нам, в Россию, все еще завозят некоторые товары с запрещенными Е. И кому надо, тот обращает на это внимание.
Так что не надо говорить сразу за всех. Если вы параноик, то это не значит, что за вами не следят.
Вообще статья однобокая. Начал за здравие, кончил за упокой. Больше похоже на выражение личной отсебятины автора, которому захотелось рассказать как он относиться к тем людям, которым важно излучение сотового. Автор небось ещё и курит, и считает, что это безвредно, ибо не доказан вред от курения.
Вообще-то вред от курения доказан
Я имел ввиду пассивное курение, конечно же. Вот оно по словам курильщиков вроде как до сих пор не доказано.
Насчет Е-шек ниже человек хорошо сказал.
Насчет сотовых. Длительное воздействие излучение от них уж точно здоровья не приносит, поэтому я всеми руками за такие законы о излучении.
Один сотовый может и безвреден. Но когда их ежедневно десятки работающих вокруг каждого человека… короче каждый решает для себя сам. Без них уже не может современный человек, но и злоупотреблять не стоит.
Насчет Е-шек ниже человек хорошо сказал.
Насчет сотовых. Длительное воздействие излучение от них уж точно здоровья не приносит, поэтому я всеми руками за такие законы о излучении.
Один сотовый может и безвреден. Но когда их ежедневно десятки работающих вокруг каждого человека… короче каждый решает для себя сам. Без них уже не может современный человек, но и злоупотреблять не стоит.
Автор имел ввиду что не все Е одинаково вредны.
В чистом, без человеческого вмешательства при выращивании, яблоке содержатся:
Е260, Е334, Е620, Е160а, Е375, Е163, Е330, Е363, Е920, Е300, Е101
В чистом, без человеческого вмешательства при выращивании, яблоке содержатся:
Е260, Е334, Е620, Е160а, Е375, Е163, Е330, Е363, Е920, Е300, Е101
спасибо, вы избавили меня от необходимости писать точно то же
С тем, что не все Е одинаково вредны, лично я не спорю. Однако если нет возможности проверить, и есть хоть минимальный иск причинить хоть мизерный вред здоровью, то не вижу смысла потреблять этот продукт. Это скорее вопрос воли. Чего мы хотим? Быть здоровыми, заниматься физкультурой в разумных количествах, есть здоровую пищу? Или лежать на диване перед ТВ, питаться в Макдональдсе, употреблять алкоголь в больших количествах, курить? Первое проще, но это удел слабых духом.
А еще оно подвергалось излучению солнца и космической радиации! И на протяжении миллионов лет было генетически модифицировано тысячу раз! Сжечь все яблоки! (:
Еще немного, и шляпки из фольги будут в стандартной комплектации телефонов. Маразм не знает границ.
Мне кажется, что суждения о вреде так называемого «излучения» у большинства складываются из опыта работы микроволновой печи — «Мясо там жарится!!! Волнами!!! Мы все умрем!!! От вай-фая!!!». Жуть.
Почему-то, кипящих чайников никто не боится. Хотя работающий чайник нагревает комнату гораздо сильнее, чем прожаренный в микроволновке стейк. При этом, нагрев, как таковой, вредным не считается (а зимой мы все дружно прижимаемся к батарее), а вот нагрев от излучения, почему-то не нравится. Хотя он слабее в десятки раз.
Люди тоже «излучают». В ИК-диапазоне. Особенно во время «этого-самого». Но людей, получивших рак от секса, почему-то нет. Сарказм.
Мне кажется, что суждения о вреде так называемого «излучения» у большинства складываются из опыта работы микроволновой печи — «Мясо там жарится!!! Волнами!!! Мы все умрем!!! От вай-фая!!!». Жуть.
Почему-то, кипящих чайников никто не боится. Хотя работающий чайник нагревает комнату гораздо сильнее, чем прожаренный в микроволновке стейк. При этом, нагрев, как таковой, вредным не считается (а зимой мы все дружно прижимаемся к батарее), а вот нагрев от излучения, почему-то не нравится. Хотя он слабее в десятки раз.
Люди тоже «излучают». В ИК-диапазоне. Особенно во время «этого-самого». Но людей, получивших рак от секса, почему-то нет. Сарказм.
Как показали научные исследования (http://people.csail.mit.edu/rahimi/helmet/) шляпы из фольги *усиливают* излучение в голове аж на 20дб в отдельных частях диапазона…
Где-то читал (пруфа нет), что microwave излучение негативно воздействует на содердащиеся в продуктах полезные вещества, в т.ч. разлагает первичные аминокислоты. Так что я бы воздержался от использования микроволновки лишний раз. :)
Цитата:
SAR не является показателем вреда телефона, этот показатель всего лишь указывает, что:
а) при работе телефона ткани тела нагреваются на столько-то градусов за такое-то время;
б) служит ограничителем для телефонов, не подпадающих под принятые для каждой страны нормы, например, для США это 1.6 Вт/кг.
Это — Ложь!
Правда:
SAR показывает уровень вреда, который получает ваш организм при разговоре по телефону
SAR 1,6 на 0,4 Вт/кг безопаснее Европейского SAR, т.е. телефон с SAR 1.6 безопаснее телефона SAR 2.0
Цитата:
Никто не сможет утверждать, что уровень излучения в 0.1 (даже не излучения, а его последствий и нагрева) лучше, чем 1.0
Исследования показали что уровень вызванных мутаций при колебании SAR на 0,1 достаточен, чтобы утверждать: низкий SAR — безопасней для здоровья и выбирать нужно аппараты с более низким SAR.
Цитата:
SAR — это просто показатель, который не гарантирует безопасности телефона.
Это — ЛОЖЬ!
Давно доказано что электромагнитное излучение опасно и чем выше мощность — тем опаснее для здоровья. Опасны и пылесососы и микроволновки, но! мы не кладём голову рядом с ними во время их работы, а вот телефон — друго дело.
Цитата:
— Не говорите долго, не говорите часами по мобильному телефону. Если все-таки приходится, то используйте проводную гарнитуру или bluetooth-гарнитуру
Это — Правда!
Любыми способами сокращайте время использования аппаратом или его контакт с телом во время работы.
Излучение BT и от гарнитуры в любом случае будет меньше излучения от самого телефона.
Цитата:
Покупая новый телефон, узнайте, где расположена его антенна. Идеально, если она будет в нижней части корпуса и сзади. Излучать такой аппарат будет вам в челюсть, а не в голову.
Это — ЛОЖЬ!
Т.н. «Бабочка» распространения ЭМИ вокруг аппарата дотянется до головы даже от нижней части трубки, не теште себя надеждой что у куба грани одинаковые. Защититься или уменьшить вредные эффекты можно только расстоянием или хорошим сигналом от Базовой Станции.
Цитата:
Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии)
Это — Спорно…
Если говорить о разогреве и термических стресс белках — то да, если говорить о повреждлениях ДНК, то эффекты воздействия суммируются в любом случае.
Цитата:
Во время набора номера, не надо держать телефон у уха, держите его в руке, подносите к голове, когда соединение прошло
Это — Правда!
Во время вызова абонента уровень сигнала максимален, а в режиме разговора он уменьшается.
Цитата:
Если вы используете передачу данных без вашего участия (проверка почты, аська и так далее), то держите телефон в сумке, пусть излучает на ваши ключи
Без комментариев, прочитав выше сказанное и так понятно — Правда!
Подробности на моём >> Сайт <<
Спасибо!
SAR не является показателем вреда телефона, этот показатель всего лишь указывает, что:
а) при работе телефона ткани тела нагреваются на столько-то градусов за такое-то время;
б) служит ограничителем для телефонов, не подпадающих под принятые для каждой страны нормы, например, для США это 1.6 Вт/кг.
Это — Ложь!
Правда:
SAR показывает уровень вреда, который получает ваш организм при разговоре по телефону
SAR 1,6 на 0,4 Вт/кг безопаснее Европейского SAR, т.е. телефон с SAR 1.6 безопаснее телефона SAR 2.0
Цитата:
Никто не сможет утверждать, что уровень излучения в 0.1 (даже не излучения, а его последствий и нагрева) лучше, чем 1.0
Исследования показали что уровень вызванных мутаций при колебании SAR на 0,1 достаточен, чтобы утверждать: низкий SAR — безопасней для здоровья и выбирать нужно аппараты с более низким SAR.
Цитата:
SAR — это просто показатель, который не гарантирует безопасности телефона.
Это — ЛОЖЬ!
Давно доказано что электромагнитное излучение опасно и чем выше мощность — тем опаснее для здоровья. Опасны и пылесососы и микроволновки, но! мы не кладём голову рядом с ними во время их работы, а вот телефон — друго дело.
Цитата:
— Не говорите долго, не говорите часами по мобильному телефону. Если все-таки приходится, то используйте проводную гарнитуру или bluetooth-гарнитуру
Это — Правда!
Любыми способами сокращайте время использования аппаратом или его контакт с телом во время работы.
Излучение BT и от гарнитуры в любом случае будет меньше излучения от самого телефона.
Цитата:
Покупая новый телефон, узнайте, где расположена его антенна. Идеально, если она будет в нижней части корпуса и сзади. Излучать такой аппарат будет вам в челюсть, а не в голову.
Это — ЛОЖЬ!
Т.н. «Бабочка» распространения ЭМИ вокруг аппарата дотянется до головы даже от нижней части трубки, не теште себя надеждой что у куба грани одинаковые. Защититься или уменьшить вредные эффекты можно только расстоянием или хорошим сигналом от Базовой Станции.
Цитата:
Лучше поговорить 5 раз по 2 минуты, чем 1 раз но в десять минут (ткани разогреваются при постоянном воздействии)
Это — Спорно…
Если говорить о разогреве и термических стресс белках — то да, если говорить о повреждлениях ДНК, то эффекты воздействия суммируются в любом случае.
Цитата:
Во время набора номера, не надо держать телефон у уха, держите его в руке, подносите к голове, когда соединение прошло
Это — Правда!
Во время вызова абонента уровень сигнала максимален, а в режиме разговора он уменьшается.
Цитата:
Если вы используете передачу данных без вашего участия (проверка почты, аська и так далее), то держите телефон в сумке, пусть излучает на ваши ключи
Без комментариев, прочитав выше сказанное и так понятно — Правда!
Подробности на моём >> Сайт <<
Спасибо!
у меня только одна просьба, чтобы не комментировать все. Вы, когда отсылаете к «исследованиям» будьте добры давать ссылки. Или они секретные, что нет в свободном доступе?
Подробности на моём >> Сайте <<
Да, сайт недоделан и кривой, но у меня на всё сил не хватает, там есть полные тексты работ, некоторые можно найти в интернете, например на BioBlog-е
Или вот презентация занятная, отшлифовка идёт сейчас, но с материалами всё равно можно ознакомиться.
Ищите информацию, фильтруйте.
Когда я писал курсовую, информации вообще не было, сейчас начинают появлятся публикации, отдельные статьи и, страшно подумать, целые сайты…
Однако есть и негативная сторона — лженаучные сайты с защитными пластинами и волшебными камнями — будьте критичны, не позволяйте себя обманывать.
Да, сайт недоделан и кривой, но у меня на всё сил не хватает, там есть полные тексты работ, некоторые можно найти в интернете, например на BioBlog-е
Или вот презентация занятная, отшлифовка идёт сейчас, но с материалами всё равно можно ознакомиться.
Ищите информацию, фильтруйте.
Когда я писал курсовую, информации вообще не было, сейчас начинают появлятся публикации, отдельные статьи и, страшно подумать, целые сайты…
Однако есть и негативная сторона — лженаучные сайты с защитными пластинами и волшебными камнями — будьте критичны, не позволяйте себя обманывать.
Интересную информацию по ЭМИ мобильных телефоном можно поискать на
Этом Портале
Этом Портале
Минусяторы, не разбирающиеся в данном вопросе — просьба идти в другой топик.
Как дети, ей Богу.
Как дети, ей Богу.
Что вы можете сказать по поводу наременников? Ведь телефон находится на поясе, в непосредственной близости к человеку.
По всей видимости, скоро будут появляться чехлы для мобил с свинцовыми прокладками :)
зачем? есть наноматериал (это не издевка, один из немногих наших нанопродуктов, что работают), он на 100 процентов экранирует ЭМИ, вот только в таком кармашке телефон вовсе не работает
Хорошо, может быть экранировать сам передатчик внутри телефона? В смысле не весь, а ту часть, которая будет прикладываться к голове (что-то типа отражателя в противоположную сторону: хоть направленного излучения не будет)
кстати, а как в этом плане будет излучать iphone 4, в котором не одна, а две антенны выведены в качестве рамки для корпуса?
там две антенны не из-за империалистического заговора, а потому что одна — непосредственно GSM, вторая совмещает Wi-Fi и GPS приемники
Капитан, это Вы? ;)
клетки работают на частотах 40-70Ггц они отличаются от знакомых нам
вредность от телефонов — это паразитические субгармоники которые попадают в этот рабочий диапазон живой клетки 40-70Ггц.
vimeo.com/12201810
и для защиты живых клеток в этом диапазоне есть уже защита. habrahabr.ru/blogs/phones/96604/#comment_2961209
погашение вредных микроволн в противофазе. очень изящно
я пользуюсь. доволен.
помогает даже гипотоникам давление нормализовывать и головные боли снимать… удивительно, но факт — штука железная. как работает — не знаю. но то что работает — факт
вредность от телефонов — это паразитические субгармоники которые попадают в этот рабочий диапазон живой клетки 40-70Ггц.
vimeo.com/12201810
и для защиты живых клеток в этом диапазоне есть уже защита. habrahabr.ru/blogs/phones/96604/#comment_2961209
погашение вредных микроволн в противофазе. очень изящно
я пользуюсь. доволен.
помогает даже гипотоникам давление нормализовывать и головные боли снимать… удивительно, но факт — штука железная. как работает — не знаю. но то что работает — факт
Если вокруг телефона будет что-то мешающее проникновению сигнала, то для его работы он повысит мощность так, чтобы сигнал вне чехла был бы таким же. Этого ли вы добивались? может проще выключить телефон?
Начитавшись тут бредней вспомнил что на стене, куда окна выходят, на три этажа выше висит пяток антенн GSM. Включил AOR-8000 и начал бегать по-офису. Быстренько обнаружил, что в месте где я собственно сижу с включенным аттенюатором S-метр близок к пределу, а за окном практически зашкаливает. Стало страшно, подумалось, пора требовать свинцовые трусы и кастрюлю на голову ©. Пошёл на улицу, встал метрах в 100 от тех антенн — зашкаливает сразу, куда сильней чем в офисе. По улицам ходить опасно! Пришёл домой, сканировал весь диапазон — тишина… пока по мобильнику не разговариваешь, и то хорошо слышно только собственно мобильник (опять же сразу зашкаливает). Отстроился случайно от GSM-диапазона в сторону (ниже 1710МГц) и тут опять зашкалило со свистом, S-метр на пределе даже без антенны, на слух — невнятная телеметрия. И жить в квартире тоже опасно. А может ну его нафиг, частоты эти?
Когда вспоминают про вред 2 ваттных мобилок, все забывают про вред 2-4 киловаттных обогревателей, распределительных щитков и прочего оборудования в метре от рабочего/спального места.
А, еще… свет ламп дневного света может вызывать хронические головные боли. Из-за мерцания.
А еще ГМО, красители в обоях, токсичный ковролин, нитраты, гормоны в мясе и пиве…
Нужно пить дистиллированную воду. И будем все здоровые!
А, еще… свет ламп дневного света может вызывать хронические головные боли. Из-за мерцания.
А еще ГМО, красители в обоях, токсичный ковролин, нитраты, гормоны в мясе и пиве…
Нужно пить дистиллированную воду. И будем все здоровые!
Гормоны в мясе — тема отдельная и очень интересная. Недаром наблюдается сильное снижение количества активных сперматозоидов у мужчин, и снижение выработки тестостерона у них же.
Не надо сравнить ЭМП и излучатель рядом с телом. Я не видел людей, «живущих» в распределительных щитках. Если вы пьъёте дистиллированную воду, наверное вы верите в Петрика.
Несколько литров дистиллированной воды убивают человека обезвоживанием, за счёт вымывания солей из организма и нарушения осмотического равновесия в клетках.
Несколько литров дистиллированной воды убивают человека обезвоживанием, за счёт вымывания солей из организма и нарушения осмотического равновесия в клетках.
EldarMurtazin, Olyapka, Turubar… лучшие друзья в сборе :)
А Alizar теперь будет постить новости на mobile-review.com?
А Alizar теперь будет постить новости на mobile-review.com?
Если бы здоровая пища еще лечила от занудства, но к занудству возникает +10.
Получается как с бывшими курильщиками, мессианство во все поля. Чел полжизни имел проблемы с весом и вообще к еде не равнодушен, внезапно прозревает и начинает учить жизни тех, кто всю жизнь питается без фанатизма, проецируя все на некоего выдуманного батхеда, который закусывает бигмак паленкой, лежа на диване, посыпая все периодически глутаматом.
Получается как с бывшими курильщиками, мессианство во все поля. Чел полжизни имел проблемы с весом и вообще к еде не равнодушен, внезапно прозревает и начинает учить жизни тех, кто всю жизнь питается без фанатизма, проецируя все на некоего выдуманного батхеда, который закусывает бигмак паленкой, лежа на диване, посыпая все периодически глутаматом.
сразу вспомнилась серия саус парка про гибриды и сан-франциско
вопщем то защита от электромагнитного излучения разрабатывалась ещё военными для нужд космонавтики.
Валентин Шубин один из разарбов
vimeo.com/12202733
Валентин Шубин один из разарбов
vimeo.com/12202733
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Этикетки о безопасности телефонов — впервые приняли закон