Comments 87
пятница ж завтра
Так в стоимости появления двери там где нужно процент себестоимости материалов стремится ко скольки? Процентам к 10? Вы предлагаете оптимизировать именно их? А еще есть время на замер места куда нужно эту дверь поставить, время подготовки этого места, сам процесс установки, а еще не все хотят дверь из ДСП, Да и то что она будет "легче" часто может быть наоборот минусом. То что вы описываете не делается не потому что "Инженерия умерла", а потому что это просто никому не нужно.
Да, вы почти угадали, вторая конструкция имеет себестоимость примерно на 12% ниже первой. Моя оптимизация далека от идеала, она была применена на дверном полотне как первая попытка оптимизации, как пример, в этот раз метод не учитывает большинство параметров между которыми нужно балансировать. Спрос создаст не дверь, а сама возможность получать идеальные решения для любых задач. Уверен, найдётся тот, кто заплатит за алгоритм, который сэкономит ему миллионы на материалах в аэрокосмической отрасли.
Просто очередной тип мечтающий изобрести велосипед.
Есть понятие "технологичность" - затраты времени (и денег) на процесс производства. Сравните технологичность обычной межкомнатной двери из ДСП (да даже из массива) и вашей бионической.
Есть понятие "достаточное качество". Практически все, что нас окружает - от обеденной салфетки, до самолета на котором мы летаем в командировку или в отпуск это компромисс между качеством и стоимостью. Зачем делать мобильный телефон за $15К, который может прослужить 150 лет, если средний срок пользования телефона - 2-3 года по субъективным причинам (мода, новые стандарты, просто "хочу новый")? Зачем мне супернавороченные тапочки за $500? Если мне нужно или я хочу, я потрачу лишние деньги на что-то с избыточным качеством, но это не для массовых продаж.
Есть понятие "универсальность". Да, ваша дверь рассчитана по типовым нагрузкам. Но что, если я несу в руках поднос и открою вашу дверь ногой? А если ребенок, играя, с разбега ударит в дверь в левом углу, где у вас тонкая стенка?
Да, для производства сегодня такая дверь невыгодна. Её технологичность может оказаться выше других разве что с внедрением 3Д печати, где форма почти не влияет на стоимость изделия. Но сейчас я стараюсь создать не продукт, а доказательство метода - алгоритма оптимизации, применимого к любым изделиям, хотя бы где вес и стоимость материала критичны (авиация, космос, премиальный транспорт). Дверь это просто полигон для первой попытки. Спасибо что поделились мыслью. Если всё получится, каждое изделие будет спроектировано с максимально грамотным компромиссом параметров, в первую очередь включая качество, стоимость и универсальность.
А почему вы считаете, что то, что производится сейчас не оптимально или не близко к оптимальному? Почему считаете, что без образования, опыта, огромной исследовательской базы сможете сделать лучше? Не единичный уникальный экземпляр, а хотя бы ограниченную серию? Или ваше убеждение основано только на «они все идиоты, один я знаю как надо»?
Спасибо за этот вызов! Эти вопросы стоят у сути того, что я пытаюсь сделать. Я сам часто задаюсь ими.
Я не считаю что смогу сделать лучше в рамках их правил. Я сомневаюсь в самих правилах. Современная массовая промышленность это гонка к идеалу другого рода - достаточно хороший продукт при минимальных затратах и максимальной скорости вывода на рынок. Это идеал экономической эффективности, а не физического совершенства. Инженеры в этой системе - не идиоты, а гении, но работающие с жёстко заданным ТЗ от маркетинга. Это другая оптимизация. Мой подход - смена парадигмы. Я не пытаюсь обойти опытного инженера в его игре. Я пытаюсь создать нового игрока - цифрового, играющего в другую игру. Его ограничения - физические законы, а не планы продаж. Да, такой продукт сегодня будет нишевым. Он для авиации, космоса, премиального транспорта - мест, где цена грамма или процента прочности уже сегодня измеряется в тысячах рублей.
Вы правы, у меня нет опыта. Но, возможно, это даже моё временное преимущество - "презумпция невинности от догм". Я плохо знаю "как принято", так что начинаю с вопроса "почему?". Почему ребро здесь? Почему толщина такая? Опытный инженер чувствует это. Моя цель - понять почему он это чувствует, и попытаться формализовать это чувство в алгоритм. Сначала в своей голове, потом в коде.
Что касается серии.. Вы правы, перевод от штучного прототипа до серии - адская работа, в который я равен нулю. Но я ведь и начинаю не с серии, а с доказательства принципа.
Так что моё убеждение стоит не на вере в свою гениальность, а на вере в силу системного метода и в то, что у существующего компромисса есть пространство для манёвра. Разумеется, я могу ошибаться, но единственный способ проверки - попробовать и получить порцию шишек от реальности. Ваша критика - уже первая и самая ценная из них. Спасибо.
(Извините что так много написал)
У вас все "с ног на голову". Все происходит не так. Инженер-проектировщик всегда начинает с ограничений. Это ограничение может звучать "КАК МОЖНО ДЕШЕВЛЕ!" это ограничение может звучать как "Итоговая цена не должна превосходить ХХХ руб", "Итоговый вес не должен быть больше ХХХ кг." Последнее - да, для авиации, космоса. "Пофиг сколько будет стоить, главное, чтобы побольше людей убило" - оружие для войны.
И проектирование идет от этих ограничений. Т.е. изделие выполняет основную функцию и проходит по совокупной цене (материалы, работы, реклама, продажи, доставка, поддержка, утилизация)? В производство, пока конкуренты не опередили. Не проходит - начинаем думать, как снизить цену.
Там где не очень важна цена, но важны характеристики изделия уже используются продвинутые методы проектирования. Конструкция автомобилей, самолетов, электроники, высокотехнологической войны уже рассчитывается и оптимизируется на суперкомпьютерах и вылизывается до предела.
Идея профилированных деталей для снижения веса настолько стара, что даже и нельзя сказать, кто был первым. Балки, швеллеры, тавры и двутавры в строительстве. Трубки и ребра жесткости в корпусах всех средств передвижения. Даже если взять советскую алюминиевую кружку - по краю идет ободок из скрученного металла. Это та самая оптимизация веса, которую вы преподносите как свое know-how.
Еще раз. Считаете себя в силах победить суперкомпьютер BMW или Airbus в производстве супероптимальных деталей - дерзайте. Считаете, что сможете переплюнуть подвальчик Дядюшки Ляо из Шанхая в себестоимости - вперед. Я не могу априори сказать, что у вас не получится. Но... есть большие сомнения....
Я тоже очень сомневаюсь, но хочу попробовать. Как думаете, если получится собрать ансамбль из специальных моделей ИИ, он сумеет переплюнуть суперкомпьютер BMW и Ляо из Шанхая?
У вас конечно же есть пара-тройка сотен миллионов долларов для первоначальной аренды оборудования для ИИ? Это для разработки "ансамбля", обучения, тестирования и разработки первых концептов. Да, тогда вполне можно попробовать.
Ставьте задачу всем 50 вашим сотрудникам, (там же как минимум человек 10 сильных математиков?), разрабатывайте сначала концептуальную схему, потом прототип, потом первую версию рабочей модели(ей). Лет через 5-7 вполне можно приступить к обучению моделей, а там и первый прототип чудо-двери можно сделать будет.
вере в силу системного метода
Системный метод для бытовых всяких штук – проектировать не монолит, а композит.
Обычная недорогая бытовая межкомнатная дверь – это несущая рама из сплошного бруса или склеенных обрезков бруса, обшитая МДФ и заламинированная плёнкой. Иногда с филёнками из просто МДФ. Иногда со вставками из отходов нарезки стекла, которые никуда больше не применить.
Композит всегда уделает монолит по материалоёмкости, стоимости и настраиваемости параметров конструкции. И почти всегда – по скорости производства, потому что производство можно конвейеризовать.
Удачи )
По поводу космоса - советую взглянуть на сайт компании rfa.space, они делают примерно то же самое - пытаются применить более дешевые технологии для ракет и спутников
Звукопроницаемость
Пинковтонкоеместоустойчивость.
А в каких единицах Пинковтонкоеместоустойчивость измеряется? Надо в систему СИ ввести этот параметр ))
Думаю, я как-нибудь попробую оптимизировать дверное полотно ещё раз, но глубже. Уже вношу звукопроницаемость и пинковтонкоеместоустойчивость в перечень характеристик двери. Вообще третий эскиз имеет преувеличенную форму чтобы рельеф было лучше видно, разумеется при выводе в реальность она была бы ближе к плоской, чем это показано на эскизе.
Гауди?
Такой эпохальный заголовок и такое местячковое применение... Фиг с ними с дверями и хрущевками, давайте решать глобально проблему свалок и пластикового загрязнения океана.
Каллошик — это не ИИ, это экосистема
А что это вообще за зверь такой "Каллошник"?
Хотелось бы определение термина увидеть...
А что это вообще за зверь такой "Каллошник"?
Заявка на бренд?
Каллошик - название для цифрового инженера-архитектора. Представьте систему, которой вы даёте задачу: "спроектируй X, чтобы он был лёгким, прочным и стоил копейки". Она не ищет в Google чертежи - она генерирует их с нуля, подбирая материалы и оптимальную форму на основе законов физики. Пока что эту роль пробую выполнить я, но цель - создать ИИ, который будет делать это лучше и в миллион раз быстрее. Пока это концепция, но каждая просчитанная дверь - это шаг к её воплощению.
Не нравится МДФ, можно алюминий или сталь, или стекло там... керамику... бумагу-ткань.
Можно не открывающуюся, а катающуюся, или - сворачивающуюся.
Даже диафрагменого типа. Или оригами.
Что-то вопрос бизнесплана не проработан.
У вас на картинке "Рациональная декомпозиция задачи" диагональная укосина стоит не правильно. Нижний конец надо к нижней петле, чтобы она работала на сжатие.
Я семнадцатилетний студент СПО.
+
сегодня в 15:46 по приглашению от НЛО
хм...
"Пользователь — дееспособное физическое лицо старше 18 лет, присоединившееся к настоящему Соглашению в собственном интересе либо выступающее от имени и в интересах представляемого им юридического лица "
Мы ходим с айфонами, но живём в домах с кривыми дверьми, которые проектировали по лекалам полувековой давности. Я называю это «инженерным застоем».
Некоторые вещи проектируются плохо сознательно. Это, как бы, «тихое вредительство». Вспомните, пожары в больших залах, с заблокированными запасными выходами и много чего еще. Да, те же ежегодные лесные пожары (сейчас про них пишут меньше, но раньше, как и про бесконечные крушения самолетов, то ли перестали случаться, то ли перестали писать об этом).
Проектирование коммуникаций, в жилых зданиях, тоже больная тема. Где-то, местами, очень хорошо, на пять с плюсом, а где-то на три с минусом.
Но, я не считаю это «инженерным застоем». Инженерная школа у нас на мировом уровне, если не выше. Слабое место – управление и организация. Причем на всех уровнях. И, опять же, всё очень неравномерно. Одни службы работают идеально, просто диву даешься, а другие, явно «злоупотребляют своим служебным положением». Думаю, это не техническая проблема, а, скорее, политическая, которая имеет тенденцию к улучшению, в целом, хотя, поводов для отдельных недовольств будет еще достаточно долгое время.
Какой, лично я, вижу технический выход? Это полный переход к рациональной экономике и «цифровому коммунизму». Где идея фикс, это качество и долговечность, экономное расходование ресурсов и справедливое их распределение. А «цифровой коммунизм» нужен, чтобы снять запрет на интеллектуальное развитие. При этом, оплачивать «цифру» авторам контента должно государство, исходя из своих интересов, естественно.
Но, боюсь, пока ещё, не время для этого. Поэтому, остается, только, точечно бороться с «вредителями». Во времена товарища Сталина их было много, сейчас, значительно меньше, но, они есть.
Я считаю, что такая вычурная дверь очень хорошо вписывпется в "рациональную экономику". Ниже, в обсуждении, перечислил десять имерений, по которым данеая дверь анекдотично нерациональна. Но можно найти и одинадцатое измерение, по которому она фаворит с большим гандикапом. И есть те, кто готов на пользу от этого одинадцатого измерения поставить.
При этом ваше мнение, Emelian, заплюсовал, как мог.
У вас, я, прежде всего вижу "одинадцатую" точку зрения. И, если с дверьми, можно ещё поспорить, рационально ли что-то уникальное, то вот для такого полемического обсужления, которое мы тут на хабре ведем, любая аргументированная, добродушная, но противоречащая другим точка зрения - безусловное благо.
При этом ваше мнение, Emelian, заплюсовал, как мог.
Спасибо! Аналогично!
Я считаю, что такая вычурная дверь очень хорошо вписывпется в "рациональную экономику".
Я бы не сводил всё к дверям. Когда я, во Всесоюзном НИИ, занимался проектированием технических систем, то там все сводилось к СНИПам, ГОСТам, ТУ и прочей «бюрократии». Поэтому, нынешняя «отсебятина» меня, немного, удивляет. Хотя, в том же СССР, который я имею в виду, в ходу были и изобретения (даже, использовали для них АРИЗ, ТРИЗ Г.А. Альтшуллера и т.п.) и рацпредложения, за которые платили конкретные «бабосы». На предприятиях существовали патентные бюро, и было много чего хорошего.
Другими словами была система для создания «рациональной экономики». Скажем, мы пять лет, всей студенческой общагой, жарили картошку на сковородке, из тонкой листовой стали, на которой было выбита цена, на металле: 80 коп. На ней ничего, никогда, не подгорало, даже, если «жарили» на воде :) .
Или, возьмём индийский чай. Помню, студентом, захожу в магазин, на Ломоносовском проспекте, вижу чай индийский, 2-й сорт (еще, в упаковке из фольги, а не как сейчас, запаянного в полиэтилен). Цена – 30 копеек. Купил, попробовал, блин!!! Да, я ничего вкуснее, в своей жизни, не пробовал! Пробежался по общаге, собрал у всех деньги, какие смог и, назад, в магазин. Скупил там весь чай, сколько было, набрался целый рюкзак. Мы потом, все, полгода наслаждались. И это был «второй сорт»! А что тогда шло под маркой «высший сорт»? Вот это было качество! Наверное, уже больше никогда не попробую снова.
Опять же, самые вкусные газированные напитки (лимонад, дюшес, мокко, натуральная минералка и т.п.) были в СССР. Сейчас, ничего такого и близко нет (бизнесу не выгодно либо у них изначально не было компетенций, зато травануть народ – запросто!).
Самый вкусный квас, в своей жизни, пил в Алма-Ате, на высокогорном катке «Медео» (кстати, и самый вкусный кумыс, но, только, у частных лиц – тоже). Самый вкусный кофе в Мукачево, Закарпатье. Всё! Сейчас, аналогичные продукты, хорошо, если не слишком вредны для организма, но «советского» вкуса, там уже давно нет. А про советскую колбасу я вообще молчу. Аналогичное, можно было бы сказать и про советскую водку, но не буду, алкоголя, лучше, все-таки, избегать.
СССР строился на века, поэтому, на простых смертных ничего особо не экономили (да, были проблемы, но решаемые, хотя бы, за счет хорошего образования, которое было общедоступным).
Поэтому, ждем, когда наступит: «Социализм-2.0 в СССР-2.0». Критерий начала этого процесса: «Кто станет третьим в Союзном Государстве РФ + Беларусь?». Удивляет, что многие этого не хотят, но, все они, в СССР не жили.
Строился на века и помер за 70 лет
Строился на века и помер за 70 лет
Не «помер», а «убили»! СССР-1.0 и Социализм-1.0 держались на Сталине-1.0. Человек – смертен, а другого человека его уровня, в то время, не нашлось. Но, это не значит, что Сталина-2.0 не найдется в будущем. Новая Система не будет жесткой, она будет мягкой, с учетом всех допущенных, ранее, ошибок.
Поэтому никаких противоречив в вашем тезисе – нет. «СССР – не ушел в прошлое, он растворился в будущем!».
Я жил в СССР и ответственно заявляю: вышеописанное либо осознанная ложь, либо ложные воспоминания, вызванные ностальгией по молодости, либо мы жили в разных городах. Я родился и жил в г.Пензе и воспоминания и меня не такие радужные. Либо тотальный дефицит, либо отвратительное качество, либо уродливый внешний вид. Конечно, было и что-то хорошее, не крашу все в черный цвет, но не радужные пони как в комментарии выше.
Социализм и СССР - самое ужасное, что может ждать страну, нас и наших детей.
В момент заката?)
Я родился и жил в г.Пензе и воспоминания и меня не такие радужные. Либо тотальный дефицит, либо отвратительное качество, либо уродливый внешний вид.
Вполне допускаю, что вы жили именно так, однако, вы вряд ли можете похвастаться двумя высшими дневными образованиями: в Политехе и на мехмате МГУ, плюс четыре года работы во Всесоюзном НИИ, по распределению из первого ВУЗа, в областном городе, где мне, как молодому специалисту, предлагали квартиру, на льготных условиях, но я отказался ради поступления в МГУ.
А после Университета мне светила невероятная карьера, чему помешал только развал СССР. Тем не менее, после МГУ (1990 год), я, за пару лет, получил больше, чем за последующие 10-15 лет, ибо начались «лихие 90-тые».
Это не «ложь» и не «ложные воспоминания», это – факты, которые легко проверить. Почитайте мои, тысячу, с лишним, комментарии, здесь. Вы считаете, что можно врать так долго и системно?
А вот, то, что подобной биографией может похвастаться всего несколько человек, на весь бывший СССР, с этим могу согласиться. Ибо я был «заточен» на учебу, в отличие от многих. С чем это было связано? Отчасти с тем, что мы жили очень бедно, в моем детстве. И выход из такой жизни я видел в учебе. При этом, я умудрился, после восьмого класса припереться в бурсу, то лишь ПТУ. В школе, документы не хотели давать, как очень успевающему ученику. Забрал, со скандалом.
В училище, наша «математичка», со слезами на глазах, говорила: «Я вижу смысл преподавания математики, здесь, только ради тебя одного!». Ибо все остальные учиться не хотели, в принципе.
В ПТУ я понял, что сделал неправильный выбор, и я оттуда ушел, через год, чтобы вернуться в десятый класс, своей школы. Туда меня брать не хотели, мол, «ты болтался незнамо где, целый год!». И только через чудовищные препятствия и, в какой-то мере, чуда, я смог вернуться в школу.
После десятого класса, я поступил в Донецкий Политехнический институт, единственный «вузовец», из нашего 10-А. А из 10-Б, только один парень поступил в Коммунарский Горный институт.
Дальнейшую свою биографию я уже много раз здесь описывал. Ну, скажите, какой мне смысл врать или «ложно воспоминать»? Что это мне бы дало?
А вот у моих одноклассников всё было не так весело, может быть, примерно, как у вас.
«Тотальный дефицит» был? В какой-то мере, на уровне анекдота: «Почему у вас нет мяса? – А вот и не правда! Мяса нет в магазине напротив! А у нас нет рыбы!». Тем не менее, в моем детстве, дефицита не было, а вот денег было – мало.
либо отвратительное качество
А вот это – не надо! Здесь уже врете вы. Ассортимент был беднее, но качество продуктов – в целом, лучше, чем сейчас. Хуже было с непродовольственными товарами, в том числе, с одеждой и т.п. Но, лично для меня, это были мелочи.
либо уродливый внешний вид
В какой-то мере, скорее, очень немодные мы были, зато, материал, в одежде, был натуральный. Но, опять же, это как в споре оптимиста и пессимиста: «Стакан наполовину пуст или наполовину полон?» или «Хуже уже некуда!» или «Хуже есть куда!».
Полагаю, что ваша целеустремленность была слабее моей, поэтому, жизнь в СССР, вам казалась более тусклой. Но, это уже были лично ваши проблемы.
Эк вас, батенька, стошнило самовосхвалением...
Ну, собственно, третий вариант: "мы жили в разных городах". Даже не буду спорить о вашем великом прошлом. Но, согласитесь, оценивать качество жизни в стране по себе и своему окружению, находясь в 1% населения по уровню потребления и игнорируя жизни остальных 99% - как-то ненаучно. Нет?
Продукты у нас были, конечно, качественные. Из мяса такой наваристый бульон получался: одни кости. Сметана была разливная - наливали из фляг в банки покупателей. Сметану - наливали. Нормально, да? Я солнечное затмение в раннем детстве наблюдал - в 5 утра стояли в очереди за сливочным маслом - спасибо Родине за это. Котяра у нас жил - огромный, черный. Четко помню, как он шипел и тряс лапой когда его колбасой угощали.
А скажите, джинсы вы советские носили? Или из Америки у фарцовщиков покупали? Обувь Сыктывкарского завода или итальянскую?
Это я только про качество товаров вспомнил. Как бы по теме исходной статьи. Про несвободу, вечную ложь с постными лицами на ТВ, Афган, цензуру, нищету большой части населения вспоминать не буду - слишком уж это напоминает нынешнюю реальность.
Я объехал весь мир. Работал и жил в Штатах, Англии, Германии. Посмотрел как можно жить. Я не хочу жить в СССР. Я не хочу, чтобы мои дети жили в СССР любой версии, хоть 2.0, хоть 22.0.
Эк вас, батенька, стошнило самовосхвалением...
Я бы сказал, что вы «не видите за деревьями леса». Мне есть чем поделиться, поэтому, рассказываю о своем опыте. Вам это не интересно – не читайте! Ну, или, критикуйте, если сильно хочется. Хотя, отрицательное внимание – это тоже внимание! Не зря на Западе очень любят публичные скандалы. Но, лично я, предпочитаю игнорировать то, что мне не нравится.
Но, согласитесь, оценивать качество жизни в стране по себе и своему окружению, находясь в 1% населения по уровню потребления и игнорируя жизни остальных 99% - как-то ненаучно. Нет?
О чём вы вообще говорите? Я поездил вполне достаточно по СССР, поэтому, мой опыт достаточно объективен. Впрочем, страна была большая, может быть, конкретно в ваших местах и время, все было более грустно, чем у меня. Если вспомнить Казахстан, где я был на студенческой практике, во времена моего первого ВУЗа, то там советской власти вообще не было. А бытовая преступность – просто зашкаливала. В безопасности мы чувствовали себя только в поле (это было геологическая практика). А одному негру, из другого нашего ВУЗа, который там оказался, вообще не повезло. Ну, дикий народ там, ничего не скажешь. Когда я возвращался, в поезде, назад, в Москву (транзитом), то не спал ночью, чтобы не пропустить границу Европы и Азии. И только когда я появился в Европейской части СССР, успокоился и заснул. Поэтому, если судить об СССР, глазами казаха, с одним, из таких я был хорошо знаком, уже в Университете – удивительный товарищ, то, даже ваше описание этой страны могло бы показаться ему Раем.
Полагаю, что научный подход, это когда ты знаешь все варианты, но явно предпочитаешь только тот, который тебе ментально близок. Что не так?
Как говорил один Мудрец: «И вы правы и вы правы!», «Но, как же так, они противоречат друг другу?» «И вы тоже правы!». Диалектика, «батенька»! Закон «исключенного третьего» здесь не работает!
Я объехал весь мир. Работал и жил в Штатах, Англии, Германии. Посмотрел как можно жить. Я не хочу жить в СССР. Я не хочу, чтобы мои дети жили в СССР любой версии, хоть 2.0, хоть 22.0.
Так в чём проблема? Живите, где считаете нужным. Я, вот, бесконечно люблю Францию, но не хочу туда ехать даже туристом. Предпочитаю любить издалека! Ибо, в эпоху Интернета, уже можно хорошо себе представить уровень жизни всех, и «высших» и «низших», в любой стране. И как-то, знаете, туда не тянет, от слова «совсем». Идеально – здесь, в России! А вы можете назвать другую страну, кстати, какую? В любом случае, спорить, по этому поводу, я с вами не буду.
А что касается «Социализма -2.0 в СССР-2.0», то он неизбежен, как «Галактическая Весна», не скоро, но, обязательно будет.
Мы говорили про жизнь в СССР. Вы зачем-то начали восхвалять себя, свою гениальность и уникальность, попутно пройдясь по моей «серости и нецелеустремленности», ничего не зная про меня и мои достижения. Считаю это хамством и признаком приближающегося вашего старческого маразма. Если еще не.
Но это ваши проблемы.
Нынешнее поколение будет жить при коммунизме. Каждой семье по квартире. Решения XXVII съезда КПСС - в жизнь! Социализм и СССР в России неизбежен. Да-да. Я помню.
Мы говорили про жизнь в СССР. Вы зачем-то начали восхвалять себя, свою гениальность и уникальность, попутно пройдясь по моей «серости и нецелеустремленности», ничего не зная про меня и мои достижения. Считаю это хамством и признаком приближающегося вашего старческого маразма. Если еще не.
Ну, вот! Я «проехался» по вам, а вы по мне. Вы удовлетворены? Критика, она ведь обоюдоострая. Только, я на критику не обижаюсь («Критики бояться – в Интернет не ходить!»). И вам предлагаю, не искать злого умысла в моих словах. Поскольку, у меня его просто нет. Я ведь не расстраиваюсь по поводу вашего обвинения меня во лжи и «ложных воспоминаниях». Или мой ответ на это был несоразмерным?
Кстати, гениальным себя я не считаю, иначе, поступил бы на мехмат в семнадцать лет, а не в 26. На вундеркинда тоже не тяну, иначе, не пошел бы, вместо девятого класса, в ПТУ. По программированию, мой друг-программист значительно более успешен в жизни, чем я, хотя, закончил только один, «обычный» ВУЗ. В пет-проектах, здесь, особых достижений тоже не наблюдается. Так что, объективно, поводов думать о собственной «гениальности и уникальности» нет совершенно. О себе я думаю, что имею уровень, чуть выше среднего и это правда.
Насчет других взаимных претензий, можно говорить, если считаете нужным, только развивать эту тему мне не слишком интересно. Хотя, если вы похвастаетесь о своих достижениях, то почитаю с интересом.
Нынешнее поколение будет жить при коммунизме. Каждой семье по квартире. Решения XXVII съезда КПСС - в жизнь! Социализм и СССР в России неизбежен. Да-да. Я помню.
Я тоже помню. Можно еще вспомнить о большевиках, которые бредили о «Мировой Революции». Но, «Человек предполагает, а Бог располагает!». Поэтому, лично я, всегда отделяю «мух от котлет», т.е. свои хотелки от объективной реальности. Предпочитаю меньше эмоций и больше анализа. У вас другое мнение – говорите! Только, эмоционально заряженные тексты воспринимаются, часто, не слишком объективно.
Совдеп был так хорош, что дальний восток весь на правом руле ездит
Согласен
Профиль переменной толщины и неотделяемое ребро предполагают либо фрезеровку из плиты, либо готовую пресс-форму.
Фрезеровка – дорогое оборудование, низкая скорость, много отходов и необходимость пост-обработки.
Пресс-форма – не напасёшься их, двери делают под пользовательский размер. Да и техпроцесс пр-ва МДФ из пыли и связующего совсем не так прост, как кажется.
Ну и дверной короб ещё переменного сечения, необходимость полной гидроизоляции поверхности двери чтобы из-за укосины дверь винтом не повело при изменении влажности, неприятная эстетика, и пр, и пр.
Ещё МДФ довольно рыхлый и не выдержит точечных напряжений в местах крепления обычных петель, расшатается и отвалится через даже не сотни, а десятки хлопаний. Придётся либо петли вверх-вниз существенно удлинять, либо запрессовывать внутрь МДФ арматуру с вынесенными петлями.
Незечёт, простите.
Страшно конструктивные замечания. Мой алгоритм оптимизации пока совсем сырой (если честно, он стоит буквально на интуиции, которая в этот раз меня подвела, кажется). Думаю, попробую оптимизировать дверь или что-нибудь ещё снова, но с многократно увеличенным перечнем параметров. Хотелось бы хотя бы тройку, но спасибо и за незачёт.
Я как Продакт рекомендую начать с перечня целей и задачи у двери.
Звукоизоляция.
Теплоизоляция.
Удобство мыть.
Удобство ремонтировать.
Удобство перевозки.
Взломостойкость.
Использовать как основу для табличек.
Вписывать в любой интерьер.
Возможность заменить на такую же, в случае чего.
Прохождение сертификации, подтверждение сооответствия стандартам.
Предлагаемая конструкция вдребезги проигрывает по любому пункту.
По чему она выигрывает - ПОНТОЁМКОСТЬ. Показывает, что тому, кто её оплатил, плевать на все вышеперечисленные расходы и затраты. Аж бъёт в глаза! Единственный расчет, который стоит проверить перед началом производства такого товара, - сколько стоит в Москве пара установщиц дверей топлес.
Переход от сплошного МДФ к структуре с переменной толщиной и диагональным ребром даёт экономию веса в 20% и снижение себестоимости материала без потери прочности.
Из чего именно будет изготовлена эта дверь? Какой материал будет использоваться? Какая стоимость этого материала и расход?
Пресс‑форма для её производства окупится за 1 750 дверей.
Сколько дверей выдерживает эта пресс-форма, пока не потеряет своей точности? Из чего будет изготовлена эта пресс-форма? Какая цена этой пресс-формы?
Проверьте мои расчёты для двери. Разнесите их в пух и прах в комментариях.
Какой вес новой двери? Какая звукоизоляция? Какие антикоррозийный свойства? Что с влагозащитой?
Или найдите в этом смысл.
А смысла никакого нет. Судя по всему, материаловедение вы ещё не проходили. Видимо, это материал следующего года обучения. Для начала закончите свою шарагу, чтобы получить базовый минимум знаний о том, с чем будете работать. А уже потом пробуйте воплотить свои фантазии в реальные предметы. А то получится: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги."
Кажется, мне не вспомнить таких деталей, я поработал над этой дверкой 15 минут (из них в основном время ушло на эскиз) неделю назад. Но я попробую..
Материал - тот же МДФ, цену не помню, расход вышел ~40кг у первого эскиза и ~32кг у второго. Я совсем не углублялся в пресс-формы, но взял цену 1,75млн ₽. Не помню чтобы хотя бы задумывался о расчёте звукоизоляции, антикоррозийный свойств и влагозащиты, но полагаю звукоизоляция стала похуже плоской двери.
Материаловедение было и будет, но мы изучали пока только металлы.. Думаю, я пока могу положиться на знания ИИ, чтобы не ждать пару лет. Спасибо за совет, я очень постараюсь закончить шарагу с пятёркой по материаловедению.
Выше уже заметили, что экономика важнее
Пресс‑форма для её производства окупится за 1750 дверей.
Это для одного размера. Самых ходовых типоразмеров наверное 7. Для несимметричного дизайна нужно делать левый и правый варианты. Это уже 1750 х 7 х 2.
Каллошик
Не самый удачный нейминг: кажется что это от кал + лошара
P.P.S еле сдерживался, чтобы не написать десятки «наверное».
У каждого из нас был в жизни этап, когда был в душе кадетом Биглером.
Мне кажется автор не в ту сторону воюет. Застой наблюдается не инженерный. Всё намного хуже. Инженеры успешно выполняют то, что от них требует общество. Хотели люди мощные и красивые автомобили - они у них были ("золотой век" в Америке, 50-60 годы). Потом захотели маложрущие - тоже не вопрос, появились. Потом сосредоточились на надежности и безопасности и добились чего хотели. Потом менеджеры поняли что автомобиль мягко говоря не должен быть вечным и легко обслуживаемым. Не вопрос, инженеры выполнили. Научились считать не только как сделать чтобы хорошо работало, но и как сделать чтобы через нужный срок работать перестало. Вклеенные аккумуляторы в телефонах туда же. Человечество ведет войны, уничтожая друг друга, чтобы захватить ресурсы, для того чтобы производить товары, для того чтобы одни люди могли заработать на других, продавая им то, что они хотят. А хотят они то, что им рекламируют. Круг замкнулся. "Мы находимся здесь", в этом ведре с крабами размером с планету. Миллиарды человеческих оболочек, движимых гормональным компотом внутри, с возможностью абстрактно мыслить (что и дало нам эволюционно преимущество), находятся в этой точке и не понимают, куда двигаться дальше. Половина считает, что то, что записали люди за Иисусом и Мухаммедом 2000 лет и 700 лет назад соответственно, до сих пор годится в качестве дорожной карты. Они еще чувствуют, зачем рожать детей и к чему стремиться. Им легче. Остальные - в тупике. А вы говорите - инженеры. Проблема не в том, что мы не знаем, как сделать то, чего хотим. Проблема в том, чтобы разобраться, чего действительно стоит хотеть, и сдвинуть наш безумный мир в нужную нам сторону.
Это не 3D‑модели с рендерами.
Почему нет? Инженерия не эскизами живёт. Да и непонятно нифига по вашим эскизам, что вообще на третьей картинке. Выглядит как кусок пластилина с петлями. Как "инженеры, конструкторы, технологи" должны что-то понять из вашего наброска?
Каждый такой проект — это кирпичик в фундамент будущего, где любая вещь будет спроектирована не «как у всех», а ИДЕАЛЬНО.
А как это ваше идеально будет конкурирвать с массовым сектором? Персонализированные производства всегда будут дороже просто потому что параметры чего-нибудь придётся подгонять, что с большой вероятностью потянет целый каскад изменений всюду.
Я семнадцатилетний студент СПО
На этом стоило закончить написание статьи.
Студентам всегда кажется что вот они то точно знаю как жить/есть/спать/работать правильно.
Нет. Не знаете.
Автору - респект и будущая уважуха.
Для справки - в картонных дверях - тех, что два листа двп + рамка из двухсантиметровых планок - всё уже заоптимизировано.
Уже то что человек задаётся подобными вопросами хорошо.
Ведь многие считают, что так и нужно.
На выходе из садика под калиткой обязательно выпуклый канализационный люк (присмотритесь).
Лунные дорожки на пешеходных переходах, сбоку на прыгающих пешеходов гордо и неодобрительно взирает совершенно сухой слив ливнёвки. Повсеместно.
Для меня апогей апофеёза - чрезмерно длинный двухшлицевой силуминовый винт, ввинчивающийся в стальную гайку в двойной свинчивающейся деревянной старинной раме. Чей-то дипломный проект, наверно. Здоровья подобным конструкторам, психического. И всем прорабам с творческим виденьем.
Мы ходим с айфонами, но живём в домах с кривыми дверьми
Я правильно понял, что вам не нравится именно недостаточная кривизна существующих дверей?
А вообще, есть множество параметров, помимо цены, за которые люди двери ценят. Красота. Оригинальность (тут да, вы на высоте). Дороговизна материалов (дуб по сути в большинстве случаев ничем не лучше другой двевесины, но многие предпочтут древесину дорогую).
Если уж говорить о цене, то самая дешевая дверь -- это ее отсутствие. Многим такое решение даже нравится.
Вектор мыслей верный, точка применения - полный провал. На будущее закину мысль следующего порядка: а все ли вещи должны или нужны человеку идеальными? Может, моя неидеальная чашка, дверь, машина... и т. д. дарит мне уникальный опыт и радует и именно эти чувства делают меня человеком, а не био-шестеренкой среди идеальной среды.
А как туда глазок поставить?
Почему высота и ширина двери стали меньше?
Вам нужно смотреть на решение задачи гораздо шире. Да вы сделали классную экономичную дверь, но кто её купит? Рынок сбыта, архитекторы будут придумывать дизайн чтобы вписать это редкое изделие для каких-то гиков которые любят эксперименты?
А если нет сбыта, то какому производителю есть дело до вашей экономии на производстве?
Прикольно. И комментарии прикольные. Вернее диалог в комментариях. Бросить вызов "разумной достаточности" достаточно нетривиальная задача. Дерзайте, молодой человек! Идущий осилит!
«Кхе-кхе, а массовый покупатель, что на это скажет?» Просто для понимания: лично меня не устраивает ни дизайн, ни геометрия двери с третьей картинки, ведь её не поставить ни на вход, ни в туалет, ни у холодильника, например — как буквально, так и эстетически ;)
P.s. И это не говоря ещё о том, что в сложных контекстах (то есть, выходящих за рамки простой плоской стены с дверью) требуется ещё и специальная рама под вашу дверь, которую нужно либо производить самому, либо переделывать старую, либо сразу с дверью покупать... Но, в любом случае, я лучше типовую возьму — проблем меньше и предсказуемость больше.
P.p.s. Ах да, я сейчас обсуждал твою статью с кое-кем и вспомнил: не говоря о маркетинге и прочем, даже банальные ящики под твои двери нужно переделывать, ведь разная толщина в разных местах — это тебе не хухры-мухры :)
Я очень не люблю это говорить, но мой совет автору повзрослеть (вряд ли я сам хотел это услышать в этом возрасте, но те, кто мне так говорил, были правы) и без высшего профильного образования за проектирование не браться. Может быть, те кто давно в какой-то отрасли что-то, да понимают? А 4-5 лет в университете всё-таки чему-то учат?
Инженерия умерла?