Comments 45
пятница ж завтра
Так в стоимости появления двери там где нужно процент себестоимости материалов стремится ко скольки? Процентам к 10? Вы предлагаете оптимизировать именно их? А еще есть время на замер места куда нужно эту дверь поставить, время подготовки этого места, сам процесс установки, а еще не все хотят дверь из ДСП, Да и то что она будет "легче" часто может быть наоборот минусом. То что вы описываете не делается не потому что "Инженерия умерла", а потому что это просто никому не нужно.
Есть понятие "технологичность" - затраты времени (и денег) на процесс производства. Сравните технологичность обычной межкомнатной двери из ДСП (да даже из массива) и вашей бионической.
Есть понятие "достаточное качество". Практически все, что нас окружает - от обеденной салфетки, до самолета на котором мы летаем в командировку или в отпуск это компромисс между качеством и стоимостью. Зачем делать мобильный телефон за $15К, который может прослужить 150 лет, если средний срок пользования телефона - 2-3 года по субъективным причинам (мода, новые стандарты, просто "хочу новый")? Зачем мне супернавороченные тапочки за $500? Если мне нужно или я хочу, я потрачу лишние деньги на что-то с избыточным качеством, но это не для массовых продаж.
Есть понятие "универсальность". Да, ваша дверь рассчитана по типовым нагрузкам. Но что, если я несу в руках поднос и открою вашу дверь ногой? А если ребенок, играя, с разбега ударит в дверь в левом углу, где у вас тонкая стенка?
Звукопроницаемость
Пинковтонкоеместоустойчивость.
Гауди?
Такой эпохальный заголовок и такое местячковое применение... Фиг с ними с дверями и хрущевками, давайте решать глобально проблему свалок и пластикового загрязнения океана.
Каллошик — это не ИИ, это экосистема
А что это вообще за зверь такой "Каллошник"?
Хотелось бы определение термина увидеть...
Не нравится МДФ, можно алюминий или сталь, или стекло там... керамику... бумагу-ткань.
Можно не открывающуюся, а катающуюся, или - сворачивающуюся.
Даже диафрагменого типа. Или оригами.
Что-то вопрос бизнесплана не проработан.
У вас на картинке "Рациональная декомпозиция задачи" диагональная укосина стоит не правильно. Нижний конец надо к нижней петле, чтобы она работала на сжатие.
Я семнадцатилетний студент СПО.
+
сегодня в 15:46 по приглашению от НЛО
хм...
"Пользователь — дееспособное физическое лицо старше 18 лет, присоединившееся к настоящему Соглашению в собственном интересе либо выступающее от имени и в интересах представляемого им юридического лица "
Мы ходим с айфонами, но живём в домах с кривыми дверьми, которые проектировали по лекалам полувековой давности. Я называю это «инженерным застоем».
Некоторые вещи проектируются плохо сознательно. Это, как бы, «тихое вредительство». Вспомните, пожары в больших залах, с заблокированными запасными выходами и много чего еще. Да, те же ежегодные лесные пожары (сейчас про них пишут меньше, но раньше, как и про бесконечные крушения самолетов, то ли перестали случаться, то ли перестали писать об этом).
Проектирование коммуникаций, в жилых зданиях, тоже больная тема. Где-то, местами, очень хорошо, на пять с плюсом, а где-то на три с минусом.
Но, я не считаю это «инженерным застоем». Инженерная школа у нас на мировом уровне, если не выше. Слабое место – управление и организация. Причем на всех уровнях. И, опять же, всё очень неравномерно. Одни службы работают идеально, просто диву даешься, а другие, явно «злоупотребляют своим служебным положением». Думаю, это не техническая проблема, а, скорее, политическая, которая имеет тенденцию к улучшению, в целом, хотя, поводов для отдельных недовольств будет еще достаточно долгое время.
Какой, лично я, вижу технический выход? Это полный переход к рациональной экономике и «цифровому коммунизму». Где идея фикс, это качество и долговечность, экономное расходование ресурсов и справедливое их распределение. А «цифровой коммунизм» нужен, чтобы снять запрет на интеллектуальное развитие. При этом, оплачивать «цифру» авторам контента должно государство, исходя из своих интересов, естественно.
Но, боюсь, пока ещё, не время для этого. Поэтому, остается, только, точечно бороться с «вредителями». Во времена товарища Сталина их было много, сейчас, значительно меньше, но, они есть.
Я считаю, что такая вычурная дверь очень хорошо вписывпется в "рациональную экономику". Ниже, в обсуждении, перечислил десять имерений, по которым данеая дверь анекдотично нерациональна. Но можно найти и одинадцатое измерение, по которому она фаворит с большим гандикапом. И есть те, кто готов на пользу от этого одинадцатого измерения поставить.
При этом ваше мнение, Emelian, заплюсовал, как мог.
У вас, я, прежде всего вижу "одинадцатую" точку зрения. И, если с дверьми, можно ещё поспорить, рационально ли что-то уникальное, то вот для такого полемического обсужления, которое мы тут на хабре ведем, любая аргументированная, добродушная, но противоречащая другим точка зрения - безусловное благо.
При этом ваше мнение, Emelian, заплюсовал, как мог.
Спасибо! Аналогично!
Я считаю, что такая вычурная дверь очень хорошо вписывпется в "рациональную экономику".
Я бы не сводил всё к дверям. Когда я, во Всесоюзном НИИ, занимался проектированием технических систем, то там все сводилось к СНИПам, ГОСТам, ТУ и прочей «бюрократии». Поэтому, нынешняя «отсебятина» меня, немного, удивляет. Хотя, в том же СССР, который я имею в виду, в ходу были и изобретения (даже, использовали для них АРИЗ, ТРИЗ Г.А. Альтшуллера и т.п.) и рацпредложения, за которые платили конкретные «бабосы». На предприятиях существовали патентные бюро, и было много чего хорошего.
Другими словами была система для создания «рациональной экономики». Скажем, мы пять лет, всей студенческой общагой, жарили картошку на сковородке, из тонкой листовой стали, на которой было выбита цена, на металле: 80 коп. На ней ничего, никогда, не подгорало, даже, если «жарили» на воде :) .
Или, возьмём индийский чай. Помню, студентом, захожу в магазин, на Ломоносовском проспекте, вижу чай индийский, 2-й сорт (еще, в упаковке из фольги, а не как сейчас, запаянного в полиэтилен). Цена – 30 копеек. Купил, попробовал, блин!!! Да, я ничего вкуснее, в своей жизни, не пробовал! Пробежался по общаге, собрал у всех деньги, какие смог и, назад, в магазин. Скупил там весь чай, сколько было, набрался целый рюкзак. Мы потом, все, полгода наслаждались. И это был «второй сорт»! А что тогда шло под маркой «высший сорт»? Вот это было качество! Наверное, уже больше никогда не попробую снова.
Опять же, самые вкусные газированные напитки (лимонад, дюшес, мокко, натуральная минералка и т.п.) были в СССР. Сейчас, ничего такого и близко нет (бизнесу не выгодно либо у них изначально не было компетенций, зато травануть народ – запросто!).
Самый вкусный квас, в своей жизни, пил в Алма-Ате, на высокогорном катке «Медео» (кстати, и самый вкусный кумыс, но, только, у частных лиц – тоже). Самый вкусный кофе в Мукачево, Закарпатье. Всё! Сейчас, аналогичные продукты, хорошо, если не слишком вредны для организма, но «советского» вкуса, там уже давно нет. А про советскую колбасу я вообще молчу. Аналогичное, можно было бы сказать и про советскую водку, но не буду, алкоголя, лучше, все-таки, избегать.
СССР строился на века, поэтому, на простых смертных ничего особо не экономили (да, были проблемы, но решаемые, хотя бы, за счет хорошего образования, которое было общедоступным).
Поэтому, ждем, когда наступит: «Социализм-2.0 в СССР-2.0». Критерий начала этого процесса: «Кто станет третьим в Союзном Государстве РФ + Беларусь?». Удивляет, что многие этого не хотят, но, все они, в СССР не жили.
Строился на века и помер за 70 лет
Строился на века и помер за 70 лет
Не «помер», а «убили»! СССР-1.0 и Социализм-1.0 держались на Сталине-1.0. Человек – смертен, а другого человека его уровня, в то время, не нашлось. Но, это не значит, что Сталина-2.0 не найдется в будущем. Новая Система не будет жесткой, она будет мягкой, с учетом всех допущенных, ранее, ошибок.
Поэтому никаких противоречив в вашем тезисе – нет. «СССР – не ушел в прошлое, он растворился в будущем!».
Я жил в СССР и ответственно заявляю: вышеописанное либо осознанная ложь, либо ложные воспоминания, вызванные ностальгией по молодости, либо мы жили в разных городах. Я родился и жил в г.Пензе и воспоминания и меня не такие радужные. Либо тотальный дефицит, либо отвратительное качество, либо уродливый внешний вид. Конечно, было и что-то хорошее, не крашу все в черный цвет, но не радужные пони как в комментарии выше.
Социализм и СССР - самое ужасное, что может ждать страну, нас и наших детей.
Профиль переменной толщины и неотделяемое ребро предполагают либо фрезеровку из плиты, либо готовую пресс-форму.
Фрезеровка – дорогое оборудование, низкая скорость, много отходов и необходимость пост-обработки.
Пресс-форма – не напасёшься их, двери делают под пользовательский размер. Да и техпроцесс пр-ва МДФ из пыли и связующего совсем не так прост, как кажется.
Ну и дверной короб ещё переменного сечения, необходимость полной гидроизоляции поверхности двери чтобы из-за укосины дверь винтом не повело при изменении влажности, неприятная эстетика, и пр, и пр.
Ещё МДФ довольно рыхлый и не выдержит точечных напряжений в местах крепления обычных петель, расшатается и отвалится через даже не сотни, а десятки хлопаний. Придётся либо петли вверх-вниз существенно удлинять, либо запрессовывать внутрь МДФ арматуру с вынесенными петлями.
Незечёт, простите.
Я как Продакт рекомендую начать с перечня целей и задачи у двери.
Звукоизоляция.
Теплоизоляция.
Удобство мыть.
Удобство ремонтировать.
Удобство перевозки.
Взломостойкость.
Использовать как основу для табличек.
Вписывать в любой интерьер.
Возможность заменить на такую же, в случае чего.
Прохождение сертификации, подтверждение сооответствия стандартам.
Предлагаемая конструкция вдребезги проигрывает по любому пункту.
По чему она выигрывает - ПОНТОЁМКОСТЬ. Показывает, что тому, кто её оплатил, плевать на все вышеперечисленные расходы и затраты. Аж бъёт в глаза! Единственный расчет, который стоит проверить перед началом производства такого товара, - сколько стоит в Москве пара установщиц дверей топлес.
Переход от сплошного МДФ к структуре с переменной толщиной и диагональным ребром даёт экономию веса в 20% и снижение себестоимости материала без потери прочности.
Из чего именно будет изготовлена эта дверь? Какой материал будет использоваться? Какая стоимость этого материала и расход?
Пресс‑форма для её производства окупится за 1 750 дверей.
Сколько дверей выдерживает эта пресс-форма, пока не потеряет своей точности? Из чего будет изготовлена эта пресс-форма? Какая цена этой пресс-формы?
Проверьте мои расчёты для двери. Разнесите их в пух и прах в комментариях.
Какой вес новой двери? Какая звукоизоляция? Какие антикоррозийный свойства? Что с влагозащитой?
Или найдите в этом смысл.
А смысла никакого нет. Судя по всему, материаловедение вы ещё не проходили. Видимо, это материал следующего года обучения. Для начала закончите свою шарагу, чтобы получить базовый минимум знаний о том, с чем будете работать. А уже потом пробуйте воплотить свои фантазии в реальные предметы. А то получится: "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги."
Выше уже заметили, что экономика важнее
Пресс‑форма для её производства окупится за 1750 дверей.
Это для одного размера. Самых ходовых типоразмеров наверное 7. Для несимметричного дизайна нужно делать левый и правый варианты. Это уже 1750 х 7 х 2.
Каллошик
Не самый удачный нейминг: кажется что это от кал + лошара
P.P.S еле сдерживался, чтобы не написать десятки «наверное».
У каждого из нас был в жизни этап, когда был в душе кадетом Биглером.
Мне кажется автор не в ту сторону воюет. Застой наблюдается не инженерный. Всё намного хуже. Инженеры успешно выполняют то, что от них требует общество. Хотели люди мощные и красивые автомобили - они у них были ("золотой век" в Америке, 50-60 годы). Потом захотели маложрущие - тоже не вопрос, появились. Потом сосредоточились на надежности и безопасности и добились чего хотели. Потом менеджеры поняли что автомобиль мягко говоря не должен быть вечным и легко обслуживаемым. Не вопрос, инженеры выполнили. Научились считать не только как сделать чтобы хорошо работало, но и как сделать чтобы через нужный срок работать перестало. Вклеенные аккумуляторы в телефонах туда же. Человечество ведет войны, уничтожая друг друга, чтобы захватить ресурсы, для того чтобы производить товары, для того чтобы одни люди могли заработать на других, продавая им то, что они хотят. А хотят они то, что им рекламируют. Круг замкнулся. "Мы находимся здесь", в этом ведре с крабами размером с планету. Миллиарды человеческих оболочек, движимых гормональным компотом внутри, с возможностью абстрактно мыслить (что и дало нам эволюционно преимущество), находятся в этой точке и не понимают, куда двигаться дальше. Половина считает, что то, что записали люди за Иисусом и Мухаммедом 2000 лет и 700 лет назад соответственно, до сих пор годится в качестве дорожной карты. Они еще чувствуют, зачем рожать детей и к чему стремиться. Им легче. Остальные - в тупике. А вы говорите - инженеры. Проблема не в том, что мы не знаем, как сделать то, чего хотим. Проблема в том, чтобы разобраться, чего действительно стоит хотеть, и сдвинуть наш безумный мир в нужную нам сторону.
Это не 3D‑модели с рендерами.
Почему нет? Инженерия не эскизами живёт. Да и непонятно нифига по вашим эскизам, что вообще на третьей картинке. Выглядит как кусок пластилина с петлями. Как "инженеры, конструкторы, технологи" должны что-то понять из вашего наброска?
Каждый такой проект — это кирпичик в фундамент будущего, где любая вещь будет спроектирована не «как у всех», а ИДЕАЛЬНО.
А как это ваше идеально будет конкурирвать с массовым сектором? Персонализированные производства всегда будут дороже просто потому что параметры чего-нибудь придётся подгонять, что с большой вероятностью потянет целый каскад изменений всюду.
Я семнадцатилетний студент СПО
На этом стоило закончить написание статьи.
Студентам всегда кажется что вот они то точно знаю как жить/есть/спать/работать правильно.
Нет. Не знаете.
Автору - респект и будущая уважуха.
Для справки - в картонных дверях - тех, что два листа двп + рамка из двухсантиметровых планок - всё уже заоптимизировано.
Уже то что человек задаётся подобными вопросами хорошо.
Ведь многие считают, что так и нужно.
На выходе из садика под калиткой обязательно выпуклый канализационный люк (присмотритесь).
Лунные дорожки на пешеходных переходах, сбоку на прыгающих пешеходов гордо и неодобрительно взирает совершенно сухой слив ливнёвки. Повсеместно.
Для меня апогей апофеёза - чрезмерно длинный двухшлицевой силуминовый винт, ввинчивающийся в стальную гайку в двойной свинчивающейся деревянной старинной раме. Чей-то дипломный проект, наверно. Здоровья подобным конструкторам, психического. И всем прорабам с творческим виденьем.
Мы ходим с айфонами, но живём в домах с кривыми дверьми
Я правильно понял, что вам не нравится именно недостаточная кривизна существующих дверей?
А вообще, есть множество параметров, помимо цены, за которые люди двери ценят. Красота. Оригинальность (тут да, вы на высоте). Дороговизна материалов (дуб по сути в большинстве случаев ничем не лучше другой двевесины, но многие предпочтут древесину дорогую).
Если уж говорить о цене, то самая дешевая дверь -- это ее отсутствие. Многим такое решение даже нравится.
Вектор мыслей верный, точка применения - полный провал. На будущее закину мысль следующего порядка: а все ли вещи должны или нужны человеку идеальными? Может, моя неидеальная чашка, дверь, машина... и т. д. дарит мне уникальный опыт и радует и именно эти чувства делают меня человеком, а не био-шестеренкой среди идеальной среды.
Инженерия умерла?