Comments 399
Как говориться, прости Юра мы этот день приближали как могли. Есть хорошая пословица о плевках в колодец, читал на одном из около космических форумов комментарий одного пользователя, насколько правдиво не знаю, на одном из семинаров для участников предложили вроде смешную, а на самом деле глумливо-унижающюю задачку, мол Маск и Безос в открытом космосе решили помочиться , рассчитать как далеко они улетят за счёт реактивної струи. По моему к этому даже добавить нечего.
Даже не знаю что вам сказать.
Мне просто до горя обидно от происходящего, и если такое случается на серьезных форумах, видимо, иного нам и не дано.
Ситуацию в которой оказались и мы и вся страна в целом хорошо описывает один афоризм
"Войско баранов, возглавляемое львом всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном."
© Наполеон Бонапарт
Так Наполеон же проиграл
Проиграл он России, но многие сражения он выиграл. Так что не стоит умалять достижения и победу наших предков. Наполеон был очень сильным противником и мудрым полководцем.
Но Кутузов оказался сильнее и мудрее.
мудрость полководцев обычно сильно преувеличивается потомками, особенно, если вопреки своей мудрости, им удается выйграть сражение
Суворов не проиграл не одного сражения (более 30) которыми руководил. И не выиграл не одной войны. В отличии от Кутузова.
Войны выигрываются не на полях сражения. И не полководцами. Поэтому не надо так говорить о Суворове. Он делал своё дело и делал его хорошо.
Войны выигрываются не на полях сражения. И не полководцами
А импортерами пороха и свинца...
Ну это в 20 веке. В те давние времена порох и боеприпасы каждый делал сам. Нет, ну я не историк конечно, и может покупали селитру где-то там, но конечный продукт был локализован.
С появлением много чего в промышленности и экономике к началу 20 а то и в 19 веке стали возможны эти схемы.
Треть пороха импортировалась(навскидку это намного больше Лендлиза)... делай наша пушка 2 выстрела вместо трех, возможно и не успели бы из Бородино организовано отступить...
Эти схемы работают с какого-нибудь древнего Новгорода(касаемо нас, а так наамного древнее), где находят "французские" мечи. Хочешь жить и не так раскорячишься изза тридевять земель оружие привезёшь...
Суворов был главнокомандующим только в Итальянском походе, в обеих русско-турецких войнах, в которых он участвовал, он был сначала командиром дивизии, затем корпуса (иногда, как под Измаилом, получал под командование более крупные соединения), странно ожидать, чтобы он выиграл войну.
Здорово вы так вклад в войну 1787–91 обесценили. Разбить главные турецкие силы при Рымнике, лишив противника возможности наступления до конца войны, ускорить подписание мира взятием важного опорного пункта Измаила – совсем ничего не выиграть? И польское восстание было окончательно подавлено его решительными действиями.
В чем тогда особенный вклад состоит этот особенный вклад, превосходящий вклад Суворова? Кутузова, между прочим, упрекают в медлительности при Березине, когда трехсторонний удар с Чичаговым и Витгенштейном мог положить конец всей Великой Армии во главе с Наполеоном и маршалами (Удино, Виктор, Ней). Позднее это приписывали стратегии построения "золотого моста", что не доказано.
Если смотреть события войны 1806–1812, то там сопоставимо с Суворовым: крупная победа при Рущуке плюс умелое сочетание обороны и наступления в ходе кампании ускорили подписание нужного мира.
Так можно договориться и до того, что Королев и фон Браун кучу успешных пусков провели, и якобы ничего не достигли.
У меня и в мыслях не было принизить достижения Суворова. Он гениальный полководец. Но не политик. Именно разгром при Рымнике считают неудачей Суворова. Нанеси он тяжёлое поражение, но позволив при этом "сохранить лицо" - мир был бы подписан гораздо раньше. А подавление польского восстания окончательно решило польский вопрос?
Кутузов отличается от Суворова тем, что всегда думал что будет после сражения. Битва не самоцель, не все из них нужно выигрывать.
А про Королёва я ничего не говорил, это ваша придумка. Но должен заметить, что вреда он советской космической программе принёс тоже не мало.
Возможно, Порта пошла бы на подписание мира раньше. Все равно при этом вполне можно утверждать. что войну выиграли благодаря действиям Суворова во главе полевых войск, в том смысле, в каком победу в войне можно приписывать полководцу.
А подавление польского восстания окончательно решило польский вопрос?
Вы как будто подменяете победу в конкретном конфликте достижением некоего окончательного состояния дел. Несмотря на непрерывное историческое развитие, это все же другое. Неужели хотите сказать, что и Наполеон ни одной войны не выиграл, сдавшись в итоге англичанам? Ведь Бурбоны вернулись, Франция понесла тяжелые человеческие потери, морская и колониальная гонка с Англией проиграна, страна осталась на вторых ролях.
Или вот может Мольтке ничего не выиграл в 1870–1871, раз возник "эльзас-лотарингский вопрос", который решился в пользу Франции в 1918? Или Сципион и Рим на самом деле не одержали верх над Ганнибалом и Карфагеном, раз пришлось окончательно решать вопрос в 3-ю Пуническую?
Про Королева вы не говорили, но я этого и не утверждал. Просто с такой аргументацией можно дойти до подобных заключений, ведь высадка на Луну под руководством Королева не состоялась, его ТМК для марсианской экспедиции остался в чертежах, "Проект Марс" от фон Брауна тоже не реализован, его самого "ушли".
А "мы и вся страна" - это какая страна, уточните, пожалуйста? Потому что когда я в последний раз учил русский алфавит, такой последней буквы, как у вас в слове "реактивної" там не было.
Когда я в последний раз изучал русский алфавит, научить его чему-либо я был точно не в состоянии. Так что верну вам ваш же вопрос, раз так хочется придираться к деталям.
Отлично. Только вы именно что "придрались к деталям", а мой вопрос по сути.
Эта "суть" опирается на "придирку к детали".
Нет. Она опирается на то, что в каменты под и без того печальную статью пришел человек и начал накидывать еще больше негатива, причем абсолютно высосанного из пальца (ну вот не поверю я в задачи про ссущего Маска на семинаре участников космической отрасли), более того, пытающегося себя позиционировать как нашего соотечественника. Однако человек абсолютно бездарно палится на буквах, и тем самым все его комментарии окрашиваются в абсолютно другой оттенок - это уже не просто сетующий на проблемы государства человек, а провокатор из определенного сопредельного государства за 15 гривень за комментарий (не точно, конечно, но скорее всего). Вот в чем была суть моего вопроса, а не просто в придирке к орфографии. Вопрос даже не требует ответа, а мне его никто и не дал. Тишина говорит громче слов.
Почему этого не понимаете вы - я не знаю. Либо у вас есть дела поважнее, чем досконально вникать в суть срачиков в каментах (но тогда зачем в них принимать участие?), либо вы соратник/единомышленник того господина выше.
ну вот не поверю я в задачи про ссущего Маска на семинаре участников космической отрасли
Про русских с иконами и советскими флагами на борту МКС тоже слабо верилось, а гляди ж ты.
более того, пытающегося себя позиционировать как нашего соотечественника
У вас в конституции целых пять областей в которых обитаются люди, которые употребляę эту букву, или вы их за соотечественников не держите?
Ничего плохого в иконах и советских флагах не вижу, даже если они в чьем-то мировоззрении находятся рядом. Это личное дело каждого, которое никого лично не оскорбляет, к тому же.
А что до буквы, она далеко не у всех в ходу даже в более западных областях чем те, на которые вы намекаете. Более того, в этих областях, боюсь, народу по большей части сейчас не до того, чтобы в каментах срачи устраивать.
>> Это личное дело каждого, которое никого лично не оскорбляет, к тому же.
Иконофилов не оскорбляет то, что совок взрывал храмы, а теперь иконы красуются рядом с его флагом? А совков не оскорбляет то, что верх прогресса "коммунистического материализма" обливается святой водой и завешивается иконами? Да уж, когда в будущем будут определять название тому политическому новшеству, которое сегодня представлено, без слова "шиза" будет не обойтись.
Нет, не оскорбляет. Ведь и то, и то поставляет чувство причастности к величию, а от чего оно исходит, страждущим, как правило, не важно.
Можно ходить и оскорбляться вообще на что угодно, включая небо, облака и деревья. А можно нет. И это тоже личное дело каждого. Однако, во втором случае жить на свете чуточку проще.
Вот, спасибо, момент насчёт "накинутого негатива" действительно прошёл мимо меня, а без него это выглядело, по сути, как обвинение только по косвенному признаку. Прошу прощения за возможную агрессию, теперь вижу, что был неправ.
ну вот не поверю я в задачи про ссущего Маска на семинаре участников космической отрасли
Я бы тоже не поверил, если бы мне кто-то сказал, что можно при поддержке Роскосмоса и частично на МКС снять фильм - и косвенно утверждать в нём, что высадок на Луну, полётов Джемини, ремонта Хаббла, а заодно и полёта Леонова с Беляевым - не было. А поди ж ты - сняли и в таком виде выпустили в прокат.
Видимо пора Хабру взять пример с Х в некоторых моментах.
Да всем пора, фича просто бомбическая.
о какой фиче речь? (х непользуюсь)
Информация о том, из какой страны аккаунт зарегистрирован, и из какой страны текущая сессия.
С учётом того что существенная часть пользователей Хабра интернета , использует средства обхода/обмана ТСПУ?
Использование средств там помечается отдельно.
Но вообще ситуация забавная, оказалось, например, что большинство MAGA supporters поют осанны откуда-то из Индии.
Достойно восхищения, как охранителёве, выкопавши себе яму, продолжают плевать желчью со дна.
Скрытый текст
Проблема системная. Правильнее даже сказать общесистемная. И по хорошему надо не бороться с симптомами, а исправлять корень проблем. Но похоже это запрещено.
Печально это всё. Но унывать нельзя.
Но унывать нельзя
и это нельзя? Одни запреты кругом
И по хорошему надо не бороться с симптомами, а исправлять корень проблем.
А ведь говорили — «только масовые расстрелы...»
(Тимур Иванов грустно кивает.)
И по хорошему надо не бороться с симптомами, а исправлять корень проблем
За такие мысли можно и в иноагенты и экстремисты попасть.
И по хорошему надо не бороться с симптомами, а исправлять корень проблем. Но похоже это запрещено.
Подождем немного и нам расскажут что виноваты все, кроме действительно причастных. Можно еще устроить поиск внутренних врагов, в лице тех кто предупреждал заранее, скажут как было уже "раз предупреждали, значит планировали, значит сами и осуществили!"
К сожалению, в течение как минимум 15 лет это был основной нарратив доказательств наших преимуществ - через обесценивание конкурентов. Ох, сколько ресурсов в Интернете на эту тему было и есть до сих пор. Самые распиаренные до сих пор вещают в таком же контексте. Печально.
Ну в статье местами идет всё-же передергивание, что всё пропало и мы остались не у дел, и надо теперь "унизительно" попросить помощи.
У меня под рукой нет записей, но насколько я помню, за последние 10 лет, США не раз просили отправить своих космонавтов на союзах. Т.е. "для великой державы США" просить кого-то это не унизительно, а "для великой державы РФ" это вдруг должно стать унизительно? Хмм...
Если бы Россия сохранила партнерские отношения с международными агентствами хотя бы на уровне холодной прагматики
Здесь тоже есть очень огромный простор для споров. Как минимум, текущая ситуация в мире не столь однозначна. Но в статье написано так, будто это только одна РФ сама лично решила так порушить отношения. Я считаю, это слишком однобокое утверждение, оно не "либо хороший либо плохой", оно скорее серо-буро-малиновое, где говна в лужу накидали очень много акторов с очень разных сторон. И, не зная всей информации, однозначно утверждать кто же в итоге испортил воду невозможно в принципе.
за последние 10 лет, США не раз просили отправить своих космонавтов на союзах
Это намёк про Шаттлы? Вы не правы, там не было "не раз просили".
Есть большая разница. Приведу аналогию:
Я имею автомобиль и захотел себе новый. Продал имеющийся автомобиль, доложил немного денег и заказал с завода новенький современный в комплектации под себя. Пока он на заводе делается, и пока я жду доставки этого авто ко мне, я езжу несколько месяцев на такси. Так вот сосед, видя как я езжу на такси, начал прикалываться и пытаться меня высмеивать, якобы я утратил способность иметь автомобиль (и далее там что-то про батуты :).
Но есть нюанс, да ведь? Я немного поездил на такси, а потом ко мне привезли новенький авто, а потом ещё один для жены. И что-то сосед шутить перестал.
То же и Шаттлами было. Американцы достроили с помощью Шаттлов МКС (навскидку помню, что на 2011 год 35 модулей и блоков были доставлены и смонтированы именно Шаттлами, а нашими ракетами было доставлено только 4 модуля). Так вот, МКС достроили и решили завершить слишком дорогую программу и сосредоточиться на создании нового. В это время поездить на такси. Не прося, а покупая места в такси. Вы же таксиста не упрашиваете вас повезти, и вы и он знаете, что это бизнес, сделка, договоренность, таксист вас не бесплатно везёт. Более того, таксист РАД, что у него клиент есть.
Текущая обратная ситуация всё же отличается. У американцов было решение закрыть одну программу в пользу других и "пока поездить на такси". А у нас авария и, как выяснилось, больше вариантов нет, вот такое недальновидное "управление".
Ваша аналогия про такси понятна, и я с ней согласен. Про батуты отдельный фейспалм конечно. Однако мой тезис был не про нашу текущую позицию, а про утверждение:
мы оказались в ситуации унизительной зависимости от тех самых конкурентов, которых еще вчера планировали победить
Т.е. сосед из вашего примера вместо того, чтобы начать мыслить трезво и думать что же он будет делать дальше, вместо этого будет страдать над "всё пропало, теперь мне надо унизительно ездить на такси".
Ещё раз, но другими словами: У соседа из вашего примера сломалась тачка. Ну бывает, переоценил свои возможности старой колымаги, пьяный сел за руль да ещё и друзьям дал поводить её. Ему сейчас либо горевать и ни за что в жизни не унижаться и не просить вас его подвезти. Либо собраться, попросить пару раз вас его подвезти (если подумать, это не так уж унизительно, как пишет автор), плюс думать где достать денег на ремонт своей/покупку новой тачки, и думать как сделать так, чтобы такое больше не повторялось (извлекать уроки). Вот я про что. Можно сидеть и горевать, а можно брать и делать.
Американцы достроили с помощью Шаттлов МКС (навскидку помню, что на 2011 год 35 модулей и блоков были доставлены и смонтированы именно Шаттлами, а нашими ракетами было доставлено только 4 модуля).
Интересно, а почему шаттлами 35, а нашими только 4 ? Шаттлы лучше чтоли?
Так вот, МКС достроили и решили завершить слишком дорогую программу
А ну понятно. Кажется, кто-то неплохо заработал на этом :) Ведь зачем возить дешево, если можно возить дорого. Л - логика. Ваш пример тогда должен был превратиться в:
Вы с соседом строите дом. Только вы договорились, что 35 модулей дома доставите вы за $100m каждый (из которых часть кому надо отдадите), а сосед пусть доставит всего 4 модуля, за $10m каждый. Вы достроили дом, заработали кучу денег, а сосед закрылся в минус. Но ваши тачки слишком дорогие и в текущей конфигурации конкуренцию вам не выиграть. Вы закрываете свои невыгодные тачки, потому-что видели как у соседа тачки стоят дешевле, и на заработанные деньги решили пару лет поездить на такси, и в параллели простимулировать развитие ракет-альтернатив. Спустя 5-10 лет у вас деньги потихоньку закончились, и тачки новые изготовились, и теперь очередь соседа ездить на такси, на вашем :). Сосед теперь плачется в подушку, говорит "как это унизительно", что является частичной правдой. А ему вместо этого надо собраться и пересобрать новые тачки, ещё дешевле и лучше чем у вас.
Интересно, а почему шаттлами 35, а нашими только 4 ? Шаттлы лучше чтоли?
Да. Шаттл мог дотянуть до станции примерно 25 тонн. Наш "Протон" мог вывести на орбиту почти столько же, но до станции довести это не мог, нам нужно было дооснащать модули двигателями, чтобы они сами туда уже летели после вывода на орбиту.
Не просто двигателями. Каждый модуль, фактически автономный корабль. Оборудование фактически одноразовое и не съёмное. После запуска и стыковки, эта паразитная масса лишь увеличивает траты топлива на подъём станции. Ещё из минусов, это оборудование не только съело полезную массу модуля, но и объём. Сами модули выполнены по устаревшим технологиям. Если у РФ всё оборудование интегрированное, то модули других стран оснащены универсальными стойками, которые позволяют быстро заменить устаревшее или неисправное оборудование. Плюс позволяют конфигурировать задачи модуля к моменту запуска, а не на момент начала его проектирования.
Единственный неизбежный(т.к. вариантов всё равно не было) плюс, первый американский модуль МКС, Заря, активно удерживал своё положение, позволяя упростить процесс стыковки к нему. Он же по началу обеспечивал питание станции и её правильную ориентацию. Т.е. как ни крути, но первый модуль должен быть всё равно полноценно автономным.
Но ваши тачки слишком дорогие и в текущей конфигурации конкуренцию вам не выиграть
Вы забыли ключевое отличие. Тачки слишком дорогие потому, что это тачки разного класса.
Американский Шаттл - это машина с кабиной на семь человек, кузовом на двадцать тонн и манипулятором-воровайкой впридачу. И эту машину можно подогнать к строящемуся дому, воровайкой выгрузить из кузова ещё один кусок дома и всемером (выйдя в открытый космос прямо через шлюзы Шаттла) его прикрутить к остальному дому.
А советский/российский Союз - это малолитражка на трёх человек и 50 кг в багажнике. Всё, что она может - это пристыковаться к уже готовому дому и пересадить туда людей. Матиз против Урала, короче.
Поэтому, когда МКС была достроена - Шаттл оказался не нужен, и его списали.
заработанные деньги
Никаких заработанных денег не было, запуски Шаттлов были огромными расходами для американского бюджета. Каждая сторона строила свою половину (по финансам) практически самостоятельно.
Шаттлы помимо стройки МКС, осуществляли и множество других миссий.
Их вклад в науку сложно посчитать, но даже в "худшем" случае, кмк, эти вложения полностью отбились. Ведь вклад в науку, двигает вперёд экономику страны.
Тачки слишком дорогие потому, что это тачки разного класса.
Да, ну вот, я согласен! Почему тогда мы не говорим (и тогда не говорили), что СССР пришлось "унижаться" и строить МКС руками американцев, а сейчас говорим? Почему тогда это было "ок", а сейчас "не ок, позор позор унижение" ?
оказались в ситуации унизительной зависимости от тех самых конкурентов, которых еще вчера планировали победить
Выходит, выражение этой цитаты вполне применимо и к событиям 30-летней давности)))
Никаких заработанных денег не было
Так как это, а всмысле? Шатл вышел чудовщно дорогой, но совсем никто не заработал :D? Так говорите, будто его строили бесплатно, и никто ничего не заработал, все трудились во славу великого союза штатов америки! Конечно не правительство США должно было заработать, а заработали поставщики и смежники + разного рода откаты кому надо куда надо.
СССР пришлось унижаться и строить МКС руками американцев?
Во-первых, когда строили МКС, никакого СССР уже не было.
А во-вторых, не было и никакого унижения. Две страны совместно строили общую космическую станцию исходя из своих возможностей. У России возможностей было меньше, и российский сегмент получился меньше.
С другой стороны, России никакая МКС и не была нужна. Есть мнение, что участие России в МКС было для того, чтобы ракетчики не побежали делать ракеты всяким Иранам и КНДР, а могли работать по специальности на родине. Взаимовыгодное сотрудничество, короче.
Да, отлично!Чувствую, мы уже совсем близко к развязке. В итоге цитата автора статьи:
оказались в ситуации унизительной зависимости от тех самых конкурентов, которых еще вчера планировали победить
Верная, или это накидывание на вентилятор? И снова повторю свой вопрос: Почему тогда это было "ок", а сейчас "не ок, позор позор унижение" ?
Почему тогда это было "ок", а сейчас "не ок, позор позор унижение" ?
Потому что тогда мы в старую сверхдержаву играть уже прекратили, а в новую ещё не начали. Поэтому на рабочее сотрудничество с более богатым партнёром и смотрели через призму практичности, а не через призму идеологии.
Потому что тогда это было сотрудничество партнёров, каждый из которых мог что-то дать другому.
В 90-00-х, когда закладывали и строили МКС, у США были деньги и Шаттлы, у России - советский опыт эксплуатации Мира и корабль Союз. В 10-х, когда Шаттлы летать перестали, США были готовы платить за доставку астронавтов три цены (одно кресло стоило столько, что окупало запуск) и у них был свой сегмент МКС с его энергетикой от огромных солнечных панелей (смонтированных Шаттлами), была быстрая связь с Землёй.
Сейчас, если Союзы летать перестанут, Роскосмос окажется в положении зависимого партнёра, который ничего не может дать США в обмен на доставку космонавтов. Платить три цены РК вряд ли будет (и даже насчёт одной я не уверен), а ничего другого предложить не способен.
Аналогия красивая, но такси то откуда? Автомобиль есть только у соседа ...
Я имею автомобиль и захотел себе новый. Продал имеющийся автомобиль, доложил немного денег и заказал с завода новенький современный в комплектации под себя.
Интересная аналогия, но где в ней катастрофа "Колумбии"?
но где в ней катастрофа "Колумбии"?
а какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?
Шаттлов было построено 5 штук. После катастрофы Колумбии, продолжили летать «Дискавери», «Индевор», «Атлантис». Разве что после разбора причин аварии Колумбии, ужесточили предполетные проверки и стоимость запуска увеличилась в 1.5 раза. Но это как раз ещё одна причина закрытия программы.
а какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?
А мы какую тему обсуждаем? Мой комментарий был исключительно об аналогии с такси.
Согласитесь, есть большая разница между "захотел себе новый" (ну так, захотел и все), и "захотел себе новый потому что два из 5 развалились на дороге и убили всех пассажиров".
И про "заказал с завода". Типа взял и заказал. Потому что на самом деле не "заказал с завода", а с нескольких "заводов". Кто-то смог и сделал клевый авто всем на загляденье. А кто-то взял деньги и сделал каку. Правда оба авто не в оговоренные сроки. DreamChaser из "заказал с завода" так никуда и не полетел.
Я понимаю, что аналогия это штука такая, но тут-то совсем за уши притянуто. Реально можно целую статью накатать, если эту "аналогию" разобрать по каждому утверждению.
два из 5 развалились на дороге и убили всех пассажиров
простите, но вот это бред и едкие передёргивания. Причины аварии известны и там не "развалились". Как раз причины аварий были в том, что техника была настолько надежной, что позволяла долгое время наплевательское отношение, люди привыкли к этому, забивали на рапорты техников про "нужно менять прокладку" или "ну и что, что плитка отвалилась, мы уже десятки раз такое наблюдали раньше, прокатывало". В общем в основном там просто человеческий фактор и техника долгое время "позволяла", вытягивала как раз за счёт надежности. Но рано или поздно с несерьезным отношением трагедия случается.
Трагедию с Челленджером учли. Больше такого не повторялось.
Трагедию с Колумбией учли, больше такого не повторялось. Но "учли" вылилось в повышенное внимание и ужесточение проверок, а это увеличило стоимость запусков.
Шаттлы создавались в то время, когда космос романтизировали. Они создавались именно как ТРАНСПОРТНАЯ система, думали, что летать будут очень много. Планировалось экономически, что каждый Шаттл должен был летать по 100 раз в год (если не ошибаюсь). А на деле за 30 лет все Шаттлы в сумме слетали всего 135 раз.
То есть это типичная ошибка, когда начиная программу думали одно и вся экономика пусков строилась под это, а на деле, оказалось, что в космосе особо делать нечего, нет столько задач под такой "грузовой автобус".
Логично, что через какое-то время разумный хозяйственник взвесит все накопленные данные, посчитает и скажет, что проект неэффективен, нужно закрывать.
Вот дособирали Шаттлами МКС и закрыли. Разумно. И сосредоточились на других проектах. Ошибки в планировании есть у всех. Стартапы тоже не все выстреливают. Поэтому и нужно делать много разных стартапов, какие-то выстрелят. Видимо на это и была ставка, когда нескольким компаниями заказали разные корабли. И, как видим, не всё ладится (Старлайнер), с Орионом пока непонятно что будет, а вот с Драгоном получилось.
А там, глядишь, ещё и Dream Chaser подтянется.
А до аналогии вы с какой целью "докапываться" стали? Думаете Шаттлы закрыли в 2011 году только потому, что в 2003 случилась катастрофа с Колумбией?
это бред и едкие передёргивания. Причины аварии известны и там не "развалились". Как раз причины аварий были в том, что техника была настолько надежной, что позволяла долгое время наплевательское отношение, люди привыкли к этому
Вы сейчас очень точно описали Байконур. Но повторюсь, "у них" это нормально, святые американцы ведь, а "у нас" это позор и унижение)
простите, но вот это бред и едкие передёргивания.
Конечно бред! Ваша аналогия это, видимо, супер аналитика, особенно про "заказал с завода". Первоначальный план был "no later than 2014". Было несколько лет выбора вариантов, потом заказали несколько разных, из которых на сегодня в рабочем состоянии только один. А вот не получилось бы у Маска, на чем бы сейчас летали? На глюченом Старлайнере?
Как раз причины аварий были в том, что техника была настолько надежной
Первый полет Шаттла 12 апреля 1981, катастрофа 28 января 1986. Для Челленджера десятый полет. Это надежность?
Вот дособирали Шаттлами МКС и закрыли.
Почему тогда решение о закрытии программы было принято после катастрофы, а не до нее?
Думаете Шаттлы закрыли в 2011 году только потому, что в 2003 случилась катастрофа с Колумбией?
А что значит "только"?. Если и не только поэтому, но это была точно решающая причина.
Первый полет Шаттла 12 апреля 1981, катастрофа 28 января 1986. Для Челленджера десятый полет. Это надежность?
Ну, если учесть Космос-133, Космос-140 и Союз-1 (и случайно неслучившийся Союз-2а), и союз-11, и неисправности Иглы (емнип) на Союз-8 - двадцать пять полетов до катастрофы, и десять полетов одного КК - это офигенная надежность
А что значит "только"?. Если и не только поэтому, но это была точно решающая причина.
Причиа была в том, что программа расчитывалась на 30 лет. И плановый срок завершения подошел. И оказалось, что она существенно дороже, чем предполагалось (история известная, повторяться не буду), и достаточно аварийна по их меркам (хотя "в процентах" погибших за 30 лет полетов шаттлов и 50 лет полетов союзов - одного порядка ). И программу решили не продлять.
Причиа была в том, что программа расчитывалась на 30 лет.
Они создавались именно как ТРАНСПОРТНАЯ система, думали, что летать будут очень много. Планировалось экономически, что каждый Шаттл должен был летать по 100 раз в год (если не ошибаюсь).
Вам не кажется что одно другому не соответствует? Если планировалось много летать, так и летали бы себе дальше. Не по сто полетов, так по 50 хотя бы сделали.
Откуда вообще информация про изначальные 30 лет? Вам не кажется, что вы просто перепутали фактическую продолжительность с планируемой?
Если планировалось много летать, так и летали бы себе дальше.
В определённый момент оказалось что расчёты надёжности для Шаттлов делали упоровшись позаимствованым у соседей из МК Ультра ЛСД и что они никак не вяжутся с реальность.
Про всё это уже не раз писалось даже на Хабре, и про молодецкий замах первоначальной программы шаттла, и про последующее урезание осетра.
Если планировалось много летать, так и летали бы себе дальше. Не по сто полетов, так по 50 хотя бы сделали.
Давайте ещё аналогию: у вас есть компьютер, он покупался для вычислений и работы программ. А раз так, то наверно вы гоняет вычисление числа Пи в /dev/null на компьютере по ночам, чтобы компьютер не простаивал просто так, да? Ну и что, что электричество и ресурс тратится, компьютер ведь покупался, чтобы вычислять, вот пусть ночами вычисляет :)
Но я думаю, что независимо то того для каких вычислений вы покупали комп, если в данный момент вам вычислять нечего, скорей всего вы его выключите, а не будете греть воздух пустыми ненужными вычислениями на 100% загрузки проца и видюхи.
Повторю: с Шаттлами планировалось одно, на деле с опытом получилось другое. Шаттлы начали проектировать ещё ДО первой высадки человека на Луну. Человечество в тот момент романтизировало космос и думали, что мы будем летать на разные планеты и дальше, как в фантастических книжках. Шаттлы создавали как транспортную систему с задачей летать много и грузов возить много. А на деле оказалось, что нет столько задач, нет тех проектов ради которых стоит гонять такой грузовик-автобус.
На Луну 6 раз высадились и закрыли пилотируемую программу опять же по той же причине, оказалось, что там делать нечего, а стоит это неприлично дорого. В Марианскую впадину погрузились в 1960 году и по той же причине потом несколько десятилетий туда никто не погружался.
И вот когда вы настаиваете, что Шаттлы должны были летать по 50 раз в год (а то ведь в НАСА глупенькие сидят), то ответьте, с какой целью, по вашему, туда нужно было летать каждому Шаттлу по 50 раз в год? Просто так? На Землю посмотреть и обратно? Нет задач, нет проектов - не было и большого количества полётов. Все умеют считать деньги. Обычные одноразовые ракеты развились настолько, что ими текущие задачи было решать дешевле.
И вот когда вы настаиваете, что Шаттлы должны были летать по 50 раз в год
Про каждый Шаттл 100 раз в год это ваши слова. Я имел в виду чтобы каждый хотя бы 50 раз отлетал за всю свою карьеру.
Давайте ещё аналогию
Давайте без аналогий, просто расскажите откуда вы взяли про программу Шаттлов в 30 лет. Если выдумали, то обсуждение предлагаю закончить.
А раз так, то наверно вы гоняет вычисление числа Пи в /dev/null на компьютере по ночам, чтобы компьютер не простаивал просто так, да? Ну и что, что электричество и ресурс тратится, компьютер ведь покупался, чтобы вычислять, вот пусть ночами вычисляет :)
Ну вот некоторые и гоняют майнинг биткойнов по ночам...
Если планировалось много летать, так и летали бы себе дальше.
Это так не работает. У сложных изделий ресурс часто задан и по наработке (числу запусков), и по времени с начала эксплуатации. И если у изделия на роду написано "100 запусков и 30 лет" - это значит, что его нужно вывести из эксплуатации либо после сотого запуска, либо через тридцать лет после первого, смотря что наступит раньше.
И если у изделия на роду написано "100 запусков и 30 лет"
Осталось найти где у Шаттла было написано "летать 30 лет", почему Шаттлы 30 лет не отлетали и почему не строили новые Шаттлы взамен старых если дело в 30 годах эксплуатации.
На всякий случай напомню что ни один из Шаттлов 30 лет не пролетал, а самый новый, "Индевор", первый полет совершил вообще в 1992 году, а последний в 2011.
Осталось найти где у Шаттла было написано "летать 30 лет", почему Шаттлы 30 лет не отлетали
Оказывается, даже не 30.
Each Space Shuttle orbiter was designed for a projected lifespan of 100 launches or ten years of operational life, although this was later extended.[27] стр. 11.
Потом эти десять лет продляли, но в итоге Шаттлы вывели из эксплуатации по исчерпанию срока службы до того, как закончился назначенный ресурс.
почему не строили новые Шаттлы взамен старых если дело в 30 годах эксплуатации
Потому что по итогам эксплуатации выяснилось, что задачи гражданского космоса можно решать и дешевле.
Each Space Shuttle orbiter was designed for a projected lifespan of 100 launches or ten years of operational life, although this was later extended.[27] стр. 11.
Вот уже информация. Видимо это и есть источник про 100 полетов. Но ведь Шаттлы все равно, не то что 100 полетов, даже 50 не отлетали.
Оставшиеся Шаттлы прекратили летать все в 2011 году, а начали в 1984, 1985 и 1992. Совершив в итоге, соответственно, 39, 33 и 25 полетов. Не сходится ни по годам, ни по числу полетов. "Индевору" так и вообще, еще летать и летать.
Потому что по итогам эксплуатации выяснилось, что задачи гражданского космоса можно решать и дешевле.
О закрытии программы объявили в январе 2004 года, после катастрофы "Колумбии". Совпадение?
Заодно полистал "The Space Shuttle Decision", такое впечатление сложилось, что НАСА, как бы так сказать, было чересчур оптимистично в своих расчетах себестоимости. Проще говоря, приукрашало реальность чтобы получить финансирование.
впечатление сложилось, что НАСА, как бы так сказать, было чересчур оптимистично в своих расчетах себестоимости. Проще говоря, приукрашало реальность чтобы получить финансирование
Если интересоваться вопросом, то это впечатление переходит в реальность, ибо они сами признавали, что натягивали сову (кто-то прямо открытым текстом говорил, что "ТЭО было нереальным" чуть не на слушаньях в конгрессе)... Причем вранье было и в стоимости проектирования, и в стоимости эксплуатации, и даже в расчетах вероятности аварийности. Но и космическая промышленность после аполлона (столько бабла, такие масштабы) была в офигении (нечего больше делать - а сокращать одномоментно столько народу - плохо), и все эти сенаторы и конгрессмены (проблемы для их избирателей, причем квалифицированных) - поэтому все стыдливо прикрыли глазки и переложили "проблемы на будущее"...
Но ведь Шаттлы все равно, не то что 100 полетов, даже 50 не отлетали.
Ещё раз: их вывели из эксплуатации после окончания срока службы, измеряемого в годах. Число полётов совершенно неважно.
такое впечатление сложилось, что НАСА, как бы так сказать, было чересчур оптимистично в своих расчетах себестоимости. Проще говоря, приукрашало реальность чтобы получить финансирование.
Там сложная история, она хорошо описана здесь. Если коротко - Шаттл должен был стать транспортом между Землёй и орбитальными станциями, с которых потом другие корабли полетят к Луне и Марсу. Отсюда и бешеное число запланированных полётов.
А потом из этого монструозного замысла вырезали всё, кроме собственно Шаттла, а сам Шаттл лишился полной многоразовости, зато (благодаря военным) получил крыло для манёвра в атмосфере. Естественно, в таком виде он получился дороже, а летал мало, что ещё более удорожало цену полёта. Вот программу и не стали продолжать.
История очень похожа на Конкорды, кстати. Сделали меньше задуманного, потом производство прекратили, а после катастрофы программа была свёрнута. И нет у нас больше ни многотонных космических самолётов, ни сверхзвуковых пассажирских.
Ещё раз: их вывели из эксплуатации после окончания срока службы, измеряемого в годах.
Я вижу что мы уже по кругу ходим, давайте в последний раз, два вопроса.
Решение о прекращении программы Шаттл было объявлено после катастрофы "Колумбии", совпадение?
Шаттлы сделаны в разные годы, поэтому и срок эксплуатации тоже должен был закончиться в разные годы. Но Шаттлы вывели из эксплуатации в один и тот же год. В чем причина?
Решение о прекращении программы Шаттл было объявлено после катастрофы "Колумбии", совпадение?
Нет. Катастрофа показала, что Шаттлы в существующем виде опасны, и для обеспечения безопасности цену полёта, и так довольно высокую, нужно поднимать ещё сильнее (держать второй корабль наготове). Но, поскольку Шаттлы были нужны для строительства МКС - решили, что вывод из эксплуатации состоится после окончания строительства, а до этого будем продолжать эксплуатацию по состоянию, ибо назначенный срок уже вышел.
Но Шаттлы вывели из эксплуатации в один и тот же год. В чем причина?
Причина - окончание строительства МКС. Для долговременных экспедиций Шаттлы не подходили из-за ограничения времени пребывания на орбите (около трёх недель против полугода у Союза), для вывода спутников цена была абсолютно неподъёмной, а других задач не было. Вот их из эксплуатации и вывели за ненадобностью.
Вот тоже резануло про испорченные отношения. Как будто это зависит только от нас. С тех пор, как не сбылась мечта Запада о распаде уже России, они медленно, но методично разрушают отношения с нами (в самых разных областях), сознательно загоняя нас в изоляцию. Так что наша риторика просто позволила им не выдумывать поводы, только и всего. Даже если бы мы непрерывно им вылизывали, результат был бы тот же. Ну, может чуть позже.
Как будто это зависит только от нас.
Вы абсолютно правы. От нас, народа России, не зависит фактически ничего. Все решения принимают за нас один конкретный человек. Вы его знаете.
Все решения принимают за нас один конкретный человек.
Вы это, того, квантором всеобщности-то не размахивайте так. Я не думаю, что Он принял за Вас решение, что Вы должны были сегодня написать этот комментарий! /s
Веспа, вы задрали своей детской непосредственностью.
Любая реплика является частью дискуссии. У вас самый любимый прием --- выхватить последнюю фразу и начать спорить. Ступайте лесом, здесь вас не кормят.
Веспа
Не пойму, почему Вы постоянно пытаетесь заговорить с мотороллером?
Я не думаю
вот! а Он - подумал!
Быстро нарастающее навязчивое оформление текста - от эпизодического курсивного выделения отдельных фрагментов до повсеместного использования курсива и подчёркиваний при сохранении рационализаций ("я просто расставляю логические ударения") и сниженной критике к собственным действиям - в сочетании с утратой способности удерживать контекст общения (пациент реагирует преимущественно на последнюю реплику собеседника) нередко наблюдается при фронтотемпоральной деменции.
они медленно, но методично разрушают отношения с нами (в самых разных областях)
Те самые мифические ОНИ прощали России 30 лет рычания и двиганья тазом во все стороны, вроде Трансистрий, бросков на Приштину, Грузии, Чечни, первых газовых войн, Тузлы, второй Грузии, Сирии, Крыма, Днобасса, и прочая и прочая. Те самые ОНИ продолжали давать монопольный доступ к своим рынкам по целому ряду позиций, отмазывали в ООН, закрывали свои атомки и отказывались от угля, только бы уластить сильного мишку, и начали как-то всерьёз реагировать только получив у себя 6 миллионов беженцев. И то, есть сильные основания думать, что если бы мишка сделал бы то, на что замахивался, его бы тоже простили, и сказали "больше так не делай, дурачок, а теперь давай делать business as usual."
Этот комментарий уникален. Тут ложь каждое слово. Это пример переворачивания с ног на голову всего.
Самая дружеская страна в мире, по отношению к России, это США.
В 20 веке она несколько раз спасала Россию от уничтожения, протягивая руку помощи. Помощь во время голода, лендлиз, передача России место СССР в ООН. США даже забрали у Украины и передали России ядерное оружие.
Вот это факты. Вы готовы их принять? Или сходу отвергните и будете повторять сказки про "План Даллеса" и ""Цитату Олбрайт"?
Он даже про "Котлеты по киевски" и прочие отчаянные попытки США спасти СССР не слышал - по НТВ об этом не говорили.
О, охранители уже в неназываемое полезли.
Они даже российскую космонавтику и фактически науку проспонсировали. Первый модуль МКС построен на деньги США. Зачем это делать стране, которая хочет разрушить РФ, загадка чёрной дыры.
Зачем это делать стране, которая хочет разрушить РФ, загадка чёрной дыры.
Тут было решение несколько другой задачи - предотвратить расползание спецов по восточным странам. Ну и купить что-то подешевле. Т.е. это было не альтруизмом, но "стремление разрушить" сюда явно не вписывается
Специалисты либо невыездные, либо семейные, либо не очень то и хотят ехать в страны, где с экономикой и безопасностью всё ещё хуже.
Купить что то по дешевле, на сколько я знаю, всегда было максимум, инициативой частных компаний, но ни как не государства. Спонсировать чужую инфраструктуру, в ущерб своей, такое себе решение.
Специалисты либо невыездные, либо семейные, либо не очень то и хотят ехать в страны, где с экономикой и безопасностью всё ещё хуже
"Невыездность" в те годы обходилась достаточно просто (бардак был изрядный), семью надо кормить, а несмотря на общие проблемы с экономикой, частные хорошие условия условия для нескольких столь ценных специалистов государства (которые "развивают ракетную отрасль несмотря на проблемы с экономикой") могли обеспечить.
Купить что то по дешевле, на сколько я знаю, всегда было максимум, инициативой частных компаний, но ни как не государства.
инициативы частных компаний появились после решения Гора-Черномырдина.
Никому распад России не нужен. И распад СССР был не нужен (некоторые американские президенты даже разъезжали и призывали некоторых не выходить из СССР). И поводом для санкций послужила не "риторика", а "действия".
Есть хорошая пословица о плевках в колодец
Мне кажется, тут уместнее другая.
Если ты плюнешь в коллектив - коллектив утрётся. Если коллектив плюнет в тебя - ты утонешь.
А суверенный космос для страны с 2% мирового ВВП, как и любая другая суверенная отрасль, обречён на отставание. Россия десятки лет выезжала на советском заделе - а по атому, например, выезжает до сих пор - но любой задел рано или поздно закончится, конкуренты дружно уйдут вперёд, и суверенно догнать их не получится.
Индия имеет ВВП, сравнимый с нашим, но при этом умудряется иметь очень успешную и эффективную космическую программу) Дело не только в размере ВВП, но и в приоритетах, эффективности расходования средств и умной специализации
За космос "спасибо" - Рогозину и компании.
А вот с атомом вы ошибаетесь, сильно обновлена разработка всего.
1
2
Ага, попался украинец разоблаченный буквой "ї"!
В нормальных странах деньги вкладывают в ракеты запуская их в космос, а в нашей стране деньги вкладывают в ракеты запускаемые в соседнее государство. Вот и настигла нас заслуженная Карма. Теперь охото прикупить почтовые марки по нашей и советской космической программе ибо только эта память для нас осталась.
Авторы задач забыли упомянуть, на кого мочились Маск с Безосом.
Вот интересно, а Рогозину хотя бы немного стыдно за "батут" или уже "хата с краю"?
Будет расследование. Интересно сделают ли его результаты публичными. А так может и за "батут" прилететь.
Будет расследование. Интересно сделают ли его результаты публичными.
Сделают публичными. Виновата баба Маша уборщица. Она влажную уборку стола мокрой тряпкой делала, а надо было китайский балончик WD-40 использовать, в ведомости есть подпись, что получила. Метал поэтому проржавел и прогорел при очередном пуске. Столов много, а уборщиц согласных за МРОТ их обслуживавть мало. Сбор нужно ввести на поддержку отечественного ракетостроителя и ракетопускателя.
виноват будет заправщик который топливо привез, да инженер который написал что надо срочно ремонт проводить. У нас тут пожизненное фермерам дают, т.к. мимо шел. В этих делах не может быть ошибок
Полагаю абсолютно нет.
Рогозину - стыдно? Оксюморон.
Я не знаю как дела в космонавтике и конкретно на космодроме, но я вижу как обстоят дела в других отраслях в последние 20 лет. И я могу на 100% точно предсказать - российской космонавтике конец. Если не прямо сейчас, то в ближайшем будущем точно.
Чем дальше идём, тем меньше требуется быть Нострадамусом.
Чем дальше идем, тем более ИА Панорама становится поставщиком реальных новостей:
"Роскосмос закупает билеты на пилотируемые полеты к МКС у SpaceX Илона Маска".
Недоумение (У SpaceX нет пилотируемых кораблей)
Смех (Зачем? У нас есть своя пилотируемая программа, сами возим)
Вы находитесь здесь
Тяжелый вздох (У нас и космонавтов-то нет...)
Тяжелый вздох (У нас и космонавтов-то нет...)
И не надо, не царское это дело.Можно гастарбайтеров нанять вместе с ракетой и столом. Шильдики с иероглифами пусть только заменят на КОИ8.
Только сегодня прошла новость - российского космонавта выгнали за шпионаж. Совпадение?
Откуда выгнали, с МКС )))? Извините, не удержался.
Из США. Он во время тренировки в СпейсИкс, начал фоткать защищённые ИТАР документы и механизмы
Можно отправлять актёров
Очень не хочется с этим соглашаться, но тенденция именно такая.
Люблю описывать происходящее аналогией с самолетом.
Если в самолете управление работает не так как того хочет пилот то рано или поздно самолет врежется куда-то и это не зависит от летных характеристик самолета, его прочности и вообще всего остального. Так и управление чем угодно, как управление самолетом.
Пилот отдает команду поворота элеронами, а ему в ответ - сотку давай, а то не поверну, "дает сотку", приходит снова ответ, на левом элероне у дочка начальника аэропорта работает, я команду отдал, но там надо на платье скинуться - скинулись. Повернули.
Летим.
Далее самолет почему то начинает поворачивать не туда. Пилот пытается вернуть самолет назад - не работает. Платит сотки, результат тот же. Идет разбираться - оказывается в системе управления встроен bypass который переводит управление на левое устройство. Левым устройством руководит какой то друг начальника авиакомпании, оказывается он хочет чтобы самолет сделал петельку и забрал тещу с собаками из соседнего города. Летим.
И вот это все постоянно происходит, какой бы ни была кретинской идеей сверху, даже она до низу не доходит, вся система не работает. Фундаментальные принципы построение институтов власти нарушены, и не важно это коммунизм, демократия, авторитаризм или что-то еще. Тут же нарушены основные правила.
Это для космонавтики - это катастрофа. А для кого-то ремонт и восстановление стартовых систем - это праздник: это квартирка в уютном московском доме, это годы походов жены в цум, это тосканское лето у моря под своей черепичной крышей с бокалом вина.
От всего этого очень обидно за наших предков, кто это всё возводил с надеждой и верой, что будущие поколения будут так же трудиться на благо. А вот как оно обернулось - их запинали, заплевали, отобрали всё и просто выбросили.
И теперь мы здесь, паразитский подход даёт свои плоды. Полагаю, мы тут надолго.
Как бы это ни звучало, но чем все технологии становятся сложнее и дороже, больше будет отставание и больше риск того, что уже никогда не догнать впереди идущего, пока они сами не захотят протянуть руку (а они не будут этого делать ещё долго).
Не так
Хорошо, что Ю. Гагарин -
Не еврей и не татарин,
Не таджик и не чучмек,
А советский человек!
Мне в Казахстане таксист сказал, что вообще-то Казахстан страна, с территории которой запустили первого человека в космос.
Республика это страна? Союз Советских Социалистических Стран.
Союз! А то, что РФ стала правопреемницей СССР — факт дискуссионный и еще окончательно не закрытый. Формально закрытый, но де-факто и на Украине можно СВО провести пр желании. Тогда, что мне мешает денонсировать соглашения начала 90х между РФ и Молдовой? Военный потенциал РФ? — Нет, вежливость. Только знайте, любой вежливости может прийти конец.
А что не так? Именно с территории, где сейчас Казахстан и был запуск.
Ну, сейчас это страна, вроде тут однозначно. У этой страны есть территория. И с этой территории в прошлом запустили первого человека в космос.
Так что технически тут всё верно, непонятно только где тут повод для гордости.
Позор для гордости в том, что все республики Союза участвовали в росте Союза. Вы привыкли все приписывать себе , а теперь вам показывают, что в эту игру можно играть в двоем.
Я лично будучи тимуровцем помогал старым бабушкам переходить дорогу — это предмет для гордости? А теперь посудите — та самая бабушка была прорабом на стройке взлетной(посадочной, простите) полосы для Бурана.
Молдавии, Кишинев, конец эпохи совка, я школьник, бабушка пенсионер.
PS: Ой ладно, давайте не будем плодить эту гнусную ветку
Поправка.
Я лично будучи тимуровцем помогал старым бабушкам переходить дорогу — это предмет для гордости?
Конечно это мой предмет для гордости, то светлое что мне дал Союз в воспитательном плане.
Но Вы, как бы отнимаете у меня это право, будто-бы…
Не надо так пожалуйста, мы все эти схемы «цыганские» на улицах и во дворах прошли, в школах и на дискотеках, во сне и наяву.
Тогда, что мне мешает денонсировать соглашения начала 90х между РФ и Молдовой?
Владимир Владимирович, вы ли это?
/s-ку не забывайте вставлять:;)
Расходитесь, тут не на что смотреть… (с)
PS: не собирался никого пугать и выглядеть глупо, но пусть знают, что в эти игры можно играть вдвоем, и никто не вечен… вместо дружбы народов поимели развал всего и вся, и сейчас мне они еще «затирают» мол Гагарин русский. Сам ты чукча, а Гагарин — молдован.
Я добавлю два факта.
Первый: РФ единственная из республик, в которой не было референдума о выходе из СССР. Рассказывать, что РФ было основой СССР и в референдуме не нуждался, не надо - в конституции СССР прямо записано, что все республики равноправны.
Второй: РФ самопровозглашенная правопреемница СССР. Ни одна из остальных республик ей таких полномочий не давала. Правда и возражений после самопровозглашения не было.
Да, уже кому это интересно…
в конституции СССР прямо записано, что все республики равноправны.
На заборе тоже написано много чего интересного и интригующего, а за ним дрова лежат.
По факту же ЦЦЦП вполне вёл себя и в международной политике, и в территориальных претензиях как наследник РИ, и отказывался от этого гордого звания только когда речь заходила о отдаче долгов.
Я Вам сейчас ещё более страшное скажу: 76,4% населения СССР (и 71,3% населения РСФСР — источник) высказались ЗА сохранение Союза. Но традиция подтираться мнением населения уже была заложена...
Не совсем так. Высказывались не всё население, а только имевшее право голоса. И то, на референдум пришло только 80%. И "за" ("за всё хорошее против всего плохого"/"сохранение как обновлённой федерации равноправных суверенных республик" ) проголосовало 76% пришедших. что дает около 60% голосов населения.
Но, как всегда, "что-то произошло". В августе, за недельку "до" сохранения...
И то, на референдум пришло только 80%.
И это был не референдум, а опрос общественного мнения.
Референдум имеет прямое законодательное действие.
Высказывались не всё население, а только имевшее право голоса.
Коечно. Развен ну хоть в какой‑то стране интересуются мнением грудных младенцев?
И то, на референдум пришло только 80%
Те, кто не пришёл, своим не‑приходом сказали «а нам всё равно, как будет — так и будет».
проголосовало 76% пришедших. что дает около 60% голосов населения.
Последний раз, когда я проверял, 60% всё равно больше половины.
хоть в какой‑то стране интересуются мнением грудных младенцев?
грудных - нет. Но кроме грудных были и близкие к совершеннолетию, несколько помладше меня, но тоже заставшие "совок" и совершенно не желающие туда возвращаться. А им, между прочим, в "планирующемся будущем" предстояло жить... хотя формально - естественно, вы правы.
60% всё равно больше половины.
но уже не столь подавляюще и впечатляюще, как 3/4. впрочем, если бы вопрос был поставлен не "вы за всё хорошее против всего плохого?", а "вы хотите как при черненко с андроповым, или надо что-то менять?" - результат был бы другим.
Ну и, повторюсь, имхо если бы не устроили путч - подписали бы новый союзный союзный договор, пусть даже конфедеративный, и многие процессы 90-х прошли бы гораздо мягче
Он уже старый был, ненужный?
Пока у нас бомбит от блокировок WhatsApp, в конце ноября взорвалась единственная площадка для пилотируемых пусков на Байконуре. Разбор причин аварии, и как Хабр выдал пророчество о грядущей катастрофе.
Я даже стесняюсь спросить: а что там взорвалось? Это никак не коррелирует ни с информацией в СМИ, ни даже с самим текстом статьи)
Всё, что на данный момент известно, так это про падение кабины обслуживания с её разрушением. И есть несколько фото, это и только это подтверждающих.
Заодно хотелось бы узнать, откуда информация про:
"...лавинообразное обрушение стенки лотка и деформацию опорного кольца поворотного круга.."
"...повреждения носят не поверхностный, а структурный характер, затрагивая геометрию всего пускового устройства."
"..ударная волна (какая? откуда?) и разлет фрагментов бетона нанесли ущерб агрегату обслуживания — сложнейшей многотонной ферме"
После прочтения ощущение, что первая часть статьи - нейроглюки с промтом "на красочное описание катастрофы".
Более адекватная информация была тут на хабре:
https://habr.com/ru/articles/972306/
https://habr.com/ru/articles/972024/
upd. я пытался прогуглить информацию из статьи, но не нашел ничего подобного.
Даже не уверен, что хотя бы повреждения кабины были исследованы полностью, не говоря уже о прочих описанных повреждениях, и тем более про отчет о произошедшем: меньше недели прошло.
плюсуюсь, такое ощущение что статья - AI слоп
Чатгпт решил тегнуть хабраюзеров, ага
тут дело даже не в том, кем или чем написана статья, а в том, какой ее тон и какой самый первый же комментарий под этой статьей (человека с Украины, прикидывающегося человеком из России).
ИИ не делает столько пунктуационных и орфографических ошибок. Сначала хотел отправить парочку замечаний автору, а с дальнейшим чтением стало ясно, что я упорюсь это делать. Нафиг.
Сейчас ещё раз прочитал статью - честно говоря я в не понятках.
С одной стороны есть один из признаков слопа, например - повторение одной и той же мысли разными словами. как будто с помощью ИИ автор пытается налить воды и растянуть статью на бОльшее кол-во знаков. Так же - подзаголовки, включая "заключение", я тоже часто встречаю как признак ИИ. Маркированных списко нет. но в целом непонтяно...
У вас скоро на всё, происходящее вокруг вас, будет такое ощущение.
Риторика статью в том же ключе как и недавние проблема Аэрофлота, когда у них БД спёрли и сервера поломали. Там тоже писалось много где о восстановлении месяцами, хотя Аэрофлот решил проблемы в считанные дни.
То же самое и тут. Я тоже искал и читал официальные и неофициальные источники и на самом деле выводы сделать никакие нельзя. Тем более чем больше живём, тем меньше доверия к информации из-за недоговорок, неточностей и откровенно фейковой лжи. О этот дивный, новый мир...
Там тоже писалось много где о восстановлении месяцами, хотя Аэрофлот решил проблемы в считанные дни.
Есть разница между восстановлением работоспособности и восстановлением всех данных. Первое необходимо делать быстро, второе будет происходить очень долго. Если конечно у них не было какого-нибудь ультра бэкапа
Авиакомпания мне как пользователю восстановила сервис. Но писалось-то всё в стиле - вообще всё пропало, а альтернативной информации особо и не было. А через день-два и самолёты стали заправлять, и расписание с бронированием заработало. Какая мне разница как и что они там восстанавливать будут или не будут? Хотя как человек близкий к IT компетентность Аэрофлота я конечно оценил)
Здесь ситуация с пользовательской точки зрения аналогичная. По сути даже неважно как это будет решено и в какие сроки будут эту площадку в порядок приводить. Россия либо быстро вернёт способность к пилотируемой космонавтике, либо нет. Но на этот вопрос внятного ответа до сих пор нет, хотя более чем уверен профильные спецы уже имеют экспертное мнение.
Сервисы для обеспечения полётов были восстановлены в течении пары часов, все клиентские системы были восстановлены в течении 12 часов, все данные в течении следующих двух суток.
Главное — чтобы у них кто-нибудь захотел из дома поработать!
Риторика статью в том же ключе как и недавние проблема Аэрофлота, когда у них БД спёрли и сервера поломали. Там тоже писалось много где о восстановлении месяцами, хотя Аэрофлот решил проблемы в считанные дни.
Ну вы и сравнили. Простое уничтожение данных и даже вывод из строя серверов, которые можно заменить другими типовыми серверами и физическое разрушение стартовой площадки для ремонта которой требуется произвести уникальные компоненты, не говоря уже о том, что это не новое строительство, а капитальный ремонт, где будет необходимо перед началом работ вообще корректно оценить состояние объекта. Это вам не сервер и свич в ДЦ поменять.
Не сервер, конечно, но и разрушения стартовой площадки, а тем более нейро ужосов тоже не было.
Это вам не сервер и свич в ДЦ поменять.
а зачем менять сервера и свитч? Проблема именно в удалении данных (вкл. бекапы).
Недавний кейс со СДЭКом лучше вспомнить, обещали, что у аэрофлота еще все хуже. Мы живем в мире, в котором данные могут быть дороже физических объектов. Так то можно и в обратную сторону вывернуть:
Да чего там несколько пьяных сварщиков нагнать - пущай сварят балки и новый стол соберут - у меня вон сосед мангал себе сворил - нормально шашлыки теперь делает.
Это вам не кучу систем с нуля воссоздать и запустить сложные бизнес-процессы без бекапа))
а зачем менять сервера и свитч?
Это я написал на случай если совсем всё фатально и атака физически вывела из строя оборудование. В этом случае относительно легко найти замену. Софт тем более можно настроить Да, трудоёмко, но ничего такого нет уникального, что пришлось бы производить штучно. Да и ЗИП может быть в наличии.
но ничего такого нет уникального
сами данные уникальные. Интеллектуальный результат труда и т.д. и т.п. восстановить не так просто. Их можно выстроить с нуля. Неся огромные убытки, издержки и задержки. Это как конвеер - выход из строя одного узла - останавливает весь конвеер. И вот если у вас нет горячей замены этого узла (см. бэкап) - то вам его нужно изготавливать заново.
сами данные уникальные
Данные уникальные, но можно временно ими пожертвовать, а уже потом восстанавливать постепенно и параллельно. Кто-то занимается заправкой самолётов, кто-то кассы восстанавливает и т.д. С пусковым столом так не выйдет. Там для каждого пуска всё должно работать. А также, когда у тебя что-то падает с высоты 20 метров, нужно разбираться почему оно упало и какие повреждения получили другие компоненты.
Я сравнивал стилистику подачи материала. Она практически одинаковая - при отсутствии экспертного мнения раздувание до "все пропало". Одна сторона пишет про потерю пилотируемой космонавтики, другая сторона героически молчит. И ничего не понятно(
Я даже стесняюсь спросить: а что там взорвалось? Это никак не коррелирует ни с информацией в СМИ, ни даже с самим текстом статьи)
Некорелляция с информацией в СМИ немного и беспокоит. А что если это не оговорка, текст подцензурили, а заголовок упустили.
Предполагаю, что это очередной клон ботофермы Отрепьева.
У этого же автора тут есть недавняя статья "Как я отупел от нейросетей"
Я предпочёл бы анализ от @Zelenyikot.
Первая статья неплоха, автору второй принципиально не доверяю.
"Мамо, я в тиливизоре".
Что-то странное у вас с хронологией статьи.
Ещё весной 2025 я писал подробную статью
Публикация и обсуждения аж в июне. То бишь 5 с копейками месяцев назад.
Тогда, в 2024 году
А тут вообще в прошлое вернулись.
Трасса выведения корабля с дальневосточного космодрома пролегает над акваторией Тихого океана, что требует наличия развернутого поисково-спасательного флота и отработанных процедур эвакуации экипажа при приводнении.
У нас разве вообще есть возможность кого-то там приводнять при взлёте ракеты? Оно кажется или взорвётся или улетит в не очень определённое место, которое не обязано оказаться обязательно в океане, а вообще в практически любой точке орбиты ракеты. Если ракета успешно упала, то нынче кажется гораздо проще их найти по сигналу GPS-маяка - чай не в союзе, где навигационных спутников не было. Да и связь/телеметрия кажется в среднем ЦУПу известна на всех этапах полёта. Или я ошибаюсь и это только Space X имеет у себя такое?
У нас разве вообще есть возможность кого-то там приводнять при взлёте ракеты? Оно кажется или взорвётся или улетит в не очень определённое место, которое не обязано оказаться обязательно в океане, а вообще в практически любой точке орбиты ракеты.
На этапе выхода на орбиту при срабатывании САС область посадки аппарата относительно небольшая. Улететь далеко от трассы вам баллистика не позволит.
Собственно, я про то же. Диапазон поиска относительно известен и вообще не факт что капсула будет приводняться. Да и потенциальный разброс там наверное пару тысяч км, если не больше. Разворачивать целый флот звучит несколько не обдумано и дорого. Проще пеленговать координаты.
Там же речь шла о невозможности пилотируемых запусков с дальневосточного космодрома.
Я хз существует ли вообще принципиальная возможность в аварийных ситуациях как-то безопасно сбросить экипаж с поднимающейся ракеты. Даже для имеющихся космодромов. Проводились ли испытания этой системы, если таки имеется возможность.
Наличие флота который можно было бы куда-то отправить в любом случае страдает от большого разброса по диапазону, куда мог бы приземлиться или приводниться спускаемая часть с экипажем. Наличие флота, который бы мониторил пару тысяч километров океана на траектории звучит как небылица. Сомневаюсь, что какая-либо из стран делает что-то подобное. Дешевле и проще сделать достаточно испытаний, чтобы ракета точно не упала.
Разработка подробного протокола возможно является проблемой для разрешения пилотируемых запусков, но сомневаюсь по причинам озвученными автором.
Когда-то давным давно, ещё в Технике Молодёжи (ЕМНИП) была очень хорошая статья с картинками о средствах спасения на советских ракетах. Так вот, там писалось, что спасение космонавтов возможно фактически на любом из этапов старта - даже когда ракета стоит на столе, но ещё не взлетела, а спасать космонавтов надо. Учитывая что все наши ракеты ещё оттуда - я думаю тут ничего не изменилось
Спасение от этапа "Сдёрнули с ракеты" до "Коснулись земли/воды" - да.
А вот дальше - вопрос. Предыдущая посадка на воду едва не закончилась трагедией. А рядом с Восточным - не большое озеро, а полноценное море.
Предыдущая посадка на воду
ну так водолаза в космонавты взяли - вот и результат. /s
Конечно существует, САС (Система аварийного спасения). На первом этапе твердотопливными двигателями уводит корабль с экипажем хоть со стартового стола, дальше в зависимости от высоты. Союз-МС10 в 18 году проверил работу на себе. Там уже была вторая схема, без увода корабля от ракеты, просто отключение двигателей и отделение на малых твердотопливных двигателях. До этого САС испытывали на всех кораблях, исключение Шаттл, что стоило жизни 7 человек.
Не выйдет сделать так, чтобы не упала. Шанс аварии есть всегда.
Авария Союз МС-10 2018 года
Если коротко - нештатное отделение бокового блока, потеря стабилизации, экипаж не пострадал
1 да, и пару раз САС даже спасала экипаж
существует ли вообще принципиальная возможность в аварийных ситуациях как-то безопасно сбросить экипаж с поднимающейся ракеты.
существует ли вообще принципиальная возможность в аварийных ситуациях как-то безопасно сбросить экипаж с поднимающейся ракеты
почитайте про Союз-18-1.
Проводились ли испытания этой системы,
Прочитайте хотя бы в википедии про "систему аварийного спасения РН Союз". Там описаны случаи штатной (или почти штатной) работы САС
существует ли вообще принципиальная возможность в аварийных ситуациях как-то безопасно сбросить экипаж с поднимающейся ракеты. Даже для имеющихся космодромов. Проводились ли испытания этой системы, если таки имеется возможность.
В смысле, вот же на носу эта длинная штанга с торчащими в стороны соплами как раз для того и нужна, чтобы утащить в сторону и там где-то посадить отдельно кабину с космонавтами, с 60-х годов ставится и, насколько я помню популярные источники, не то что испытывалась, а даже вполне себе успешно работала при реальных авариях.
Спросите космонавта Алексея Овчинина и астронавта Тайлера Хейга. А так то, прежде чем засорять комментарии, погуглил хотя бы.
Существует, испытывалась и реально спасла экипаж в двух случаях.
Надежности в 100% не существует, аварийные запуски полностью предотвратить невозможно.
Забавно наблюдать как карма комментария шатается из плюса в минус и обратно - я никогда особо не интерсовался подробностями ракетных систем/ракеторстроения в принципе и поэтому все вопросы и утверждения закономерно делались с колокольни хоть и технически подкованного, но всё же обывателя, а не эксперта. Но теперь всем миром просветили меня о наличии системы САС и событиях её срабатывания. Спасибо вам, люди. Без сарказазма.
Я хз существует ли вообще принципиальная возможность в аварийных ситуациях как-то безопасно сбросить экипаж с поднимающейся ракеты
Читайте про САС и сколько раз она реально использовалась тут:
Система аварийного спасения экипажа РН «Союз»
Последний раз это было в 2018 году при запуске Союз МС-10 после аварийного отключения двигателей второй ступени на 165-й секунде полёта
Флот нужен не для того, чтобы отслеживать, а для того, чтобы максимально быстро добраться до приводнившегося корабля.
Да и потенциальный разброс там наверное пару тысяч км, если не больше. Разворачивать целый флот звучит несколько не обдумано и дорого.
Пару тысяч км корабль будет идти несколько суток. А прибыть на место падения нужно через час-два, иначе космонавтов укачает на волнах. На вертолёт поднимать, при метровых волнах, отвыкших от земной гравитации людей - тоже не вариант. Поэтому нужно разворачивать флот по всей траектории.
В СССР был практически доведённый до ума проект экраноплана, способного садиться и взлетать в океане и летать на скорости 500 км/ч - он мог бы сейчас пригодиться для спасения. Но увы, теперь уже всё...
Пару тысяч км корабль будет идти несколько суток.
В составе Тихоокеанского флота есть четыре корвета проект 20380 с площадкой для вертолёта, способные двигаться со скоростью 27 узлов - 50 км/ч. Если у нас зона падения 2000 км - ставим их так, чтобы каждому досталась зона в 500 км, то есть 250 км на сторону. Пять-шесть часов хода в худшем случае, а вертолёт долетит ещё быстрее.
На вертолёт поднимать, при метровых волнах, отвыкших от земной гравитации людей - тоже не вариант
Они не отвыкшие, если мы обсуждаем запуск с Восточного. Там невесомости будет пара минут.
Собственно, гугл подсказывает, что самый быстрый спасательный кораблик держит в районе 40-50 км/ч. 2-3 корабля на траектории чтобы покрыть окрестность в часов 5-10 не так сложно, однако кажется так никто не делает и проще по факту связаться со спасателями, ближайшими к точке. Да и автономность САС наверняка достаточна, чтобы поболтаться на воде те же пару суток. Главное пеленг не забыть активировать. Гравитация новоотбывшим не страшна, так как речь про пилотируемые запуски с прибрежного космодрома, а не про спускаемые модули для членов экипажей длительных миссий.
летать на скорости 500 км/ч
Подозреваю, что в открытом море такое проворачивать просто опасно. По речке-то ещё ладно, может в прибрежных морских водах ещё куда ни шло.
Нет там никакой длительной автономности. Корабль одноразовый и в случае срабатывания САС, а так же на этапе спуска, разделяется на три модуля. Технический, который нужен для поддержания систем жизнеобеспечения, дольше чем время спуска, так же отделяется.
Всё что там есть, на сколько я знаю, клапан наружу для воздухообмена. Люк открыть можно, но если корабль хлебнёт воды из за волн, то пойдёт на дно вместе с экипажем, т.к. не имеет поплавков.
Собственно потому, запуск пилотируемого Союза с Восточного, даже не рассматривался. Высокая вероятность попадания в море или океан, в случае авариного пуска и конструкция корабля не рассчитанная для штатной посадки на воду.
В СССР был практически доведённый до ума проект экраноплана, способного садиться и взлетать в океане
А вы не знаете, почему его испытывали на Каспии? Хотя Чёрное море рядом? Предел экраноплана - волнение в 5-6 балов. Это для полета. Про посадку на воду в такую погоду - из области фантастики. А на Чёрном море такое волнение не редкость. То ли дело Каспий.
чай не в союзе, где навигационных спутников не было
Позволю поправить вас. В СССР еще с 1964 года была развернута группировка навигационных спутников. Для военных была группировка "Циклон" позднее была введена группировка "Парус", для гражданских целей - система "Цикада".
Коллективный разум технического сообщества безошибочно нащупал болевые точки
Конечно нащупал, любой инженер знает что если у тебя есть критически важная система без дублирования, которая работает на износ, - это не вопрос "если", это вопрос "когда" она сломается, и пророком для этого быть не нужно, достаточно знать основы теории надежности)
Давайте разделим мух от котлет. Цель статьи какая, свою обиду выплеснуть, или аварию обсудить.
Авария - это плохо.
Но текст написал не столько об аварии, сколько о том, как кто-то умный написал, а многие юзеры (не будем пальцем, просто процитируем со скринами и логинами) не верили, а теперь вот пишу статью, потому что за державу обидно?
Рогозин и другие не только не присядут, а нужно вообще доказать будет, что они вообще за этот конкретный старт отвечают. Они, великие, смотрят вперед, а не под ноги, а уж отмазываться им вообще не привыкать.
Одно не пойму - на Байконуре стартов вроде чуть не десятками (было)? Почему речь про "последний оставшийся"? Что-то я упустил, если так - то прямо очень обидная картина.
Но пока, как я читаю:
В ноябре действительно произошел инцидент при запуске Союза МС-28, но это было падение кабины обслуживания, а не разрушение всего стартового комплекса. Нет подтверждений о "лавинообразном обрушении стенки лотка" или "структурных повреждениях геометрии всего пускового устройства", как описано в статье.
Площадка №31 действительно временно приостановила работу из-за отсутствия кабины обслуживания, но это восстановимая проблема. Тут говорится о "полной остановке национальной пилотируемой программы", тогда как реальный инцидент, хотя и серьезный, допускает несколько вариантов решения (ремонт, использование запчастей с других площадок, частичная перегрузка запусков на Восточный).
Рогозин и другие не только не присядут
тем более, что Рогозин уже давно не у дел и в Крыму там что-то управляет.
Там под второй статьёй намекают, что, возможно, за 60 лет строительная техника несколько шагнула вперёд и вот такая штука может позволить обойтись просто плоским столиком с щитом на торце, избежав всей подъёмной механики.
Но, думаю, любой «колхоз» (просто сразу и навсегда) бюрократию не пройдёт.
Тут говорится о "полной остановке национальной пилотируемой программы", тогда как реальный инцидент, хотя и серьезный, допускает несколько вариантов решения
На самом деле только один. Но за него статья.
а не разрушение всего стартового комплекса.
Без кабины обслуживания стартовый комплекс не работает. Так что эквивалентно.
Нет подтверждений
Так и опровержений нет. Так никто пока не обследовал.
Тут говорится о "полной остановке национальной пилотируемой программы",
Пока решения нет - полная остановка. Там же не говорится о "вечной остановке". "Вариант решения" и "решение" - очень разные вещи.
Без кабины обслуживания стартовый комплекс не работает. Так что эквивалентно.
Это примерно как утверждать "У машины вырвало шаровую опору - это эквивалентно разрушению всей машины, потому что машина без шаровой не поедет".
Это примерно как утверждать "У машины вырвало шаровую опору - это эквивалентно разрушению всей машины, потому что машина без шаровой не поедет".
Мы спорим о понятиях. Пока мы не определим, что значит "разрушение всего" - спор бессмысленный. Я исхожу из функциональности - либо работает, либо нет.
Как бы мы это ни определили - "разрушения всего" по имеющимся данным там нет. Разрушена только часть стартового стола.
Я исхожу из функциональности - либо работает, либо нет.
Такой подход лишён практического смысла, если нам важно оценить перспективы. Потому что "не работает" может означать ремонт в диапазоне от тысяч рублей (припаять отвалившийся проводок, без которого не проходит сигнал) до десятков миллиардов тех же рублей (построить стол заново).
Без кабины обслуживания стартовый комплекс не работает. Так что эквивалентно.
Это вопрос регламентов. По регламентам, принятым под 70 лет назад (обновленными под Союз-2), полагается проводить предстартовые операции определенным образом из кабины обслуживания. Можно без кабины? (если пушку на бок положить - из-за угла стрелять можно?) Можно! (допустим, с подвижных строительных платформ). Но регламент не допускает (по уставу не положено!)
Кроме регламента, есть ещё заправка ракеты жидким кислородом, который очень вспыльчиво реагирует на любой колхоз.
Это вопрос регламентов.
Вы серьёзно думаете что их придумали дураки и перестраховщики? И современные менеджеры, конечно, знают лучше. И вы, видимо - один из них, судя по вашему "МОЖНО"!
почему дураки и перестраховщики? их придумали в свое время умные люди имевшие определенный опыт и определенные технические возможности. С тех пор сильно изменились технические возможности, и накопился опыт. Например, какой-нибудь индуктивный датчик фиксации "замка" кабины в те годы был бы годовой НИР какого-нибудь отдела НИИ. сейчас это копейки... Кабина была спроектирована с учетом того, что по ней будут бегать солдаты срочной службы - сейчас ей пользуются люди как минимум со средним специальным... Ну и т.п. Условия меняются - регламенты не вечны.
Ну, во-первых, каждый старт делается под конкретный РН и, в общем случае, просто перенести РН на другой старт невозможно. Плюс деньги, вернее их отсутствие - ведь кроме собственно содержания еще и аренду надо платить.
Нет подтверждений о
Вы в самом деле считаете, что падение нескольких десятков тонн никак не повредила облицовку?
использование запчастей с других площадок
А вы уверены что кабина разборная в принципе? Именно "разобрать, чтобы потом собрать" а не "разобрать на металлолом". И что существует методика её разборки? И самое главное - что они идентичны? Это уникальные устройства, как ни-как. Которые делались "по месту". Я не удивлюсь, если даже чертежей этой кабины не существует. Для справки: чертежей первого искусственного спутника Земли не существует. Даже его точные размеры неизвестны. Так, плюс-минус 10 см. Точно известна его масса, количество и длина антенн. Всё. Хотя казалось бы - культовый объект. Делали " на коленке", эскизы рисовали на обратной стороне других документов. Всё то, что потом показывали в кино и в музее - макет, выполненный по воспоминаниям его создателей.
В "Коммерсантъ" на эту тему была более подробная статья - там происшествие обсуждалось со специалистами, вроде бы непосредственно причастными к теме, и они оценивают срок ремонта в 6..24 месяца, но упоминают, что это будет весьма дорого, и в бюджет такие суммы не закладывались. А альтернатив для пилотируемой космонавтики в РФ, вроде, нет. Так что да, пока остались без пилотируемой космонавтики. На сколько? - не возьмусь судить, но похоже, что надолго...
А сахарок найдется у Диогена (простите 🙃), для конструктива?
Если вдруг кто не в курсе... И если вдруг для кого-то это неожиданность, но за последние 30 лет, когда выборный менеджер по управлению страной, вдруг плавно стал бессменным царем, произошло две вещи. 1. После развала СССР, не было произведено ни одной успешной научной межпланетной миссии. При этом, были запущены миссии к Плутону, Меркурию, роботы десятилетия работающие на Марсе. Все это без нас. Мимо нас. И четкий показатель некой политической и технической стабильности. 2. Число космических пусков, последние 30 лет четко сокращались каждый год. 3. Дальше можно сколько угодно рассуждать как неожиданно произошла эта авария . Что ничего этого не предвещало. Что в стране все хорошо. Что у власти достойные думающие люди, а не какая-то гопота из подворотни. И что каждый, глядя на бытовые электронные приборы в своей квартире, четко может увидеть весь суверенитет, величие отечественной науки и промышленности, читая на микросхемах и конденсаторах надпись "Сделано в РФ".
Интересно, у iPhone или у Google Pixel внутри много микросхем с надписью "Made in USA"?
Вы бы не сравнивали российскую космонавтику сейчас и американскую, не позорились бы
(ой, ошибся веткой)
Оно всё почти у них, по крайней мере, спроектировано.
И тот же Интел, мир его праху, пока что делает большую часть своих процессоров в США.
Напомните мне, какие российские аналоги Айфонов и Гугл пикселей вы знаете?
На пикселах написано Made in China. Так что можете радоваться, что ихний гугол это китайщина.
Мало, но все эти микросхемы сделаны благодаря технологиям разработанным в США. Постиндустриальная эпоха, она такая
По сути, здесь даже спорить нечего, межпланетная программа умерла давно, а пуски действительно падали год от года. Авария просто подсветила то, что уже давно гнило под обшивкой
![[1]](https://habrastorage.org/getpro/habr/upload_files/bb7/31f/b84/bb731fb84d11ac2fd42df7aafe98ec0a.png "[1]")
del
Ваш график взят у space-track.org и немного подкорректирован, а именно приплюсовали Казахстан. Я понимаю, причину редактирования, но тогда статистика будет не верная, остальные данные всё ещё "по странам", а не "кооперация". Выкладываю актуальный оригинал:
Ну не совсем "без нас". Весь упомянутый вами дальний космос запускался на российских двигателях. Серийно в дальний космос больше пока никто не умеет.
Серийно в дальний космос больше пока никто не умеет
Двигатели первой ступени к дальности космоса имеют весьма опосредованное отношение.
Поэтому, когда понадобилось, Психею и Европу-Клиппер без проблем запустили на Falcon Heavy.
Все верно. Если мы говорим про 20 лет назад. Да, в 2003 и 2005 Марс Экспресс и Венус Экспресс полетели на Союзах. А что потом? К Плутону почему-то полетели на Атлас 5. К Весте и Церере Дельта 2. К Меркурию Ариан 5. Осирис Рекс Атлас 5. Я что-то не вижу, чтоб у Запада, без Союзов, все вдруг застопорилось. Но я четко вижу что у нас, космоса нет уже 10 ки лет. Потому что в космос мог СССР. А сейчас могут только в распил и бабло.
крах пилотируемой программы
Вы слишком пессимистичны.
взорвалась единственная площадка для пилотируемых пусков на Байконуре.
Не взорвалась, а получила некоторые повреждения. Сейчас её обследуют, а потом починят. Иными словами, никакого краха пилотируемой программы не произошло. После ремонта площадки снова появится возможность запускать пилотируемые программы.
У SpaceX тоже были случаи повреждения площадок для запуска их космических аппаратов, однако трагедии из этого никто не устраивал (ну кроме хейтеров самого Маска). Проблемы были исправлены и сейчас ракеты Маска продолжают запускаться.
Понимаю, что у вас есть некоторые разногласия с представителями Роскосмоса и хочется доказать им, что вы были правы, а они нет, но я всё же призываю быть более беспристрастным и непредвзятым. Срачи и взаимные обвинения, очевидно, никак не помогут устранить неисправность быстрее.
"Разрушение газоотводного лотка"
А на имеющихся фотографиях это видно?
27 ноября подготовка к пуску ракеты-носителя «Союз-2.1а» с кораблем «Союз МС-28» прошла штатно, и за 44 минуты до старта кабина техобслуживания, согласно докладу стартовой команды, была перемещена в нишу. Однако последующий осмотр показал, что либо она была ненадёжно закреплена в нише, либо замки, удерживавшие её в убранном положении, не выдержали нагрузки.
При старте ракеты возникла разность давлений между пространством под ракетой, куда выводятся газы от работающих двигателей, и нишей, где располагалась кабина техобслуживания. Возникшая разность давлений вырвала кабину техобслуживания из ниши и сбросила её в огневой ров, где она упала вверх дном с высоты 20 метров.
Фотографии аварии показали значительные повреждения кабины техобслуживания, которые, по мнению экспертов, слишком обширны для ремонта. Единственный способ возобновить запуски с площадки 31/6 — установить запасную кабину техобслуживания или построить новую.
Что-то ваша информация не особо-то действительности соответствует, товарищ-с. @onlyahead, будем объяснения давать или так и будем отмалчиваться?
Слишком много пессимизма и мало конкретики. Безусловно, нам есть чему стремиться в плане космоса, но не всё так плохо. И тем более речи о том, что "никогда не починят" - и быть не может. Нормальному человеку достаточно вспомнить известный случай взрыва ракеты и уничтоженного стартового стола, что было продажа во времена СССР. Но суть в том, что восстановили, в полном объёме и довольно быстро. А текущее - не самое крупное повреждение, хотя и критичное для сиюминутных запусков.
Этот аргумент, подкрепленный упоминанием существенных бюджетных затрат, казался многим весомым доводом против тезиса о стагнации.
Однако ответный комментарий пользователя @akod67 лаконично заметившего, что оценивать состояние отрасли следует по запускам, а не по количеству залитого бетона, оказался пугающе точным диагнозом.
Чувствуется сильный привкус ИИ в статье, особенно в приведённом куске - автор сам себе противоречит, когда приводит первый скрин комментария (к слову, весьма странный способ аргументации для "профессионала" в этой области). Так вот, сначала автор почти соглашается с утверждением, а потом "лаконично" соглашается с другим мнением. Построение фразы типичное для ИИ, особенно GPT 4.x/5.x.
В статье слишком много кто, что сказал, коментарии и так далее)) Доложите лучше фоточек, что конкретно там случилось, потому, что тема вроде бы как и интересная, но нечего не понятно))
Что такое мобильная кабина обслуживания
Несмотря на слово «мобильная» в названии, кабина обслуживания 8У216 представляет собой массивную конструкцию с несколькими опускающимися уровнями, которая выдвигается из стены газоотвода и позволяет проводить подготовку ракеты-носителя семейства «Союз» к пуску после ее установки на стартовой площадке.
В частности, с этой платформы размером 19х17 метров и весом 144 тонны производится установка на двигатели ракеты системы зажигания — пиротехнических шашек с электрическими запалами, прикрепленных к деревянным брускам.
После завершения всех необходимых работ мобильная кабина убирается в исходное положение, а от потока газов во время взлета ракеты-носителя ее защищает специальный щит, который виден на схеме выше.
Можно предположить, что 27 ноября кабина обслуживания по каким-то причинам не была зафиксирована в исходном положении при помощи специальных замков или же эти замки сломались, не выдержав нагрузки. В результате поток газов буквально вырвал многотонную конструкцию и обрушил вниз с высоты около 20 метров.
Приземлилась она на этот газоотвод или вылетела с него)? Но про его структурное разрушение не пишут вроде как. Пишут, что платформа восстановима. Всякие запасные детальки есть или даже какие-то донорские с «Гагаринского старта». Но это в новостных постах, я не разбираюсь))
Пишут, что платформа восстановима.
Ну как пишут? Гадают, как и что можно сделать. Саму по себе повреждённую платформу можно только распилить и отправить на металлолом, восстанавливать там нечего, она уничтожена. Но, может быть, можно демонтировать платформу с другого старта. Проблема в том, что это тоже задача, измеряемая не в месяцах, а в годах.
Почему?
Если там бетон почти весь в расход - это понятно что годы чинить, если небольшую железку переставить - почему ТАК сложно?
Эта "небольшая железка" весит около 150 тонн.
Чтобы переставить небольшую железку, нужно:
а) демонтировать часть донорской пусковой площадки
б) демонтировать 144-тонную небольшую железку, погрузить её примерно на десяток железнодорожных платформ.
в) демонтировать часть площадки 31
г) собрать 144-тонную железку
е) доставить и собрать разобранную площадку 31
ж) провести испытания
И ещё в самое начало забыл вставить пункты
ы) провести обследования состояния потенциальных донорских площадок, выбрать донора
ъ) разработать и утвердить проект
у) выделить бюджет
Я не понимаю, в чем проблема построить такую установку на современном металлургическом заводе по готовым чертежам. Я сильно сомневаюсь, что документация утеряна.
Да 150 тонн, да сложная конструкция. Но если убрать бюрократию, чисто технически достаточно заводов в РФ для выполнения такого заказа.
Саяно-шушенскую ГЭС довольно быстро восстановили. А мне кажется там посерьезнее авария была
Я не понимаю, в чем проблема построить такую установку на современном металлургическом заводе по готовым чертежам. Я сильно сомневаюсь, что документация утеряна.
На металлургическом - проблема в том, что они не умеют :) Это надо на машиностроительном строить. Проблема не в убертехнологиях древних, пилить и варить железяки мы, слава богу, умеем. Проблема в том, что выпилить и сварить это суммарно со всеми сопутствующими вопросами и работами займёт года два, и всё это время пилотируемые пуски осуществлять не получится.
Спасибо за поправку, я с самого начала сомневался, что правильно написал) Конечно же машиностроительный.
А почему такие сроки? Я искренне спрашиваю про само изготовление, если отбросить бюрократию. 150 тонн конструкция из ферм и площадок и готовые чертежи.
При желании можно и за несколько месяцев изготовить от отливки стали нужной марки, до изготовления модулей конструкции, доставки и сборки на месте. Была бы воля. Деньги у них найдутся.
Когда там вообще следующий пилотируемый запуск планировался? Явно он и может еще парочку сдвинется вперед
А почему такие сроки? Я искренне спрашиваю про само изготовление, если отбросить бюрократию. 150 тонн конструкция из ферм и площадок и готовые чертежи.
Чисто само изготовление, это полгода, может быть, месяцев девять. Чертежи-то готовые, но там сотни, если не тысячи разнообразных деталей. Под каждую нужно разные операции - резка, литьё, опрессовка, фрезеровка, сверление, сварка. Они банально будут изготавливаться долгое время кучей людей. Плюс, ряд деталей должны поступить от смежников - кабели, трубопроводы. Потом это нужно собрать вместе, потом опять разобрать и транспортировать к месту монтажа. Т.е. только полгода в лучшем случае на само изготовление, а скорее всего, заметно больше. Добавляем к этому монтаж, а монтаж включает в себя разборку значительной части стартового стола (это можно будет сделать заранее, хотя бы), потом сборку всей этой конструкции, потом сборку стартового стола обратно над ней, тестирование и уборку временных конструкций и техники. Добавляем к этому все сопутствующие работы - дефектовку, осмечивание, бюджетирование, приёмку, и вот вам два года.
А пруфы то у вас будут? К примеру пролет крымского моста восстановили за 4 месяца. И это вместе с установкой. А там конструкция в 300 тонн
А пруфы то у вас будут? К примеру пролет крымского моста восстановили за 4 месяца
Крымский мост год восстанавливали после первого подрыва. Это при том, номенклатура деталей для сборки пролёта моста состоит из трех десятков позиций, предприятия-производители их изготавливают регулярно (конструкция-то типовая), а оборудование и техника для монтажа была вся в наличии после строительства, а сам проект - более чем имиджевый, в отличии от космонавтики.
Легко ищется дата доставки и наведения первого пролета. Это 10 января. Взрыв был 8 октября. То что вы мне тут рассказываете это полное восстановление, а там не только пролет моста был. Мне ссылки принести?
Далее указанная кабина представляет из себя по большей части металлоконструкцию аналогичную мостовой или купольной и не представляет никакой сложности. Гидравлика для движения там наврядли использовалась деды предпочитали электродвигатели и по возможности типовые. Так что ваши представления о артефакт высокоразвитой цивилизации несколько преувеличены. Так что давайте несём пруфы, а не занимаемся сооружением слона из мухи.
если отбросить бюрократию
Это может оказаться самым сложным
Мостростроительный я бы сказал скорее.
Да 150 тонн, да сложная конструкция.
Да нет, ничего особо сложного. Уровень несущих конструкций купола ледовой арены. Я без проблем бы восстановил все за полгода и до полумиллиарда рублей --- даже без чертежей.
Но проблема России в том, что тех людей кто может эффективно работать не допускают до решения проблем, потому что они наберут слишком большой аппаратный вес. Что здесь, что на восстановлении водоснабжения Донбасса.
А те, кто уже имеет большой аппаратный вес --- суетиться и решать проблему не будут. Они уже хорошо живут.
Больно читать, но по факту, жили на советском запасе прочности, а когда он кончился - оказалось, что нового ничего нет
Статья, как и в прошлый раз, не является ни качественным прогнозом, ни анализом. Это образец тенденциозного нарратива, потенциально усиленного технологиями генеративного ИИ. Наиболее ущербной чертой подобного «всепропальческого» подхода является его полная бесполезность для осмысления реальности: автор, подробно живописуя крах и деградацию, не предлагает ни единого конструктивного выхода, рецепта или направления для мысли. Критика ради критики, «наброс на вентилятор» о том, что «всё пропало», не оставляет читателю ничего, кроме чувства безысходности, и не приближает нас к решению проблем. Такой подход дискредитирует серьезную тему, подменяя аргументированную дискуссию эмоциональным и бесплодным повествованием.
Если автора интересует реальное будущее космической отрасли России, предметом обсуждения могли бы стать конкретные вопросы, например:
Какие стратегические шаги необходимы для модернизации космодромов и преодоления текущих кризисов?
Какие управленческие и технические решения могли бы минимизировать риски в будущем?
Какой путь развития отрасли выглядит реалистичным в сложившихся условиях.
Результаты этих конструктивных обсуждений потом отправим в Спортлото?..
Автора статьи не защищаю, но ваше предложение ничем не отличается, по сути.
Думаете там наверху полные идиоты и не знают, что надо делать? (И мы не полные идоиты и знаем, почему они этого не делают)
Думаете там наверху полные идиоты
Что значит «думаете»!
Сейчас там наверху, те, кого вы считаете не идиотами, более всего заняты тем, как как можно больше убить славянского населения, на территории соседней страны. При том, что под мудрым руководством этих "не идиотов" население РФ и так вымирало ударными темпами, и некому было работать на той земле, что уже есть у РФ.
Все наверху — идиоты, по мнению толпы и "специалистов по всем вопросам" в комментариях. Конечно, ведь управлять ядерной державой, экономикой и международными договорами — это примерно как чинить кран на кухне. Надо лишь собрать всех во дворе или в чате, выслушать самого громкого критика, и мудрость толпы сама построит отрасли, вырастит кадры, распределит бюджет, победит инфляцию и выстроит дипломатию. История, особенно XX век, так и пестрит успешными примерами, когда власть напрямую отдавали „простым людям“. Очередь за хлебом всегда знает, как лучше пахать поле, но почему-то никогда не пашет.
*сарказм
Да
Все наверху — идиоты, по мнению толпы
Толпа права. Не будем забывать, что Дмитрий Анатольевич Медведев сумел правильно отменить зимнее время с третьей попытки.
Злые языки поговаривают, что сделал он это потому, что не смог перевести время на своем айфоне...
Как вы скромно и неполживо пропустили остальную часть ответа. Блестящий аргумент (нет). Ведь если чиновник трижды наступает на одни и те же грабли, это не доказывает сложность системного изменения, а лишь подтверждает, что все вокруг — гении. Особенно толпа, которая годами терпела это неудобство, но так и не смогла предложить вменяемый механизм перехода. Логика железная: раз кассир в магазине ошибся со сдачей, значит, весь отдел бухгалтерии — идиоты, а посетители у кассы точно знают, как вести баланс предприятия.
Ну и по Медведеву. Утверждение о том, что Дмитрий Медведев отменил зимнее время «с третьего раза», является не совсем правдивым. Точнее, совсем неправдивым. Дмитрий Медведев провёл эту реформу с первой же публичной инициативы. Его решение действовало с осени 2011 до осени 2014 года, когда оно было пересмотрено уже другим руководством страны. Причины корректировки реформы известны, связанные с этим проблемы известны. Реформа проходила в два этапа, и их главное отличие — в выборе постоянного времени. Реформа 2011 года (Д. Медведев): Страна перешла на постоянное летнее время. Перевод стрелок был отменен, но Россия осталась жить со сдвигом +2 часа относительно поясного солнечного времени. Реформа 2014 года (В. Путин): Страна перешла на постоянное зимнее (поясное) время. Это устранило двойной сдвиг, и опережение относительно солнечного времени составило +1 час.
Какие стратегические шаги необходимы для модернизации космодромов и преодоления текущих кризисов?
Ну, к сожалению, расстрелы больше не практикуются.
В сложившихся условиях нет реалистичного пути развития. Вернее, нет пути развития на уровне мировых лидеров, одним из которых мы когда то были. Для настоящего развития нужна революция. И в руководстве отраслью, и в подготовке кадров, и в развитии промышленности, и в проведении научных разработок, и в финансировании. Попытка "вытащить" какое то одно направление без учета состояния остальных, даст красивую картинку, но не даст развития. Можно, например, залить космонавтику деньгам (можно же пофантазировать), но при отсутствии квалифицированных кадров и необходимых производств, ничего не выйдет. Можно, конечно тогда все купить, завести гастарбайтеров, но это будет уже чья то космонавтика. Кстати, попытки "вырваться", не меняя всего комплекса, были, тот же Фобос-грунт. Результат закономерен.
Космонавтика требует огромных усилий и огромных затрат. И ее состояние это зеркало состояния нашей экономики и науки.
Более того, обещанного предсказания тоже в статье нет...
Правильно кто-то заметил в недавней статье про ИИ - современные LLM являются источником когнитивного шума.
Дегенеративный ЕИ встретил генеративный ИИ и в результате их симбиоза появилась статья.
Если Восточный позволяет запускать Союз-2, то Прогрессы все еще могут летать? И Союзы в автоматическом режиме, с полезной нагрузкой в одну сторону, и для возврата космонавтов со станции обратно. А доставлять космонавтов туда можно и американскими системами.
Нейрослоп. Тонна текста о том как падение железяки на бетон разрушает всю космическую программу, просто абсурд
Возможность развития была упущена 20 лет назад, когда Илон Маск только начал разрабатывать свою программу. Тогда мы могли совместно участвовать в разработке, Илон всегда был настроен на сотрудничество с РФ.
и очень хорошо, что у Илона не сложилось с первоначальным планом. Ведь тогда проект был бы в зависимости от сил ему не подконтрольных, от сил, которые ввязываются в проекты только ради набивания карманов, которым пофиг на цели проекта.
Короче, Илон просто потерял бы здесь время.
Даже самый крутой визионер не сможет построить ничего хорошего совместного с тем, кто просто хочет как можно больше натырить на проекте, а у нас таких "заинтересованных цепочек" полно. Илон просто увяз бы в этом болоте.
К слову: я веду блог о технологичных компаниях, которые привносят в мир инновации, и успешно реализуют себя на бирже, на pre-IPO и IPO-стадиях и рассказываю где их можно купить.
и вот эта приписка в конце статьи заставила меня отнестись с подозрением ко всему вышенаписанному. :-)
Непонятные стенания, непонятно зачем. Если для государства важен космос, то все построят, сделают, будут летать. Если нет, то откуда плач в комментах, это вы "в плену на мкс"? Проблемы есть у Любого государства, абсолютно. Не надо пытаться быть святее папы римского, а то такое чувство что каждый второй в космос летал, а теперь "тираны и диктаторы" запретили.
.Около 22,6% населения России не имеет доступа к централизованной канализации. (https://www.rbc.ru/economics/02/04/2019/5ca1d7949a79475d1c2f6e4a)
"Космос", говорите?
м, знаменитый украинский нарратив об отсутствии канализации и туалетов в России (поэтому у украинцев воруют унитазы и отправляют их почтой России :). При том, что вместе жили в СССР и дома у нас одинаковые, с такими же канализациями и туалетами.
Средняя украинская деревня, до недавних событий, была кратно лучше обустроена чем средняя российская, благодаря достęпу к польскому рынку сезонных работ.
(поэтому у украинцев воруют унитазы и отправляют их почтой России :)
Мне вам видеозаписей из гомельского СДЭКа поскидывать с тем, что именно воруют? А я ведь могу.
Средняя украинская деревня, до недавних событий, была кратно лучше обустроена чем средняя российская, благодаря достęпу к польскому рынку сезонных работ.
Канализация на Украине — Википедия
По данным Госстата Украины, канализацией обеспечено 60,0 % общей площади жилищного фонда страны (2018 г.). Системами канализации оснащены 96,7 % городов, 57,2 % посёлков городского типа и 2,4 % сёл.
Population with house connections to piped water - European Health Information Gateway
Ну и так далее. В среднем сельская местность на Украине была обеспечена доступом к водопроводу и канализации заметно хуже и России, и Восточной Европы, и даже в городах с этим были проблемы.
То есть, «украденный унитаз» был выбран украинской пропагандой в качестве символа потому, что воспринимается как роскошь самим украинцами. «Кто о чём, а вшивый о бане».
Интересно, в связи с чем русской пропагандой основным контрнарративом было выбрано "А вот нав Украине..."?
Системами канализации оснащены 96,7 % городов, 57,2 % посёлков городского типа и 2,4 % сёл.
Но это же очевидная глупость. В селах и поселках народ ставит септики. Это не централизованная канализация, но и не будка за баней.
Я не берусь точно утверждать, где процент домов с удобствами выше, но исходя из размеров страны, в России процент септиков существенно ниже --- их нужно откачивать, а при низкой плотности населения эта услуга невостребованна.
Но это же очевидная глупость. В селах и поселках народ ставит септики. Это не централизованная канализация, но и не будка за баней.
Септики ВОЗ считает санитарными системами: определение «маломасштабные системы водоснабжения и санитарии» в их официальной терминологии включает также индивидуальные системы.
Так что — выгребные ямы. Именно что будка за баней.
При этом в любом случае по всем показателям обеспечения населения водой и санитарией Украина ещё до войны была не просто позади России, а в числе аутсайдеров всего восточноевропейского региона.
Но для пропаганды, которая нацелена на внутреннее потребление (как и почти вся пропаганда в мире: пропаганду на внешний мир могут себе позволить только очень богатые страны), именно это и сделало унитазы логичным выбором. Образ «нелепого агрессора» должен быть комичным, но в то же время не слишком комичным для того, чтобы в него поверить. Он должен красть что-то нелепое, но одновременно ценное.
65" телевизор — ценное, но не нелепое. Двуспальная кровать — нелепое, но не ценное. А унитаз — нелепое, но в стране, где доступ к воде и санитарным удобством является серьёзной проблемой, вполне себе символ достатка. Можно представить, как кто-то глупый будет это красть.
И по этой же причине в России эта пропаганда даже каких-то бурных шуток не вызвала, больше недоумение, примерно как выступления Задорнова-Петросяна: нелепо, да, но не ценно. Трудно представить, что даже кто-то глупый будет это красть.
Септики ВОЗ считает санитарными системами: определение «маломасштабные системы водоснабжения и санитарии» в их официальной терминологии включает также индивидуальные системы.
Это не так. Давайте обратимся к вашей цитате:
Системами канализации оснащены 96,7 % городов
То есть у нас есть 3,3 процента городов, где нет буквально ни одного септика? Серьёзно? Как понимать эту фразу в вашем контексте?
То есть у нас есть 3,3 процента городов, где нет буквально ни одного септика?
Да, вы частично правы, конкретно в этой цитате — речь про централизованные системы канализации, это Госстат Украины.
В докладах ВОЗ — примерно четверть населения Украины пользовалась именно что выгребными ямами (в России — около 15 % в нулевых годах, менее 10 % к 2020 году).
Трудно представить, что даже кто-то глупый будет это красть.
Насколько я читал - их тащат (реально тащат) потому, что это таки ценно, но не в смысле "Отправить СДЭКом на родину", а в смысле "Оборудовать себе туалет в бункере или окопе". И это было не массовое явление, а единичные случаи.
И вот это сочетание и сделало унитазы идеальными для пропаганды: массовому зрителю легко показать нелепость таких поступков и привести несколько примеров (и кто их будет считать), а задающим вопросы ответить про рациональность и единичные случаи.
Аналогичное работает и с любыми единичными случаями: вполне может получиться так, что несколько человек из многотысячной армии совершат нечто нелепое или преступное, и с одной стороны легко демонстрацией пары десятков примеров создать образ массового явления, а с другой - так же легко показать, что таких случаев всего пара десятков.
а в смысле "Оборудовать себе туалет в бункере или окопе"
Это какая-то очень странная байка, я впервые её слышу (а у меня есть некоторое количество знакомых на ЛБС). Унитаз же к такому тупо невозможно приспособить (куда его там ставить? чем его смывать? куда его смывать?), а тащить его до окопа* очень далеко и крайне неудобно.
* — и никто, конечно, прямо в бункере или окопе туалет в не организует, по понятным причинам он должен быть на некотором удалении. Не понимающему этого свои же и объяснят, причём очень быстро. В бункере максимум может быть плотно закрывающееся ведро.
В бункере максимум может быть плотно закрывающееся ведро.
Вы просто отстали от технического прогресса. Представляете, вы всю жизнь пользовались ведром и не представляете себе ничего другого. И тут вы видите вот такую вот космическую штуковину:
Я согласен с тем, что это звучит бредово.
Но как-то я был в походе по горам Кавказа и километрах в тридцати от ближайшего жилья наткнулся на дверь от холодильника, прислоненную к дереву.
Поэтому к таким вещам я отношусь философски. Если кто-то припер дверь от холодильника в горы или упер унитаз в зоне боевых действий - ну, наверное, что-то рациональное в его действиях было, просто мы этого рационального не видим. На то он и единичный случай.
и куда тогда все девается? :) В лес ходят?
Вы сейчас обвинили Росстат в продвижении "знаменитого украинского нарратива"?
При том, что вместе жили в СССР и дома у нас одинаковые, с такими же канализациями и туалетами.
Одинаковые, это если сравнивать Кубань или там Белгородскую/Курскую области, и Украину. А так-то в РФ действительно до сих пор навалом совершенно убогих мест, где не видели ни унитазов, ни стиральных машин, подобных которым в Украине/Беларуси и близко нет.
Неужели в условной Перми или Владивостоке тоже никто унитазов не видел? Вы реально считаете, что есть такие люди? У меня тесть даже в деревне унитаз поставил, потому что удобно, и недорого. Купить унитаз на месте гораздо дешевле, чем такую штуку притащить из Украины(!) СДЕКом(!) через всю Россию. Т.е. тут все границы закрыты, а сдек офис открыл на ЛБС?
При том, что вместе жили в СССР и дома у нас одинаковые, с такими же канализациями и туалетами
СССР - он, как бы, разный в разных местах. В ПГТ канализация и тёплый туалет, а в селе в пятидесяти километрах от него - колодец и будка с выгребной ямой.
Собственно, и знаменитая "нутелла и асфальт", на мой взгляд, объясняется примерно тем же самым: контрактник из условной бедной уральской деревни, где асфальт есть только на центральной улице, попадает в коттеджный пригород украинской столицы и испытывает весьма заметный контраст между своим родным селом и тем, что видит вокруг. При этом, попади он в пригород родной столицы - он увидел бы точно такой же контраст.
за 5 тысяч можно купить новый унитаз в леруа. Но контрактник из условной бедной уральской деревни сковырнет обо*раный унитаз на Украине и сдеком отправит его в свою деревню. Ради интереса зашел на сайт сдека, выбрал багаж, до 30 кг, 55 × 35 × 77 см. Из Москвы до Екатеринбурга (самый пожалуй ходовой маршрут на урал), стоимость 3000. А если из Украины да в деревню?
А объясните происходящее?
Вот запуск с Восточного этим летом, как это вписывается в единственная площадка для пилотируемых пусков на Байконуре ?
https://rutube.ru/video/36bdc880b7d1506f374e2a137a0b9eb5/
пилотируемых
Ключевое слово
да, поискал информацию - с него пилотируемых запусков похоже не было, но в целом стартуют те же носители, что и пилота могут нести, то есть надо ли понимать - что да, пока нет, но при большой необходимости есть?
Или на Восточном есть непреодолимые сложности для пилотируемого?
Они не то чтобы непреодолимые, но в текущем виде запускать нельзя, надо дополнительную инфраструктуру строить.
Там нет для этого инфраструктуры, а для ПК на Союз-2.х она там даже не планировалась
Или на Восточном есть непреодолимые сложности для пилотируемого?
Помимо отсутствующей инфраструктуры на самом космодроме, есть одна сложность, которая решается или очень дорого, или дополнительным (и сейчас неприемлемым) риском для космонавтов: оттуда полёт происходит таким образом, что система аварийного спасения в случае срабатывания посадит капсулу в океан. Где их спасать сейчас будет тупо нечем.
Где их спасать сейчас будет тупо нечем.
А как же тихоокеанский флот?
У него сейчас нет ни навыков, ни средств для поиска и подъема капсулы. Это всё надо создавать, рассчитывать возможные траектории падения, карты течений, где эту капсулу потом искать и т.д.
ни средств для поиска и подъема капсулы.
Там целый отряд аварийно-спасательных кораблей, самолетов, вертолетов.
У него сейчас нет ни навыков,
Значит, надо тренировать.
рассчитывать возможные траектории падения, карты течений, где эту капсулу потом искать и т.д.
Звучит как не очень сложная задача для Роскосмоса и ТОФ
Звучит как не очень сложная задача для Роскосмоса и ТОФ
Она решаемая. Но это тоже нужно время и деньги - налаживание совместной работы двух, не имеющих между собой тесных контактов ведомств, разработка сценариев и протоколов действий, разработка и создание технических средств (хорошо, что на флоте есть вертолёт. но у капсулы должен быть маяк и средства для захвата, а у вертолёта радар для обнаружения маяка, и где-то должно дежурить несколько спасательных кораблей, с установленным оборудованием для захвата и погрузки капсулы), и проведение учений для отработки сценариев. Плюс, финансирование всего этого, т.к. под каждый запуск флот должен там дежурить и патрулировать возможные районы приводнения капсулы.
Она решаемая. Но это тоже нужно время и деньги
Она нерешаемая. В существующей государственной парадигме. Два феодала: ТОФ и Роскосмос никогда не станут сотрудничать добровольно. Заставить их взаимодействовать может только президент, но ему не хватит локуса внимания отслеживать этот процесс.
Сложно с этим согласиться. Космос родился и всегда работал и работает в основном на военных, они там главных заказчик. Почти все космонавты - офицеры ВКС. ТОФ - всего лишь подразделение ВС, без лишних вопросов выполняющее приказы сверху, а никакой не "феодал".
Космос родился и всегда работал и работает в основном на военных, они там главных заказчик.
Военные в России не решают абсолютно ничего. У них нет права голоса ни по одному из вопросов. Те военные, которые не понимают этого правила и начинают вести себя... внезапно покидают информационное пространство, скажем так.
Военные в России не решают абсолютно ничего.
Два феодала: ТОФ и Роскосмос никогда не станут сотрудничать добровольно
Вы уж определитесь - "феодалы" или "не решают абсолютно ничего"
Учите историю. Феодал решает все у себя в феоде, но не имеет влияния на короля и не может приказывать другому феодалу.
Думаете почему у нас столько идентификаторов? И номер паспорта и ИНН и СНИЛС и медстраховка? Владельцы отраслей между собой договариваться не желают.
Феодал решает все у себя в феоде
Единственное утверждение, с которым можно в целом согласиться
но не имеет влияния на короля
Настолько не имеет влияния, что заставляет короля Magna Carta подписывать, ага. Настолько не имеет, что аж выбирают себе короля. Ноль влияния, фунт презрения ага. И это ведь только то, что сразу на ум приходит!
не может приказывать другому феодалу
Это же просто неправда.
Вся суть феодальной системы в том, что мощный феодал (сюзерен) приказывает менее мощным (вассалам). И это только формально, следуя, так сказать, оммажу. На деле там понятно, что возможностей влиять друг на друга куда больше.
Не стоит феодальную систему слишком уж упрощать.
Добавлю, что Охотское море это не Средиземное. Оно частично замерзающее почти на полгода, нередки шторма и туманы. Во Флориде и то бывают переносы запусков из-за погоды, волнение больше 2-3 баллов уже делает проблематичным спасение космонавтов. Как бы не оказалось, что пилотируемые пуски возможны только в мае-октябре.
@moderator Добрый день
Можем картинки перезалить из png в jpeg, а то хабр тормозит дико?
Интенсивный график последних лет, включавший пилотируемые миссии, отправку грузовиков Прогресс и коммерческие пуски, не оставлял временных окон для проведения капитальной реконструкции подземных сооружений.
Капитальной реконструкции, или планового обслуживания?
По текущей версии, отказал фиксатор сервисной платформы, из-за чего ее и оторвало.
Надо дождаться результатов экспертизы. Может причина в растяпстве персонала, а не в износе конструкций. (не смазали механизмы как положено, или "шпион открутил контрагайку".)
Авария на Байконуре обнажила стратегическую уязвимость политики осажденной крепости в космической сфере. Если бы Россия сохранила партнерские отношения с международными агентствами хотя бы на уровне холодной прагматики, выход из строя единственной площадки не стал бы фатальным тупиком.
Однако сознательное сжигание мостов лишило отрасль пространства для маневра
Сжигание мостов не планировалось. Предполагалось что отношения неизбежно восстановятся, в достаточно короткое время. Расчет был на зависимость от российской космонавтики. Но неожиданно оказалось что никакой зависимости нет. Какая досада.
Россия сама загнала себя в геополитическую ловушку
Есть конкретные люди, которые принимают решения. На конкретных должностях, с конкретными обязанностями, полномочиями, и ответственностью за результат. Не надо называть этих конкретных людей - "Россия". Их не так зовут.
Второй сценарий станет окончательной фиксацией потери статуса космической сверхдержавы – ситуацией, когда страна, первой отправившая человека в космос, оказывается неспособной самостоятельно вернуть своих граждан на Землю.
Ни у кого нет такого статуса. Для всех с космосом все еще очень сложно. Совсем недавно два американских космонавта застряли на орбите. Их отправили на 8 дней, а забрали через 9 месяцев.
Плесень хайпанула в прошлый раз на 850 комментариев, а теперь пытается хайповать на былом хайпе, всячески делая комплиментики пользователям хабра, которые в тот раз выступали с критикой Роскосмоса, чтобы получить от них больше одобрения. По факту сейчас происходят танцы на костях (а на костях ли?)
Ну и к чему эти страдания и заламывания рук "ах мы опять все прое...ли, Юра" ? Стыдно, товарищ. Юра точно не одобрил бы.
1. Байконур, кроме технического устаревания инфраструктуры, политически ненадежен и очевидная точка уязвимости для страны, куда будут давить постоянно.
2. Восточный построен? Значит надо наладить службы поисково-спасательных операций на Тихом океане. Да затратно, но фундаментальных препятствий не представляет. Опять же работенка для ТОФ, чтобы не скучали. Надеюсь, то что случилось на Байконуре - отличный пинок для ускорения. Причем без жертв.
3. Да, это сожрет какое-то время. Да, пилотируемая космонавтика на паузе. Американцы сколько лет просидели между последним полетом шаттла и CrewDragon? Почти 10 лет. И ничего, опять лидируют.
4. Нет, SpaceX мы не догоним. Не в ближайшее десятилетие. Коммерческий рынок запусков безнадежно потерян, значит надо заниматься наукой и безопасностью, и искать новые возможности в будущем. Развивать уникальные технологии.
Восточный построен? Значит надо наладить службы поисково-спасательных операций на Тихом океане. Да затратно, но фундаментальных препятствий не представляет.
Как легко принимать стратегические решения, когда самому не придется это делать))
С Восточного никогда не предполагались пилотируемые запуски Союза, с Восточного должен летать Орел (он же Федерация, он же ПТК НП) на Ангаре А5. Проблема в том, что Орел (пока) существует только в медиаполе, по последним данным первый испытательный (беспилотный) полет должен состояться году так в 2028-2029. С учетом того, что "сдвиги вправо" продолжаются уже лет 15...
Мой прогноз: либо попробуют реанимировать гагаринский старт (площадка №1), вероятность этого процентов 10, либо (вероятность процентов 90) будут ремонтировать поврежденный комплекс. Сколько это займет времени мы тут все равно можем только гадать. Степень повреждений, наличие или отсутствие запчастей и комплектующих, возможность каннибализировать имеющиеся комплексы...
Когда что-то делает инженер он думает о надежности и резервировании! Когда что-то делает менеджер он думает об экономии на ликвидации дублирующих функций и снижении себестоимость и как следствие о премии которую получит за эту экономию! Вот вся логика этой ситуации и другой нет!
Вот именно, никто не собирался горевать. Ах Россия, ах СЩА, ах статус. Все в курсе, что обосраться - так и было задумано. НАСА одно время тоже сено жевали лет 10 по закрытию программы Шаттл. Ну и Роскосмос годков 10 пожуёт, освоит бюджеты на восстановление. Но миллионы непричастных ужасно беспокоятся о перспективах космической программы РФ. Бедняги.
Люди целы это главное, а метал, он и есть метал. Починят, отстроят.
Интересно, а что будет если пусковую на Долину переписать...
А так... Пилотируемая космонавтика существует сейчас ради пиара. У неё нет давно внутреннего содержания (забыли в тоталитарном прошлом), потому, ничего иного кроме разложения не будет.
Вот многие думали что ппц придёт когда нефть кончится. Нет, ппц приходит когда кончаются смыслы
Не статья, а какой-то всепропальщетский бред, рассчитанный на дилетантов. Конечно ситуация не хорошая и старт выведен из строя на время, но цитируя других вы должны быть готовы и пояснить свой текст, основанный видимо на эмоциях, а не на фактах.
Стартовый комплекс площадки №31, известный как дублер «Гагаринского старта», получил критические повреждения несовместимые с дальнейшей эксплуатацией.
Кто вам такое сказал? Вы в курсе, что некоторые старты восстанавливали и после более жестких аварий, причем прямо на старте(в том числе и Союзы)?
Разрушение газоотводного лотка и деформация силовых конструкций фермы обслуживания превратили единственный действующий пилотируемый терминал России в аварийный объект, требующий многомиллиардных вложений.
Какие деформации силовых конструкций и какое разрушение лотка? Вы в комиссии и сделали выводы при личном осмотре? Даже фото и видео показывают , что с лотком все в порядке - улетела кабина. Насчет стартового кольца вопросы для расследования.
привели к деградации связующих свойств бетона и усталости арматурного каркаса.
Опять сами придумали или есть анализ керна бетона прямо со старта?
Во время ноябрьского пуска газодинамическая струя, вместо того чтобы штатно скользить по жаропрочной футеровке, пробила ослабленную защиту и ударила в несущие конструкции, вызвав лавинообразное обрушение стенки лотка и деформацию опорного кольца поворотного круга.
Ситуация усугубляется тем, что повреждения носят не поверхностный, а структурный характер, затрагивая геометрию всего пускового устройства.
фантастика на уровне паники. Страшные и сложные слова как-будто должны подчеркнуть это...
Точность позиционирования ракеты-носителя перед стартом измеряется миллиметрами, и малейшее смещение фундамента или искривление силовых элементов делает безопасную установку следующего изделия невозможной.
Откуда данные про миллиметры? Вы про допустимые деформации конструкций слышали?
Восстановление такой инфраструктуры требует не косметического ремонта, а фактического строительства нового старта внутри слава Богу не радиоактивного или токсичного котлована
Этот перл вообще без комментариев. Никакого нового старта, тем более внутри котлована строить не надо, я надеюсь я вас успокоил. Позвольте профессионалам разбираться, что и как делать. А статья похожа на обычный хайп с налетом истерики.
Аварии на стартах были и будут. Из 90% написанной вами(или не вами) в статье воды есть процент истины, что дублирование должно быть. Но во-первых, это дорого, а во-вторых даже у спейс икс нет дублирующей площадки для кораблей Драгон, и если что-то случится с 39й площадкой, то надежда только на Старлайнер, который тоже не ах весть какой надежной пока что). И кстати у Старлайнера в баках двигательной установки гептил.
Зато бетон. Твёрдо и чётко.
Да этих "бетонщиков" ещё полно тут, когда тема касается "наших сугубо-отечественных" разработок во многих сферах ))
Статья какой-то сборник подтасовок, недостоверных фактов и эмоциональных манипуляций.
Нет, я не хочу сказать, что российская космонавтика в шоколаде, очевидно это не так из-за общего технологического уровня усиливаемого текущим геополитическим раскладом.
Но вернемся к статье и непосредственно инциденту.
в конце ноября взорвалась единственная площадка для пилотируемых пусков
Очевидная эмоциональная и фактологическая подтасовка. Нет, не взорвалась. Все что достоверно известно - упала из своей ниши технологическая платформа для предстартового обслуживания двигателей и нижней части ракеты.
Платформа весом ~150 тонн, но по сути это железная подставка-платформа на рельсах, несколько трубопроводов и кабелей. Высоких технологий в ее конструкции не замечено.
на фоне остывающего бетона разрушенной 31-й площадки
+172 на момент написания комментария, ребята, вам правда нравится когда вами так грязно манипулируют?
детально задокументированную хронику игнорирования реальности
Нет, никакого игнорирования реальности. В бытность Рогозина главой Роскосмоса, он обращал внимание на отсутствие дублирования пусковой площадки для пилотируемой космонавтики.
По оценкам - апгрейд площадки 1С на Восточном на тот момент требовал 6.5 млрд. рублей. Их решили не выделять, осознанная оценка рисков, со всеми вытекающими.
полной остановке национальной пилотируемой программы
Вранье. Пилотируемая программа вообще не остановлена. Космонавты выполняют свою программу. С чего вы решили что они там замерли на МКС?
Стартовый комплекс площадки №31 ... получил критические повреждения несовместимые с дальнейшей эксплуатацией.
Разрушение газоотводного лотка и деформация силовых конструкций фермы ...
... лавинообразное обрушение стенки лотка и деформацию опорного кольца поворотного круга.
Ситуация усугубляется тем, что повреждения носят не поверхностный, а структурный характер, затрагивая геометрию всего пускового устройства.
На фотографиях есть небольшие повреждения бетонной поверхности в самой нижней части опор. Но это даже близко не похоже на "лавинообразное разрушение газоотводного лотка".
"Деформации силовых конструкций фермы" - была такая быстрая версия в первые часы после инцидента, в последствии не подтвердилась, но автор ее упоминает как факт.
"Деформация опорного кольца поворотного круга" - для этого должно было повести многотысячетонную бетонную конструкцию стартового стола, с чего бы? От падения 150 тонной железки из свой ниши?
Упомянутые автором действительно серьезные разрушения ничем не подтверждены, ни профильными ресурсами, ни многочисленными фотографиями (перепечатки этой статьи естественно не в счет).
Пост ограничен в размерах, поэтому остановлюсь комментировать очевидную плавучесть данного материала...
Инженер-проектировщик с Восточного (да, там в треде по ссылке и фото где-то есть:), пишет, что всё не так страшно. Но конечно этот коммент как тут так и там утонет....
Спасибо чату гпт за статью, и автору за промт. Только просьба в следующий раз не пишите в промте «побольше воды, увеличь текст в 5 раз»
Так вот ты какой, новомодный Rage Bait!
Как можно написать бред в первом же абзаце? Где простите был взрыв?
На данный момент ничего из того, что написано в статье не подтверждается, кроме падения технологической платформы.
Тишина на Байконуре: как сообщество Хабра предсказало крах пилотируемой программы за полгода до аварии