Зачем вам открытые ключи? Если вы шифруете принимаемые данные, то спецслужбы ставят свой сервер и пишут данные до того, как вы их зашифровали.
Если вы принимаете уже зашифрованные данные, то зачем вам открытые ключи?
Вам нужно предоставить место для хранения данных и защищённый доступ к нему. Т.е. вам нужно организовать (допустим) ssh или https соединение. Тут, да, может понадобиться криптография. И да, в этом случае у вас будут только открытые ключи пользователей (сертификаты), а закрытые будут у пользователей.
Но мне кажется, вы что-то неучитываете в этой идее, потому что описанная схема отлично реализуется с помощью голого ssh и файлопомойки.
Точно, поправил. SSH, увы, поможет до того момента пока но доберуться до файлопомойки, где все это будет в разсшифрованном виде. Тогда уж NFS с патчем шифрования…
Пользователь.
Файлопомойка файлопомойкой, но:
1) никто кроме хозяина не вытащит данные
2) анонимность
3) фишки в виде монтируемой FS (fuse/win)
4) GUI клиенты
5) возможность привязки нескольких ключей, так что даже мы не будем знать какой ключ расшифровывает определенный блок данных
Я ещё раз вам повторяю: это всё реализуется _НА_КЛИЕНТСКОЙ_ стороне. Со стороны сервера требуется только одно — место для зашифрованных файлов. Но никакой разницы с незашифрованными с точки зрения сервера в них нет.
А так всё замечательно. Но это всё равно, как если бы, например, владелец оптики говорил бы про то, что он может пропускать через себя шифрованные данные. Может пропускать. И? Шифрует-то их не он.
В свете последних событий, я наблюдаю как IT компании, переводят свои активы во владение заграничных компаний. А российские дочки остаются как посредники.
Маски шоу это ладно, но у «них» бывают методы и по серьёзней, никакая криптография не поможет. Поэтому лучше всё сразу держать подальше.
А чёрные бухгалтерии — это не удел хабра как мне кажется.
Почему бы не хранить бухгалтерию у себя? Тогда точно никто не сольёт. И вообще во всех российских крипто продуктах есть маски вход. Это когда по требованию открывают базу, а там фигня/трэш/и т.д. всё что угодно — кроме реальной базы.
У себя хранить нельзя — так как могут унести сервер на проверку лицензионности ПО (- «какая еще убунту бубунту я в этом не разбираюсь — специалист у нас посмотрит» и так на полгода). Плюс хотелось бы, в случае, если даже ВСЕ оборудование из офиса/офисов вынесут, на следующий день купить новое и продолжить работу хотя бы критически важных для бизнеса сотрудников.
Если будет постановление о приостановке деятельности — то нечего реанимировать фирму, будет ещё хуже. Если будут действовать без постановления — то против такого беспредела по моему нет способов.
А если уж бизнес критичен настолько, то можно найти 40 евро на выделенный сервер за границей и ни от кого не зависеть.
Идея конечно интересная.
Но, для бухгалтерии работать с базой невозможно будет.
Нормальные (ну те в которых активно ведется запись) бухгалтерские базы весят не 100 мб а 1-2 гб в среднем + файловая 1с при любых операциях тягает их туда сюда. С 7.7 возможно прокатит (там много маленьких) а вот с 8.1-8.2 будет нереально. Так что это разве что для бэкапов пойдет. Но смысл тогда отпадает.
Предлагать такой сервис надо как «коробочное» решение, но это исключительно мое мнение.
Cервис удалённой работы с 1С начинает развиваться.
До последнего времени сама 1С не разрешала лицензирование таким способом,
но мир изменился и всё больше сотрудников будут работать с этим «как сервис».
Да, становится критичным наличие Интернета(кто мешает резервировать канал?), зато отпадает вопрос про бэкап и восстановление данных…
Самый главный вопрос — как позиционируется хранилище.
Если это место для бекапов, то никакие mkdir/put/get/… не нужны — просто предоставляете FTP/HTTP(S) и пользователи заливают уже зашифрованные данные.
Если место для постоянной работы,… то опять же — FTP/HTTPS(S) для пользовательских (уже зашифрованных файлов).
Самым интересным вариантом, думаю, было бы использование iSCSI:
1. Каждый клиент строит до вас шифрованный VPN тоннель (IPSec или любые другие варианты вплоть до openVPN)
2. Клиент подключается к «раздаваемым» через iSCSI выделенным для него разделам
p.s. А что у вас с каналами?
Вы готовы к пользователям, купившим у вас, например, 50Gb и «съедающих» под 100mbit/s трансфера?
Удаленное хранилище данных с глухим шифрованием